יאיר חסר נסיון- משתמש בחרב פיפיות  

אז לפני שאתה מלכלך בלי שום בסיס, תחשוב טוב, כי טוב בטח לא יצא לך מזה!!!

ועם כל הכבוד שיש לי אליך כאדם, אתה סותם פיות ודעות מקצועי, וכל מי שלא חושב כמוך אתה קוטל,כן, גם לחרדים יש זכות דיבור וגם להם יש עקרונות ועם כל הכבוד שכבר לא נשאר לבג"ץ, ראוי לתת להם את המקום שלהם ולכבד את הערכים שלהם, למרות שהם שונים משלך ושלהם.

הוא לוקח - גם כסגן שר - את מלוא האחריות, ללא שום הסתייגות, על תפקידו הביצועי. היינו משרד הבריאות על כל זרועותיו.

הוא לא תיפקד כ...שר (עד עתה - מעכשיו זה שונה) כי רוצה להימנע מלקחת אחריות על דברים שאינו אחראי להם, אינו פעיל בהם ואין לו שום סמכות ביצועית בהם.

להגיד שהוא אינו נושא באחריות זו דמגוגיה שמה, וכל העתירה הזו היא דמגוגית ומכוערת, ונועדה להצר את צעדיה של הקואליציה בדרך שהיא לא לגיטימית, וכן, ללכת לבגץ זה לא לגיטימי ( ולמי שתהה, אז כן בג"ץ אינו לגיטימי כבר מזמן).

ומי קובע מה חוקי ומה לא? הרי אין חוק שמונע את זה, זה למעשה קומבינה שאינה כתובה שהרי אם זה היה אסור לא היו צריכים את בג"ץ, כל עניינו של בית משפט זה לפסוק בתחום האפור מה מותר ומה אסור, ומקרים כמו זה , כשמדובר בקומבינות קואליציוניות זהו תחום אפור שגם יאיר נהנה מממנו בפעם הקודמת וזה לגיטימי, אז ללכת לבג"ץ שכידוע אינו חובב חרדים מושבע ולבקש ממנו שיתערב במקרה כזה, זו התנהגות שאינה הולמת ורק מראה כמה יאיר קטן ומושפל, ואצנזר את ההמשך.

ולמי שמתעניין קצת, תבדקו כמה משרד הבריאות התקדם בקדנציה הקודמת של ליצמן כ'סגן שר', כמה ליצמן השקיע בו באופוזיציה וכמה הוא התקדם מאז שליצמן נכנס, אז אם הוא לא מייצר כותרות זה אומר שהוא לא עושה? להיפך, יש לו יותר זמן לעשות.

ג. מאיפה אתה אומר בכזו וודאות שאי שום בעיה? אני אומר לך מידיעה שיש כזו בעיה והסברתי אותה קודם, אז זה שאתה אומר דברים בצורה מוחלטת לא הופכת אותך לצודק אלא ללא חכם במקרה הטוב, כי אתה גם טועה וגם בטוח במה שאתה אומר.

אז אפשר להגיד את הדברים בצורה אחרת עם קצת כבוד למי שדעותיו ואורחות חייו שונה משלך.

ואגב, לך לסקופים תראה מה יאיר כתב.

וניואנסים דתיים הם בהחלט ניואנסים הלכתיים ציבוריים.

ב. העניין העקרוני הוא לא להישבע אמונים לממשלה כזו ולמעשה להיות שותף רק להחלטות שהוא מעוניין.

הסיבה היא לא הרצון להימנע משבועת האמונים.

נקודה.

ההימנעות מלשרת כשר היא אי-הרצון לשאת באחריות הקולקטיבית על דברים בהם אינו יכול להשפיע. והם נוגדים את השקפותיו.

אתה הערת לא מההיבט החוקי או מהיבט התקנות, אתה טוען שראוי - מאיזשהו היבט אחר - שאלו יהיו (או ישארו) החוקים והתקנות ולא ישונו. יש בעלי אזרחות ישראלית מעל גיל 18 הסבורים אחרת ובדיוק בשביל זה יש מחוקקים ושופטים בירושלים.

אם כבר אתה כאן , אולי תשמח להציץ באשכול שלי בפורום זה המטהר במעט את שמו של כבוד נשיאנו לשעבר שמעון פרס ממסכת ההשמצות ורצח האופי שמתבצע בו בימים אלו ללא כל שמץ ביסוס עובדתי.

http://rotter.net/forum/politics/21467.shtml

אני סבור שלא חייבים להיות בממשלה כדי להשפיע ולהגן.

אני רק חוזר על טענתך בתוספת אסמכתאות.