מה אומר החוק במדינת ישראל על...´´בגידה´´???  

__________________-

הסעיף בחוק העונשין מגדיר "סיוע" בצורה גורפת "לרבות מסירת ידיעה בכוונה שתגיע לידי האויב או ביודעין שהיא עשויה להגיע לידי האויב". אין זה משנה אם בעת מסירת הידיעה לא התנהלה מלחמה.

העבירה הנוספת שחשדות לגביה נחקרים, היא זו של "מסירת ידיעה לאויב". לפי החוק מי שביודעין מסר ידיעה לאויב או בשבילו - עונשו המרבי הוא 10 שנות מאסר. אם היה בידיעה שנמסרה משום תועלת לאויב - דינו מאסר מרבי של 15 שנה. אם היתה במסירת הידיעהכוונה לפגוע בביטחון המדינה - יהא העונש המרבי מאסר עולם. במקרה שבו גרם אדם ברשלנות, בלא כוונה פלילית, שתימסר לאויב או בשבילו ידיעה לתועלת האויב - יהא דינו מאסר מרבי של שלוש שנים.

כמו כן מתבררים חשדות נגד בשארה לעבירה של מגע עם סוכן חוץ. בהקשר זה נקבע בחוק העונשין שמי שקיים ביודעין מגע עם סוכן חוץ ואין לו הסבר סביר לכך - דינו המרבי 15 שנות מאסר. המונח "סוכן חוץ" מוגדר באופן גורף. ההגדרה כוללת, בין היתר, מי שיש יסוד סביר לחשוד בו כי עסק, או נשלח לעסוק, מטעם מדינת חוץ או ארגון מחבלים או למענם באיסוף ידיעות סודיות או במעשים אחרים העשויים לפגוע בביטחון המדינה. הרשעה בסעיף זה תיתכן אם יוכח לבית המשפט שהחשוד בעבירה התכוון לעשות דבר שיש בו להביא לידי פגיעה בביטחון המדינה.

החשד בעבירה של איסור להלבנת הון מתייחס לחוק שלפיו מי שעושה פעולה ברכוש, במטרה להסתיר או להסוות את מקורו - דינו מאסר מרבי של 10 שנים.

לפי חומרת החשדות המיוחסים לבשארה בתחום הביטחוני, נראה ברור שהוא ייעצר, אם יגיע לישראל. סביר גם שיתבקש מעצרו בצו שיפוטי עד לתום ההליכים המשפטיים נגד בשארה. לפי חומרת החשדות קשה להניח שבשארה יגיע לישראל, נוכח העובדה שחסינותו הפרלמנטרית אינה עומדת לו משפרש מן הכנסת.
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=852579&contrassID=2&subContrassID=21&sbSubContrassID=0

--------------

בכנס השדולה למען הגולן בכנסת שהתקיים אתמול אמר השר רפי איתן מסיעת הגמלאים: "בשבילי לתת חלק מרמת הגולן זה כמו לתת חלק מתל אביב". השר איתן צודק כמובן, אולם לא רק עבורו דין תל אביב כדין רמת הגולן. גם בעיני החוק הישראלי.

בשנת 1981 קיבלה הכנסת חוק קצר ופשוט: "המשפט, השיפוט והמינהל של המדינה יחולו בשטח רמת הגולן". חוק זה משמעותו אחת - רמת הגולן היא שטח ריבוני של מדינת ישראל.

מה דינו של אדם העושה מעשה שכוונתו להוציא שטח משטחי המדינה מריבונותה? חוק העונשין תשל"ז 1977, שנחקק עשר שנים לאחר מלחמת ששת הימים, לא בסערת הקרבות של מלחמת העצמאות, מגדיר מהי עבירת "בגידה". סעיף 97 לחוק אומר: "בגידה... מי שעשה, בכוונה ששטח כלשהו יצא מריבונותה של המדינה או ייכנס לריבונותה של מדינת חוץ, מעשה שיש בו כדי להביא לכך, דינו – מיתה או מאסר עולם".

"הדברים היו חריפים מדי"
אתמול פניתי במכתב ליועץ המשפטי לממשלה והזכרתי לו את שני החוקים הללו. הזכרתי לו גם את הצהרתו של ראש הממשלה על המשא ומתן עם סוריה וביקשתי ממנו להורות למשטרה לחקור אם ראש הממשלה עושה מעשים שיש בהם כדי להביא לכך שרמת הגולן תצא מריבונות ישראלית ותועבר לידי סוריה.

אם כך תעלה החקירה – ביקשתי מהיועץ המשפטי לממשלה כי יורה על העמדתו של ראש הממשלה לדין באשמת בגידה. חברי הכנסת – מקצתם גם חברי השדולה הנאבקים למען הגולן – נרעשו. הדברים חריפים מדי, אמרו לי. זה עלול להתפרש כהסתה לרצח.

פנייה

לרשויות החוק לחקור ולעשות משפט אינה יכולה להתפרש כקריאה למישהו לקחת את החוק לידיו. ציטוט החוק הפלילי אינו הסתה. מי ששקוע עד הצוואר בחקירה פלילית בחשד שקיבל מעטפות רבות עם כסף מזומן שמח אולי לסובב את השיח הציבורי לכוון "הסתה".

אבל קבלת מעטפות עם מזומנים יכולה להיות קבלת שוחד או מתנה אסורה, ומסירת שטח ריבוני של המדינה לידי מדינה זרה היא ההגדרה של עבירת הבגידה. אין לערבב בין שתי העבירות, וכרופא אני יודע שאפשר שלאדם אחד יהיו גם כינים וגם פשפשים. אין האחד סותר את השני.



____________________

▪ ▪ ▪

היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז מחזיר את הכדור למגרש הפוליטי. עוזרו עו"ד רז נזרי דחה (יום ד', 4.6.08) בקשה של ח"כ רן כהן לפתוח בחקירה נגד ח"כ אריה אלדד בעקבות דבריו כי "מי שמוסר שטחים - דינו מיתה". דברי אלדד באו בתגובה להודעת ראש הממשלה על מו"מ עקיף עם הסורים.

נזרי הדגיש בתשובה לכהן כי "הדברים שצוטטו מפי ח"כ אלדד אכן אינם הולמים בעינינו שיח ציבורי ראוי, ומוטב היה כי לא נאמרו". עם זאת, הוסיף נזרי, "הנסיון להתלות בסעיף 'בגידה' בחוק העונשין בהקשר הנדון, מופרך מעיקרו". לדברי נזרי, שדה הפלילי "אינו המישור המתאים להתמודדות עם התבטאויות מעין אלה אשר מעצם טיבן וטבען מסורות לזירה הציבורית פוליטית ובזירה זו ראוי כי יתבררו".

גם ח"כ אריה אלדד, נשוא פנייתו של כהן, נשלח להתמודד בגזרה הפוליטית עם טענותיו כלפי ניהול מו"מ של ראש הממשלה עם סוריה. אלדד ביקש ממזוז לפתוח בחקירה בחשד לעבירת בגידה נגד ראש הממשלה וכאמור, גם הוא בדומה לכהן, "ננזף" על "נסיונו המופרך", להיתלות בסעיף "הבגידה" בהקשר הנדון. וחזקה עליך כי הדברים מובנים לך".

בהתייחסו לטענות אלדד, כתב נזרי כי העבירות המדוברות עוסקות "ביחיד או בקבוצה הפועלים ללא סמכות כדין ושלא הוסכמו כדין". זאת בשעה ש"ממשלת ישראל באמצעות העומד בראשה ונציגיה שעה שהיא מנהלת שיחות שלום עם סוריה פועלת במסגרת סמכותה הפררוגטיבית כדת וכדין, לנהל את יחסי החוץ של מדינת ישראל".

"חזקה על ממשלת ישראל שתפעל במסגרת הוראות חוקי המדינה ולכשתבוא לכלל סיכום כלשהו במשא-ומתן המדיני, כאמור, יובא סיכום זה לאישור הכנסת", הוסיף עוזר היועץ. לדבריו, הפנייה של אלדד אינה ענין לשדה הפלילי "נושא
http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-164109-00.html?tag=09-21-49

_________________

היועץ המשפטי לממשלה השיב למכתבו של ח"כ אלדד ליועמ"ש והסביר כי אין בניהול מו"מ עם סוריה מטעם הממשלה על ירידה מהגולן משום בגידה.
אורנית עצר

עוזרו של היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד רז נזרי, השיב למכתב ששלח ח"כ אריה אלדד (איחוד לאומי) ליועץ המשפטי לממשלה והסביר כי אין בניהול מו"מ עם סוריה מטעם הממשלה על ירידה מהגולן משום בגידה.

"הנסיון בפנייתך להיתלות בסעיף 'הבגידה' שבחוק העונשין בהקשר הנדון הוא מופרך מעיקרו, וחזקה עליך כי הדברים מובנים לך", כתב עו"ד נזרי לח"כ אלדד.

"ממשלת ישראל, באמצעות העומד בראשה ונציגיה, שעה שהיא מנהלת שיחות שלום עם סוריה, פועלת במסגרת סמכותה הפררוגטיבית, כדת וכדין, לנהל את יחסי החוץ של מדינת ישראל", מצטט נזרי את החלטת בג"ץ.

"לנהל את יחסי החוץ של מדינת ישראל...חזקה על ממשלת ישראל שתפעל במסגרת הוראות חוקי המדינה, ולכשתבוא לכלל סיכום כלשהו במשא ומתן המדיני, כאמור, יובא סיכום זה לאישור הכנסת, הוסיף וציטט.

לסיום כתב לח"כ אלדד, "פנייתך אינה איפוא כלל וכלל ענין לשדה הפלילי. נושא זה של מו"מ מדיני מסור מעצם טיבו וטבעו לזירה הציבורית-פוליטית, ובזירה זו ראוי כי יתברר".

עו"ד נזרי לח"כ רן כהן: המישור הפלילי אינו הדרך להתמודד עם דברי ח"כ אלדד

במכתב ששלח עו"ד רז נזרי, לח"כ רן כהן (מר"ץ) הוא אומר כי "הדברים אשר צוטטו מפי ח"כ אלדד, אכן אינם הולמים בעינינו שיח ציבורי ראוי, ומוטב היה כי לא נאמרו".

"עם זאת, נראה שהשדה הפלילי אינו המישור המתאים להתמודדות עם התבטאויות מעין אלה, אשר מעצם טיבן וטבען מסורות לזירה הציבורית-פוליטית, ובזירה זו ראוי כי יתבררו" מסביר נזרי לכהן.
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/175904

_______________

הרבה מאוד לוחמי חופש הדיבור, אבירי דמוקרטיה הצרופה ואחרים התלושים ממציאות חיינו ומשוכנעים שביר זית היא עיר מחוז בשוויץ – קמו להלחם את מלחמתו של פרופ' נועם חומסקי, שכניסתו לישראל נמנעה.

פעמים רבות בהיסטוריה קמו אינטלקטואלים להלחם את מלחמתם של אויבי ארצם. וולדימיר איליץ לנין, מנהיג המהפכה הקומוניסטית ברוסיה נשאל פעם לדעתו על האינטלקטואלים ממערב אירופה וארה"ב שנאבקו לטובתו, והגדיר אותם "אידיוטים מועילים". חומסקי ודאי אינו אדיוט, אבל אין ספק כי בחדרי חדרים – כך מתייחסים אליו אויבינו, המחככים ידיים בהנאה כשהם רואים ושומעים יהודי, שונא ישראל, נרתם לשירותם.

חומסקי ידוע כמי שהביקורת הארסית שלו על מדינת ישראל מושמעת מעל גבי בימות רבות בעולם. ולפיכך, שואלים המיתממים, מה זה כבר משנה אם ידבר גם בישראל? אך יש כנראה מכנה משותף אחד לשוערי כדורגל, סוחרי נדל"ן, ולמקללים מקצועיים. גם אלו וגם אלו יודעים שהעיקר זה המיקום.

כששכר בלק בן ציפור את בלעם בן בעור לקלל את ישראל העניק המקלל שהפך למברך, נודעה חשיבות רבה לבמה עליה עמד. והוא נדד מבמות בעל אל שדה צופים, ומשם אל ראש הפעור. ובכל פעם האמין מלך מואב ששכר אותו כי במקום החדש יצליח המקלל המקצועי יותר.

אין ספק כי חופש הדיבור – זכות בסיסית היא הדמוקרטיה. ולכן יכול כל מי שחפץ בכך להביא מביתו שרפרף, להתייצב עליו בפינת הנואמים בהייד פארק בלונדון ולנאום על כל מה שירצה. אפילו לתמוך בישראל. אולם גם הדמוקרטיה של בריטניה אינה גורסת כי חובת הממלכה דורשת שה-BBC ישדר נאומים בזכות הטאליבן ואל קאעידה לקטול חיילים באפגניסטן ובעיראק. לא רק מה אתה אומר חשוב. חשוב לא פחות ואולי יותר מאין אתה משמיע את נאצותיך.

עוד לפני מלחמת העולם השנייה קם בריטי בשם וילאם גויס, וייסד מפלגה פשיסטית באנגליה ממש. ערב פרוץ המלחמה, כשהיה ברור לו שלא יניחו לו לפעול בבריטניה נסע לגרמניה והחל לעבוד בשידורי התעמולה הנאציים. שידוריו, שבקעו מקול בריטי, במבטא הנכון ומתוך הכרה אינטימית של החברה האנגלית גרמו לדמורליזציה אמיתית באנגליה וגם במושבותיה מעבר לים. האנגלים קראו לו "לורד האו האו" ובתום המלחמה תפסו אותו. העמידו אותו לדין באשמת בגידה ותלו אותו.

בריטניה לא חדלה להיות דמוקרטיה גם כשנלחמה על חייה, ובכל זאת לא העלה איש על דעתו לאפשר ללורד האו האו לנבוח מלונדון בעצם המלחמה. מדוע איפה מבקשים שוחרי הדמוקרטיה שלורד חומסקי ינבח מחצרנו נביחות נאצה על מדינת ישראל? בין חופש דיבור להפקרות? היכן עובר הגבול בין דמוקרטיה לנטיות אובדניות?

אין ספק: שנאת ישראל של נועם חומסקי תמשיך להיות מופצת, כשירות חינם שהוא מעניק לכל אויבינו, גם לאחר שנמנעה כניסתו לישראל. והודות לסיוע נלהב מבית – גם על עצם מניעת כניסתו לישראל יגנו אותנו. אלו שתמיד מחפשים תירוצים לעשות זאת חומסקי הוא בלשן מהולל, אבל עיקר פרסומו ואפשר גם פרנסתו בשנים האחרונות באים לו כיוון שהפך למקלל מקצועי של ישראל. מי שהזמין אותו לנאום בביר זית ידע שהמיקום הוא העיקר כי הרי דבריו מתפרסמים גם כשהוא מקלל אותנו מבוסטון, ובכל זאת טרחו להזמינו והוא הטריח עצמו לבוא כדי לקלל מקרוב, ממש כשם שבלעם דרש-וקיבל-נקודת תצפית טובה יותר על מחנה ישראל.

אילו התירה ישראל את כניסתו היה הדבר מתפרש ברמאללה ובעזה, בדמשק ובטהרן, כעוד סימן לכך שיראל כבר אינה מסוגלת לייצר נוגדנים נגד הכרסום הפנימי שמחולל בנו השמאל ומאיים לגרום ריקבון גם במרכז. החותמת "מנוע כניסה" שהוטבעה בדרכונו היא אות כבוד לישראל. זו הוכחה שיש בנינו עוד כאלו שיצר הקיום לא נטש אותם.
מקור:
http://www.facebook.com/photo.php?pid=3934631&id=612759377#!/note.php?note_id=391358126027&id=100000474811397

תזכורת:
.
.

ח''כ אריה אלדד: '''מי שמוציא שטח מהמדינה דינו מיתה'
http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=5021&forum=gil&viewmode=all&keywords=%E0%F8%E9%E4%20%E0%EC%E3%E3#5

(*) תיאטרון האבסורד (*)
.
.

.
(*) להיות מודע = לשרוד (*)
אהרון רול: מחקרי 'אנרכיסטים עליך ישראל' מיום 6 מרץ 2010
http://rotter.net/forum/gil/18606.shtml
סרטון/פרומו: אנרכיסיטים - סכנה ברורה ומיידית למא''י (*)
http://rotter.net/forum/gil/17846.shtml#52

''טיהור הנהגת המדינה ממרגלים ובוגדים''
http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=gil&om=6137&omm=86&viewmode=

כתב אישום נ' אדריכלי אוסלו.

==

http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=gil&om=5583&omm=13&vi