קבוצות דיון
גילוי מסמכים
נושא #23501
|
מנהל
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
|
מחמוד רססיה
גולש אורח
| יום שני כ''ג בכסלו תשע''ב
10:58 19.12.11 |
  
 
|
מכה לאורי שגיא שהעיד לטובת הבנק הערבי ונגד נפגעי טרור:
| |
מכה לבכירים לשעבר שהעידו לטובת ערב בנק
ערב בנק בירושלים. מה ידע המודיעין
----------------
ביהמ"ש בניו-יורק דן בתביעה לפיה הבנק מימן פעולות טרור ראש אמ"ן לשעבר, ראש המינהל האזרחי לשעבר ומי שהיה מנכ"ל רשות שדות התעופה הגישו חוות דעת לטובת הבנק - אך הן נדחו בשל חוסר רלוונטיות
החלטה: לינדה ואח' נ' ערב בנק
▪ ▪ ▪
בית משפט בניו-יורק מחק (5.12.11) חוות דעת שהגישו שלושה בכירים לשעבר במערכת הביטחון הישראלית לטובת ערב בנק. מדובר בראש אמ"ן לשעבר, אלוף (מיל.) אורי שגיא; תא"ל (מיל.) אילן פז, שהיה ראש המינהל האזרחי ביהודה ושומרון; ואבי קוסטליץ, ששימש בתפקיד בכיר בשב"כ ולאחר מכן כמנכ"ל רשות שדות התעופה.
התביעה נגד ערב בנק הוגשה בידי נפגעי טרור, הטוענים שהבנק סייע למימון פעולות טרור. הבנק הגיש 20 חוות דעת של מומחים, ובהם אלו של שלושת הבכירים הישראלים, אך השופטת נינה גרשון, מבית המשפט המחוזי בברוקלין, קיבלה את בקשת התובעים למחוק 14 מהן בשל חוסר רלוונטיות. שגיא, פז וקוסטליץ טענו, כי המודיעין הישראלי לא מצא שיש קשר בין ערב בנק לבין פעולות טרור. כך למשל כתב שגיא, כי "המודיעין הישראלי צריך היה ויכול היה לדעת על כל ארגון או ישות עסקית המעורבים בסיוע או בתמיכה לפעולות טרור". גרשון קובעת חד-משמעית, כי לחוות דעת אלו אין כל רלוונטיות לתיק שבפניה, שכן מדובר בשאלות עובדתיות שרק חבר המושבעים יכול להכריע בהן. באופן כללי אומרת גרשון, כי לא תתיר הגשת חוות דעת על "אופיו" של ערב בנק - ובכלל זה שלוש חוות הדעת של הבכירים לשעבר. היא החליטה לפסול את חוות דעתו של קוסטליץ גם בנוגע למניעיהם של מחבלים מתאבדים, שוב - בנימוק של חוסר רלוונטיות. לדבריה, זהו ניסיון לומר למושבעים מה היו כוונותיו של הנתבע מפיהם של עדים אחרים, במקום מפיו של הנתבע עצמו. גרשון דחתה גם את חוות דעתו של ההיסטוריון הישראלי-בריטי אבי שליים, הנמנה עם קבוצת "ההיסטוריונים החדשים" וטוען שישראל היא סרבנית השלום במזרח התיכון. בסיום החלטתה אומרת גרשון, כי המשפט עתיד ממילא להיות ארוך ואין מקום להעמיס על המושבעים ראיות שאין להן רלוונטיות ישירה לתיק שבפניהם.
מקור: http://www.news1.co.il/Archive/001-D-284850-00.html העתק ההחלטה של בית המשפט בארה"ב (ההחלטה באנגלית): https://rotter.net/User_files/forum/4eeefbc173b8e834.pdf
כתבה מעניינת נוספת בעניין זה (טור של עמוס גלבוע במעריב, בעברית כמובן): http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/135/241.html
אורי שגיא, אבי קוסטליץ ואילן פז מכרו את נשמתם לשטן. תמורת בצע כסף.הם לא בחלו במתן עדות נגד נפגעי טרור ולטובת בנק שמימן מחבלים מתאבדים ביודעין, לצד מנוול שונא ישראל כמו אבי שליים שיושב בלונדון ומפיץ משם את תרעלתו. אין להם אלוהים. ובסופו של דבר הם גם אכלו את הדגים המסריחים, גם קיבלו את המכות וגם גורשו מהעיר. עכשיו כל אחד מאיתנו צריך להפיץ את המידע הזה, כדי שאנשים בארץ יוכלו להחליט אם בא להם להתחבר עם השלושה האלה, או לעשות איתם עסקים, או לומר להם שלום ברחוב. שכל אחד יעשה את החשבון שלו.
|
|
 
  
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
מחמוד רססיה
גולש אורח
| יום שני כ''ג בכסלו תשע''ב
11:25 19.12.11 |
|
|
7. יולי 2010, עמוס גלבוע מתחנן בפני אורי שגיא וחבריו: די!:
בתגובה להודעה מספר 0
| |
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/135/241.htmlהביטחון המתסכל
מה, לעזאזל, מניע שלושה בכירים בדימוס במערכת הביטחון שלנו להעיד נגד נפגעי הטרור בתביעת ענק נגד הבנק הערבי?
עמוס גלבוע | 21/7/2010 4:25 אנחנו כנראה מדינה שאנשים בתוכה מרבים "לרדת מהפסים". למשל , ביום חמישי התפרסמה בעיתון "ידיעות אחרונות" כתבה ולפיה שלושה "ביטחוניסטים" ישראלים בכירים מוכנים להעיד לטובת (!) ה"בנק הערבי" הנתבע בניו יורק על סיוע לארגוני הטרור הפלסטיני. במה דברים אמורים? ה"בנק הערבי" הוא אחד מגדולי הבנקים במזרח התיכון. בעליו הוא פלסטיני ירדני, מאות משרדיו פזורים ברחבי העולם, וגם כמובן ביהודה ושומרון. בשנת 2004 הוגשה לבית המשפט בניו יורק תביעת ענק נגד הבנק על ידי למעלה מאלף נפגעי טרור ישראלים ואמריקאים, כיוון שהבנק (לטענת התביעה) העביר כספים ושירותים כספיים כמעט לכל ארגוני הטרור הפלסטיני, ובראשם החמאס. המשפט מתנהל זה שנים בפני חבר מושבעים בניו יורק, ולפי כל הידוע התביעה השיגה הררי חומר ממוסמך מרשיע נגד הבנק. זה מצדו מוציא הון כדי לחזק את הגנתו, ובמסגרת זאת הוא פנה להרבה מאוד גורמים בישראל. והנה, על פי הכתבה ב"ידיעות אחרונות" שלושה כאלו הסכימו להעיד לטובת הבנק: ראשון, האלוף (מיל') אורי שגיא, שאומר לעיתון: "התניתי את הסכמתי בכך שאערוך בדיקה מקדימה בנוגע לפעילות הבנק, ולפי הידוע לי הוא לא היה מעורב בפעילות הקשורה בטרור או במימונו"; השני, אבי קוסטליץ, לשעבר בכיר בשב"כ, האומר לעיתון: "מדובר במתן עדות מקצועית לחלוטין שאינה בעד או נגד מי מהצדדים"; השלישי, תא"ל (מיל') אילן פז, לשעבר ראש המינהל האזרחי ביהודה ושומרון, שאמר: "הסכמתי לאחר שצה"ל הבהיר כי אין ולא הייתה לו שום טענה בנוגע למעורבות ה'בנק הערבי' במימון טרור". מה מניע אתכם?
אני אומר לשלישייה הזאת: ראשית, אין לכם שום ידע מקצועי קונקרטי בנושא הסבוך של מימון טרור. מה שאתם אומרים לעיתון הוא, לפי מיטב ידיעתי, לא נכון! אין בנמצא דבר כזה הנקרא "עמדת צה"ל" לגבי מעורבות ה"בנק הערבי" בנושא הנדון בבית המשפט בניו יורק. מעבר לזאת, עמדתכם עלולה לפגוע במערכה הקשה שישראל והמערב מנהלים נגד מימון הטרור. שנית, לפי מיטב ידיעתי, במדינת ישראל עצמה יש שפעת חומר ממוסמך כיצד סניפי הבנק שימשו ערוץ להעברת כספים סעודיים, עיראקיים ואחרים, לפעילי טרור, ל"אגודות צדקה" של החמאס (שחלקן הוצא אל מחוץ לחוק על ידי מערכת הביטחון הישראלית כיוון ששימשו כיסוי להעברת כספים לטרור), לפצועים מפעולות טרור ולמשפחות ה"שאהידים". כאשר אחמד יאסין הופיע בטלוויזיה בשפה הערבית ברומא, הופיעה על המסך שקופית שנתנה בין השאר את מספר חשבון הבנק בסניף ז'נבה של ה"בנק הערבי" לכל מי שרוצה לתרום לפלסטינים המשתתפים בעימות האלים נגד ישראל. ה"ביטחון המסכל" הפלסטיני אפילו עקב אחר הכספים המועברים לחשבונו של פעיל ג'יהאד איסלאמי בסניף הבנק בבית לחם. שלישית, דעו שעורכי הדין של התביעה יקרעו אתכם לגזרים. רביעית, וזה העיקר המדהים והמעציב: נגיד שבאמת אתם חושבים שהבנק חף מפשע. אתם באים להעיד נגד נפגעי טרור שלנו? מה לעזאזל מניע אתכם? תחושת צדק? רצון לסייע לבנק שלא יפסיד למעלה ממיליארד דולר? רצון לעשות קצת כסף? למען השם - הסירו ידיכם מזה.
|
| |
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
גירסת הדפסה
>>> 
