אפליקציית אייפון לפורום סקופים  |  אפליקציית אנדרואיד לפורום סקופים  |  אפליקציית WindowsPhone לפורום סקופים

גירסת הדפסה          
קבוצות דיון גילוי מסמכים נושא #24319 מנהל    סגן המנהל    מפקח   עיתונאי מקוון    צל"ש  
אשכול מספר 24319   
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ראשון י''ג בסיון תשע''ב    10:15   03.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  

בג''צ והיועץ המשפטי - ממשלת העל השרשורית של ישראל 2  

 
  
הערה:

האשכול בו ריכזתי חומר בנושא בג"צ - אינו תקין ודברים מתוכו נמחקו. החומר שהיה בו יועבר בהדרגה לאשכול חדש זה.

*************

באשכול זה אציג את האנשים שהשתחלו והשחילו את חבריהם למוסדות השפיטה שלנו, את מעשיהם ותוצאות מעשיהם למדינה, ואת מערכת השפיטה שבינה לבין הציבור הרחב בישראל הולך ומתרחב פער שלא ניתן לגישור עוד בשום דרך.

אציג את הפער וחוסר האמון המוצדק של הציבור היהודי - ציוני בישראל, במערכת המשפט הנוכחית, שאינה מייצגת ציבור זה בשום דרך ובשום אופן.

אציג מעשים חמורים ואף לא חוקיים (כדברי פרופ' פוזנר) שביצע אהרון ברק, שמצא דרך לעקוף את הפרדת הרשויות הדמוקרטית ולהשתלט בעקיפין על השלטון במדינה, שהפנתה עורף לשמאל בבחירות.

אציג את השיטה המתקיימת בישראל בה השופטים בוחרים שופטים, ולא השלטון בוחר שופטים, כפי שזה נהוג במדינות הדמוקרטיות האחרות, ואת תוצאות הליכים מזעזעים אלה.

התוצאה מחייבת אותנו לעריכת בדק בית ומהפיכה יסודית.

התהליך המעוות שבאמצעותו הפך בג"צ משופט העם, לשליט העל הקובע מה תעשה המדינה היהודית וממשלתה הנבחרת, מאיים להכחיד את המדינה היהודית, וחובתנו הראשונה במעלה היא לברר כיצד נחטף בית המשפט העליון שלנו על ידי שופטים המכישים את ישראל, ולהסיק את המסקנות הנדרשות על מנת לחסל את הסטייה החמורה הזו מעקרון הפרדת הרשויות.

על כל אזרחי המדינה היהודים, שהמדינה היהודית יקרה לליבם להתגייס ולדרוש לקיים הפרדת רשויות מיד. יש לעקר את בג"צ מתפקיד ממשלת העל שהוא ניכס לעצמו שלא כחוק, ולהחזירו לגודלו הטבעי ולתפקידו היחידי - שפיטה ותו לא!

איש לא בחר את השופטים בבחירות דמוקרטיות המבטאות את רצון העם על מנת שינהלו את המדינה.

**

לא מתקיימת דמוקרטיה באמת.

זוהי רק פאסדה חיצונית שתחתיה מסתתרת אמת מפחידה ביותר.

לא מתקיימת דמוקרטיה באמת.זוהי רק פאסדה חיצונית שתחתיה מסתתרת אמת מפחידה ביותר. השלטון בישראל ממש חטוף ונתון בתוך אחיזת צבת של כוחות אחרים לחלוטין מאלה שנבחרים בבחירות על ידי העם.

העם באמת בוחר בנציגיו בצורה דמוקרטית, אך נציגיו אלה, משהם מגיעים לעמדות השליטה, אינם יכולים להוציא אל הפועל את תוכניותיהם הפוליטיות, היות והשמאל שאיבד את השלטון ב- 1977 עקף את הדמוקרטיה, וחטף את השלטון במדינה באמצעות פטנטים וטריקים סמויים וכוחניים, שאין להם דוגמה בשום מקום דמוקרטי בעולם כולו.

אבקשכם לקרוא את התיאור הבא של המצב:

הקדמה

שרשור

שרשור האדם אחד המינים הנפוצים והמזיקים ביותר הוא שרשור האדם. מין של תולעת טפילית הנימנית עם העלוקות ועם תולעי הריסים. זו תולעת ארוכה מאד, מעל מטר אחד, המתמקמת במעי האדם בעזרת ראשה שגדלו כגודל ראש סיכה, ובו ארבעה כפתורי היצמדות וזר של קרסים, שבעזרתם נצמד השרשור לדופן המעי של האדם. פרקי גופו של השרשור, שמספרם יותר מאלף, אינם מכילים מעיים או איברי עיכול, שכן השרשור הטפיל סופג מן המעיים של האדם את המזון המעוכל בכל שטח גופו. גם איברי נשימה ומערכת דם אין לו, שכן בתוך מעי האדם אין אויר, והשרשור אינו נושם, אלא מפיק את האנרגיה שהוא זקוק לה באמצעות תהליכים ביוכימיים מסובכים .

מתקיימות 2 מדינות ישראל.

אחת שרואים, ובתוכה מתקיימת אחת שלא רואים.

יש אחת שנבחרת על ידי הציבור, ואחת שמתקיימת כטפיל סמוי, והיא הממשלה האמיתית ששולטת בפועל במדינה.

מתקיימות במציאות שתי מדינות ישראל. ישנה אחת שאנו בוחרים בממשלתה, וישנה עוד אחת שאת ממשלתה אנו לא בוחרים, והיא הקימה לה מוסדות מקבילים וסמויים, המתפקדים בצורה מקבילה למוסדות המדינה הגלוייה.

המדינה הסמוייה הטפילית שוכנת כמו שרשור ענק, חבוייה מעיני הציבור בתוך מעיה של המדינה הפונדקאית - היא המדינה האמיתית.

למדינה הטפילית יש כל הנדרש לניהול המדינה האמיתית בפועל, על פי צרכיה ודרכה.

היא מאפשרת למדינה האמיתית לתפקד כאילו היא המדינה היחידה, אך פועלת בעצם כמדינה היחידה הקיימת בפועל.

איך פועלת המדינה הטפילית הסמוייה?

כפי שלמדנו לדעת, ממשלת העל של מדינת ישראל הוא הבג"צ על שופטיו הנוכחיים, המחליטים מה תעשה ומה לא תעשה ממשלת ישראל.

ממשלת העל הבג"צית פועלת באמצעות שלוחתה הישירה בתוך קרבי הממשלה - היועץ המשפטי לממשלה, שהוראותיו מחייבות את הממשלה הנבחרת בישראל, ולשירותה של הממשלה הטפילית עומדים כל המוסדות המשפטיים הקיימים במדינה האמיתית, כאשר בתוך הפרקליטות ובכל המסדרונות הנחוצים לשם שליטה בפועל, מוברגים אנשי שלומה של ממשלת השרשור.

על מנת להוציא לפועל את מדיניותה של ממשלת השרשור, הוקמו אירגונים לא ממשלתיים רבים מספור, המתפקדים כמוציאים לפועל, והם מבצעים את החלטות ממשלת השרשור, והוקם המכון הישראלי לדמוקרטיה האמון על הסטת המדינה האמיתית ממסלולה.

בראש מוסדות ממשלת השרשור עומדת הקרן לישראל החדשה, שנועדה לממן ולתמוך באירגוני הממשלה הטפילית.

הקרן לישראל החדשה הקימה אירגון ביצוע משלה הנקרא "שתי"ל", המנחה ומארגן את כל הזרועות של מוסדות הממשלה הטפילית הסמוייה.

ראשית כל במימון מאסיבי המתקבל כאיסוף תרומות עצום ממדים מגורמים עולמיים עויינים ובעלי אינטרס.

שנית, משמש אירגון שתי"ל זרוע ביצועית המנצחת על כל הפעילויות הנדרשות לממשלת העל הסמוייה, ולמדינה הטפילית שהיא מנהלת.

אירגון שתי"ל הוא הכתובת לכל האירגונים הלא ממשלתיים, בכל נושא שנעלה על דעתנו.

הוא הקים את כל הרשת הענקית של אירגונים, המטפלים בעינייני דת, חינוך, הגירה לא חוקית, בדואים, אירגוני נשים פמיניסטיים שהשראה קומוניסטית עומדת מאחוריהם, ועוד...

אלה האירגונים העובדים בשקט, בביטחה ובאין מפריע, על שינוי פני המדינה וחיסולה כמדינה יהודית.

אם יימשך המצב המתנהל כרגע, נקום בוקר אחד ונגלה שהמדינה נגנבה מאיתנו על ידי המדינה הטפילית.

המדינה הטפילית, שוכנת בתוך המעיים של המדינה האמיתית, ומוצצת את לשדה וכוחה מבפנים, מבלי שהמדינה האמיתית שבמעיה נמצא השרשור, יכולה לפגוע בשרשור החבוי במעיה.

כיוון שהמדינה הטפילית פועלת במרץ על מנת להקים מדינה פלשתינית נוספת על זו שהוקמה ב-1922 בירדן, הפעם - בשטח בין הים והירדן, וכיוון שהמדינה האמיתית אינה מעוניינת בהקמת מדינה כזו, בשל ניסיונה המר בעשרים השנים האחרונות, החליטה המדינה השרשורית לפעול על דעת עצמה למרות שאינה מייצגת איש במדינה האמיתית.

על מנת להתגבר על אי המוכנות והרצון של המדינה האמיתית לבצע מהלך בלתי הפיך והרסני זה, החליטה המדינה הטפילית לפעול בעורמה, ולהקים מדינה זו על אפה וחמתה של המדינה המתנגדת, תוך שימוש באמצעים לא מקובלים.

דהיינו, הפעלת כוחות חיצוניים חזקים ואלימים על המדינה האמיתית, תוך הדרכתם המדוייקת כיצד לפעול מבחוץ, ובו זמנית מפעילה המדינה הטפילית כוחות פנימיים שונים, המדריכים את הערבים בבניית מדינה, כלכלה, מוסדות לאומיים, צבא מאומן ומיומן, ומשטרה.

המוח מאחורי הקמת המדינה הערבית ביהודה ושומרון בניגוד לרצון המדינה האמיתית, הוא של המנהיגים היהודים של המדינה הטפילית.

למדינה טפילית זו צבאות משלה, כמו אירגוני שלום עכשיו, קו לעובד, האנרכיסטים ודומיהם המבצעים את פקודותיה ונלחמים על הוצאה לפועל של מטרותיה, וכמובן כמו מכון השלום של פרס, אהוד ברק, ואנשים רבים המאיישים נקודות שליטה במדינה הפונדקאית.

המדינה הסמוייה הטפילית, כופה אם כך דה פקטו את מדיניותה המדינה האמיתית, מדיניות השואפת להקמת מדינה ערבית שתשב על על הרי שומרון ויהודה, בלב השטח, ותתצפת עלינו.

הכל מתבצע באמצעות הפעלת העולם כמכשיר לחץ וכפיה סדיסטיים על המדיניות של המדינה האמיתית.

לשם כך הקימה המדינה הטפילית מנגנוני חו"ל - כמו ג'יסטריט למשל, הקורא יום ולילה להקמת מדינה ערבית בשטחי יו"ש, והמעביר ביקורת הרסנית על מדינת ישראל היהודית, וקורא לכל העולם לעשות כך, וגם לפעול כך באמצעות חרמות שונים ומשונים.

ג'יסטריט קורא לכוחות חיצוניים לפעול בשיטות שונות ובדרכים מגוונות ו"חדשניות" כביכול, על מנת לכפות על המדינה האמיתית את החלטתם הנחושה של מנהיגי המדינה הטפילית, שהוציאו כבר לדרך את הקמת המדינה הערבית בקירבה של מדינת ישראל.

הנה איך מתנהלות 2 מדינות ישראל, שהן דבר והיפוכו.

שתי אוייבות בנפש.

קיומה ורווחתה של מדינת השרשור, תהרוג את מדינת ישראל הפונדקאית.

כמו שרשור החי בתוך גוף חי, זולל את המזון של הגוף החי, ומצמית אותו לאט, מפריש בתוכו רעלים וצואה, הורס את הגוף החי המארח, אך נסתר מן העין, כך מסתתרת ומתקיימת בעוז לא נתפש בתוך מדינת ישראל הרשמית כביכול, מדינת ישראל שניה, עיקרית,מחליטה, מלאה, מתפקדת, וטפילית והרסנית לחלוטין לפונדקאי שלה.

מדינת ישראל חייבת לחסל את השרשור אם היא רוצה להמשיך לחיות.

או הוא או היא.

נ.ב.

הציצו בקישוריות ושימו ליבכם לעובדה שאין נושא שאינו מטופל בצורה יסודית על ידי אירגון שתי"ל .(הקרן לישראל החדשה).

היכנסו וראו את החוברת החדשה של אירגון שתי"ל / הקרן לישראל החדשה, ופעילויותיה.

מדובר במתחרה לממשלת ישראל למשרדיה ולמוסדותיה - בפועל, מדינה בתוך מדינה.

לא יאומן שהמדינה האמיתית מאפשרת זאת!

ממש מדינה עם אג'נדה משלה בתוך מדינת ישראל.

האג'נדה של המדינה שבתוך המדינה הפוכה לזו של המדינה היהודית האמיתית.

רוצים לדעת מה עושה הקרן החדשה ושתי"ל?

עיינו בחוברת המומחים שנערכה והופקה על ידי המרכז לשינוי מדיניות בשתי"ל:

מרכז ...... מדיניות ההגירה של ישראל, קהילות מהגרי עבודה בישראל, ילדי מהגרי תחום מומחיות: ..... מטרת הארגון היא החדרת ערכי שמירה וטיפוח. לסביבה במגזר החרדי להגשמת תכנית פיתוח ..... חברתי וסביבתי בעיקר עבור הקהילה הבדואית. העמותה פועלת מזה כעשור תוך עידוד ...

http://www.shatil.org.il/files/experts_ngo.pdf

ליה



              תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה 
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד


  האשכול     מחבר     תאריך כתיבה     מספר  
  הלובי המשפטי / בן כספית ליה 03.06.12 10:35 1
  מה הוציא את אהרון מהארון? / ד''ר גדי אשל ליה 03.06.12 11:11 2
  ''אהרן ברק שודד-ים'' ליה 03.06.12 11:12 3
     פרופ' פוזנר: רק בישראל שופטים פועלים ללא הסמכה ליה 30.06.12 13:47 34
  רשת הקשרים המקצועיים בין שופטי בית המשפט העליון ליה 03.06.12 11:26 4
  בג''צ האולפנה -צריך הרבה רשעות ושנאה כדי לצרף שופט ערבי ליה 04.06.12 14:22 5
  שופטים ובני משפחה - טבלת ניגוד עניינים / עזריאל שבתאי ליה 05.06.12 07:47 6
  העתירה נדחית ותמסור ד''ש חמה לאמא ליה 05.06.12 17:13 7
  ביניש : ''הרחוב מזדחל לבין כתלינו'' ליה 05.06.12 17:31 8
  פילוביץ או ליה, אני מחפש מחקר או חומר בכלל שמיים 09.06.12 23:30 9
     יש לך המון חומר באשכול: ליה 12.06.12 10:35 10
         תודה רבה ליה.. שמיים 13.06.12 20:41 15
  לוין: ''קבוצת מיעוט שולית השתלטה על ביהמ''ש העליון'' ליה 12.06.12 10:55 11
  ביהמ''ש העליון קורס – הגיע הזמן לפצל אותו / ימיני ליה 12.06.12 11:19 12
  אין לקבע את ישראל בחוקה ליה 12.06.12 11:58 13
  אין לקבע את ישראל בחוקה ליה 12.06.12 12:27 14
  השר מרגי: שופטי בג''ץ מונעים מאינטרסים אישיים ליה 15.06.12 07:59 16
  יו''ר מועצת יש''ע: דרך בחירת שופטי העליון מעוותת ליה 15.06.12 10:21 17
  נתניהו ונאמן תכננו מחטף למינוי שי ניצן כמשנה לויינשטיין ליה 15.06.12 17:04 18
  המינהל האזרחי יצר תקדים: אדמות שהופקעו יוחזרו לפלסטינים ליה 15.06.12 18:30 19
  ''נחשוף את תהליכי המינוי בצמרת המשפטית'' ליה 15.06.12 22:43 20
  אורית סטרוק: אסור ששי ניצן יחליף את מייק בלס ליה 15.06.12 23:02 21
  חוק האדם הפאשיסט וחרותו, והחוק לחופש העיסוק בטרור ליה 15.06.12 23:25 22
  יריב לוין יוזם חקיקה ופועל לחיסולו של בג''צ במתכונתו זו ליה 17.06.12 08:55 23
  בגלל חשש של איש מפד''ל הועבר חוק יסוד כבוד האדם ליה 17.06.12 09:59 24
  בתום מאבק ממושך: איתמר בן גביר - עו''ד ליה 22.06.12 09:06 25
  רגבים לוינשטיין: הוצא את הפוליטיקה מביהמ''ש ליה 22.06.12 10:15 26
  דו''ח המבקר הוא עוד שיא במשפטיזציה ובשיבוש סדרי שלטון ליה 22.06.12 17:54 27
  בג''צ עלול לבטל את מדינת ישראל כמדינה יהודית ליה 27.06.12 07:09 28
  מיהם השופטים בירושלים? מיקבץ מחריד: ליה 28.06.12 07:33 29
  בית המשפט העליון שלנו נשמע כמו שוק מחנה יהודה ליה 28.06.12 09:03 30
  לולא בג''צ לא היה צורך במיגוניות! ליה 30.06.12 07:01 31
  נוצרה תלות איומה, חולנית, בין העם, החברה ומערכת המשפט ליה 30.06.12 08:39 32
  הפרשנות של בג''צ לחוקים שחוקקה הכנסת מעוותת לחלוטין ליה 30.06.12 09:20 33
  ניצול השואה אהרון ברק אוסר פגיעה בזכויות מחבל מסוכן ליה 01.07.12 11:08 35
  'המינהל האזרחי חותר תחת הממשלה להקמת פלשתין' ליה 09.07.12 07:42 36
  שירת הברבור של הפרקליטוקרטיה הישראלית ליה 10.07.12 16:55 37
  טליה ששון וציפעוני הפרקליטות מתוצרת הקרן החדשה ליה 12.07.12 07:25 38
  דו''ח המאחזים של השופט לוי הוא דו''ח האמת ליה 12.07.12 07:44 39
  מדינת כל משפטניה / ישראל הראל ליה 19.07.12 06:42 40
  ח''כ כץ קורא להדיח את היועץ וינשטיין ו ''לשים קץ לאנרכיה החוקתית שלו'' ליה 23.07.12 14:56 41
  בג''צ הוא קיר המגן וחממה לכל גידולי הפרא בדיוק כמו שעשו מתייווני ימי החשמונאים ליה 23.08.12 08:13 42
  תושבי מגרון: ''לפטר את מייק בלאס על עדות שקר'' ליה 24.08.12 09:50 43
  גם הורדוס הגדול כמו שופטי בג''צ חשב שאפשר לערבב נוכרים ויהודים ליה 25.08.12 09:47 44
  הכנסת חייבת לבטל את חוק כבוד האדם וחירותו וחוק חופש העיסוק מיד!!! ליה 25.08.12 11:33 45
  לחבר הכנסת הנכבד יריב לוין המשפטן: אהרון ברק הוסיף את המושג ''תכליות מדיניות'' ליה 30.08.12 11:10 46
  הואילו לחדול מלשיר לבג''צ שירי הלל ותייגו אותו כסכנה קרובה לדמוקרטיה / ספי סגל ליה 01.09.12 05:29 47
  סוף סוף מבין כל אזרח יהודי, כיצד הפכה מערכת המשפט במירמה לממשלת העל בישראל ליה 02.09.12 09:12 48
  ביבי בחר למנוע השבת מישטר דמוקרטי ופרלמנטרי לישראל ליה 02.09.12 09:39 49
  יו''ר ועדת הכנסת ח''כ יריב לוין: מינוי שי ניצן שערורייה ליה 10.09.12 09:40 50
  ח''כ לוין: הבג''צ מייצג אג'נדה מסוימת של מיעוט בעם, וחמור שהוא נכנס לתחום המדיני ליה 10.09.12 10:45 51
  עיקרון המידתיות - שיטה לשליטה ליה 10.09.12 10:56 52
     כיצד שולטת הפרקליטות בממשלה: חוששים להצביע נגד, ''זה עלול לסבך אותנו''! ליה 10.09.12 14:25 54
  נתניהו תוקף את המשפטנים: אתם לא נותנים לנו לעבוד ליה 10.09.12 14:22 53
  היועמ''ש פועל להגברת סמכויות הפיקוח על ההתנחלויות ליה 20.09.12 08:19 55
  פסק הדין של אולמרט מאפשר לו לחזור לכנסת! האם אין זו לכאורה פוליטיזציה של משפט? ליה 24.09.12 21:36 56
  נגד השופט ורדי זילר חייבת להיפתח חקירת משטרה / קלמן ליבסקינד ליה 21.10.12 12:33 57
  מעוז: ''אטפל באליטה האוסטרו-הונגרית השולטת באוניברסיטאות ובביהמ''ש העליון'' ליה 01.11.12 18:45 58
  על מנת שיחוסל בית הדין בהאג צריך את ההתנפלות הערבית של אבו מאזן באמצעותו ליה 12.11.12 09:50 59
  היועץ וינשטיין ואנשי פרקליטות ניסו למנוע מנתניהו לתקוף את בית ממשלת הנייה ליה 18.11.12 21:43 60
  בבחירות המתקרבות עליכם לבחור בנפתלי בנט לצורך מהפיכה במערכת המשפט ליה 19.11.12 10:12 61
  הדבר החשוב ביותר עכשיו הוא ממשלה ימנית ניצית שתפעל למיגור שלטון השמאל על בג''צ ליה 22.11.12 08:52 62
  על הממשלה הבאה מוטלת משימה לאומית לטפל טיפול שורש בשלטון העקיף של השמאל ליה 22.11.12 09:00 63
  שופטת ערבייה פסקה קיצבת שארים למשפחת מחבל ליה 24.11.12 13:01 64
  שופט בעליון: למי מפריע בתים לא-חוקיים? ליה 24.11.12 13:13 65
  היועץ המשפטי לממשלה אסר לנתק את עזה מהחשמל - באמצע המלחמה ליה 25.11.12 08:04 66
  למרות הלחץ: המנהל האזרחי אישר קידום הבנייה ב-E1 ליה 06.12.12 07:43 67
  שפיגל, עוה''ד של זדורוב: החלטת בית המשפט היא בושה למערכת המשפט בישראל ליה 07.12.12 21:14 68
  לוין: תפקיד היועץ המשפטי לממשלה אינו מוסדר בחוק והוא מנכס לעצמו סמכויות על! ליה 14.12.12 06:54 69
  מרכז הפעילות הפוליטית של השמאל המתקרא בג''צ (מאוטנר) מתכוון לבטל את 3 החוקים ליה 15.12.12 19:27 70
  לוין: לחדש התכנית לפיצול סמכויות היועמ''ש ליה 19.12.12 08:38 71
  שטרית: אם אני בודק חלק מהדברים ששופטים עושים, הרי שהם היו צריכים להישפט עליהם ליה 21.12.12 07:45 72
  בנט לא אמר שאין לציית לפקודות הצבא ליה 23.12.12 08:23 73
  רק בישראל מערכת המשפט מכריעה מי יהיה ראש ממשלה ומי יודח / צ'לו רוזנברג ליה 27.12.12 07:33 74
  אין שום התאמה בין תחושת הציבור הרחב מהו מוסרי לבין תחושת השופטים השמאלנים ליה 27.12.12 08:42 75
  יאיר שמיר: מפחד מהפרקליטות ליה 31.12.12 09:10 76
  לא יכול להיות שאוייבי ישראל ישבו בכנסת רק בגלל השקפת עולמם של שופטים ליה 03.01.13 08:21 77
  בישראל מתקיים שלטון מוחלט ועריץ של בית המשפט שהוא כולו פניות ומשוא פנים ליה 22.01.13 07:40 78
  העליון מנע חקירה פלילית נגד שופטת ליה 06.02.13 09:24 79
  בג''צ עומד להתחזק: העבודה הניחה הצעת חוק יסוד 'זכויות חברתיות' ליה 22.02.13 08:44 80
  שופטים הם בסך הכל עורכי דין שהפכו לשופטים אחרי שבוע סמינר ותו לא ליה 28.02.13 09:16 81
  עדי מאירי: בכיר ממשרד המשפטים איים עלי ''אני אחסל אותך'' ליה 02.03.13 13:20 82
  שפטל: מערכת המשפט בישראל פורעת חוק ליה 03.03.13 09:16 83
  קוממיות - כנס רמלה - המשפט הציבורי במדינה יהודית ליה 02.04.13 08:14 84
  כנס רמלה ה- 6 : יש לערוך שינויים מפליגים במתכונת מערכת המשפט ההרסנית בישראל ליה 03.04.13 08:44 85
  פועלים לחיסול בג''צ במתכונתו הנוכחית ההרסנית - מדיוני כנס רמלה ה- 6 ליה 05.04.13 08:32 86
  מי ייצג את המדינה בבג''ץ? ליה 21.04.13 08:29 87
  מתקרב סוף מחתרת שרי ועדת החקיקה? ליה 23.04.13 08:22 88
  ''היועמ''ש מונע קידום תוכניות לאומיות'' ליה 23.04.13 09:06 89
  א' מפרשת קצב - הטרידה קצין משטרה באובססיביות לאחר שביקש להפרד ממנה ליה 14.05.13 08:51 90
  האו''ם מסתנן דרך בג''ץ / מידה ליה 14.05.13 09:20 91
  המנהל האזרחי הפקיד תוכניות לבניית ערים''פלשתיניות'' בבקעת הירדן ללא ידיעת הממשלה ליה 29.05.13 09:02 92
  הרכב הועדה לבחירת שופטים - אסון ליה 06.06.13 07:36 93
  פרופ' דניאל פרידמן: מינוי פרקליט המדינה משה לדור הוא השגיאה הכי חמורה שלי ליה 08.06.13 18:05 94
  מני מזוז תוקף את המערכת המשפטית על הפסיקות בעניין אולמרט, הנגבי ורשות המסים ליה 08.06.13 19:00 95
  עו''ד אמנון שומרון מתעקש: המתלוננת א' נגד הנשיא קצב עסקה בזנות ליה 10.06.13 07:58 96
  שילה ענבר, תובעת מפרקליטות המדינה במשפט זדורוב, נתפסה בשקרים גסים ליה 15.06.13 10:48 97
  כך החלה המהפכה החוקתית של בג''ץ בלא דיון תקשורתי וציבורי רציני ליה 06.07.13 09:53 98
  התביעה: להרשיע את ליברמן גם בלי עדות אילון ליה 10.07.13 09:04 99
  כשבן גביר חקר את שי ניצן ליה 10.07.13 23:20 100
  איתמר בן גביר: הפרקליטות בשיטה חדשה - מנסים לבחור מראש איזה שופטים ידונו בתיקים ליה 10.07.13 23:36 101
  הרב יובל שרלו: שימוש לא ראוי בעמדת הכוח של היועץ המשפטי ליה 17.07.13 07:34 102
  אהרון ברק ''שודד הים המשפטי'' כהגדרת פוזנר מתכנן עוד מחטף לא חוקי עוקף הכנסת ליה 20.07.13 08:04 103
  בג''ץ מציג: כך נתערב בהפעלת נשק צה''לי ליה 21.07.13 23:31 104
  על פי סקר של אוניברסיטת חיפה רק 36% הביעו אמון ברשות השופטת בישראל / מ. גילת ליה 25.08.13 07:05 105
  ח''כ סטרוק: שמאל במסווה של שלטון החוק - המינהל האזרחי ודו''ח קרפ ליה 25.08.13 07:23 106
  מבקר המדינה: המדינה הפקירה את החוק ביהודה ושומרון ליה 25.08.13 08:25 107
  העין רואה הכל: בג''ץ כחלק מאחוות הבונים ליה 28.08.13 09:26 108
  הסרט על אהרון ברק השופט הוא סרט תעמולה נוסח פרבדה / בן דרור ימיני ליה 30.08.13 13:56 109
  בג''צ קבע שאיש שמאל קיצוני ישמש ''בורר'' בעניין קרקעות שערבים שדדו מיהודים ליה 04.09.13 08:26 110
  יש בישראל שופטים טיפשים חנפנים וחלשים - תמונה מבהילה של כס השיפוט בישראל ליה 07.09.13 12:49 111
  בג''צ במתכונתו הניאו-ליברלית מסכן את קיומנו כמדינה יהודית לאורך זמן ליה 09.09.13 08:56 112
  כך מתחתי בקורת על שופט וחטפתי כתב אישום / קלמן ליבסקינד ליה 09.09.13 09:30 113
  שערוריה: היועץ המשפטי לממשלה מנסה לקחת מסמכויות המחוקק ולהעבירן לבג''צ ליה 12.09.13 22:04 114
  בחסות בג''ץ: נמשכת הפלישה הערבית לגן הלאומי בקרן העופל ליה 12.09.13 23:04 115
  חבר הנהלת ''בצלם'' פרופ' יובל שני מונה לדיקן הפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית ליה 13.09.13 10:00 116
  מי מצפצף על החוק? משרד המשפטים ובתי המשפט ליה 16.09.13 23:22 117
  כל שופט יודע שקידומו ועתידו תלויים בוועדה למינוי שופטים עם 3 האוליגרכים מבג''צ ליה 17.09.13 08:01 118
  בג''ץ ביטל החוק שמאפשר לעצור זרים ל-3 שנים ליה 17.09.13 08:40 119
  'שלטון בג''צ מסוכן יותר מהמסתננים' ליה 18.09.13 14:02 120
  בן ארי: השופטים עשו בנו שפטים ליה 18.09.13 15:04 121
  בג''צ מתערב ופוסל חוקים כנגד האינטרסים של מדינת ישראל וללא רשות מהכנסת ליה 23.09.13 21:37 122
  שופטי העליון- מי שמכם? / נרי אבנרי ליה 28.09.13 19:24 123
  מדוע מזוהה בג''ץ עם השמאל / פרופ' מני מאוטנר ליה 28.09.13 20:31 124
  בג''ץ איבד את הדרום ליה 28.09.13 21:51 125
  פחות ממחצית האוכלוסייה - 49% - נותנת אמון בבית-המשפט העליון ליה 25.03.14 10:39 126
  בן אליעזר לפני מותו - הפרקליטות ממלכת רשע, חבורה של מאפיונרים ליה 11.09.16 17:03 127
     תודה אלעדי 11.09.16 17:51 128
  דרעי: ב-9 באפריל חתמתי על מכתב לראש עיריית ת״א הפוסל את חוק העזר המתיר פתיחת מרכולים בשבת ליה 23.04.17 18:26 129
  האקטיביזם השיפוטי איבד את הבושה: הפסיקה האחרונה של רובינשטיין / עו''ד שמחה רוטמן / מידה ליה 20.06.17 08:51 130
  המקפצה של בית המשפט: גם חוקי היסוד כבר אינם מחייבים / שמחה רוטמן / מידה ליה 04.09.17 08:21 131
  השר לוין: ''הליך בחירה חצוף ופיקטיבי'' ליה 05.09.17 11:34 132
  אז נניח שנאור קיבלה מכתב מח''כ ערבי שמאלני ועשתה טעות ליה 09.10.17 12:37 133
  שפטל: שיבוש הליכי משפט, החמור ביותר מקום המדינה, כי הוא נעשה ע''י שופט בהקשר לתפקידו! ליה 13.03.18 11:38 134
  הדיקטטורה של בג''ץ חיה ונושמת. הגיעה העת לשים לה קץ / עו''ד יורם שפטל ליה 02.04.18 09:10 135
  הפרקליטות השמידה את תיק רות דוד וטוענת שהכל תקין: ליה 22.05.18 15:25 136
  התרגיל של נשיאת בית המשפט העליון לשעבר, נגד הוועדה לבחירת שופטים / ליבסקינד ליה 04.06.18 13:21 137
  ''בית המשפט העליון? גילוי עריות אחד גדול'' ליה 09.07.18 09:24 138

     
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ראשון י''ג בסיון תשע''ב    10:35   03.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  1. הלובי המשפטי / בן כספית  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
עם פירסום פסק הדין של בית המשפט העליון בפרשת השוטר היורה שחר מזרחי, קם קול המחאה.

הוא בא מימין ומשמאל, מלמטה ומלמעלה.

כל מי שעיניים בראשו והגיון בקדקדו הבין שמשהו כאן לא בסדר.

מיד אחר-כך, נחלצו הלוביסטים הרבים של בית המשפט העליון לעזרה.

מישהו חיצרץ בחצוצרה והחברים הגיעו בדהרה.

אם צריך, אני בא, אמר פעם מי שאמר, וצדק.

אין בישראל לובי חזק יותר מהלובי של בית המשפט העליון.

איפא"ק? פראיירים על ידם.

הבכיר שבין הלוביסטים הבליח בטלויזיה והודיע שמסכנים החברים בעליון (אלה המילים שלי), לא היתה להם ברירה. ברגע שפרטי המקרה כפי שנקבעו במחוזי לא ניתנים לשינוי, אז בייניש וחבריה פשוט היו מוכרחים להחמיר את ענשו של מזרחי המסכן.

זה היה יכול להיות באמת עצוב מאוד, אם זה היה נכון. זה, כמובן, רחוק מלהיות נכון.

ידיו של העליון לא כבולות.

בעצם, אם נחשוב על זה, העליון הוא המוסד היחיד במדינה שידיו לא כבולות לכלום. לא לחוק ולא לפסיקה. הוא עליון עליהם.

ברצונו, יקבע שהחוק סותר משהו, ויצפצף עליו.

ברצונו, ישנה פסיקה. כזה הוא בית המשפט העליון שלנו, מאז פרצה "המהפכה החוקתית" של המהפכן אהרן ברק, ונקבע במסגרתה שעם כל הכבוד לכנסת, ולממשלה, ולדמוקרטיה, ולציבור, ולנבחרי העם, יש מוסד אחד שבאמת מנהל כאן את העניינים. הוא דווקא לא לגמרי נבחר, אבל מילא.

מאז, נמשך מסע ההגנה הדרמטי הזה על בית המשפט העליון ונמשך במלוא עוזו.

אתמול, למשל, הופיע באחד העיתונים הכלכליים טור נוסף מאת איזה עורך-דין, שלא נעניק לו כאן פרסומת חינם, שקבע שהיתה "דיסאינפורמציה במסע למען שחרור השוטר שחר מזרחי". הוא גם הדביק סימן שאלה בסוף המשפט הזה.

אותו עורך דין התקשר אלי פעם והעיר לי, במלוא הרצינות, ששכחתי לתת לו קרדיט בטור שכתבתי בעניין הסרט "ג'נין ג'נין" ומאבקם המוצדק של המילואימניקים שלחמו שם במוחמד בכרי השרלטן. נו, טוב. בשביל קרדיט בעיתון צריך להלחם. בשביל השוטר שחר מזרחי, כנראה שלא.

היו גם קוראים נזעמים ששיגרו מיילים. רובם ככולם טוענים שכל מי שביקר את פסק הדין של העליון, שהכפיל את עונש המאסר בפועל של מזרחי, פשוט לא מכיר את העובדות, לא קרא את פסק הדין, מתעלם מקדושת החיים, וכן הלאה.

אז בואו נעשה קצת סדר בדברים.

1.קראתי את פסק הדין. מיד עם הינתנו. לכל אורכו (דווקא די קצר). לא רק שקראתי אותו, השתדלתי להבין אותו. אני אוחז בתואר ראשון במשפטים (אוניברסיטת תל-אביב), מה שמקנה לי ידע מסויים בתחום (אם כי אני חייב להודות שהייתי סטודנט נוראי).

2.תזכורת: אחרי פסק הדין במחוזי, כמעט ולא נשמעה ביקורת. המחוזי הרשיע את מזרחי ודן אותו לעונש מאסר ארוך בפועל. 15 חודשים בפנים, לשוטר במדים, שקרתה לו תקלה מבצעית ולא נתפס במזימת פשע או שחיתות, זה עונש כבד. ועדיין, לאור העובדות שנחשפו בפסק הדין, לא ראיתי לנכון לבקר אותו. כמוני, רוב האחרים. לא היה מסע תקשורתי והעסק עבר רגוע יחסית.

3.הביקורת פרצה אחרי שהעליון, שניסה להיות הרבה יותר צדיק מהאפיפיור, בא ועשה את המעשה האיום שעשה. מעשה שמתעלם מההקשרים, מהסביבה, מהמצב, מתקנת הציבור, מרמת הבטחון האישי ברחובות, ממצבם של השוטרים, מהעובדה שחבר של מזרחי שוכב בתרדמת בבית החולים אחרי חוויה דומה שנגמרה אחרת, וכו' וכו'.

4.לעצם העניין: נכון, מסקנת בית המשפט היתה שמזרחי לא ירה כדי להציל את עצמו ולא היה כאן אלמנט של הצלת חיים. המכונית של הגנבים נסעה לאט, מזרחי עמד לצידה ולא מולה, וירה מטווח קצר מאוד. אני לא חושב שצריך לדחות את המסקנה הזו, למרות שאישית נדמה לי שאין שופט שיכול להכנס לנעליו של השוטר במצב כזה.
נעליים של שוטר שיודע מה קרה לחבר שלו בסיטואציה דומה. נעליים של שוטר שחצי דקה קודם אותו פורץ מנסה לפגוע בו במברג, מטיח בו שלל קללות ונכנס למכונית מילוט במהירות. נעליים של שוטר שניצב בלילה מול פורצים אלימים במיוחד. לך תדע מה עובר לו בראש באותו שבריר שניה.

אני לא מאמין שאפשר לנסות לייצר את המציאות הזו בין כתליו הממוזגים של בית המשפט (אין שום נפקות לעובדה שהשופטים "ביקרו באתר האירוע", זה לעשות צחוק מהעבודה).

כשאתה צריך להחליט תוך עשירית שניה, לפעמים אתה טועה. לפעמים גם אם המכונית זזה לאט, נדמה לך שזה מהר. הרי החיים שלך תלויים שם מנגד.

ועדיין, לא התקוממתי נגד ההרשעה. גם לא נגד העונש הקשה בערכאה הראשונה.

התקוממתי נגד האדנות, השחצנות והעיוורון של העליון כשבא ובהינף קולמוס מכפיל את העונש.

בעודי כותב את הפוסט הזה (ראשון בלילה), אני רואה באתרי האינטרנט את הסיפור הטרי מהחוף בחיפה: פאבל, סבטלנה, הבן שלהם ועוד ידידה חזרו מהחוף למכונית, נתקלו שם בקבוצת אנשים אלימים שהקיפה את הרכב, כנראה בנסיון לגנוב אותו. פאבל ביקש מהם להתרחק, בתמורה חטף מכות רצח, דקירת סכין, ואושפז ברמב"ם במצב קשה. מזל שיש אינטרנט.

אתם יודעים כמה סיפורים מהסוג הזה קורים כאן בשבוע?

ועוד לא שכחתי את ענבל עמרם, שגנב מכוניות תמים כזה, מהסוג הלא מזיק לכאורה, שחט אותה במכונית שלה במהלך נסיון גניבה. הרי ברוב המקרים המשטרה בכלל לא מגיעה. למה שתגיע? הרי כבר הפסקנו להזעיק אותה. למה שנזעיק?

כמה פעמים מתברר שהשוטרים באים, ולא מסוגלים. כי אין להם כלים.

כן, רבותי, הדברים קשורים זה בזה.

אין כאן בדל של פופוליזם. כי העליון יכול היה לבוא ולקבוע שהוא לא מקבל את הערעור של השוטר. שהוא משאיר את ההרשעה על כנה. שהוא רואה בקדושת החיים ערך עליון. אבל, מאידך, הוא גם לא מקבל את הערעור של המדינה. והוא לא מגדיל את העונש. כי הוא רואה גם את המצב ברחובות שלנו. את אבדן ערך החיים. את העבריינים שיורים אחד על השני אש תופת ובדרך הורגים אותנו, את הדירות הנפרצות בעזות מצח בלתי נתפסת, את האלימות הגוברת ברחובות, את אבדן הפחד של העבריינים מהמשטרה, את חוסר האונים של המשטרה המורעבת שלנו, נטולת האמצעים, דלת המשכורת, שנשלחת למשימה בלתי אפשרית כל לילה מחדש וחוטפת אש מכל הכיוונים.

העליון היה יכול להידרש לכל זה.

תפקידו להידרש לכל זה. הוא צריך להוכיח שהוא לא מבוצר שם במרומי מגדל השן הירושלמי, אלא פועל כדי לקדם את שלטון החוק.

זה חשוב לשלוח מסר לשוטרים, אבל אפשר להוסיף, לצידו, גם מסר לגנבים. כל מי שחי כאן יודע שהחיים הפכו בלתי נסבלים. שהמורא של העבריינים התפוגג. שהם כבר לא מפחדים. עכשיו, בהצהרה המהדהדת האחרונה של העליון, זה גם קיבל גושפנקא רשמית. עכשיו, תדע כל אם של גנב רכב אלים, שנעשה הכל כדי להחזיר את בנה בשלום הביתה. כל מה שהוא צריך לעשות זה להכנס לרכב, להניע ולנסוע. זה יכול להיות הרכב שלו, או המכונית הגנובה, מה שיבוא קודם.

לא, אני לא קורא לתת לשוטרים לירות בגנבים. אם זה היה המצב כאן, אפשר ופסק הדין היה הגיוני. אבל לא זה המצב כאן. אין בישראל גל של הריגת עבריינים על ידי שוטרים. ההיפך הוא הנכון.

משטרת ישראל נוקטת יד רכה, מימית, כמעט בלתי מורגשת. מתי בפעם האחרונה נהרג פורץ? או גנב רכב? או שודד? העליון היה צריך להחמיר את העונש אם היינו בעיצומה של תופעה פסולה כזו. אבל חברים, התופעה היא הפוכה. אין בישראל גל של הריגת עבריינים, אלא גל גדול של הריגת אזרחים. זה מה שיש כאן. חיינו הם שהפכו למרמס. כל בריון ואלים מתפרע על הכביש, או בפארק, או על חוף הים, ואף אחד לא יכול לעשות לו שום דבר. למה? כי החוק מגן עליו.

אז זו הסיבה, רבותי הלוביסטים, שאני חושב שפסק הדין של בית המשפט העליון בעניינו של השוטר שחר מזרחי היה רע. אולי אפילו איום ונורא. כי העליון, בניגוד למה שנאמר, חופשי לעשות מה שהוא רואה לנכון. אם מצא לנכון לאמץ את העובדות שבפסק הדין של המחוזי, יכול היה גם לאמץ את גזר הדין. בכדורגל קוראים לכלל המוזר הזה "חוק ההגיון", והוא החוק הכי רלוונטי ברוב המצבים. בסוף, צריך גם קצת הגיון בריא.

5.ואחרון חביב: לא, אין כאן "מסע להצלת שחר מזרחי". אין לי מושג מי זה שחר מזרחי ובחיים לא ראיתי או דיברתי איתו. המסע הזה הוא לא להצלת שחר מזרחי, אלא להצלתנו.

http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=eb681a54e5fab943de3637e1d1cb53f4&id=1504&page=1



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ראשון י''ג בסיון תשע''ב    11:11   03.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  2. מה הוציא את אהרון מהארון? / ד''ר גדי אשל  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
איך השתמש במערכת המשפט לקדם את משנתו האנטי ציונית

בנאומו בפני הקרן החדשה לישראל שנשא לאחרונה פתח אהרון ברק צוהר לראות איך השתמש במערכת המשפט לקדם את משנתו האנטי ציונית.

בנאום מטעם "הקרן החדשה לישראל" במרכז רבין בת"א ב-25.06.09, הודה אהרון שבמשך יותר מ-20 שנה, הוא התחזה לשופט העליון ברק. התחזה, כי מאחורי הגלימה המכובדת והפאסון השקול, עמד בשר ודם.

אהרון הסמולן. סמולן, שבז ליהודים ("הם רוצים לזרוק את הערבים לים"); שנעול לקעקע את המדינה היהודית ולשים את מדינת-כל- אזרחיה תחתיה ("אני מאמין גדול במדינת כל אזרחיה") ושרגיש אך ורק לזכויות של ערבים, אך לא של יהודים, יהודים בכלל ומתנחלים בפרט.

את דמם של אלו האחרונים הוא החל, שלא במפתיע, להתיר, בשלבים: "הם אולי שם בהפרת החוק", אם כי, דאג להרגיע בהמשך, 'לא כולם מפרי חוק'.

הודה אהרון שבמשך יותר מ-20 שנה, הוא התחזה לשופט העליון ברק. התחזה, כי מאחורי הגלימה המכובדת והפאסון השקול, עמד בשר ודם. אהרון הסמולן. סמולן, שבז ליהודים ... "אני מאמין גדול במדינת כל אזרחיה"

אמנם הפתעה של ממש אין כאן. הרי ברור כשמש ביום בהיר, שכבוד השופט העליון בגימלאות שכבש גם את שטחי התחיקה, החקיקה והפוליטיקה, הוא פוסט-ציוני מושבע.

אנטי-ציוני שגייס את מערכת "שלטון החוק" להיות ראש החץ בסירוס ישראל, בהצלחה מרשימה.

אבל נשאלת השאלה, מה ראה כבודו לערטל דווקא עכשיו את נטיותיו/סטיותיו אלו, ודווקא בפרהסיה?

ובכן, לכך שתי השערות, שכל אחת מהן לכשלעצמה, מחייבת פעולה, פעולת תיקון.

כי אין דומה הודאת גנב בגניבתו גם אם זה שר אוצר, להודאת שופט עליון בנטייתו ובהטייתו את מערכת המשפט.

כאן, במערכת המשפט, אנו נשארים עם ההטייה.

ובכן, ברור שלא במקרה יצא אהרון מהארון. לא לטובת פרסום בעלמא. גם לא להכאה על חטא כמו שעשה השופט בדימוס מישאל חשין, כשהודה בגיוס הפוליטי של בג"ץ לשמֵּר את האתרוג שרון, כדי שתהיה התנתקות.

מישאל התוודה ב-25.06.06 לעיתון "הארץ" כדלקמן: "אני יכול רק לומר שכשאדם בשביל לשוטט באינטרנט מקבל 600 אלף דולר והבטחה לעוד שני מיליון, צריך להיות שוטה כדי לחשוב שהוא באמת קיבל את הכסף בשביל העבודה.

לא חשבתי להיות במיעוט. אבל באותו זמן כל העם רצה ששרון לא יעמוד לדין, בגלל שהיתה תוכנית ההתנתקות. ואם שרון היה עומד לדין לא היתה התנתקות".

משהו שנראה כמו הרהור שני. אבל כאן זה לא המקרה. כאן ברק מזדעק מול שתי ארכי-סכנות לאוליגרכיה הסמולנית השלטת:

(א) הוועדה לבחירת שופטי בג"ץ, ו-(ב) הסכנה שבעיגון מדינה יהודית. סכנה שעלתה לאחר הבחירות, ובמיוחד לאחר נאום נתניהו.

על הסכנה הראשונה מיותר להכביר מילים: ברק איכלס את בג"ץ בבעלי השקפתו: דורית (בייניש) ואיילה (פרוקצ'יה) ודליה (דורנר) ועדנה (ארבל), וכד', ועיניו כלות מול הסכנה להשתלטות יהודית ("עויינת") על המערכת שלו.

ומול סכנה כזו, גם איום שיגדע את היד, כבר לא עושה רושם.

אך את הנקודה השניה יש להבהיר. למה דווקא הדגל הלבן של נתניהו מול בראכ חוסיין אובמה בנאום בר-אילן, עורר את חמתו של אהרון ברק?

כזכור, קיפל נתניהו בבר-אילן את הדגל שעל בסיסו נבחר, והכריז שהוא מוכן לחלוק את ריבונות האומה היהודית בארץ ישראל, עם "פלשתין".

אבל, נתניהו מיקש כניעה זו באוסף סייגים, בתקווה שהפריץ יילך בטרם יוכל לחגוג על הכניעה.

לא שבאמת אפשר להתכחש למילים שנאמרות קבל עם ועולם - ובוודאי לא בשם ישראל, אבל, במאמץ למצוא משהו לזכות נתניהו, אפשר לומר, שכנראה זו היתה כוונתו. אשר לטקטיקה, ידוע שזו דרכו, גם אם לרואים למרחוק ברור שהוא גם יאכל את הדגים המסריחים וגם יגורש מהעיר.

בכל אופן, אחד הסייגים העיקריים שאמור לתקוע את רעיון העוועים של "מדינה פלשתינית" בארץ ישראל המערבית, הוא: 'ישראל מדינה יהודית'.

את העניין הטקטי הזה הבין אהרון ברק, ועל כך יצא קצפו.

ולא קצף בלבד, אלא מלחמת חורמה ברעיון. עד כדי כך שלא בחל בחסות גלויה של "הקרן החדשה לישראל" הגזבר של כ-40 ארגוני סמול וערבים עויינים, הפועלים להכחדת ישראל כ'מדינה יהודית'.

ולא זו בלבד: אהרון ברק זיהה בדברי נתניהו איום קיומי על המורשת התחוקתית היסודית שלו: הקביעה שישראל מחזיקה את יהודה ושומרון "בתפיסה לוחמתית". קביעה שהוא, אהרון ברק, יותר מכל אחד אחר, הכניס לישראל. תרתי משמע.

ראשיתה בבג"ץ "תמים" ב-1983. בג"ץ 393/82. ג'מעית אסכאן אלמעלמון אלתעאוניה אלמחדודה אלמסאוליה, אגודה שיתופית לשיכון מורים חברי האגודה באזור יהודה ושומרון, תבעה את הממשל הצבאי על תכנון תחבורתי שמתנגש בתכנונה היא לבניית שיכון.

תוך כדי הדיון ההוא, ובלי ששלומי ישראל צפו מה טמון במוקש, קבע אז אהרון ברק שבכיבוש עסקינן, וששלטון ישראל באיו"ש זמני, וכו' וכו'. קבע, והשאיר את המחוקק באלם ובהלם.

לכן, זה שנתניהו החל בנאום בר-אילן להזכיר את זכותנו על יהודה ושומרון וכרך את זה ביהודיות המדינה - גם אם בלית ברירה, זה איום קיומי על מפעל חייו של אהרון: שישראל כובשת שטחים לא לה.

סיפור נפרד הוא איך נוצר הוואקום ואיך מילא אותו אז אהרון ברק, כשלקח לעצמו את תפקיד מחוקק-העל, אך בדבר אחד אין ספק: זה הבסיס לכל בניין העל של האפליה כלפי היהודים באיזור איו"ש.

ולא זו בלבד. זה מה שמתדלק את התרסת אומות העולם נגד ישראל כיום: גזלנים אתם. בפס"ד ה"התנתקות", כשדחו ברק וחבורתו את ערעור מועצת חוף עזה על הגירוש, הם נאחזו בקביעה זו כדי לטעון שחוקי כבוד האדם וחרותו, חופש העיסוק והקנין הפרטי, אינם חלים ב"שטחים".

לכן, זה שנתניהו החל בנאום בר-אילן להזכיר את זכותנו על יהודה ושומרון (אמנם, עדיין רק "זכותנו". עוד לא: "חובתנו"!) וכרך את זה ביהודיות המדינה - גם אם בלית ברירה, זה איום קיומי על מפעל חייו של אהרון: שישראל כובשת שטחים לא לה.

כי אם ישראל אינה מדינה של האומה היהודית, איזו זכות יש לה לתבוע את יהודה ושומרון ערש האומה היהודית?

אבל, בהתקפתו זו חשף אהרון את עצמו.

לכן, אפשרי שדווקא מעז יצא מתוק: אמנם המצב בזירה המדינית כיום קשה יותר וכולם עסוקים בבלימה, אך אם יתחיל התהליך של בחינה מחדש של הקביעות הפוליטיות המוטות של אהרון ברק בתפקידו כשופט העל וכמחוקק העל המשולב של ישראל, עשוי להתחיל כדור השלג של התיקון.

ובעצם, למה שזו לא תהיה ראשית הבלימה של התקפת בראכ חוסיין אובמה על ישראל?

http://www.inn.co.il/Articles/Article.aspx/8343

תגוביות:

1.חבורת אימפוטנטים מול רשע חצוף ונחוש. אם היו מעמידים אותו במקומו - שופט. פקיד. זהו. לא "קבע" ולא בטיח.

2.אחד האנשים שגרם נזק גדול ביותר לעם ישראל.

3. ניצול שואה הוא אדם פגוע נפשית בשל הנסיון המזעזע שעבר בחייו. על פי היהדות אין לאפשר לאנשים פגועים ונכים מכל סוג שהוא לקבל תפקיד ציבורי בשל החשש להחלטות שגויות שלהם, העלולות לפגוע בציבור.

4.שמתם לב לשתיקת הכבשים של "הימין" בעיקבות יציאתו מהארון של אהרון ברק? אפילו עכשיו חל מוראה של התיקשורת השמאלנית, על הפוליטקאים מ"הימין".

5.יש לבטל את כל פסיקותיו בעליון בעיקר את פסק דין קעדאן.

6.יש משהו בלתי מובן, חולני ומעוות באדם ששרד את השואה,
המעריץ את העולם ה"נאור" ואת אויבי היהודים, ומתעמר ללא הרף ב"אחיו" היהודים.

אדם יהיר ושאפתן שטיפס למעלה ופגע אנושות בתדמיתה של מדינת ישראל במשך שנים.

זן של ניצולי שואה מסוגו של ג'ורג' סורוס ואהרן ברק קמו עלינו להכריתנו.

7.לא היה אוייב גדול יותר לעם ישראל שגרם לו נזקים אדירים יותר מאהרן ברק, דורית בייניש ואותם משובטים בדמותם כצלמם.

רש"י כתב עליהם כבר לפני אלף שנה בפרושו לפרשת בחוקותי:

"ורדו בכם שונאיכם שאיני מעמיד שונאים אלא מכם ובכם, שבשעה שאומות העולם עומדים על ישראל אינם מבקשים אלא מה שבגלוי, שנאמר (שופטים ו ג - ד) והיה אם זרע ישראל ועלה מדין ועמלק ובני קדם וגו' ויחנו עליהם וישחיתו את יבול הארץ.

אבל בשעה שאעמיד עליכם מכם ובכם, הם מחפשים אחר המטמוניות שלכם, וכן הוא אומר (מיכה ג ג) ואשר אכלו שאר עמי ועורם מעליהם הפשיטו וגו':

רוצה לומר: כשגויים מתנכלים לישראל הם מתנכלים לחיצוני. הם מכלים את התבואה והיבול. כשיהודים מתנכלים ליהודים, הם מתנכלים לפנימיות, ואוכלים את בשרם של אחיהם, ואת עורם מפשיטים.

8.

1.אהרון ברק אומר במפורש שלגביו 'מדינה יהודית' מסתיימת בחוק השבות. מכאן והלאה, אין שום יתרון לאיזשהו דבר יהודי. זה מה שמשתמע מדבריו.

2.התרת דם מתנחלים: אם יהודי נמצא בחברון בהפרת חוק, סימן שהוא פולש זר, וצריך להוציאו בדרך חוק שי דרומי. זו התרת דם.

3.מישאל חשין והאי היווני: נו באמת, קודם הוא אומר שברור למה לא הרשיעו אותו ואח"כ אומר: "אבל אני לא מפליל את עצמי".

4.תפיסה לוחמתית: ישראל נמצאת באיו"ש מכוח טענה לבעלות ולריבונות. יהודה ושומרון לא נכבשו מאף אחד.

5.פס"ד ההתנתקות: 10 שופטים, נגד השופט אדמונד לוי, קבעו כדלקמן (ציטוט): "בית המשפט הגיע למסקנה כי חוק יישום ההתנתקות פוגע בזכויות האדם של הישראלים המפונים. במרכזן של הפגיעות עומדות הפגיעה בזכות לכבוד ולקניין. עם זאת, על רקע הפיצוי הראוי המובטח בחוק (בכפוף למספר תיקונים) ועל רקע זמניותה של התפיסה הלוחמתית, הפגיעה בזכויות הישראלים המנופים מקיימת את דרישותיה של פיסקת ההגבלה."

9.

1.אם אהרון ברק היה רוצה להדגיש "זכויות אזרחיות" הוא היה אומר זאת. הוא אמר והתכוון: "מדינת כל אזרחיה".

2.אכן הטיעון "הם נמצאים שם בהפרת חוק" הוא התרת דם. הגחכות וגידופים לא ישנו את חומרת האמירה.

3. מישאל חשין אמר במפורש למה שרון לא הועמד לדין. נקודה.

4.היא הנותנת: מדינת ישראל לא יכולה גם לטעון שהשטחים אינם כבושים (הם "מוחזקים" ו-disputed) ולהחיל שם חלקים רבים מהחוק הישראלי (אפילו על "פלשתינים" שעובדים בהתנחלויות) וגם להגדיר את השטחים כ"כבושים", "בתפיסה לוחמתית".

5.זה קצת אווילי לטאטא את ההנמקה שלהם שהבאתי. זו ההנמקה שהרוב בבג"ץ נתן לדריסת חוקי היסוד מפני התפיסה הלוחמתית. כמובן שהיו דמעות תנין לרוב של 'חבורת שלטון החוק': למה לא היתה להם ברירה אלא לדרוס את החוקים הנ"ל, אך אלו לא מתייחסות לשאלה מהו התירוץ שבסוף הנ"ל גייסו, ע"מ לדרוס חוקי יסוד אלו.

10."אומה מסוגלת לשרוד את כסיליה ואת תאווי השררה שבתוכה.
אולם אין היא יכולה לשרוד את הבוגד שבקרבה. אויב בשער מסוכן פחות,ניתן לזהותו, שכן הוא נושא את דגלו בגלוי. אולם הבוגד מהלך חפשי בשערים, לחשו הערמומי רוחש במסדרונות, מתגלגל בחלונות הגבוהים. הבוגד מסתיר את פניו, הוא דובר בלשון המובנת לקורבנותיו, מופיע כמוהם ולובש את בגדיהם. הוא פורט על נימת השפלות הבזויה המצויה עמוק בלבו של כל אחד מהם. הוא משחית את נפש האומה. הוא פועל במסתרים, ממוטט אט אט בחשכת הלילה את אושיות האומה, הוא מזהם את הדרג הפוליטי עד שזה קורס לפניו, המרצח מסוכן פחות ממנו"! (מרקוס טוליוס קיקרו).

11.אילו האמינו הערבים שאנו מסוגלים לזרוק אותם לים הם היו נוהגים בנו ביתר כבוד. הם הרימו ראש ושבו לחלומם העתיק יומין לזרוק אותנו לים, רק בגלל שהם חשים שהחוקומה (השלטון והחוק)איתם. כך היה גם בתקופת המנדט. הערבים ידעו שהאנגלים מרשים להם לזרוק אותנו לים, והפעילו טרור נגדנו.

במלחמת ששת הימים הם למדו על בשרם שאת ישראל אי אפשר לזרוק לים ושבמלחמה הם מפסידים, והתנהגו אלינו בכבוד.

עכשיו כשיש להם את אהרון ברק ושכמותו, המוטיבציה שבה אליהם, והם החליטו למחוק אותנו מהמפה בדרכי "שלום" ודמוקרטיה שמאלנית, ובסיוע ביבי והליכוד. את המחיר כמובן ישלמו קורבנות מערכת המשפט במסווה של "שלום".

12.יש לקבוע בחקיקה איסור לעשות שימוש בפסקי הדין של אהרון ברק ו/או לקבוע שפסיקותיו אינן מחייבות.

יאיר רבינוביץ עו"ד.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ראשון י''ג בסיון תשע''ב    11:12   03.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  3. ''אהרן ברק שודד-ים''  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 03.06.12 בשעה 11:23 בברכה, ליה
 
"אהרן ברק שודד-ים" ו"החוק בשבילו הוא רק טיוטה"

פרופ' ריצ'רד פוזנר מחשובי המשפטנים בעולם אומר במאמר שפרסם בכתב העת היוקרתי האמריקאי 'ניו רפבליק' את מה שכולנו פחדנו להגיד: ''אהרן ברק שבר את השיא העולמי ביהירות שיפוטית'' ו''החוק בשבילו הוא רק טיוטה'' .

אילו היה גורם ישראל כלשהו המזוהה עם הצבור הדתי או הלאומי מכנה את הנשיא בדימוס של ביהמ''ש העליון, בתואר המבזה והמשפיל שודד ים משפטי, בוודאי היתה קמה עליו התקשורת ושאר יפי הנפש מהשמאל כדי להסות אותו, למחות על הפגיעה בכבודו של בית המשפט.

אולם מתברר שככל שעם ישראל מתרחק משתלטנותו ועריצותו של ברק, הולך ומתברר כי הוא פעל על פי מוסר חלול של הפיראטים, שדדו, גנבו, חמסו וגזלו ,והכל מפני שהאנושות התעצלה להלחם בהם.

ומשהחליטה לעשות זאת עלה בידיה לחסל את התופעה.

האם ברק הוא פיראט (שודד ים) ששדד, גנב, חמס וגזל מדינה שלמה?

פעם לא היינו מעזים להעלות על דל שפתנו אמירה שכזו.

אבל מסתבר שזה מה שחושבים עליו לא רק נתינים ישראלים נבערים מתבונה ודעת, בלתי נאורים בעליל, אלא בהחלט בכירי ונאורי המשפט העולמי.

קחו למשל אישיות משפטית בינלאומית בכירה כמו פרופ' ריצ'רד פוזנר, כיום שופט בית משפט הפדרלי לערעורים בארה''ב, מחשובי המשפטנים בעולם, שפרסם בימים אלה באחד מכתבי העת היוקרתיים בארה''ב, 'ניו ריפבליק', בקורת נוקבת על ספרו של ברק שהופיע במהדורה אמריקאית: ''שופט בחברה דמוקרטית'' והזהיר את מערכת המשפט האמריקאית שלא להיגרר למודל של ברק.

פוזנר קבע במאמרו כי ''ברק שבר את השיא העולמי ביהירות שיפוטית'' ומי ש''החוק בשבילו הוא רק טיוטה''.

שמעתם?

האיש שהפר את החוק יום יום ויותר מכל אחד אחר, הוא, לדעת פרופ' פוזנר, לא אחר מ... אהרן ברק.

האיש שכולם רוממו וקילסו את ''חכמתו המשפטית''.

המלך, כמו בסיפור העם הידוע, הוא ערום.

אבל אף אחד בישראל הנאורה עדיין לא העז לומר זאת (פרט ל'נייטיבס', הילידים, ה"בלתי נאורים" ), עד שבא פרופ' פוזנר והסיר את המסווה מעל פרצופו של ברק.

במאמר הבקורתי החריף של פוזנר מזהיר המשפטן האמריקאי שאינו חשוד בהשתייכות לחוגים הדתיים ו/או הלאומיים בישראל: ''ספרו של ברק מוכיח ששופטים אמריקאים צריכים להיות זהירים ביותר בצטטם מתוך פסקי דין של שופטים זרים.

כשנאמר על ברק שהוא 'שובר את השיא העולמי בהיבריס (יהירות, גאוה יצירה, בטחון עצמי מופרז) שיפוטי', זה היה קרוב מאד לאמת.

ברק יצר יש מאין, עוצמה שיפוטית שעליה לא חלמו אפילו שופטי העליון האגרסיביים ביותר שלנו''.

פוזנר, בן 68, אחד המשפטנים החשובים הפועלים בתחום המשפט והכלכלה, שמאחוריו עשרות ספרים בתחום תורת המשפט, שימש פרופסור בפקולטה למשפטים של אוניברסיטת שיקגו והוא עדיין משמש בה כמרצה, לצד תפקידו כשופט.

בביקורתו כותב עוד פוזנר: ''לישראל אין חוקה. רק חוקי יסוד שחוקקה הכנסת ואותם הגדיר ברק כחוקה וקבע כי הכנסת אינה יכולה לבטלם.

מדובר ברעיון מדהים: תארו לכם שהקונגרס האמריקאי יחוקק חוק המתיר לכל אזרח להחביא בכליו כלי נשק ובית המשפט העליון שלנו יחליט שלעולם אי אפשר יהיה לבטלו, כאשר החוק המדובר נחקק בתמיכת רבע בלבד מחברי הקונגרס.

שהרי בישראל חוק יסוד כבוד האדם וחירותו נחקק בתמיכת 32 ח''כים בלבד''.

עוד כותב פוזנר: ''ברק איננו מנסה להגן על גישתו השיפוטית באמצעים משפטיים מסורתיים. הוא לוקח כמובן מאליו שלשופטים יש סמכות טבועה לגבור על חוקים.

גישה כזאת יכולה להיות מתוארת כתופסת שלטון בכוח.

מערכת משפט הרואה עצמה חופשיה לגבור על החלטות של גורמים הנבחרים באופן דמוקרטי, מטשטשת את הדמוקרטיה.

בעבור ברק, המונח 'פרשנות' מרוחק מחיפוש המשמעות, אשר לה כיוונו מחברי דבר החקיקה.

בית המשפט הוא שיוצר את דבר החקיקה בישראל, תוך שהוא, ביהמ''ש, הופך את החוקים עצמם לטיוטה ראשונה שהוא, בית המשפט, חפשי לשכתבה''.

המשפטן האמריקאי טוען כי ברק ''פשוט הגדיר מחדש את הדמוקרטיה''

ומוסיף: ''ברק גם קבע כלל שאין לו אח ורע בחוק האמריקאי, שלא המחוקק אלא רק שופטים אחרים יכולים להעביר שופט מתפקידו;

ושכל החלטת ממשלה הנחשבת 'בלתי סבירה' היא גם מטבעה בלתי חוקית; שביהמ''ש יכול לאסור על הממשלה למנות אדם לתפקיד כלשהו, אם עבר על החוק וגם אם קבל חנינה, או אם קיים חשד שעבר עבירה אתית;

והוא גם יכול להורות על פיטורי שר בממשלה אם הוגש נגדו כתב אישום;

ובשם 'כבוד האדם' יכול ביהמ''ש לפעול להפחתת העוני ולמען מחוסרי הדיור;

ושביהמ''ש יכול להחליט אם לשחרר טרוריסטים במסגרת הסדר פוליטי;

ושבכוחו לבטל פקודות צבאיות ולהורות לממשלה להזיז את גדר ההפרדה שאמורה למנוע מטרוריסטים מתאבדים לחדור לשטחי ישראל...

רק בישראל מעניקים השופטים לעצמם את הסמכות הזו, לבקורת שיפוטית מופשטת, מכוח עצמם, בלא הסמכה חוקתית או חקיקתית מפורשת, מפי הרשות המחוקקת.

זה מזכיר את נפוליאון שלקח את כתר המלכות מידיו של האפיפיור והניח אותו על ראשו בעצמו''.

לא רק את הדמוקרטיה הגדיר ברק מחדש.

גם את המונח המשפטי פרשנות.

הוא מרשה לעצמו, אומר פוזנר, ללכת לפרשנות מרחיקת לכת, הרבה מעבר לזו שאליה התכון המחוקק, בטענה ש''תפקיד המחוקק הוא לגשר על הפער בין הדין לחברה ותפקיד השופט בפרשנותו הוא לוודא שהחוק אכן מגשר בין הדין לבין החברה''.

מוסיף פוזנר: ''זה מוזר מאד. האם הוא רק מתווך בין הדין לבין החברה? נראה שברק מתכוון לכך, שכל חוק צריך לקבל פרשנות התואמת את רוח הערכים של מערכת המשפט.

במילים אחרות: מדובר במערכת אידיאית של השופט, שהרי במערכת המשפט אין מציאות של מיקשה אחת ומערכת ערכים משותפת ורוח אחידה''.

העובדה שברק פשוט דרס את הדמוקרטיה ואת החלטות המחוקקים בישראל במרוצת שנות כהונתו באה לידי ביטוי על פי פוזנר גם בטענתו ששופט צריך לתת דעתו ל'תכלית האובייקטיבית... לממש את הערכים הבסיסיים של הדמוקרטיה'.

אמירה זו נותנת פתח רחב ביותר לשיקול הדעת של השופט, באופן שהוא אנטי תיזה למונח אובייקטיבי...

ביהמ''ש הוא אם כן זה שמחוקק את החוקים בישראל, כשהוא משתמש בחוקים עצמם כדפי טיוטא ראשונית שאותם הוא חופשי לשכתב כרצונו''.

בלשון פחות נקיה מהתבטאויותיו של פוזנר, נאמר במאמר שלו שברק פשוט ציפצף על החוק הכתוב ולש אותו כרצונו, באורח אנטי דמוקרטי מובהק, אולי דיקטטורי.

יכולים נבחרי העם לחוקק מה שיחוקקו, אבל ברק יהפוך את חקיקתם על פיה ויחליט על דעת עצמו, כאילו היה נפוליון מס' 2, בשביל אזרחי ישראל ומחוקקיה, מה באמת טוב להם.

פוזנר טוען גם שספרו של ברק רצוף שגיאות, כמו למשל עיוות שמו של פרופ' פוזנר, שאותו הוא מכנה בספרו פרופ' רוברט פוזנר.

http://www.shofar.net/site/ARDetile.asp?id=9415

שופט אמריקאי בכיר: אהרן ברק - מעין שודד-ים משפטי

http://www.haaretz.co.il/misc/1.1559062

פרופסור פוזנר, שופט פדראלי בכיר ומחשובי המשפטנים בארה"ב, תוקף בחריפות את דרכו המשפטית של ברק. שלטון השופט.

http://www.news1.co.il/Archive/003-D-21769-00.html

שופט אמריקאי בכיר: אהרן ברק - מעין שודד-ים משפטי

http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?cat_id=22&topic_id=2345203&forum_id=18119

אהרן ברק (נולד ב-16 בספטמבר 1936), שימש נשיא בית המשפט העליון (2006-1995). ...השתמשו במילים חריפות, למשל שהוא הנהיג "דיקטטורה שיפוטית" או "נהג כשודד ים".

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%9F_%D7%91%D7%A8%D7%A7

* Richard Posner, A review of "The Judge in a Democracy", The New Republic, April 23, 2007



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
שבת קודש י' בתמוז תשע''ב    13:47   30.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  34. פרופ' פוזנר: רק בישראל שופטים פועלים ללא הסמכה  
בתגובה להודעה מספר 3
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 30.06.12 בשעה 13:52 בברכה, ליה
 
שופט אמריקאי בכיר: אהרן ברק - מעין שודד-ים משפטי

הפרופ' ריצ'רד פוזנר, כיום שופט בית משפט הפדרלי לערעורים פירסם ביקורת על ספרו של ברק ואמר כי הוא "שובר את השיא העולמי בהיבריס שיפוטי"

רק בישראל, למיטב ידיעתי, שופטים מקבלים את סמכותם לביקורת שיפוטית מופשטת בעצמם, בלא הסמכה חוקתית או חקיקתית מפורשת. אפשר להיזכר בנפוליאון שלקח את כתר המלכות מידיו של האפיפיור והניח אותו על ראשו בעצמו".

http://www.haaretz.co.il/misc/1.1559062






            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ראשון י''ג בסיון תשע''ב    11:26   03.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  4. רשת הקשרים המקצועיים בין שופטי בית המשפט העליון  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
איך קורה שכה רבים מילדיהם וקרוביהם של שופטים ובכירים אחרים במערכת ,

רשת הקשרים - הקלק להגדלה (היכנסו לקישורית לצפייה).

יש ביקוש אדיר של בוגרי בתי הספר למשפטים לתפקידי התמחות בבית המשפט העליון ובפרקליטות המדינה. איך קורה שכה רבים מילדיהם וקרוביהם של שופטים ובכירים אחרים במערכת המשפט זוכים בהתמחות הנכספת?

הטיעון הרשמי הוא, שכל אחד ואחת מהם התקבל בזכות, ולא בחסד.

נניח שאותם השופטים נדרשו להכריע בתביעה נגד בכירים בחברת בנייה ממשלתית, שרבות מדירותיה נמסרו לקרוביהם. הייתכן שהיו מזכים את הנאשמים, בטיעון שכל מקבלי הדירות היו זכאים לדיור ממשלתי?

לאהרן ברק, מתברר, יש משפחה מוכשרת במיוחד.

אשתו התמחתה אצל נשיא בית המשפט העליון, יואל זוסמן, כשבעלה היה היועץ המשפטי לממשלה.

שניים מילדיהם התמחו אצל שופטים בבית המשפט העליון, בן אחד אצל פרקליטת המדינה דורית בייניש והבת הרביעית אצל השופטת המחוזית אילה פרוקצ'יה (ששתיהן קודמו מאז לבית המשפט העליון).

אגב, מועמדותה של בייניש לעליון נדחתה בשנת 93', בהתנגדות הנשיא מאיר שמגר. היא התמנתה לתפקיד רק ב-95', אחרי שברק החליף את שמגר.

על העסקת קרובים בכלל נמסר בתגובת משרד המשפטים:

"שרת המשפטים וראשי המערכות השונות (הן במשרד המשפטים והן בהנהלת בתי המשפט) מודעים מזה זמן לבעייתיות שנוצרה בנוגע להעסקת קרובי משפחה, מבחינת מראית העין, באופן שמשפיע על תדמית המערכות ואמון הציבור בהן.

בשל כך ננקטו וננקטות פעולות למנוע הישנות של ניגודי עניינים ולו למראית עין.

כך, למשל, ביוזמת מנכ"ל משרד המשפטים ובגיבוי שרת המשפטים שונה לבלי הכר תהליך קליטת המתמחים במשרד המשפטים, אותו הליך המהווה את שער הכניסה למערכות המשפטיות הממלכתיות.

בהתאם ליוזמה, איתור המתמחים למשרד מתבצע בתהליך סינון ומיון באמצעות מכרז פומבי, וכולל מבחנים מקצועיים ומרכזי הערכה. בדרך זו ניתנת כיום הזדמנות שווה לכל מועמד להציג את מועמדותו.

"בנוסף ריענן מנכ"ל משרד המשפטים הנחייה קודמת, באופן שכיום חל איסור מוחלט על קליטת עובדים מכל סוג שהוא, שהינם קרובי משפחה, בכל סוג של קירבה משפחתית, של עובדים קיימים במערכת, אלא אם ניתן לכך אישור פרטני ובנסיבות מיוחדות, מאת המשנה למנכ"ל משרד המשפטים".

האם אין למשרד כל כוונה לנקוט צעדים כלשהם ביחס לבעלי התפקידים המכהנים כיום בניגודי עניינים?

"אין לנו מה להוסיף מעבר למה שנאמר".

ומה בדבר בתי המשפט?

"ככלל, עניין קרבת המשפחה הוסדר כך שכל העסקה של קרובי משפחה טעונה אישור", מוסרת בתגובה הנהלת בתי משפט.

"אין העסקות של עוזרים משפטיים שהם קרובי משפחה של שופטים. הגדרת קירבת משפחה הורחבה אף מעבר למה שנקבע בתקשי"ר, כמו גם הגדרת יחסי כפיפות. הצעה פורמלית בעניין זה נערכת עכשיו. במובן זה, המשטר בבתי המשפט הוא עכשיו הרבה יותר נוקשה מאשר בגופי ממשל אחרים, כפי שמצפים.

"בנוגע לדיונים והופעות של עורכי דין - חלים כללי הפסלות הרגילים, ככל שהם נוגעים לעניין. זהו נושא המוסדר בחוק, ועל השופטים לפעול על פי החוק ועל פי ההלכות בעניין זה.

"בכל הנוגע לבחירת שופטים - הסמכות היא של ועדת הבחירה. הוועדה צריכה להיות מודעת למכלול הנתונים ולפעול בהתאם לכך".

האם לדעת הנהלת בתי המשפט שופטים צריכים לפסול את עצמם במקרים של ניגוד עניינים?

"פסילה היא החלטה שיפוטית של השופט וניתן לערער עליה לנשיא בית המשפט העליון".

האם הנהלת בתי המשפט מרכזת מידע על קשרים חברתיים וכלכליים בין שופטים לגופים פרטיים?

"לא".

מלישכת עורכי הדין נמסרה תגובה כללית בלבד:

"הלשכה מתנגדת כמובן לכל מצב של ניגוד עניינים, וכשלעצמו מצב כזה הוא גם עבירה על כללי האתיקה של הלשכה.

עם זאת, לא כל מצב של קירבה משפחתית משמעותו ניגוד עניינים, ואין הצדקה למנוע מקרובי משפחה לעסוק באותו מקצוע ואפילו במערכות קרובות. חזקה על קרובי משפחה המשרתים באותה מערכת, שהבכיר בהם אינו עוסק בעניינים הנוגעים לזוטר שבהם אלא מעבירם לטיפול אחרים במערכת. במקרים שהדבר אינו ניתן לביצוע מן הראוי שאחד מן המעורבים יפרוש".

הקוראים מוזמנים להסיק בעצמם אם דברים אלה חלים גם על שופטים שקרובי משפחתם מועסקים בפרקליטות.

האתר של שבתאי עזריאל

http://www.azriel.co.il/modules.php?name=News&file=article&sid=311



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שני י''ד בסיון תשע''ב    14:22   04.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  5. בג''צ האולפנה -צריך הרבה רשעות ושנאה כדי לצרף שופט ערבי  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
מעשה נבלה: מכתב חריף שנשלח לכל החכי"ם

עו"ד מנחם גורמן:"מי הירשה לפרקליטות להתחייב להרוס בתים של אזרחים שומרי חוק (כן, שומרי חוק - בניגוד לפרקליטות, לממשלה ולבג"ץ)?

מי הירשה לבג"ץ להסתמך על הצהרה ממשלתית שאינה מוסמכת בעליל לתיתה? הממשלה אישרה את הקמת הבתים ועל סמך אישורה נבנו הבתים!"

מעשה נבלה: חבר/ת כנסת נכבד/ה,

התנהגות פרקליטות המדינה וממשלת ישראל בענין הבעלות בקרקע של גבעת האולפנה (ומגרון ועוד יישובים אחרים) היא מעשה נבלה שמתאים למשטרים השפלים והארורים ביותר. להלן ההסבר לכך.

בג"ץ קבע שעל המדינה להרוס את הבתים בגבעת האולפנה בבית אל עד ה – 1 ביולי, 2012 (אגב, צריך הרבה רשעות ושנאה כדי לצרף שופט ערבי להרכב שדן בסוגייה פוליטית כמו היישובים ביהודה ושומרון).

בג"ץ לא קבע כי האדמה שייכת לערבי מסויים. בג"ץ לא יכול לקבוע זאת מאחר שזהות הבעלים וזכות הבעלות בקרקע נמצאת עדיין בדיון בבית המשפט המחוזי. בג"ץ לא שמע עדים ולא ניהל משפט לקביעת העובדות – לבג"ץ אין סמכות לנהל משפט לקביעת העובדות.

בבתים המיועדים להריסה גרים מאות אנשים, נשים וילדים. הבתים שייכים להם. הם רכשו את האדמה והשקיעו בבתים את כל חסכונותיהם וחסכונות הוריהם. הם קיבלו את אישור המדינה לבנות את בתיהם; הם לקחו משכנתאות לרכישת הבתים ועליהם יהיה להמשיך לשלם את המשכנתא לבנק גם אחרי הרס בתיהם.

האם בג"ץ – בית משפט גבוה לצדק – לא חשב שמן הצדק הבסיסי היה לצרף את בעלי הבתים ויושביהם כצד לדיונים בבית המשפט? האם לא היתה לבעלי הבתים ויושביהם הזכות האלמנטרית, יסודית, אנושית, חוקית, להשמיע את עמדתם בבג"ץ כנגד אויבי המדינה, הערבים והשמאלנים, שקיבלו מבג"ץ מעמד של צדדים בקרקע ובבתים שאינם שלהם?

בג"ץ נימק כך את החלטתו הנ"ל כך: "בעקבות הודעת המדינה (שתהרוס את הבית הבנויים על "קרקע פרטית") ניתן פסק דין בעתירה (הראשונה בשנת 2011).

וכך נאמר בפסק הדין של בג"ץ: "רשמנו לפנינו את הודעת המדינה מיום 01.05.2011 ואת ההודעה שנמסרה היום בפני בית המשפט, כי בעקבות החלטה שנתקבלה בישיבה בראשות ראש הממשלה ושרים נוספים בממשלה, וכן היועץ המשפטי לממשלה, לפיה בנייה על קרקע פרטית תוסר, להבדיל מבנייה על אדמות מדינה; הוחלט כי הבנייה ... תוסר בתוך שנה מיום הגשת ההודעה האמורה...".

מי החליט כי האדמה עליה נבנו הבתים היא "קרקע פרטית"? תשובת בית המשפט (הגבוה, לצדק !!!), ציטוט מפסק הדין :

"טענות שהעלתה משיבה 6, קרית הישיבה בבית אל, לגבי רכישת הקרקע באמצעות תנועת ההתיישבות "אמנה", נבדקו על ידי המדינה ונדחו. לגישת המדינה, כפי שהוצגה לבית המשפט במהלך הדיונים בעתירה, מאחר שהמבנים הוקמו על מקרקעין מוסדרים הרשומים בספרי הטאבו, אין תוקף לטענות רכישה כל עוד לא שונה הרישום. עוד נמסר על ידי המדינה, כי לא נתבקש רישיון עסקה לרכישה הנטענת, ובהיעדרו של רישיון כאמור, העסקה - ככל שהייתה - אינה תקפה (הודעה מטעם המדינה מיום 10.1.2010)" (סוף ציטוט).

כלומר, בית המשפט מקבל, ללא כל דיון או בדיקת העובדות, את עמדת המדינה לגבי הבעלות בקרקע.

ומדוע דחתה המדינה את הטענה כי הקרקע נרכשה על ידי אנשי בית אל?

תשובת המדינה שנתקבלה על ידי בית המשפט: הרישום בספרי הטאבו לא הושלם!!

אז מה??? עשרות אלפי בתים במדינה נמצאים במצב שהרישום "לא הושלם" – האם תהרוס המדינה את הבתים?? האם כל צרוע וכל זב שיטען לבעלות בבתים אלו יקבל מבית המשפט צו הריסה נגד הבתים האלו???

אם הרישום עדיין "לא שונה" – האם הדבר מהווה הוכחה כי לא נעשתה עסקה? האם בג"ץ בכלל מבין כמה זמן נדרש כדי להשלים רישום באדמות בשטחי יהודה ושומרון? האם בג"ץ לא יודע כי גורמים פוליטיים במשרד הבטחון ובממשל האזרחי ביו"ש (המאוייש על ידי מספר לא מבוטל של ערבים) מעכבים בכוונה תחילה את הליכי הרישום?

האם הודעת המדינה כי היא דחתה את טענת אנשי בית אל מהווה בכלל נימוק משפטי?? האם הטענה מהווה בכלל נימוק הגיוני? האם פרקליטות המדינה היא הגוף המוסמך לקבוע מי הבעלים במקרה של מחלוקת – האם לא בית משפט השלום הוא הגוף המוסמך?

הנימוק השני שניתן על ידי בג"ץ מדהים ברשעותו לא פחות מהנימוק הראשון. הנימוק היה כי: "לא נתבקש אישור לעסקה" ולכן הרכישה אינה תקפה.

כלומר ייתכן מאוד שנעשתה עיסקה ושולם עבור הקרקע. הבעלים, יהיו מי שיהיו, קיבלו תמורה מלאה עבור הקרקע והסכימו להעבירה לבעלות אנשי בית אל. אך קרה דבר נורא: לא ביקשו רשיון לעיסקה.

ולכן צריך להרוס את הבתים. האם אדם נורמלי היה מעיז להגיע לנסקנה כזו?

האם מן הצדק הבסיסי ביותר לא היה להורות לאנשי בית אל לתקן את הפגם המינהלי ולהגיש בקשה להיתר? וכמו כן להורות למדינה להנפיק את ההיתר ללא דיחוי?

במאמר מוסגר - מדוע בכלל צריך היתר מהמדינה לעשות עיסקת מקרקעין ביהודה ושומרון? האם אנשי יהודה ושומרון הגרים במקום הם אזרחים סוג ב'? האם המדינה בכלל רשאית להתערב בעסקאות מקרקעין הנעשות על פי חוק בין אנשים פרטיים?

מי הירשה לפרקליטות להתחייב להרוס בתים של אזרחים שומרי חוק (כן, שומרי חוק - בניגוד לפרקליטות, לממשלה ולבג"ץ)? מי הירשה לבג"ץ להסתמך על הצהרה ממשלתית שאינה מוסמכת בעליל לתיתה? הממשלה אישרה את הקמת הבתים ועל סמך אישורה נבנו הבתים!

אם הממשלה רשאית להצהיר בבית המשפט שהיא שינתה את עמדתה והיא לא מאשרת את הבנייה – האם הממשלה אינה רשאית לשנות שוב את עמדתה? האם הודעת הממשלה היא "הלכה למשה מסיני" ואין אפשרות לשנותה?

האם יהיה זה מתחת לכבודו של בג"ץ להכיר בטעותו ולשנות את החלטתו? האם "סופיות הדיון" הוא עקרון כה חשוב גם במחיר הריסת בתיהם, רכושם ומרכז חייהם של מאות אנשים? האם כאשר ברור שבשאלת זהותם של הבעלים לא התקיים כל דיון ממשי יש ערך לעקרון "סופיות הדיון"?


שופטי בג"ץ אינם מבינים טוב יותר מחכמי התלמוד מהו עקרון משפטי ומה משמעות "סופיות הדיון". הם וודאי אינם מתקרבים בכלל בחכמתם או בהגינותם לרמת חכמי התלמוד. לעומת שופטי בג"ץ, נמסר לנו בתלמוד כי ארבעה מגדולי האמוראים לא היססו לחזור בהם מעמדה קודמת ולהצהיר, במספר מקרים, כי: "דברים שאמרתי לכם טעות הן בידי".

לקבוע כי יש להרוס את בתי גבעת האולפנה (ומגרון ואח') יכול רק אדם חסר לב, חסר מוסר אנושי, חסר מצפון, חסר הבנת המשמעות של "שלטון החוק" ובעל יצר הרס בלתי נסבל. זהו מעשה נבלה שלא יאומן במדינה יהודית שאמורה להראות מידה מינימלית של מוסר, צדק ושמירת חוק.

הכנסת רשאית וחייבת לבטל את ההחלטה המרושעת הזאת בהקדם, לפני שייגרם נזק בלתי ישוער להתיישבות, למעמד הכנסת ולמעמד הממשלה.

יג' סיון, תשע"ב - 3 ביוני, 2012

מנחם גורמן, עו"ד

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=344296



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שלישי ט''ו בסיון תשע''ב    07:47   05.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  6. שופטים ובני משפחה - טבלת ניגוד עניינים / עזריאל שבתאי  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 05.06.12 בשעה 08:06 בברכה, ליה
 
אהרון ברק - נשיא בית המשפט העליון

אשתו, סגנית נשיא בית הדין הארצי לעבודה, אלישבע ברק, כפופה לסמכותה הערעורית של הערכאה שבעלה עומד בראשה.

את ההתמחות שלה עשתה בשנים 78' - 77' בפרקליטות מחוז ירושלים ואצל נשיא בית המשפט העליון יואל זוסמן, בעת שבעלה היה יועץ משפטי לממשלה (78-'75').

בשנים 87' - 78' היתה עוזרת משפטית של נשיא בית המשפט העליון מאיר שמגר, כשבעלה היה שופט בבית המשפט העליון. מ-1987 מכהנת בתפקידי שיפוט בבית הדין לעבודה.

מני מזוז - היועץ המשפטי לממשלה

אחותו, ימימה מזוז, כפופה לו מקצועית בהיותה יועצת משפטית של משרד האוצר; אשתו, אלינער מזוז, כפופה לו מקצועית בהיותה המשנה ליועץ המשפטי של משטרת ישראל.

תגובת משרד המשפטים: "היועץ המשפטי לממשלה נמנע ככל האפשר מטיפול בעניינים מקצועיים שבטיפול אשתו או אחותו, אף שאין בכך משם מצב של ניגוד עניינים".

דורית בייניש - שופטת בית המשפט העליון, בעבר פרקליטת המדינה

בתה, דניאלה בייניש, התמחתה אצל נאוה בן-אור, מבכירי פרקליטות המדינה (שפרשה באחרונה). לאחר מכן היתה בן-אור ממונה על דניאלה ביניש ובאותה עת הופיעה לפני אמה, השופטת דורית בייניש. דניאלה בייניש עובדת עדיין בפרקליטות המדינה בירושלים ומופיעה לפני עמיתיה של אמה, שופטי בית המשפט העליון, בהם חברתה הטובה עדנה ארבל.

תגובת משרד המשפטים: "דניאלה בייניש לא מופיעה לפני אמה. יצוין שדניאלה התקבלה לפרקליטות שבע שנים לאחר שאמה פרשה מהפרקליטות".

משה זילברג - לשעבר שופט בית המשפט העליון

אסנת מנדל, בתו של השופט זילברג המנוח, התמחתה אצל שופט בית המשפט העליון יצחק כהן. מנהלת את מחלקת הבג"צים בפרקליטות ומופיעה לפני שופטי בית המשפט העליון.

תיאודור אור - לשעבר שופט בית המשפט העליון

אשתו, מיכאלה שידלובסקי-אור, מכהנת כשופטת בית המשפט המחוזי בירושלים מ-1993, ועד פרישתו של בעלה מבית המשפט העליון, במרס 2004, שמעו עמיתיו את הערעורים על פסיקותיה.

שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, רון סוקול, נשוי לבתו של השופט אור מנישואיו הראשונים. כיהן כשופט בית משפט השלום בחיפה מ- 96'. בספטמבר 2003 התמנה לרשם בית המשפט המחוזי בחיפה.

תאופיק כתילי - נשיא בית משפט השלום בנצרת

בתו, יסמין מני-כתילי, עובדת כתובעת משטרתית בנצרת, ומופיעה בבית משפט השלום בעיר לפני שופטים הכפופים לאביה.

דב מגד - סגן-נשיא בבית משפט השלום בבאר-שבע

אשתו, חנה מגד, מנהלת את המחלקה הפלילית בפרקליטות באותו מחוז.

תגובת משרד המשפטים: "מנענו את מינויו לסגן נשיא לעניינים פליליים בבאר-שבע. כיום אינו שומע תיקים פליליים המוגשים על ידי הפרקליטות; שומע תיקי משטרה ומח"ש".

דן ארבל - לשעבר שופט ומנהל בתי המשפט

בתו, עו"ד איריס ארבל, עובדת במרכז לניהול תיקים בהנהלת בתי המשפט ועבדה בכפיפות לאביה.

דבורה ברלינר - שופטת בבית המשפט המחוזי בתל אביב

בתה דפנה עובדת במחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה בירושלים ומרבה להופיע בבית המשפט העליון, הדן בערעורים על פסקי דין שניתנו בבתי משפט מחוזיים. דבורה ברלינר מועמדת לקידום לבית המשפט העליון.

תגובת משרד המשפטים: "לא נפגשות באותן ערכאות ולכן אין ביניהן כיום ניגודי עניינים".

שרה גדות - שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב

בתה, גנית גדות, עובדת בפרקליטות תל אביב, מחוז מרכז.

תגובת משרד המשפטים: "הבת מטפלת בתחום הפלילי, האם בתחום האזרחי. אין ניגוד עניינים".

שמעון אגרנט - לשעבר נשיא בית המשפט העליון

אורית סון, נכדתו של הנשיא אגרנט המנוח, התמחתה אצל שופט בית המשפט העליון, חיים כהן. עובדת בפרקליטות במחלקת הבג"צים ומופיעה לפני שופטי בית המשפט העליון.

אביגדור משאלי - שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב (בדימוס)

בתו, גלית משאלי, עובדת בפרקליטות מחוז מרכז. עבדה שם גם בזמן שאביה כיהן בבית המשפט המחוזי בתל אביב, עד שפרש לגימלאות לפני שלוש שנים.

תגובת משרד המשפטים: "החלה לעבוד בפרקליטות לפני שאביה החל לכהן כשופט. לא הופיעה לפני אביה".

אמנון סטרשנוב - שופט לשעבר בבית המשפט המחוזי בתל-אביב

בנו, אופיר סטרשנוב, עבד עד לאחרונה בפרקליטות מחוז תל אביב. עבד שם גם בתקופה שאביו כיהן בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

תגובת משרד המשפטים: "האב עסק בתחום האזרחי, הבן עסק בתחום הפלילי. לא היו ביניהם ניגודי עניינים".

אליקים רובינשטיין - שופט בית המשפט העליון

אשתו, מרים רובינשטיין, מכהנת כמשנה לפרקליט המדינה.

תגובת משרד המשפטים: "אינם מטפלים בתיקים משותפים. אליקים רובינשטיין התמנה לעליון לאחר החלטת ממשלה שאשתו אינה כפופה לו".

משה טלגם - לשעבר סגן-נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב

אשתו, רות טלגם, היתה שופטת וסגנית נשיא בית משפט השלום בבת-ים (99' - 96') בעת שבעלה היה סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב (2000 - 93'), שבו נשמעים ערעורים על פסיקות של בית המשפט בבת-ים.

העתירה נדחית ותמסור ד"ש חמה לאמא

http://www.haaretz.co.il/misc/1.1050393

האתר של עזריאל שבתאי

http://www.azriel.co.il/modules.php?name=News&file=article&sid=311

תגוביות:

1.העליון הוא משלחת מדעית של חוצנים שמצליחים להפעיל חוקים מהכוכב שלהם, על התנאים של כדור-הארץ. הם אולי נושמים חמצן, אבל פסקי הדין שלהם, ריקים ממנו.

2.זו אחת הכתבות החשובות והיסודיות שנכתבו. אני מסיר את הכובע בפני התחקיר המקיף, הניסוח הבהיר, והעלאת הבעיה החמורה בניסוח פשוט, ברור וחד כל כך. המתואר הוא שרשרת מבהילה של אירועים ועובדות. מי בכלל יכול לטפל בכל התופעות החמורות המתוארות כאן?הרי המטפל הוא המטופל, והתרופה היא המחלה והרופא הוא החולה.

3.כתבה נפלאה ומדויקת: אוי לנו אזרחי ישראל !שופטים מושחתים וחסרי בושה.

4.כיוון שהשופטים מרגישים נחותים מאנשי אקדמיה אחרים כגון אלו העוסקים במדעים מדויקים - הם מפצים על כך בתחושות עליונות אשר מקורן בתסביך נחיתות.

5.כתבתו של שבתאי עזריאל מצויינת בעיני. לא רק שזו כתבה ממצה, שמקיפה את העניין מכל צדדיו ופניו, אלא שהיא מאירה בזרקור את אחת הפינות האפילות במערכת המשפט: הנפוטיזם. כולם יודעים ומכירים את התופעה הזו מקדמת דנא, אבל דואגים לטאטא אותה מתחת לשטיח כמו לא היתה קיימת. ולא היא. זו השחיתות בהתגלמותה.

6.וכה כתב חבקוק :"כי רשע מכתיר את הצדיק על כן יצא משפט מעקל".

7.אכן הנפוטיזם מחלה, אך הכותב הלוחם במסירות נגד שחיתות הרשע המשפטי, מעדיף לחפש את המטבע מתחת לפנס. זאת כאשר ברור וגלוי שהנפוטיזם האידיאולגי ("כנופיית שלטון החוק") מסוכן וזועק לאין ערוך. אי אפשר להתחיל לבקר את בג"ץ מבלי להתייחס למעשהו בתשס"ה: אישור פשע ה"היתנתקות" ("חוק פינוי-פיצוי"). אי אפשר לבקר דילים במינוי שופטים בלי לראות את הדיל העיקרי: מינוי שופטים שיאשרו את חורבן ישובי היהודים.

אי אפשר להבין את הנעשה שם בלי להבין את ה"חזון" שמניע אותו: מדינת כל-אזרחיה, מסורסת וחפה מכל ייעוד יהודי. המחבר מציג תיזה כאילו בשחיתות קונבנציונלית עסקינן, או כאילו מדובר בכשל טכני בר-תיקון. לא צריך להיות זכיין פרס נובל לרציונליות כדי להבין שזה לא הענין העיקרי!

8.אם הדברים בכתבה זו נכונים (ואני מודה שלא ידעתי) כי אז מערכת המשפט כולה (אין כאן תירוץ שזה רק חלק. זה הטופ והעילית שלה) חייבת ללכת הביתה, ולתת לציבור להקים מערכת חדשה ונקיה. אם שופטים רואים מצב כזה ומסכימים לו - למה שיהיה לי בהם אמון?

9.הקונסיליירים בפעולה.

10.עכשיו אני גם למד שבתי המשפט לא רק קיימים לאצולה, אצולת הממון או הייחוס, הם גם מופעלים ע`י אצולה, בנים ובנות של ,,הטובים שבמשפטנים".

11.לאזרח ההמום...דע לך...זה עוד כלום...הכותב כותב בעדינות מחשש לדיבה ולשון הרע על דברים אמיתיים אך ללא הוכחות גרידא... מרוב...רוע משפטי...ושחיתות...יש מי שעשוי להתייאש...אך לא! האמינו שהמדינה היא שלנו, ולא של כמה בני קצפת. בני הקצפת הם בדרך כלל חלשים. אין צורך לתת להם לגנוב מאיתנו את המדינה שלנו. אנו זכאים לחיות במדינתנו עליה נלחמו הורינו...ולא כמקופחים על ידי עורכי דין ושופטים...

12.אני נכדה של ציר בקונגרס הציוני הראשון בבאזל, וממקימי המדינה...אותי השחיתות זרקה מהארץ!

13.המערכת המשפטית גנבה לעם את המדינה! צריך להחזיר את המדינה לעם! השחיתות הזו היא קטנה לעומת השחיתות הגדולה שחלקה עוד מתחבא - וחלקה גלוי לגמרי. מי שמכם, מושחתים וצבועים, למשול בנו? להחליט בנושאים ערכיים ומהותיים (ועוד כאשר הינכם אפופים בשחיתות)? מי בחרכם? לא העם, כי אם חבריכם המושחתים! אנחנו נשים לזה סוף! kolyehudi.org

14.האינטרנט הוא במה נהדרת לעם להתאחד ולהחזיר לעצמו אט אט את מדינתו. שכבות השחיתות רבות כל כך והיא הסרטן של המדינה שלנו, הממוקמת בסולם העולמי לאחר איטליה בסולם השחיתות.

15.אם מערכת המשפט כזאת, מה קורה בשאר המערכות? החינוך, המשטרה וכו'?

16.יש להפיץ את הכתבה לכמה שיותר אנשים, לממש מודעות ציבורית ואחר כך נראה איזה כוחות גייסנו.

17.הבעל של השופטת בייניש בעליון נאשם בעבירות מס חמורות (כאמור כספים הנכנסים למשק בית משותף). תחת לנקוט צעדים בנידון בחרה התנועה לאיכות השילטון לתקוף את מי שחשף את הפרשה!!!

18.למה לא לפתוח בחקירה משטרתית?

19.אהרון ברק משטה בכולם!!! "את הג`וק הזה צריך להרוג כשהוא קטן" אמר בזמנו ברק בכנס בבר אילן, ורק אז קלטתי עם איזה תחמן יש לנו עסק!.

שום דבר לא קורה אצלו במקרה. הוא ממנה ומשבץ את השופטים לדיון בצורה שועלית וערמומית. ברק דאג שדעת הרוב תהיה - תמיד - כמו שהוא חושב.

מדובר באוליגרך פולני מקובנה שהשתלט - אבוי - על מדינתנו. האדמו"ר אהרון ברק הרב הראשי האמיתי של המדינה הזו.

20.גנטיקה משפ(ח)טית...

DYNASTY
or
DIE NASTY

21.אנחנו בוחרים את חברי המועדון. אנחנו קובעים את הנהלים ואת הכללים. שכחתם? אנחנו מנהלים פה את המדינה בשבילכם.

22.ולהלן הצעת הייעול: בצרפת למשל, ישנו מסלול ללימודי משפטים שמסתעף בסופו לכמה מסלולים ובהם יעוץ משפטי, לימודי משפטים כהכנת קרקע למשרות ציבוריות, הסמכה לנוטריון וכו`... לא כל משפטן הוא מיד עורך-דין הרשאי להופיע בפני בית משפט. כדי להיות עורך-דין פלילי, למשל, יש לעבור בתום הלימודים בחינות כניסה להתמחות במשרד עורכי דין. הבחינות קשות מאוד ומספר המקומות נקבע לפי מספר המשרות הפנויות בשוק. למשל, סיימו 4,000 משפטנים וישנן בשוק רק 400 משרות של עריכת דין, יתקבלו רק 400 שקיבלו את הציונים הגבוהים ביותר בבחינות. אותם 400 יופנו שרירותית להתמחות במשרדים שונים. אין איפה ואיפה, אין השתייכות לאליטות ואין חברים של אבא.

23.רק מרי אזרחי יביא שינוי מהותי.

24.תמיד טענתי שהמערכת המשפטית שלנו היא הגרועה והמושחתת ביותר מכל המערכות במדינה. פשוט: אין שם שום ביקורת, ואין שקיפות.

25.להחזיר את המדינה לעם. השאר מתחלק באחוזים שונים בין התקשורת, האקדמיה, מוסדות התרבות והאמנות, ועכשיו התברר שגם הצבא.

המשטר במדינה לא נתון בידי העם. הגיע הזמן שנבין את זה, ונעשה כל שביכולתנו לשנות את המצב: www.kolyehudi.org

26.הפתרון לסוגיה הזאת ולהרבה סוגיות אזרחיות כואבות הוא: יציאת הציבור מאדישותו המרגיזה לנעשה כאן בארץ בכל המישורים. המישור הכלכלי, החברתי, המשפטי והפוליטי.

27.איך מטפלים בשחיתות? קודם כל מוציאים אותה לאור השמש. אח"כ קובעים כללים - בלי יוצאים מן הכלל. ואז מפרידים בין הרשויות: תבוא רשות אחת, ותפקח על השניה.

28.מן הסתם פני הדור כפני שופטים אלה.

29.מי שעושה "עסקת טיעון" עם וייסגלס "שטחים לחמאס תמורת סגירת תיקים", מסוגל לכל פשע שבעולם.

30.מציע פיתרון. למה לא לפנות אל מבקר המדינה? אבל פתאום נזכרתי ש...אופס.מי היה בעצם זה שהתנגד למשוב השופטים? ומי זו בתו? רגע... רגע... האין זו במקרה הרשמת אילונה לינדנשטראוס-אריאלי? ועליה כתוב כך:

נולדה בשנת 1967 בישראל. בשנת 1985 סיימה את לימודיה התיכוניים בבית הספר "חוגים" בחיפה. בשנים 1985-1988 שירתה בצה"ל. בשנת 1995 סיימה בהצטיינות את לימודי המשפטים באוניברסיטת תל אביב. בשנים 1995-1996 התמחתה אצל כבוד השופט גרוס בבית המשפט המחוזי בתל אביב,ובמשרד עו"ד.

בשנת 1996 הוסמכה כעורכת דין.בשנים 1996-1999 עבדה כעו"ד במשרד עו"ד.

בשנים 1999-2002 שימשה כיועצת משפטית במחלקה המשפטית בעירית חיפה.

ביולי 2002 מונתה לכהונת רשמת בבתי משפט השלום במחוז הצפון. כלומר, אנחנו בידיים מצויינות, ומבקר המדינה שלנו, שהוא אדם יעיל ועשוי ללא חת (שהבטיח לנקות את השחיתות כמו אבן משחזת), מיד הולך להתלבש על כל התופעות המתוארות בכתבה. הרי עליו אי אפשר יהיה לעבוד, כי הוא מכיר את השיטה, כמו שאומרים, מהבית.

31.הנהלת עמותת אומ"ץ. תל אביב

כתובת דוא"ל: ometz@012.ne.il

תמיכה גורפת. אנו מברכים את חברנו עזריאל על מאמרו המאלף שחשף לראשונה בהיקף ובעוצמה בעיה חמורה שעד כה דיברו עליה בחדרי חדרים ומפה לאוזן. פירסום זה ישמש לנו מנוף לתכנית פעולה מיידית כדי להביא להפסקת הנפוטיזם בקרב השופטים ואנשי פרקליטות בכירים.

32.מערכות שלטוניות במדינה מסודרת, נבנות כך שאם מסתננים כמה מושחתים למערכת, יש מי שיתפוס אותם...אצלנו, המערכת המשפטית קיבלה פטור.

זו הסיבה שהמערכת מושחתת. אם ירסנו את שגעון-הגדלות של בג"ץ, יפרידו סופית בין הפרקליטות לבתי-המשפט, ידאגו לשקיפות מקסימלית - נזכה למערכת משפטית הגונה.

33.כיתבו בגוגל את המלים הבאות - שבתאי עזריאל איכות השלטון.

34.בארה"ב שופט עליון פרש כדי שבנו יהיה פרקליט לבקשתו של לינדון ג`ונסון. אלה כללי מנהל תקין.

***

לעיון נוסף:

האתר של שבתאי עזריאל

http://www.azriel.co.il



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שלישי ט''ו בסיון תשע''ב    17:13   05.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  7. העתירה נדחית ותמסור ד''ש חמה לאמא  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
"ישאל השואל: היכן יוצב הגבול, ומתי תיפסק אותה 'שרשרת' של ניגוד עניינים?

תשובתי לכך היא פשוטה: השרשרת תקטע באותה חוליה, שממנה ואילך שוב לא יעלה החשש האובייקטיווי לניגוד עניינים. המבחן אינו סיבתי עובדתי, אלא נורמטיווי. הכללים בדבר איסור על ניגוד עניינים משקפים השקפה חברתית-אתית באשר להתנהגות הראויה של אדם הפועל למען זולתו".השופט אהרן ברק, בג"ץ 202/90

ניגוד עניינים בין שופטים ובני משפחה

זוכרים את הדיל המפורסם שנרקח כשעדנה ארבל נבחרה לבית המשפט העליון? עם שוך הסערה, החלו להגלות פרטים מביכים למדי על הליך הבחירה. לבסוף, כשהשמועות גברו, הודה ח"כ שאול יהלום, חבר ועדת הבחירה, שהוא נעתר להצביע בעד ארבל, בתמורה לכך שבמחזור הבא תיבחר השופטת המחוזית דבורה ברלינר.

בינתיים, ברלינר לא נבחרה. שרת המשפטים ציפי לבני, שהחליפה את יוסף לפיד, סירבה לקיים את הדיל. מסיבה זו נמנעה מאתנו, הציבור, תופעה מעניינת, שעתידה להתרחש אם ברלינר תתמנה בכל זאת לשופטת בית משפט עליון.

לשופטת דבורה ברלינר יש בת, דפנה ברלינר, העובדת במחלקה הפלילית של פרקליטות המדינה בירושלים. כחלק מעבודתה, מופיעה דפנה ברלינר לפני שופטי בית המשפט העליון. אם דבורה אמה תצטרף אליהם, דפנה כמובן לא תוכל להופיע מולה, ובמזכירות ייאלצו לתמרן בין הרכבים שונים כדי למנוע את המפגש המשפחתי.

זה לכשעצמו אינו חידוש. גם דניאלה בייניש, בתה של השופטת דורית בייניש, מכהנת בפרקליטות ומופיעה לפני החברים לעבודה של אמא. החידוש המרענן יהיה שעם בחירת ברלינר, סידור העבודה יהיה צולב. כדי למנוע ניגוד עניינים ולשמור על אמון הציבור, שתי הבנות יופיעו לפני שתי האמהות, בייניש אצל ברלינר וברלינר אצל בייניש.

התופעה קיימת כמובן גם בבתי המשפט בערכאות הנמוכות יותר. שרה גדות היא שופטת לעניינים אזרחיים בבית המשפט המחוזי בתל אביב ובתה, גנית גדות, היא פרקליטה לעניינים פליליים במחוז המרכז. אמנון סטרשנוב (שפרש בינתיים) היה שופט מחוזי בתל אביב בזמן שבנו אופיר עבד בפרקליטות (שאותה עזב לפני חודשים אחדים). גלית משאלי, פרקליטה במחוז תל אביב, עבדה שם גם בעת שאביה, אביגדור משאלי, כיהן (עד לפני שלוש שנים) כשופט בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

מה יחשוב אזרח הנקלע לבית המשפט בעימות עם אחת מרשויות המדינה, ונתקל מולו בפרקליט שאביו הוא עמיתה לעבודה של השופטת, או אף במעמד בכיר ממנה? האם יוכל לבטוח מעל לכל ספק שהשופטת תדון בעניינו ללא משוא פנים? האם אין כאן לפחות מראית עין של ניגוד אינטרסים ושל פגיעה בהפרדת הרשויות? ולאיזה יחס יזכה הפרקליט באולמה של השופטת? האם תשתיק אותו (כשהדבר מתבקש) ותסתכן בקלקול יחסיה עם אביו? האם לא תהיה יותר קשובה לדבריו מאשר, נניח, לדברי עורך דין חסר קשר משפחתי בסגל השיפוטי? ומה קורה כשלאזרח יש טענות על השופט שדן בעניינו, מי ישפוט את השופט? עמיתיו לעבודה?

הנהלת בתי המשפט טוענת בתגובה, שאין במקרים אלה כל פגם, ולדעתה אף הציבור מאמין שאין ניגודי עניינים בבתי המשפט. מצד שני, הנהלת בתי המשפט מאשרת, שמעולם לא נערך סקר עמדות בקרב הציבור בסוגיה זו, ואף לא בקרב עורכי הדין המופיעים בבית המשפט.

משפחת מזוז

הנריק רוסטוביץ הוא עורך דין ותיק, שבעצמו כיהן בעבר בתפקידים שיפוטיים בוועדות ערר למס שבח. לדבריו, גם כשהופיעו לפניו ידידים לעבודה, הוא דן בענייניהם בצורה עניינית. רוסטוביץ מוכר כאדם נינוח ונמרץ כאחד, בעל לשון חריפה ומצליפה, שאינו עושה חשבון לאיש. לדבריו, אם ייתקל במצב שעורך דין בנו של שופט יציג דברים בצורה לא מדויקת, הוא לא יהסס להגיב בהתאם. הוא לא רואה כל בעיה להופיע מול עורך דין כזה, אבל אינו יודע מה יחשוב אזרח מהשורה שייתקל במצב דומה.

אזרח מהשורה שנשאל על כך הוא שמואל אילני, תושב הוד השרון, עובד התעשייה האווירית, שלדבריו אין ולא היה לו כל שיג ושיח עם עולם המשפט. כשהוצגה לו הסיטואציה, הוא הגיב בזעזוע. לדבריו, אם ייקלע למצב דומה, הוא פשוט ישלח לבית המשפט הודעה שיעשו בו ככל העולה על רוחם, כי הוא מכבד את עצמו מכדי להופיע לפני מערכת משפט שכזאת. זו תגובה מאפיינת. כמעט כל "אזרח מהשורה" ששמע על אפשרות כזאת הגיב בחוסר אמון שכך מתנהלים הדברים.

ב-14 במארס התפרסמה ב"גלובס" ידיעה מאת משה ליכטמן ולפיה ביקש בנימין נתניהו, אז שר האוצר, למנות את ימימה מזוז, היועצת המשפטית של משרדו, כנציגתו במועצת מינהל מקרקעי ישראל (המינוי טרם יצא אל הפועל). אחותה, שולה בן צבי, היא ראש האגף החקלאי במינהל, שהמועצה אמורה לפקח על עבודתה. יותר מזה, אחיהן הוא מני מזוז, היועץ משפטי לממשלה, ובתוקף תפקידו הוא משמש בעצם מבקר-על של המועצה שאחותו היתה מועמדת לכהן בה ואחות אחרת ממלאת בה תפקיד ניהולי.

מתברר שבמשפחת מזוז אין ניגודי עניינים. לפי הכללים שנקבעו בוועדת שמגר ב-97', היועץ המשפטי לממשלה משמש "יועץ-על" לכל היועצים המשפטיים בשירות הציבורי, וכולם כפופים לו ולהחלטותיו מבחינה מקצועית. כלומר, כבר עתה ימימה מזוז כפופה מקצועית לאחיה. זה עוד לא הכל. לפי הגדרת סמכויותיו, החלטות היועץ המשפטי לממשלה הן "מעין שיפוטיות", כלומר הוא בעל סמכות לפסוק כמעין-שופט ביחס להחלטות של אחותו, וגם ביחס לאשתו.

אלינער מזוז אשתו מכהנת כמשנה ליועץ המשפטי של המשטרה ומעצם הגדרת תפקידיהם, מובן שהיא והממונה עליה כפופים מקצועית לבעלה. משרד המשפטים טוען בתגובה: "היועץ המשפטי לממשלה אינו נדרש מתוקף תפקידו, ואינו עוסק בפועל בשום עניין אישי הנוגע לאשתו או לאחותו". השאלה מה זה "אישי". אם ראובן מתלונן במשטרה על שמעון והמשטרה מחליטה לא לחקור את תלונתו, בהודעה שראובן מקבל על החלטת המשטרה משובצת הערה שהוא רשאי לערער על ההחלטה אצל היועץ המשפטי לממשלה. גם במקרה זה החלטתו של היועץ תהיה "מעין שיפוטית".

האם בעיית הקשרים המשפחתיים נבחנה ונשקלה כשהוחלט למנות את מני מזוז לתפקידו? מי שהמליצו עליו היו חברי ועדת איתור בראשות השופט בדימוס גבריאל בך. "הנושא נדון בוועדה והוחלט שאין בכך כדי לפסול אותו מלכהן כיועץ המשפטי לממשלה", אומר בך בתגובה. "לא בכל מקרה אדם צריך להיפסל בגלל קרבת משפחה".

משפחת רובינשטיין

דורון טל (טירקל), מהנדס תושב כרמיאל, אינו משתייך ל"ציבור" שלדעת הנהלת בתי המשפט רוחש אמון למערכת, ואינו חושד בהטיה בגלל ניגודי אינטרסים של קרבת משפחה. "בשנת 1991 הסתבכתי כ'חושף שחיתויות' ואי-סדרים חמורים ברפא"ל", מספר טל. "בין היתר, דווח על כך גם בדוחות מבקר המדינה. הסיפור הסתעף לאחר מכן לכיוונים שונים, ואחרי שנת שבתון בחו"ל הוצע לי לפרוש משירות המדינה, למרות שהוגדרתי כמהנדס בכיר, עובד מחקר מצטיין ובעל פרופיל מקצועי ייחודי, החיוני למערכת. כשהתנגדתי, הוכנס לתיקי האישי מכתב משמיץ, ולי לא ניתן לעיין בו, בניגוד להוראות".

טל נאבק על זכותו לעיין במכתב גם אחרי שנותקו קשרי העבודה שלו עם רפא"ל. "עד מהרה התברר לי, שעובדי רפא"ל שנגדם ניהלתי תביעה אזרחית, זכו להגנת המדינה, בהיותם עובדי מדינה. את ייצוגם ניהלה פרקליטה בכירה מהמחלקה האזרחית בפרקליטות מחוז תל אביב, ונמסר לי, שהיא היתה כפופה למרים רובינשטיין".

מרים רובינשטיין היא רעייתו של שופט בית המשפט העליון אליקים רובינשטיין, שהיה אז היועץ המשפטי לממשלה. "כבר מתחילת המשפט נתקלתי בקשיים לחקור את הנתבעים הללו", אומר טל. "לכן החלטתי להגיש נגדם קובלנה פלילית, שנועדה בין היתר לאפשר את חקירתם כדין, אך בהיותם עובדי מדינה, נדרשה הסכמתו של היועץ המשפטי לממשלה להגשת קובלנה נגדם".

טל טוען שהיועץ רובינשטיין "התמהמה במתן התשובה לפנייתי מעבר למותר בחוק לתיקון סדרי מינהל. רק לאחר תזכורות רבות השיב לבא כוחי במכתב שמנע ממני להגיש את הקובלנה הפלילית". לטל אין, כמובן, שום ראיה לכך שהחלטתו של היועץ רובינשטיין הושפעה מהעובדה שלרעייתו היה קשר להגנה המשפטית על עובדי רפא"ל. אבל החשד שהיתה השפעה כזאת ממשיך לנקר בו ולערער את אמונו במערכת המשפטית.

בלי להיכנס לדיון בפרטי המקרה, מנקודת מבטו של ה"ציבור" עצם העובדה שהמקרה טופל בידי שני בני משפחה המייצגים אינטרסים מנוגדים מביא לכך שהאזרח צודק, גם אם אינו צודק. תחושת העוול של טל החריפה לאחר שניסה לתבוע את זכויותיו גם בבית הדין לעבודה, ונכשל.

טל עירער בבית המשפט העליון על פסיקתו של נשיא בית הדין הארצי לעבודה, סטיב אדלר, שתחתיו עובדת השופטת אלישבע ברק. מי שדן בעתירה של טל והחליט לדחותה, היה אהרן ברק, בעלה של אלישבע ברק. לטל יש טענות על ההנמקות של ברק לדחיית העתירה, והוא מאמין שלקשר המשפחתי היתה השפעה על החלטתו של ברק. גם במקרה זה אפשר להתווכח אתו מבחינה משפטית, אבל אי אפשר להתווכח עם התחושות שלו.

שופטים ללא אתיקה

באוזני הציבור מפזמים ללא הרף שיש לסמוך על נייטרליותם של השופטים, מקצועיותם, יכולתם. אלא שלעתים באים הם עצמם ומפריכים את התיאוריות. ב-9 במארס 2004 עבר בקריאה שלישית "חוק נושאי משרה שיפוטית (מניעה מלשבת בדין)", אולי החוק המביך ביותר שאי פעם נחקק בישראל בקשר למערכת המשפט. בחוק נקבעו כללים ברורים, מתי על שופט לפסול עצמו. לאן הגענו? האם השופטים זקוקים בעניין זה להכוונה מצד המחוקק?

הצעת החוק נולדה בעקבות פסק דין של בג"ץ, שבו השופטים החליטו שהם פטורים מכללי אתיקה. תחילת הפרשה בערעור שהגיש אלי הורוביץ, יו"ר טבע, ב"פרשת פרומדיקו". הדיון התנהל לפני השופט תיאודור אור, ואת הורוביץ ייצג עו"ד פיני רובין. לעיתונאי יואב יצחק נודע שרובין הוא חברו הקרוב של השופט. יצחק, בהסתמך על כללי האתיקה שקבעה ב-93' ועדה שמינה נשיא בית המשפט העליון אז, מאיר שמגר, פנה אל אור ודרש שיפסול את עצמו מלדון בתיק, מחשש לניגוד עניינים. אור סירב. גם הנשיא אהרן ברק סירב להתערב ויצחק עתר לבג"ץ. בפסק הדין נקבע, שכללי האתיקה הם רק כללים מנחים, אך אינם מחייבים את השופטים.

פסק דין זה נתקל בקיתונות של ביקורת על מערכת המשפט. בפברואר 2002 התקיים דיון בוועדת החוקה על הצעת התיקון לחוק לפסלות שופטים. בדיון נכח מרדכי אלבז, אז עוזרו של ח"כ אריה גמליאל (ש"ס), שהיה אחד ממגישי הצעת החוק. אלבז הציג בדיון כמה מקרים שבהם הועלו חשדות לשיתוף פעולה בין שופטים לקרובי משפחותיהם: "יש מקרה קלסי, שעל פניו נראה היה שיש מקום לפסילה. השופטת גנות ברחובות, בעלה מס' 1 כעורך דין חיצוני של 'כלל', יש לו אינטרס לקבל החלטות. היא נדרשה לפסול את עצמה, היא סירבה. התיק הגיע לנשיא ברק. הנשיא ברק מצא לנכון שקיים חשש למשוא פנים ופסל אותה. אבל, משום שאין חוק, היא ממשיכה לדון בענייני 'כלל'. מטרת הצעת החוק היא למנוע את התופעה הזאת. היא שמה פס גם על הנשיא ברק".

השופט דן ארבל, אז מנהל בתי המשפט, נכח בדיון והגיב: "למיטב ידיעתי - אני מוכן לבדוק את עצמי שוב, ואני גם מזמין אותך להתקשר אלי אחרי הישיבה - יש הוראה בקשר לשופטת גנות, שאסור לה לשבת בשום תיק שבו מעורבת חברת כלל".

אלבז: "היא ממשיכה. ארבעה תיקים, למיטב ידיעתי, מתנהלים ברחובות בעניין 'כלל'. השופט יהודה זפט, הוא יושב בנושא של פינויים, צווי מניעה. אשתו, הבן שלו והבת שלו, כוכבים בקונצרן נכסים".

דן ארבל: "אשתו מופיעה בפניו?"

אלבז: "היא לא מופיעה בפניו, אבל בנק טפחות שולח לה הרבה תיקים, והוא מקבל שיק בסוף החודש מבנק טפחות לחשבון המשותף. עשיתי השוואה של החלטות. הלכתי לסגל, שהוא לא נגוע, הוא נותן עיכובים עד לדיון. הוא קובע דיון מיידית. הלכתי בשבוע שעבר לשופט שנחשב 'קשה' עם הסקטור החרדי, ד"ר צמח, ייאמר לזכותו שהוא מעכב פינוי ללא שום תנאים, קובע דיון ומקדמים את העניין, ולא מפנים את האנשים. אתה הולך ליהודה זפט, אין צ'אנס בעולם שתקבל עיכוב. הוא לא אומר 'לא', הוא אומר 'כן, אבל תפקיד 200,000 שקלים'. הוא מכביד על אזרח שעומד להיזרק. הוא לא רוצה לשמוע אותם לא בתפקיד, הוא חסם את שערי המשפט, ובזה נגמר הסיפור. המשפחה מוצאת עצמה בדרך החוצה. והוא חוזר על עצמו בכל הפסיקות.

"הלכתי לחיפה, יש את ברלינר, אשתו תמר כונסת נכסים של הבנקים, אותו סיפור חוזר על עצמו.

"היכנס לג'ובראן, הוא מסלק את הבנקים. הוא שואל: בשביל 10,000 שקלים אתם דורשים לזרוק משפחה? תסתדרו. 'אני לא אתן צו', הוא אומר. הוא מונע את זה".

החוק תוקן, וברק הקים ועדת שופטים שתקבע כללי אתיקה חדשים, שפורסמו באחרונה. על פי סעיף 15 בכללים החדשים, מנוע שופט מישיבה בדין אם בן משפחה שלו הוא "עורך דין, שותף או שכיר, במשרד עורכי דין המייצג בעל דין". האם סעיף 15 חל גם במקרה שמשרד עורכי הדין הוא הפרקליטות, המייצגת את המדינה כבעלת דין? למשל, מאחר שעו"ד דניאלה בייניש עובדת בפרקליטות המדינה בירושלים, האם אין אמה, השופטת דורית בייניש, חייבת לפסול עצמה על סמך כלל זה, כשמופיעים לפניה עמיתים של בתה מהפרקליטות בירושלים?

"השאלה אינה ראויה לתגובה", מוסרת דוברת בתי המשפט, עו"ד תמר פול כהן.

משפחת אפשטיין-שמואלי

מרדכי אלבז, בן 47, תושב שדרות, אומר כיום, שלוש שנים לאחר שהתיקון לחוק התקבל: "את החקיקה אני יזמתי בזמנו כדי לסייע לנפגעים במצוקה. ישבתי מול המחלקה המשפטית בוועדת החוקה ועיבדנו את כל הפרטים, וברק התנגד. לגבי מה שהיה בדיון, אני עומד מאחורי כל מה שאמרתי. היום השופט זפט לא נוגע בצווי מניעה שקשורים בבנקים. קיימים עדיין מקרים במערכת של שופטים שבקריאה מדוקדקת של החוק היו צריכים להימנע".

גם מבלי לנסות לקבוע אם טענותיו של אלבז מדויקות, העובדה שאנשים מסתובבים עם סיפורים כאלה, ועם תחושות כאלה, מעידה שמשהו פגום בשיטה שבה מגינה מערכת המשפט על כבודה.

לא בכל מקרה מתעלם משרד המשפטים מהוראות התקשי"ר האוסרות העסקת קרובים. לא בכולם נוהגים כפי שנהגו במשפחות מזוז, רובינשטיין, ברק ושאר השמות המוזכרים כאן. להיפך, יש מקרים שבהם משרד המשפטים ראוי לשבח, על שסיכל מזימה של בני זוג לעבוד יחד באותה פרקליטות מחוז.

עילית אפשטיין עבדה במחלקה הפלילית של פרקליטות מחוז חיפה. ישראל שמואלי עבד באותה פרקליטות, אך במחלקה האזרחית. בין הצמד הצעיר התפתח קשר רומנטי, ובספטמבר 1999 השניים נישאו. עם שובם מירח הדבש הוזמן שמואלי לשיחה עם אמרכלית המשרד, ובה הובהר לו שקיימת בעיה להעסיק שני בני זוג באותה יחידה.

שמואלי הופנה אל הוראה 13.328 לתקשי"ר, הקובעת: "נוצרה קרבה משפחתית בין שני עובדים, שלא עקב העברת אחד מהם...יש להעביר את אחד העובדים למשרה אחרת". שמואלי לא התווכח, הבין שחוק צריך לקיים, וב-1 בדצמבר 99' נפרד מהפרקליטות ועבר לשוק הפרטי. עילית אפשטיין-שמואלי ממשיכה לעבוד בפרקליטות עד היום. ראוי לציין, שהמחלקה הפלילית בפרקליטות מחוז חיפה פועלת בנפרד לחלוטין מהמחלקה האזרחית, ובין בני הזוג לא היה כל חיכוך, כפיפות או אפשרות לשיתוף פעולה, בהבדל מבני משפחות מזוז, רובינשטיין ואחרים, הכפופים ו/או תלויים זה בזה.

את הקפדנות בעניין אפשטיין-שמואלי אפשר לכנות "טיהור במקצרת דשא": את הצמחייה הנמוכה זה מחסל ללא רחמים. את האילנות הגבוהים זה רק מלטף מסביב לגזע.

מראית פני הצדק

אז כיצד מתמודדים עם סוגיית העסקת קרובים? ח"כ מיכאל איתן, יו"ר ועדת החוקה: "אין לי מומחיות לקבוע מגבלות מה מותר ומה אסור בכל מקרה. אני מודה שלא התעמקתי בסוגיה ואני מתקשה ברגע זה לקבוע דעה חד משמעית. מצד שני, אין ספק שעל פניו צריכות להיות מגבלות כאשר פרקליטים מופיעים בפני חברים לעבודה של הוריהם. זה לא בהכרח ניגוד עניינים, כמו מראית עין. אדם שצריך להתמודד מול נציגת הפרקליטות ששמה דניאלה בייניש, אם ינצח - אז הוא לא יתלונן, אך אם יפסיד - ילך בהרגשה שאולי זה היה בגלל שמולו הופיעה בייניש, וכך אמון הציבור במערכת נפגע. צריך לקחת בחשבון שבמדינה קטנה קשה להימנע באופן מוחלט מניגודי עניינים, אך אין ספק שצריך לקבוע כללים ברורים יותר".

"ניגוד עניינים זו עבירה וירטואלית", אומר פרופ' חמי בן נון, מרצה למשפטים בענייני פרוצדורה, אתיקה מקצועית וקבלת החלטות במשפט ובעל תארים אקדמיים גם בפילוסופיה ובמתמטיקה. "היא לא ניתנת להוכחה והיא בעלת אופי משמעתי. יש לזכור שאצל עורכי דין, אין צורך שהעבירה תתקיים בפועל ודי בחשש לניגוד עניינים כדי שזאת תהיה עבירת משמעת. מצב כמו דניאלה בייניש המופיעה לפני החברים של אמה - אין אפשרות חד משמעית לקבוע שהם מושפעים, ואין אפשרות לאמת את זה מבחינה סטטיסטית".

אז מה עושים?

"אוכל לחשוב על שתי הצעות חלופיות. אחת, תיאורטית-פילוסופית, מעין חזון המתאים לעתיד הרחוק: שהשופט יפעיל ריסון עצמי במקרים של חשד לניגוד עניינים. השנייה, המעשית, להקים ועדה ציבורית בלתי תלויה, עם אנשי מקצוע שאינם משפטנים, שתתמודד עם הסוגייה".

ד"ר יובל קרניאל, מרצה למשפטים במסלול האקדמי של המכללה למינהל, עשה את עבודת הדוקטורט שלו במשפטים באוניברסיטה העברית על "חובות אמון של נושאי משרה בתאגיד ותוצאות הפרתן בדין הפלילי". "כמדומני שעד היום המערכת המשפטית לא היתה מוכנה להתמודד באופן מלא עם שאלת ניגוד העניינים, כי זה נושא רגיש וכל מערכת חוששת לבחון את עצמה", הוא אומר. "זה נושא שנכון לבדוק לעומק ולגבש כללים יותר ברורים. כל הזמן מנגחים בו את מערכת המשפט. זה פוגע בה ומחליש את כוחה.

"מצב שבו בני משפחה של שופטים מצויים בפרקליטות אינו רק פוטנציאל לניגוד עניינים, אלא פוגע באמון הציבור במערכת המשפט. הנושא הזה מחריף והולך ככל שהדורות מתרבים. עד כה, המערכת המשפטית ניסתה להתמודד עם הבעייתיות בכוחות עצמה ואין זה נכון. עליה לשבת עם אנשי מינהל ומדעי המדינה, וצריך לחשוב על כללים ברורים וסדורים כדי להרחיק את החששות הקיימים".

ד"ר יעקב קורי, מרצה ל"אתיקה בעסקים", אומר שאינו מעורה במערכת המשפט, אלא בתחום העסקי. "המצב שבו 'בנים של' עובדים אצל 'חברים של' אינו בא בחשבון. זה מובן מאליו ובאושיות כללי הניהול התקין והאתיקה. אתיקה בעסקים פירושה להתייחס לכולם בצורה הוגנת. אז כיצד זה אפשרי כשאחד הצדדים הוא הבן של חברך לעבודה? עלי להודות שמצד שני מתעוררות בעיות אחרות, הנוגעות לחופש העיסוק של בני משפטנים".

הבן שלי, הבת שלך

"הרשות הציבורית היא נאמן של הציבור. משלה אין לה ולא כלום. כל שיש לה, למען הציבור יש לה" אהרן ברק, בג"ץ 6163/92

רשת הקשרים המקצועיים בין שופטי בית המשפט העליון

יש ביקוש אדיר של בוגרי בתי הספר למשפטים לתפקידי התמחות בבית המשפט העליון ובפרקליטות המדינה. איך קורה שכה רבים מילדיהם וקרוביהם של שופטים ובכירים אחרים במערכת המשפט זוכים בהתמחות הנכספת? הטיעון הרשמי הוא, שכל אחד ואחת מהם התקבל בזכות, ולא בחסד. נניח שאותם השופטים נדרשו להכריע בתביעה נגד בכירים בחברת בנייה ממשלתית, שרבות מדירותיה נמסרו לקרוביהם. הייתכן שהיו מזכים את הנאשמים, בטיעון שכל מקבלי הדירות היו זכאים לדיור ממשלתי?

לאהרן ברק, מתברר, יש משפחה מוכשרת במיוחד. אשתו התמחתה אצל נשיא בית המשפט העליון, יואל זוסמן, כשבעלה היה היועץ המשפטי לממשלה. שניים מילדיהם התמחו אצל שופטים בבית המשפט העליון, בן אחד אצל פרקליטת המדינה דורית בייניש והבת הרביעית אצל השופטת המחוזית אילה פרוקצ'יה (ששתיהן קודמו מאז לבית המשפט העליון). אגב, מועמדותה של בייניש לעליון נדחתה בשנת 93', בהתנגדות הנשיא מאיר שמגר. היא התמנתה לתפקיד רק ב-95', אחרי שברק החליף את שמגר.

על העסקת קרובים בכלל נמסר בתגובת משרד המשפטים: "שרת המשפטים וראשי המערכות השונות (הן במשרד המשפטים והן בהנהלת בתי המשפט) מודעים מזה זמן לבעייתיות שנוצרה בנוגע להעסקת קרובי משפחה, מבחינת מראית העין, באופן שמשפיע על תדמית המערכות ואמון הציבור בהן. בשל כך ננקטו וננקטות פעולות למנוע הישנות של ניגודי עניינים ולו למראית עין. כך, למשל, ביוזמת מנכ"ל משרד המשפטים ובגיבוי שרת המשפטים שונה לבלי הכר תהליך קליטת המתמחים במשרד המשפטים, אותו הליך המהווה את שער הכניסה למערכות המשפטיות הממלכתיות. בהתאם ליוזמה, איתור המתמחים למשרד מתבצע בתהליך סינון ומיון באמצעות מכרז פומבי, וכולל מבחנים מקצועיים ומרכזי הערכה. בדרך זו ניתנת כיום הזדמנות שווה לכל מועמד להציג את מועמדותו.

"בנוסף ריענן מנכ"ל משרד המשפטים הנחיה קודמת, באופן שכיום חל איסור מוחלט על קליטת עובדים מכל סוג שהוא, שהינם קרובי משפחה, בכל סוג של קרבה משפחתית, של עובדים קיימים במערכת, אלא אם ניתן לכך אישור פרטני ובנסיבות מיוחדות, מאת המשנה למנכ"ל משרד המשפטים".

האם אין למשרד כל כוונה לנקוט צעדים כלשהם ביחס לבעלי התפקידים המכהנים כיום בניגודי עניינים?

"אין לנו מה להוסיף מעבר למה שנאמר".

ומה בדבר בתי המשפט? "ככלל, עניין קרבת המשפחה הוסדר כך שכל העסקה של קרובי משפחה טעונה אישור", מוסרת בתגובה הנהלת בתי משפט. "אין העסקות של עוזרים משפטיים שהם קרובי משפחה של שופטים. הגדרת קרבת משפחה הורחבה אף מעבר למה שנקבע בתקשי"ר, כמו גם הגדרת יחסי כפיפות. הצעה פורמלית בעניין זה נערכת עכשיו. במובן זה, המשטר בבתי המשפט הוא עכשיו הרבה יותר נוקשה מאשר בגופי ממשל אחרים, כפי שמצפים.

"בנוגע לדיונים והופעות של עורכי דין - חלים כללי הפסלות הרגילים, ככל שהם נוגעים לעניין. זהו נושא המוסדר בחוק, ועל השופטים לפעול על פי החוק ועל פי ההלכות בעניין זה.

"בכל הנוגע לבחירת שופטים - הסמכות היא של ועדת הבחירה. הוועדה צריכה להיות מודעת למכלול הנתונים ולפעול בהתאם לכך".

האם לדעת הנהלת בתי המשפט שופטים צריכים לפסול את עצמם במקרים של ניגוד עניינים?

"פסילה היא החלטה שיפוטית של השופט וניתן לערער עליה לנשיא בית המשפט העליון".

האם הנהלת בתי המשפט מרכזת מידע על קשרים חברתיים וכלכליים בין שופטים לגופים פרטיים?

"לא".

מלשכת עורכי הדין נמסרה תגובה כללית בלבד: "הלשכה מתנגדת כמובן לכל מצב של ניגוד עניינים, וכשלעצמו מצב כזה הוא גם עבירה על כללי האתיקה של הלשכה. עם זאת, לא כל מצב של קרבה משפחתית משמעותו ניגוד עניינים, ואין הצדקה למנוע מקרובי משפחה לעסוק באותו מקצוע ואפילו במערכות קרובות. חזקה על קרובי משפחה המשרתים באותה מערכת, שהבכיר בהם אינו עוסק בעניינים הנוגעים לזוטר שבהם אלא מעבירם לטיפול אחרים במערכת. במקרים שהדבר אינו ניתן לביצוע מן הראוי שאחד מן המעורבים יפרוש".

הקוראים מוזמנים להסיק בעצמם אם דברים אלה חלים גם על שופטים שקרובי משפחתם מועסקים בפרקליטות.

http://www.haaretz.co.il/misc/1.1050393

תגוביות:

1.עו"ד נפתלי גור אריה: וואוו! נפוטיזם בבתי המשפט! הכתבה מפחידה. צריך לעשות משהו!

***********

צילום מסך:




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שלישי ט''ו בסיון תשע''ב    17:31   05.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  8. ביניש : ''הרחוב מזדחל לבין כתלינו''  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 05.06.12 בשעה 17:51 בברכה, ליה
 
ביניש לעורכי הדין: "הרחוב מזדחל לבין כתלינו"

נשיאת בית המשפט העליון הציבה את שיפור תרבות הדיון בבתי המשפט כיעד המרכזי לשנה הקרובה. לדבריה, עורכי דין ויחצ"נים מנסים להשפיע על דעת הקהל כדי להשפיע על השופטים. ואילו יו"ר ועדת חוקה מלין בעיקר על הלבוש: "חליפה ועניבה לא פחות מכובדים מהגלימה".

על הכוונת של ביניש: תרבות הדיון בבתי המשפט. בנאומה בכנס לשכת עורכי הדין בירושלים הצהירה הערב (יום א') נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש, על כוונתה להקדיש את השנה הקרובה לשיפור תרבות הדיון. "תמיד ניסינו להשפיע על הרחוב ולצערי עתה הרחוב, ועמו אווירת האלימות והזילות, מזדחלים לבין כתלינו ומאיימים על היכולת לקיים סגנון עבודה ראוי", אמרה.

באירוע השתתפו גם שר המשפטים, יעקב נאמן, היועץ המשפטי לממשלה, יהודה ויינשטיין, היועמ"ש לשעבר מני מזוז, יו"ר הוועדה לחקר המשט לעזה, השופט בדימוס יעקב טירקל, ויו"ר בית הדין לערעורים בצה"ל, האלוף שי יניב. במהלך נאומה של דורית ביניש נימנם טירקל בשורה הקדמית, בעוד שמזוז וויינשטיין בחרו לשבת בשורות האחוריות של האולם.

לדברי ביניש, מספרו הגדל של ציבור עורכי הדין בישראל, בשילוב העובדה כי למעלה ממחצית השופטים הם חדשים יחסית, תורם לזילות תרבות הדיון בהיכלי הצדק. "בית המשפט הוא זירה קשה מעצם טיבה. במובנים מסוימים זוהי זירת קרב רווית עומס, לחץ והרבה דמויות עם פוטנציאל של פתולוגיה חברתית".

בעניין תרבות הדיון, הוקמה לדבריה ועדה בראשות השופטת בדימוס שטרסברג-כהן ובשיתוף שופטים, נציגי עורכי הדין ואנשי אקדמיה, שתגבש קוד התנהגות שיחול על עורכי דין וגם על שופטים. "את תרבות הדיון אי אפשר לתקן במחי יד", אמרה בנאומה. "הדור שחותם של שרידי המסורת המנדטורית איפיין אותו כאשר ככלל, עורכי הדין נהגו כבוד בבתי המשפט כחלק מכיבוד הדדי, הולך ונעלם מאולמות המשפט".

...עורכי הדין דורשים: לבטל את הגלימות

ביניש התייחסה בדבריה גם לעומס המוטל על המערכת והתעקשה: "מבלי להיות נביאי זעם עלינו להיות מודעים לכך שללא הקמת בית משפט לערעורים, בית המשפט העליון לא יוכל להמשיך במשך שנים למלא את תפקידיו החשובים". לאחר נאומי הפתיחה, עלה יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט, דוד רותם, ואמר בהומור כי "כל ההבטחות ששמעתם, שיקלו על המערכת, לא יתקיימו".

בשיחה עם ynet, התייחס רותם לחובת לבישת הגלימות הנהוגה בבתי המשפט, וקרא לבטלן לאלתר. "אני לא חושב שחליפה ועניבה יפים פחות מכובדים מגלימה. לא מדי המשפט הם אלו שקובעים מה קורה בתוך מערכת המשפט. לא צריך גלימות בבית המשפט", אמר. רותם התייחס אף למושבה של הלשכה בתל אביב וקבל על כך שהיא לא ממוקמת בירושלים.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3956714,00.html

תגוביות:

1.גוואעלד! הרחוב מגיע למגדל השן הרקוב. הרחוב...איזה ביטוי מגעיל צבוע ומסריח. ומי את חושבת את עצמך הא? ה"רחוב" הזה - הם הציבור ש- 70 אחוז ממנו חושבים שאת ובעלך ושאר השרצים במגדל השן - שקרנים ומושחתים. גועל נפש.

2.הנשיאה המתנשאת.

3.בית המשפט העליון מחלחל לרחוב, ואלה פניו.

4.לעליון הזדחלו מאפיונרים שהולבשו גלימות שחורות.

5.והרחוב הזה מגן עליך בשירות צבאי.

6.כבוד השופטת, את משרתת הרחוב במידה ולא הבנת בעבר, כבודך הוא כבוד הרחוב, ומישרתך, כמו מישרת כל משרת ציבור של הרחוב בכל זרוע שלטונית, הינה לשרת את הרחוב. מגדל השן נופל...

7.באמת יש לה החלטות אלימות בזמן האחרון...

8.עם 99 אחוז הרשעות - איזה אמון יהיה לציבור בבית המשפט?

9.נקו את האורוות, נמאסתם כולכם!

10.נאד נפוח, פודל של ברק, שלא שווה יותר מ-3 שנות נעל.

11.אליטיסטים הביתה!

12.מאז שנעלם דור המייסדים במשפט - ישראל באנרכיה בכל הנוגע למערכת המשפט.

13.לסמוך על בית המשפט, זה להתאבד.

14.מערכת המשפט הרקובה הפכה בראשותו של הברק הידוע לסניף שמאלי של מרץ. מערכת המשפט בפסיקותיה המוטות שמאלה היא שמערערת את יסודות הדמוקרטיה יותר מכל. התעמרות בעורך הדין אורי קורב על שחשף את ערוותם, 3 שנות מאסר לזורק נעל (יותר מאשר לרוצח ממוצע), הכפלת עונשו של השוטר שחר מזרחי שהרג עבריין, והנקמה בטל מור שהרג את החשין (שרכב בלילה אפל), לעומת הסלחנות לגלקסבלד שהרג משפחה באור יום, היא המסמר האחרון בארון המתים של המושחתים עם אודי 6 מגבעת רם. אין ספק, משהו בצה"ל ובמדינה השתבש בדרך, וצריך לחזור לסדר בראשית. מערכת המשפט היא הבעיה ולא הפתרון. עונשים קלים, שופטים מנותקים, מינויי מקורבים, חלוקת טובות הנאה וסחבת איומה. הדג הסריח מהראש, צריך להרוס את הבג"ץ ולבנותו מחדש, אין פתרון אחר. אני אשכנזי! חילוני! מהנדס!!! נכד למייסדי דגניה, חושב ואומר את זה, ולא ימני אדום צוואר כמו שמנסים להדביק לכל מי שחושב כך.

15.להוציא את בג"ץ מחוץ לחוק.

16.לא הספיקה לך הנעל הראשונה??? שיתקי כבר! תרדי ממגדל השן שלך טיפשה, רדי לעם. תפסיקו לחיות במושבות סגורות ולסגור כל מיני עיסקאות בחדרי חדרים, כי אתם בדרככם המשפטית הנוכחית פשוט מביאים את עם ישראל לאבדון.

**

צילום מסך:





            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
שמיים לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 1.4.12
5156 הודעות, 57 מדרגים, 112 נקודות.  ראה משוב
אור ליום ראשון כ' בסיון תשע''ב    23:30   09.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  9. פילוביץ או ליה, אני מחפש מחקר או חומר בכלל  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
על האיזון או חוסר האיזון שיש במערכת המשפט בישראל בתיקים משפטיים על סוגיות אנשי ימין אל מול אנשי שמאל.
אני עושה עבודה אקדמית במסגרת הלימודים שלי על השתלטות השמאל על מוקדי שלטון בישראל, ואשמח אם תעזרו לי בכך.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שלישי כ''ב בסיון תשע''ב    10:35   12.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  10. יש לך המון חומר באשכול:  
בתגובה להודעה מספר 9
 
  
http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
שמיים לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 1.4.12
5156 הודעות, 57 מדרגים, 112 נקודות.  ראה משוב
אור ליום חמישי כ''ד בסיון תשע''ב    20:41   13.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  15. תודה רבה ליה..  
בתגובה להודעה מספר 10
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שלישי כ''ב בסיון תשע''ב    10:55   12.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  11. לוין: ''קבוצת מיעוט שולית השתלטה על ביהמ''ש העליון''  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 12.06.12 בשעה 10:59 בברכה, ליה
 
בראיון לביטאון "הלשכה" תוקף יו"ר ועדת הכנסת, ח"כ יריב לוין: "השופטים מכתיבים אג'נדה קיצונית תוך טשטוש מוחלט של קו הפרדת הרשויות"

עדנה אדטו, כתבתנו לענייני משפט

"על בית המשפט העליון השתלטה קבוצת מיעוט שולית שאינה מייצגת בערכיה את הרוב ולא רק בשאלת ארץ ישראל אלא גם בנושאים שקשורים למעמד אישי ובנושאים כלכליים וביטחוניים"

דברים קשים אלה אומר יו"ר ועדת הכנסת ח"כ יריב לוין (ליכוד) בראיון שיופיע בגיליון הקרוב של "הלשכה" ביטאון לשכת עורכי הדין במחוז ירושלים.

בראיון שערכו עימו עורכי הדין אשר אקסלרד עודד הכהן חיים שיבי אלי אביר וליאון אמיראס לא מסתיר ח"כ לוין את דעתו על שופטי בית המשפט העליון המייצגים לדעתו "חתך ערכים שהוא במקרה הטוב של קבוצת מיעוט קטנה בחברה הישראלית.

תוך שימוש בכוח שהפקדנו בידה מכתיבה קבוצת השופטים אג'נדה קיצונית ועושה זאת תוך טשטוש מוחלט של קו הפרדת הרשויות.

התהליך החל עם כבוד השופט ברק, לצערנו נמשך עם כבוד הנשיאה בייניש, ולצערי בא לידי ביטוי בפסיקות של שופטים דוגמת השופטת פרוקצ'יה ואחרים".

"אני יודע שאני אומר דברים קשים - אך מתוך חרדה למערכת המשפט" מדגיש ח"כ לוין.

"השופט חשין אמר בעבר שהוא יגדע יד שתורם על ביתו - אך ביתו הוא ביתנו. מערכת המשפט אינה נחלה פרטית של איש.

אינני חושב שברק ובייניש חפצים בטובת ישראל פחות משאני חפץ בה, אך הם נטלו לעצמם סמכויות שאין להם".

ח"כ לוין מוסיף עוד כי "בבית המשפט העליון עלתה והתפתחה אסכולה שהיא בעיני בחלק מן המקרים, על גבול הפוסט-ציונות, ובחלק אחר עברה את הגבול הזה.

"הוא מדגיש בלהט כי "לאורך כל השנים הצדיקו את דרכו של בג"ץ הנותן משקל יתר לזכויות האזרח והמיעוט כביכול.

הסבירו לנו כל השנים שפסיקותיהם המלומדות שעולות בחיי אזרחינו ובזכויותינו כאן, הן מגן שיעמוד לנו בפני ביקורת בעולם, וכולם שם ישמעו את הנעשה ויאמרו אמן, והנה הגיע דו"ח גולדסטון והמגן איננו מגן.

חיפשתי בדו"ח את הציטוטים של כבוד השופט ברק.

לא מצאתי.

אז הגיע הזמן שנפסיק להלקות את עצמנו ודי לתסמונת של הקורבן המאשים את עצמו".

לדבריו של ח"כ לוין "אם יש חוסר מוסריות בהתנהגות הישראלית הוא נעוץ אולי בכך שאיפשרנו לילדים בשדרות לחיות תחת מטר טילים במשך שנים. די לנו לנסות לרצות את המוסר העולמי הצבוע."

נוסף על אלה יוצא ח"כ לוין גם נגד הליך בחירת השופטים בישראל שהוא לדעתו בעייתי ונטול שקיפות: "מדובר במערכת שמגדלת אנשים במעגל סגור - בצלמה ובדמותה".

ח"כ לוין מציע "מודל של שימוע פומבי לא מחייב בוועדת חוקה, ולאחריו תינתן המלצה לא מחייבת לוועדה הבוחרת".

דוברת הנהלת בתי המשפט עו"ד איילת פילו מסרה: "אין תגובה."


http://digital-edition.israelhayom.co.il/Olive/ODE/Israel/LandingPage/LandingPage.aspx?href=SVRELzIwMTAvMDkvMjE.&pageno=OQ..&entity=QXIwMDkwMQ..&view=ZW50aXR5

*******

אשכול בג"צ 1

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שלישי כ''ב בסיון תשע''ב    11:19   12.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  12. ביהמ''ש העליון קורס – הגיע הזמן לפצל אותו / ימיני  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 12.06.12 בשעה 11:22 בברכה, ליה
 
העומס על השופטים מחייב הפרדה בין ביהמ"ש העליון לביהמ"ש לערעורים. זה גם הזמן להפוך את המוסד המפלגתי לבית משפט חוקתי

בית המשפט העליון קורס.

ספק אם יש בית משפט גבוה, במדינה דמוקרטית כלשהי, שסובל מעומס כה אדיר. מדובר למעשה בשני בתי משפט: בית משפט לערעורים, ובית דין גבוה לצדק, כערכאה ראשונה ואחרונה.

מאז הוקמה המדינה ועד היום היה שינוי מזערי במספר השופטים. העומס, לעומת זאת, עלה באופן דרמטי.

מדוע עלה העומס?

ראשית, פתיחת זכות העמידה בבג"ץ, שגרמה לעתירות צודקות, אבל גם טרחניות. בית המשפט הפך לא רק להיכל הצדק, אלא גם ללשכת סעד.

שנית, במסגרת החלטות משפטיות דוגמת "הלכת פרופים", שבה נקבע שלא הטקסט בחוזה קובע, אלא הפרשנות של השופט, כל טקסט הפך לבסיס לפרשנויות ספקולטיביות.

העומס על בתי המשפט הלך וגדל.

שלישית, המהפכה החוקתית, שבה "הכל שפיט" ו"כל הארץ משפט".

בית המשפט העליון החליט על דעת עצמו, עוד לפני חוקי היסוד, שהוא ממשלת-על. הערכים חשובים יותר מהחוקים. מה שעשתה הלכת פרופים למשפט האזרחי, עשתה המהפכה החוקתית למשפט הציבורי. הכל הפך לפרוץ.

נכון שחוק מפורש קבע ששר יתפטר מהממשלה רק לאחר הרשעה, אבל בא בג"ץ, וקבע בעניינם של דרעי ופנחסי, שהחוק לא חשוב. דעת השופטים חשובה יותר.

החוק קובע שמפלגה או מועמד לכנסת ששוללים את אופיה של מדינת ישראל כ"יהודית ודמוקרטית" - ראויים לפסילה. אבל לעזאזל החוק הכתוב. יש חוק של הכנסת ויש נורמה של "הציבור הנאור". ומבין שניהם, בחרו השופטים בעצמם.

עכשיו מתלוננת נשיאת העליון, ביניש, על העומס. היא רוצה בית משפט לערעורים, כדי שהעליון יוכל לעסוק בעניינים עקרוניים. הצדק איתה. ככה אי אפשר להמשיך. יש צורך בערכאת ערעור, בנוסף לצעדים נוספים שיקטינו את העומס, ויש צורך בבית משפט גבוה שיעסוק בעניינים עקרוניים. לבית משפט כזה, בכל מדינה מתוקנת, קוראים בית משפט חוקתי.

הגיע הזמן שגם ישראל תהפוך למדינה מתוקנת

הוועדה למינוי שופטים בוחרת מועמדים לפי איכותם המקצועית. כך זה לפחות אמור להיות. כמשפטנים, שופטי ישראל בכלל, והעליון בפרט, הם אכן ברמה גבוהה. אלא שאין שום קשר בין מקצוענות שיפוטית ומשפטית ובין שיקול דעת בסוגיות עקרוניות. בדיוק לשם כך יש צורך בערכאה נוספת. ביניש, נחזור ונאמר, צודקת.

אלא שאת בית המשפט העליון הנוכחי, שהוא בית משפט מקצועי לעילא, צריך להפוך לבית משפט לערעורים. זו התמחותו. זה תפקידו. לכך ורק לכך הוכשרו שופטיו.

אין להם שום יתרון כאשר מדובר בסוגיה פוליטית שנויה במחלוקת.

אין בבית המשפט המקצועי לעילא, הקיים היום, קשת הדעות הנדרשת לצורך קבלת הכרעה ראויה. כאשר לבית המשפט מגיעים רק, או כמעט רק, מועמדים עם אג'נדה מסוימת - זה לא בית משפט חוקתי. זה מוסד מפלגתי.

אין שום בעיה אם מועצת הרופאים העליונה תהיה מורכבת רק מתומכי ש"ס או מרצ. המקצועיות שלהם קובעת ולא הדעות שלהם. אבל כאשר הרופאים הללו ירצו להכריע בנושאים ציבוריים רגישים ופוליטיים - המקצוענות שלהם לא תעזור, ויש צורך בפורום אחר. קוראים לזה בית משפט לחוקה, ואנשיו מתמנים בהתאם למפתח שיש בו גם ביטוי לזרמים פוליטיים בציבור.

כך שאם המחוקקים שלנו אינם אחוזי פחד מהאליטה המשפטית והשיפוטית, המשבר הנוכחי הוא הזדמנות לביצוע התיקון הנדרש:

הפרדה בין שני חלקי בית המשפט העליון דהיום. ההרכב הנוכחי ראוי לכהן כבית המשפט הגבוה לערעורים. בג"ץ צריך להפוך לבית המשפט החוקתי, שיעסוק בסוגיות עקרוניות וערכיות, הקשורות להפרדת רשויות, לחוקי יסוד, לשאלות דת ומדינה, ורוב הסוגיות המעסיקות היום את בג"ץ.

לפני למעלה מעשור, כאשר הועלתה הצעה להקים בית משפט לחוקה, הפך אהרן ברק ללוביסט של עצמו, ואמר שאת הג'וק הזה צריך להרוג בעודו קטן. הוא הצליח. זה היה ניצחון פירוס. מאז, אמון הציבור רק הולך ויורד. כך שהגיע הזמן להקים לתחייה את הג'וק הזה.

זה מה שמקובל במדינות המתוקנות. הגיע הזמן שגם ישראל תהפוך למדינה מתוקנת.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/159/030.html?hp=1&loc=36&tmp=2243

תגוביות:

1.המאפיה של מר"ץ נשענת על הסניף שלה בבג"ץ ובפרקליטות.

2.לשופטים אין כל זכות לתת פסיקות בהתאם לערכיהם הפרטיים, אלא רק בהתאם לחוק הכתוב. מיותר לציין שאין להם שום זכות לבטל חוקים, כי הערכים היחידים הקובעים במדינה דמוקרטית, הם ערכי הרוב כפי שנבחר ומיוצג בפרלמנט. אגב בגלל הסיבות שמניתי כאן, אין באנגליה חוקה, וזאת הדמוקרטיה הוותיקה בעולם כיום. ולגבי בית המשפט הנוכחי- יש לפזר את בית המשפט העליון. זוהי דיקטטורה - זה לא בית משפט!

3.בגין ז''ל סלל את דרכו של אהרון ברק שזרע הרס וחורבן.

**********

אשכול בג"צ 1

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שלישי כ''ב בסיון תשע''ב    11:58   12.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  13. אין לקבע את ישראל בחוקה  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 12.06.12 בשעה 12:29 בברכה, ליה
 
זו היתה עמדתו הברורה של בן גוריון, ומאז ועד היום לא השתנה דבר.

מדינה בהתהוות ובמלחמה, שרבע מהאוכלוסיה המתגוררת בקירבה אוכלוסייה עויינת השואפת ופועלת לחיסולה, לא מקבעת את עצמה בשום מסגרת נוקשה כחוקה, ולא מבטיחה זכויות בצורה שתחייב אותה במקרה של מלחמה טוטאלית שאת תוצאותיה מי ישורן.

יש לשמור על מסגרת משפטית גמישה המתעדכנת עם המציאות כל הזמן. גם לבריטניה אין חוקה.

לעומת זאת חובה לחסל את בג"צ במתכונתו הנוכחית, ולפצל את מישרת היועץ המשפטי לממשלה שאינו אלא מסווה ליד הבוחשת של בג"צ בקרביה של הממשלה, תוך הפרה בוטה של החוק המחייב הפרדת רשויות מוחלטת במשטר דמוקרטי.

יש לבטל מיד את החוקים שהפכו במירמה לחוקה על ידי אהרון ברק. חוק כבוד האדם (הערבי!) וחוק חופש העיסוק (לטרוריסט?).

חוקים אלה עברו בכנסת בהרמת יד של 32 חברי כנסת. זו לא חוקה, זה לא חוקי ולא נורמטיבי.

בג"צ אינו מחוקק ,אינו ממשלת על, ואין לקומץ הפולנים שם רשות לבטל חוקים של כנסת ישראל, המבטאת את רצון העם, ובה יושבים נבחרי העם, ולא החברים שהביאו חברים.

אמר פרופ' פוזנר על אהרון ברק, שהוא אולי האדם שעבר על החוק הכי הרבה.

אנו דורשים לקבל את בית המשפט בחזרה.

אנו דורשים הפרדת רשויות מוחלטת.

אנו דורשים פיצול מישרת היועץ המשפטי לממשלה, ועיקור התפקיד מכוחו שנופח על ידי אהרון ברק.

הייעוץ יהיה ייעוץ ולא אילוץ.

אנו דורשים בחירת שופטים מכל שדרות העם, שייצגו את כל דעות הציבור, כמו גם שינוי בשיטת הבחירה של השופטים בישראל.

אנו דורשים שגם בישראל ייבחרו השופטים על ידי הממשלות ולא על ידי השופטים עצמם.

בדמוקרטיות באירופה וגם בארה"ב, נבחרים השופטים על ידי הממשלות כמובן.

כך נשמר העיקרון של הפרדת הרשויות, ושל ייצוג הולם למיגוון הדעות המתקיים בציבור.

אנו דורשים שבבית המשפט העליון של מדינת היהודים יישבו שופטים ציוניים, אוהבי ישראל והעם, שידאגו ליישם את חוקי המשפט העברי, במקום את חוקי הטורקים המוסלמים והאנגלים הנוצרים, אותם אימצו הפולנים בבג"צ, תוך רמיסת מורשת ישראל בבוז מתנכר.

אנו רוצים נצחון על אויבינו מבית ומחוץ.

נתחיל במהפיכה בבית המשפט, שאחרי ביצועה נוכל להתחיל להילחם כמו שצריך בשואפים להחריבנו.

ישראל איננה זקוקה לחוקה!

שופטי בג"צ חבורת פולנים:

הכיתה האינטראקטיבית

http://go.ynet.co.il/InteractiveClass/Projects.aspx?Project=3275&cat=1058

* ביניש: " אהרון וחווה ורבה, הוריה של ביניש, עלו ארצה מפולין בשנת 1933....האמינו בכל לבם בשילוב של מרקסיזם וציונות...

העליונים: בתוככי בית המשפט העליון
מאת: נעמי לויצקי

http://www.text.org.il/index.php?book=0604126

**********

אשכול בג"צ 2

http://rotter.net/forum/gil/24319.shtml#14



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שלישי כ''ב בסיון תשע''ב    12:27   12.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  14. אין לקבע את ישראל בחוקה  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
זו היתה עמדתו הברורה של בן גוריון, ומאז ועד היום לא השתנה דבר.

מדינה בהתהוות ובמלחמה, שרבע מהאוכלוסיה המתגוררת בקירבה אוכלוסייה עויינת השואפת ופועלת לחיסולה, לא מקבעת את עצמה בשום מסגרת נוקשה כחוקה, ולא מבטיחה זכויות בצורה שתחייב אותה במקרה של מלחמה טוטאלית שאת תוצאותיה מי ישורן.

יש לשמור על מסגרת משפטית גמישה המתעדכנת עם המציאות כל הזמן. גם לבריטניה אין חוקה.

לעומת זאת חובה לחסל את בג"צ במתכונתו הנוכחית, ולפצל את מישרת היועץ המשפטי לממשלה שאינו אלא מסווה ליד הבוחשת של בג"צ בקרביה של הממשלה, תוך הפרה בוטה של החוק המחייב הפרדת רשויות מוחלטת במשטר דמוקרטי.

יש לבטל מיד את החוקים שהפכו במירמה לחוקה על ידי אהרון ברק. חוק כבוד האדם (הערבי!) וחוק חופש העיסוק (לטרוריסט?).

חוקים אלה עברו בכנסת בהרמת יד של 32 חברי כנסת. זו לא חוקה, זה לא חוקי ולא נורמטיבי.

בג"צ אינו מחוקק ,אינו ממשלת על, ואין לקומץ הפולנים שם רשות לבטל חוקים של כנסת ישראל, המבטאת את רצון העם, ובה יושבים נבחרי העם, ולא החברים שהביאו חברים.

אמר פרופ' פוזנר על אהרון ברק, שהוא אולי האדם שעבר על החוק הכי הרבה.

אנו דורשים לקבל את בית המשפט בחזרה.

אנו דורשים הפרדת רשויות מוחלטת.

אנו דורשים פיצול מישרת היועץ המשפטי לממשלה, ועיקור התפקיד מכוחו שנופח על ידי אהרון ברק.

הייעוץ יהיה ייעוץ ולא אילוץ.

אנו דורשים בחירת שופטים מכל שדרות העם, שייצגו את כל דעות הציבור, כמו גם שינוי בשיטת הבחירה של השופטים בישראל.

אנו דורשים שגם בישראל ייבחרו השופטים על ידי הממשלות ולא על ידי השופטים עצמם.

בדמוקרטיות באירופה וגם בארה"ב, נבחרים השופטים על ידי הממשלות כמובן.

כך נשמר העיקרון של הפרדת הרשויות, ושל ייצוג הולם למיגוון הדעות המתקיים בציבור.

אנו דורשים שבבית המשפט העליון של מדינת היהודים יישבו שופטים ציוניים, אוהבי ישראל והעם, שידאגו ליישם את חוקי המשפט העברי, במקום את חוקי הטורקים המוסלמים והאנגלים הנוצרים, אותם אימצו הפולנים בבג"צ, תוך רמיסת מורשת ישראל בבוז מתנכר.

אנו רוצים נצחון על אויבינו מבית ומחוץ.

נתחיל במהפיכה בבית המשפט, שאחרי ביצועה נוכל להתחיל להילחם כמו שצריך בשואפים להחריבנו.

ישראל איננה זקוקה לחוקה!

שופטי בג"צ חבורת פולנים:

הכיתה האינטראקטיבית

http://go.ynet.co.il/InteractiveClass/Projects.aspx?Project=3275&cat=1058

* ביניש: " אהרון וחווה ורבה, הוריה של ביניש, עלו ארצה מפולין בשנת 1933....האמינו בכל לבם בשילוב של מרקסיזם וציונות...

העליונים: בתוככי בית המשפט העליון
מאת: נעמי לויצקי

http://www.text.org.il/index.php?book=0604126

*********

אשכול בג"צ 1

http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=gil&om=20101&omm=310&viewmode=



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ששי כ''ה בסיון תשע''ב    07:59   15.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  16. השר מרגי: שופטי בג''ץ מונעים מאינטרסים אישיים  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ח"כ גפני סילק את מנכ"ל התנועה הרפורמית מדיון בכנסת

יו"ר ועדת הכספים, שדנה במימון רבנים לא אורתודוקסים בידי המדינה, טען כי הם "ליצנים" ו"לא קיימים". השר מרגי: שופטי בג"ץ מונעים מאינטרסים אישיים.

יו"ר ועדת הכספים בכנסת, ח"כ משה גפני, סילק הבוקר (שלישי) את מנכ"ל התנועה הרפורמית בישראל, הרב גלעד קריב, מדיון בוועדה בעניין ההחלטה על מימון רבנים לא-אורתודוקסים על ידי המדינה.

לדברי גפני, קריב דיבר ללא אישור והשמיע לעברו קריאות גנאי. בכך הגיע לשיאו הדיון הסוער שנועד לדון במימון ההחלטה, המגובה בידי בג"ץ והיועץ המשפטי לממשלה, שקובעת כי המדינה תתחיל לממן רבנים רפורמים וקונסרבטיבים.

הדיון, כצפוי, היה רצוף בחילופי דברים קשים בין הנציגים החרדים – בראשם גפני מיהדות התורה והשר לשירותי דת יעקב מרגי (ש"ס) – ובין נציגי התנועה הרפורמית והקונסרבטיבית. גפני פתח את הדיון באמירה כי רבנים שכאלה "לא קיימים" בעיניו וכי מדובר ב"ליצנים".
גפני תבע לברר כיצד מתכוון משרד האוצר לתקצב את ההחלטה ואם ייפגע תקציב משרד הדתות עקב כך. הוא הביע תרעומת גם על "עצם ההחלטה לתקצב מתקציב המדינה מי שאינם מוגדרים רבנים על פי החוק".

"מי הסמיך את היועץ המשפטי לממשלה להחליט על תקצוב עניינים שטרם הוחלט בעניינם", שאל גפני. "היועץ החליט בניגוד לעמדת הכנסת המכירה ברבנות הראשית כגוף היחיד... ואם הסמיך עצמו לעסוק בנושאי רבנות, שיעשה את זה גם בתחומי הבריאות והתחבורה. למה שמשרד הבריאות יהיה היחיד שעוסק בנושאי בריאות. שיהיה פלורליזם וגם גופים אחרים יעסקו בכך".

מרגי האשים את שופטי בג"ץ שדנו בעתירת התנועה הרפורמית להכיר ברבניה, באינטרסים אישיים שהיו אמורים לפסול אותם מלדון בתיק. לדבריו, "היה על השופטים שדנו בעתירה לפסול עצמם עקב חוסר תום לב וניגודי עניינים. אחד מהם קיבל אות כבוד מהרפורמים, שופט שני הודיע לפרוטוקול שייצג בעבר את הרפורמים בתשלום ושופט אחר הודיע שהוא חבר של אחד העותרים ואף למד עמו בעבר. בנוסף, פרקליט שמטפל בעתירה נוכחית של הרפורמים הינו אחד שנישא בנישואים רפורמים".

בהתייחסות לנושא בראיון לכלי תקשורת חרדי לפני כמה ימים, השמיע מרגי טענות דומות ונקב בשמו של השופט אליקים רובינשטיין, אך לא פירט באיזה "אות כבוד" מדובר.

על התהליך שהוביל להחלטה לתקצב את הזרמים הרפורמיים והקונסרבטיביים אמר מרגי כי "היתה ועדה שהגיעה להסכמה של כל הצדדים, כך שיהיה ניתוק מוחלט בין משרד הדתות לנושא וכי קהילות יטופלו במסגרת רכזי קהילות על ידי תמיכות ממשרד התרבות ולא באמצעות משרד הדתות. העותרים נגד המדינה נהגו שלא ביושר והתברר שכל המחלוקת היא על הגדרת מיהו רב ולא על עצם התקצוב. העתירה היתה קנטרנית כדי לתקוע את המינויים של רבני היישובים ומתקיימת מאז 2005".

עו"ד יזהר הס, מנכ"ל התנועה הקונסרבטיבית, אמר בתגובה כי "השר מרגי הטיח רפש בשופטי בית המשפט העליון ותחת חסינותו הפרלמנטרית אמר שסיפרו לו, משל גונבה שמועה לאוזניו, ששלושה משופטי העליון ישבו לדין שלא בטוהר כפיים. השר מרגי וח"כ גפני, שכבר שנים ארוכות אמונים על הקצאת אלפי משרות לרבנים אורתודוקסים, נוהגים כקוזאק נגזל ובדרך לא נרתעים מלפגוע בבית המשפט. מדובר בשיא של עזות מצח".

המשנה לפרקליט המדינה, עורך הדין יהודה שפר, אמר בתגובה כי "אני מופתע מהטענות נגד מערכת המשפט. משפטית ההחלטה בעקבות העתירה מ-2005 נכונה. אכן התעכבו מינויי רבנים ביישובים כל עוד ביררו את סוגיית אי השוויון בתקצוב רבנים מזרמים שונים. הפתרון שהוצע הוסכם על כולם; תקצוב באמצעות תמיכות של משרד התרבות ולא בהעסקה ישירה. הדבר ימנע בלבול משפטי לגבי הסמכת רבנים במדינת ישראל. הכול נעשה בתיאום עם המחלקה המשפטית של המשרד לשירותי דת. התקציב ייקבע בהתאם להערכות אנשי משרד התרבות. הפרקליטות אינה צד בעניין והסיבה להחלטת היועץ היא בין השאר על מנת לפתוח את הברז בנושא המינויים".

ח"כ אורית זוארץ (קדימה) אמרה בעקבות הדיון כי "לא יעלה על הדעת כי השר מרגי יכפיש שופטים במדינת ישראל ללא כל ביסוס ויטיל בהם דופי משיקולים זרים". לדבריה, "צריך לפרק את הרבנות הראשית. היא מזיקה לאזרחי ישראל. אתם לא בוחנים את עצמכם. גם הכיפות הסרוגות לא מקובלות עליכם וגם רבני צהר. אני מברכת על המהלך הזה. הגיע הזמן לקרב את היהדות לעם".

http://www.haaretz.co.il/news/politi/1.1729628

תגוביות:

1.כל הכבוד לרב גפני שזרק את הרפורמי. כך עשה גם הרב הראשי, הרב הרצוג. פרופ' ניר גלעדי.




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ששי כ''ה בסיון תשע''ב    10:21   15.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  17. יו''ר מועצת יש''ע: דרך בחירת שופטי העליון מעוותת  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
דני דיין, יו"ר מועצת יש"ע, התבטא נגד בית המשפט העליון ואמר כי הוא מוטה פוליטית לשמאל. "חבל שחברי הכנסת יריב לוין וזאב אלקין לא סיימו את שהחלו", אמר דיין.

יו"ר מועצת יש"ע, דני דיין, התבטא היום (חמישי) נהג שיטת בחירת שופטי בית המשפט העליון וטען כי הוא "מוטה פוליטית לשמאל". באירוע "מדברים גורדון" שהתקיים היום במכללת גורדון בחיפה הגיב דיין לקושי של המתנחלים בעימותים המשפטיים מול "שלום עכשיו" וגופי שמאל אחרים. "בית המשפט בישראל מוטה פוליטית לשמאל. יש משהו מעוות ומושחת בדרך בחירת שופטי העליון. חבל שחברי הכנסת יריב לוין וזאב אלקין לא סיימו את שהחלו", אמר דיין.

דיין קרא לראש הממשלה בנימין נתניהו שלא לחזור בו מהתחייבותו לבנות מאות יחידות דיור ביהודה ושומרון, בתמורה לפינוי שכונת גבעת האולפנה בבת אל, שהוקמה על קרקע פלסטינית פרטית. הוא העלה את החשש כי נתניהו ינסה לרדת מהבטחותיו באמצעות טיעונים משפטיים. כמו כן, העריך דיין כי במידה ונתניהו יעמוד בהבטחותיו, גם רב ההתנחלות בית אל, זלמן מלמד, ינחה את אנשיו להתפנות מרצון ללא אלימות. דיין הצהיר כי במידה וראש הממשלה יחזור בו גם הוא עצמו "יעמוד על הגבעה וימנע את הפינוי".

באשר לביקורת הפנימית בקרב המתנחלים, מצד גורמים בימין שהאשימו אותו שאינו עושה די למען עצירת הפינוי אמר דיין: "אנחנו יכולים להרשות לעצמנו עסקאות כאלה אם הוצאנו מנתניהו 850 בתים בתמורה לפינוי" והוסיף כי "יש עימות פנימי בהתיישבות בין אלו שחושבים שכל ויתור קטן הוא סוף העולם או התחלת הסוף ובין אלו שמבינים שאנחנו כבר ניצחנו את הקרב על יהודה ושומרון".

http://news.walla.co.il/?w=/22/2541707

תגוביות:

1.בג"צ אינו נוטה לשמאל. הוא הסמול בהתגלמותו.

2.בית משפט שבו השופטים בוחרים את עמיתם לכס המשפט, הוא מעצם הגדרתו מושחת, מעוות ומשחית.




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ששי כ''ה בסיון תשע''ב    17:04   15.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  18. נתניהו ונאמן תכננו מחטף למינוי שי ניצן כמשנה לויינשטיין  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
בלחץ של היועמ"ש ויינשטיין, תכננו נתניהו ונאמן מחטף להעלאת מועמדותו של שי ניצן, מועמד מאוד שנוי במחלוקת, כמשנה ליועץ המשפטי.


http://rotter.net/forum/scoops1/19600.shtml#11



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ששי כ''ה בסיון תשע''ב    18:30   15.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  19. המינהל האזרחי יצר תקדים: אדמות שהופקעו יוחזרו לפלסטינים  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  

http://rotter.net/forum/scoops1/19636.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
אור ל שבת קודש כ''ו בסיון תשע''ב    22:43   15.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  20. ''נחשוף את תהליכי המינוי בצמרת המשפטית''  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
יו"ר ועדת הכנסת ידרוש בוועדה לביקורת המדינה לעצור את שיטת המינויים בפרקליטות, "זה לא רק דיון ספציפי על מינויו של שי ניצן".

יריב לוין

צילום: פלאש 90

יו"ר ועדת הכנסת, ח"כ יריב לוין (ליכוד), אומר לערוץ 7, כי השיטה של מינוי מקורבים בצמרת המשפטית של מדינת ישראל, כפי שקרה עכשיו עם הניסיון למנות את עו"ד שי ניצן, למשנה ליועץ המשפטי לממשלה, חייבת להיעצר.

לדבריו, במשך שנים רבות, נוהגים בכירי הפרקליטות בשיטה של יד רוחצת יד, "אחת הסוגיות החמורות ביותר היא, תהליכי המינוי במערכת המשפט בכלל ובצמרת פרקליטות המדינה והייעוץ המשפטי לממשלה בפרט. כל אלה שמדברים על שקיפות ותקינות, שוכחים את הכול, כשזה מגיע להליך של מינויים במערכת המשפטית. כבר שנים שהמינויים שם מתנהלים כמו בחצר ביזנטית, על ידי מינוי מקורבים".

ח"כ לוין אומר, כי הניסיון למנות את עו"ד שי ניצן, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה למשנה ליועץ המשפטי לממשלה, היה ניסיון בלתי ראוי, "תהליך כל כך חשוב, של בחירת משנה ליועץ המשפטי לממשלה, נעשה בחדרי חדרים. בדרך של ניסיון לבצע כמעט מחטף, ומשנודע שיש התנגדות למינוי, נעשה כאן ניסיון לעקוף את הממשלה על ידי יצירת תפקיד כלאיים חדש, שכאילו לא מחויב לקבל אישור מהממשלה".

הוא קורא לעצור את תהליכי המינוי בצמרת הממשלתית, ולשנות את השיטה, "הדבר הזה חייב להיעצר, צריכים לבחון מהיסוד את תהליכי המינוי בצמרת המשפטית. לצורך כך יזמתי דיון בוועדה לביקורת המדינה, ואני מקווה שנחשוף את התהליך הזה".

לדבריו על הפרק, לא עומד רק המינוי של שי ניצן אלא מינויים רבים נוספים, "אמנם כבר עכשיו המחטף הראשוני נכשל. אבל זה לא רק סוגיית שי ניצן, אלא סוגיה רחבה מאוד. אנשים במערכת המשפטית דואגים אחד לשני, ואם מישהו מסיים את תפקידו מייצרים לו תפקיד חדש או שתופרים לו חליפה חדשה. הדבר הזה פסול מהייסוד, הוא היה נפסל בבית המשפט העליון לו הוא היה מתקיים אצל גורמים אחרים. הגיע הזמן שנקום ונאמר באופן ברור, נאה דורש ונאה מקיים, ושאצלכם במערכת המשפטית צריכים שקיפות ובוודאי כשמדובר בייעוץ המשפטי לממשלה ובפרקליטות שאמונים על אכיפת החוק".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/239575

תגוביות:

1.דרושה הפגנת ענק של דתיים וחרדים נגד בתי המשפח.

2.למשל למנוע כל תפקיד ממייק בלס אויב ההתיישבות ביו"ש ובעצם
אויב ישראל. אפשר בהחלט לוותר על השרותים שלו ולמצוא מתאימים יותר.

3.יריב, כולנו איתך באש ובמים, לך בכוחך זה והושעת את ישראל.

4.כל הכבוד לח"כ יריב לוין והבוז לחערכת המשפטית המושחתת
מהקודקוד עד למסד. זו הסיבה שאין בכלל שלטון ימין למרות תוצאות הבחירות.

5.צריך להציב את המאבק בבית המשפט בראש סדר היום של הציבור הדתי לאומי. הוא מקור כל צרותינו. לא ייתכן שבמדינה שקוראת לעצמה דמוקרטית חבורה הומוגנית וסגורה שלא מייצגת עשרה אחוזים מהאוכלוסייה שולטת ביד רמה! לא ייתכן שעם ישראל שמר על תורתו במשך כל הגלות וכשסוף סוף הוא זכה להקים מדינה הוא זרק את כל התורה שהתפתחה במשך הגלות ואימץ מסורות משפט זרות של רומאים ואמריקאים.

לכל אחד יש תפקיד במאבק הזה.

6.אני לא מאמין שחברי הכנסת יצליחו לשנות משהו במערכת המשפט
הכושלת והמושחתת שלנו, כי חברי הכנסת ובראשם ראש הממשלה מ פ ח ד י ם, ראינו את זה במינויים האחרונים לבית המשפט העליון. השמאל הקיצוני שולט.

7.בימין כרגיל נרדמו בשמירה, ונלחמים כמו צה"ל את המלחמות של אתמול.

8.למרות שהימין נבחר לשלוט, השמאל באמצעות השופטים מנטרל אותו.

9.לסגור את המנהל האזרחי.

10.לברר האם ומדוע שר המשפטים נאמן עומד מאחורי המינויים הבעייתים.




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
אור ל שבת קודש כ''ו בסיון תשע''ב    23:02   15.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  21. אורית סטרוק: אסור ששי ניצן יחליף את מייק בלס  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
מנהלת ארגון זכויות אדם ביש"ע, מקווה שהממשלה תמנה משפטן לאומי כמחליפו של מייק בלס שמסיים את תפקידו כמשנה ליועץ המשפטי לממשלה.

הועדה לביקורת המדינה תדון בשבוע הבא בניסיון שנכשל למנות את עו"ד שי ניצן למשנה ליועץ המשפטי לממשלה במקומו של עו"ד מייק בלס שמסיים את תפקידו.

אורית סטרוק, מנהלת ארגון זכויות אדם ביש"ע, אומרת לערוץ 7 כי עכשיו הגיע רגע האמת של הממשלה, כלשונה. "הפקידות הבכירה במשרד המשפטים מצליחה בכישרון רב לתאם בינה לבין עצמה איך לפעול כל הזמן נגד ההתיישבות ביו"ש, איך לנטרל החלטות ממשלה ולשבש את פעולות ההתיישבות בכל מיני חסמים משפטיים שהם ממציאים חדשים לבקרים".

לטענתה, הגיע הזמן להחליף את המשפטנים השמאלניים במשפטנים לאומיים, "מי שנשא בתפקיד של בלימת ההתיישבות עד עכשיו, היה עו"ד מייק בלס שמסיים את תפקידו כמשנה ליועץ המשפטי לממשלה. יהיו כאלה שישתדלו בכל מאודם למצוא לו ממלא מקום כמו שי ניצן. את שי ניצן אנחנו כבר מכירים מתפקידו הקודם, כמשנה לפרקליט המדינה וראש צוות אכיפת החוק ביו"ש, הוא עבד בשילוב ידיים עם מייק בלס".

סטרוק מקווה, שהממשלה לא תיתן ידה למחטף כזה, "אני שמחה שהועדה לביקורת המדינה, תקיים בשבוע הבא דיון בנושא. אנחנו משוכנעים שהממשלה לא תיתן ידה למהלך כזה. אי אפשר מצד אחד לבוא ולצעוק לנו לציבור הבוחרים, שהם רוצים לעשות למען ההתיישבות אבל מנועים בגלל סיבות משפטיות, ומצד שני למנות שוב אדם שיעשה את אותם הדברים בדיוק"

סטרוק סבורה כי בלס עשה הכול כדי לנטרל את הבנייה ביו"ש, "כמשפטן אפשר לפרש את החוק לכאן או לכאן תלוי מי מאייש את התפקיד. הפטנטים שמייק בלס הצליח למצוא מתחת לבלטות, כדי לנטרל את יהודה ושומרון, זה משהו יוצא דופן".

"אנחנו מקווים שבמקומו, יגיע משפטן לאומי בעל גישה בריאה. הגענו לצומת הכרעה והממשלה צריכה למנות מחליף ראוי ולא מחליף שמגיע מאותה אסכולה שמתנגדת להתיישבות".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/239582

תגוביות:

1.אורית, תביאי לועדה שמות! לכל הקמפיין הזה אין שום ערך, אם מאחוריו אין שמות מועמדים ראויים, שיסכימו ליטול על עצמם את השליחות, ושיצליחו להשתלב במערכת לא פשוטה, שלא תמהר להתיישר איתם.

למשל-עו"ד שלמה פוליטיס, לשעבר היועץ המשפטי של פיקוד המרכז, אשר מאז פרישתו חצה את הקוים, למעשה חזר בתשובה שלמה, והוא בצד הלאומי, ומבחינה מקצועית בהחלט ראוי לתפקיד.

ישנם מועמדים נוספים, ועלייך להוביל את מועמדותם במקומות הנכונים.

2.שי ניצן פושע! ראוי שתתקשרי לד"ר דוד בוקעי מאוניברסיטת חיפה, ממנו תביני מה האיש הזה מעולל "בשם החוק", ולא משלם על כך.

3.זה חייב ליהיות סעיף מההסכם עם נתניהו בעניין גבעת האולפנה. מוכרחים להשאיר אותו בחוץ! כל עבודת הפרקליטות שהיתה רמיה, החלה בשי ניצן.

4.מייק בלס הצליח להתל ולסובב על אצבעו הקטנה את ממשלת ישראל, והצליח לתעל את מערכת המשפט ואת השופטים בירושלים להרוס ולהחריב ולעצור את תנופת ההתיישבות ביו"ש.

כדי להצליח להשחיל משפטן שעשוי (או עלול לפי תפיסת עולמם) לפעול למען המולדת, נצטרך להוכיח שהוא מעולם לא השתתף בהפגנה, לא כתב מאמר ולא הגיב באיזה טוקבק באופן שיכול להיחשב לאומי, שהרי אז הוא מוכתם כבעל אג'נדה (זוכרים איך אהרון ברק חסם את רות גביזון?), ואילו בלס וניצן וכל השאר נאורים ופלורליסטים.

5.יש להם בארסנל מאות מייק בלאסים. הם משכפלים אותם בלי סוף.
אם לא מייק זה, אז מייק אחר.

6.הימין מתמחה במינוי שמאלנים למשרות בכירות. וחוץ מזה - בכלום.




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
אור ל שבת קודש כ''ו בסיון תשע''ב    23:25   15.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  22. חוק האדם הפאשיסט וחרותו, והחוק לחופש העיסוק בטרור  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
...לקעקע את המושג "מדינה יהודית" /ימיני

...אינספור אנשי אקדמיה וחלקים רחבים מקרטל זכויות האדם, מהעולם ומישראל, הפכו את המאבק הזה לפרויקט אישי וגלובלי.

אלה כבר לא רק השוליים של נעם חומסקי ונורמן פינקלשטיין. אלה גם אנשים שהיו במרכז.

כמו תמיד, אלה יהודים שמובילים את המתקפה. אחד הבולטים שבהם הוא ההיסטוריון טוני ג'אדט (Tony Judt), שהלך לעולמו, ובשנותיו האחרונות היה דובר מרכזי לשלילת זכות קיומה של מדינת לאום יהודית. במאמר שזכה להדים רבים, הוא כינה את מדינת הלאום היהודית כאנכרוניזם שעבר זמנו. או הכוכב החדש של השמאל הישראלי, פיטר ביינרט (Peter Beinart), שאינו שולל, עדיין, את זכותה של מדינה יהודית להתקיים, אך הוא מאמץ חלקים ניכרים מהרטוריקה המאפיינת את תעשיית השקרים.

תגובית:

הדברים שלהלן מתייחסים למאמרו של בן דרור ימיני "בית המשפט העליון קורס" מיום 21.9.10.

מקומו של מאמר מן הסוג הזה הוא בבלוג, כדי שהצנזורע - דורנר, מהמועצה של הקומיסרים, לא תוכל למחוק תגובות מן הסוג כדלהלן:

ראשי תיבות לבג"ץ הוא בית משפט גבוה לצדק ולאו בית דין.

ניתוח הדברים שלך הוא נכון, אבל לוקה בעיקר ועוסק בתפל.

עיקר המהפכה של אהרון ברק היא הפיכתה של מדינת ישראל היהודית לדמוקרטית בהגדרתה, וכל עוד תתעקש לדבוק בעיקר העיקרים של אהרון ברק, קרי מדינה יהודית ודמוקרטית אמרת אך אמרת כלום.

סילוקם של שני חוקי היסוד הנוראיים:

- האדם הפאשיסט וחירותו

- חופש העיסוק בטרור

ומחיקתם מרשומות המדינה תוביל לקץ מהפיכת 1992.

מה שאתה מציע, ולא מסוגל להבין הוא שאהרון ברק לעולם לא יפקיד את סמכויות המהפיכה בידיהם של שופטים ימניים, שפירושו מתן ייצוג רחב לכל הפלגים באוכלוסיה.

http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=f2b4c1b55be76d1e6d7b777256ea0370&id=1645

354

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/159/030.html




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ראשון כ''ז בסיון תשע''ב    08:55   17.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  23. יריב לוין יוזם חקיקה ופועל לחיסולו של בג''צ במתכונתו זו  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 17.06.12 בשעה 09:15 בברכה, ליה
 
יריב לוין יוזם חקיקה עניפה בנושאים שונים ומוזנחים שאיפשרו את זחילת אירגוני הקרן לישראל החדשה לעמדות מפתח ופעילות חתרנית בכל שטח בחיי המדינה והעם, על מנת לחסל את המדינה היהודית ולהופכה למדינת כל אזרחיה.

חקיקה נדרשת בנושא פעילות האירגונים הלא ממשלתיים, המזיקים לישראל בצורה הרסנית בכל הרמות והאספקטים.

חקיקה לצורך מהפיכה בנושא חטיפת בית משפטנו העליון על ידי גילדה של יוצאי פולין וליטא בלבד, שבוחרים את עצמם בשיטת חבר מביא חבר, ומייצגים רק את עצמם ואת האג'נדה הקיצונית שמאלנית של יוצרם אהרון ברק.

יוצרם במובן של משבט כבשי הדולי האחידות הפועות כולן כמקהלת שמאל קיצוני, שאינה מייצגת לא את האינטרסים הלאומיים שלנו, לא את זכותה של מדינה יהודית להתקיים, ולא את הצורך שקיומה של מדינה יהודית יגבר על כל שיקול אחר.

חבורת כבשי דולי שסלידתה מהמשפט העברי העשיר עוברת כל גבול, ולחילופין בורותה בו היא אות קלון המעיד על ריקנות מטענם היהודי. זו חבורת פולנים שאהבתה למשפט הטורקי והאנגלי מעידה על תלישות ממקורותינו, מורשתנו היהודית, ויהודיותנו בכלל.

ולכן חווה העם בציון את חטיפת בית משפטו על ידי חבורה זו, כחטיפה עויינת אנטי ציונית ואנטי יהודית של קבוצה שאין לה שום לגיטימיות בציבור היהודי הלאומי והציוני.

מי שרואה את רשת העכביש שטוו אנשים אלה על ידי הברגת קרוביהם ובני משפחתם וחבריהם לעמדות שליטה בכל תחומי החיים, עומד בפה פעור ותוהה כיצד מעיזים אנשים אלה לטעון לטוהר מידות כלשהו כאשר אלה הם מעשיהם.

יריב לוין פועל בתחום החקיקה על מנת לחסל תופעות לא חוקיות ולא מקובלות כאלה.

אין ספק שמה שנקרא "בג"צ" במדינת ישראל, הוא תופעה ייחודית כלל עולמית כפי שציין פרופ' פוזנר, שלא היתה יכולה להתהוות בשום מדינה דמוקרטית בעולם. זהו חיסול מוחלט של עקרון הפרדת הרשויות במשטר הדמוקרטי. זה גם ביטול הדמוקרטיה בפועל.

בכל המדינות הדמוקרטיות בוחר השלטון את השופטים, ולא השופטים הם הבוחרים את עצמם ואת חבריהם. מה זה? מועדון חברים פרטי של מישהו?רק יוצאי פולין וליטא נבחרים?

כך נוצרה תופעה חריגה בנוף.

מוסד מוזר ולא חוקי, כולו חד גווני, כולו חד צלילי וחד ממדי, צר אופקים ובעל תפיסת עולם שאינה מקובלת על הציבור הרחב כלל וכלל, וצריך לומר אף מקוממת את הציבור הציוני היהודי הרחב בישראל, מוסד שמייצר החלטות שאינן עולות בקנה אחד עם האינטרסים הלאומיים יהודיים במדינה היחידה בעולם שהיא ביתם הלאומי של היהודים.

בית המשפט שלנו נחטף על ידי קבוצת אנשים שרוממו עצמם לדרגת קיסרים של ממש, וניכסו לעצמם את תפקיד ממשלת העל באמצעות הפעלת זרועות תמנון ארוכות, שבוחשות בכל מוסדות המדינה ובקרבי הממשלה באמצעות היועץ המשפטי לממשלה, שהוא בשר מבשרם של חוטפי בית המשפט, ומשתייך אף הוא לקליקה הזאת. לכן נעמדו שופטי הבג"צ על רגליהם האחוריות בהיסטריה שאין דומה לה, והתעקשו על כך שהם יקבעו מי יהיה היועץ המשפטי הבא בישראל. זו חוצפה!

יש לתקן את המצב הזה ויש לערוך שינוי יסודי.

יש לבטל מיידית את שני חוקי היסוד שאהרון ברק הפך בצורה לא לגיטימית לכביכול חוקה.

על חוקים אלה הצביעו בסך הכל 32 חברי כנסת ואי אפשר להופכם לפתע לחוקה, כי לחונטה הפולנית מתחשק.

יש לבטל את כל פעילותו ההרסנית של אהרון ברק, ולבטל את המציאות שייצר ברק לפיה בית המשפט הפך למחוקק על, כמו גם נטל לעצמו רשות שלא הוענקה לו על ידי הכנסת לבטל חוקים שמחוקק המחוקק.

תפקיד בית המשפט הוא לשפוט על פי החוקים שמחוקקת הכנסת, ולא לייצר חוקים משלו. הוא רק שופט ותו לא!

זוהי אנרכיה וכוחנות שלא תאומן, תוך ציפצוף על חובת הפרדת הרשויות הקיימת בשיטה הדמוקרטית.

בג"צ הפך עצמו לשלטון על, ואיבד לחלוטין את הקשר עם המציאות בה אנשיו אינם נבחרי הציבור, אינם מייצגי הציבור, ואינם אמונים בשום דרך על הנהגת המדינה. בג"צ הנוכחי פוסק על פי החוק הטורקי המוסלמי ועל פי החוק האנגלי הנוצרי. יש לשים לכך קץ. אנחנו לא מוסלמים ולא נוצרים. אנחנו יהודים ויש לנו מורשת משפטית יהודית עניפה משלנו.

להלן לקט מחוקים חשובים בהם עוסק יריב לוין:

1.הצעת חוק איסור הטלת חרם, התש"ע–2010
6.7.2010

חוק זה מטרתו להגן על מדינת ישראל בכלל ועל אזרחיה בפרט מפני חרמות אקדמיים, כלכליים ואחרים, המוטלים על המדינה, אזרחיה ותאגידים בה מחמת הקשר שלהם למדינת ישראל. בארה"ב קיים חוק דומה המגן על ידידותיה מפני חרם של צד שלישי, כאשר הנחת היסוד היא שאזרח או תושב המדינה לא יקרא להטלת חרם על ארצו שלו או על בעלות בריתה. הנחה זו הופרכה ככל שהדברים אמורים באזרחי ותושבי ישראל. אם ארה"ב מגינה בחוק על ידידותיה, קל וחומר שלישראל קיימת החובה והזכות להגן בחוק עליה ועל אזרחיה. למאמר המלא...(עמוד 2).

2.הצעת חוק הפסקת תשלום שכר, גמלה ותשלומים אחרים לחבר הכנסת ולחבר הכנסת לשעבר בשל עבירה (תיקוני חקיקה), התש"ע–2010
5.7.2010

מטרת הצעת החוק היא להפסיק העברת שכר, גמלה ותשלומים אחרים מאוצר המדינה לחבר כנסת מכהן או לחבר הכנסת לשעבר שדרוש לחקירה או שתלוי ועומד נגדו כתב אישום או שהורשע בעבירה חמורה שבוצעה בעת כהונתו בכנסת, והוא אינו מתייצב לחקירה או למשפט או לריצוי העונש, לפי העניין. נכון להיום, חברי כנסת שנדרשים לחקירה או שהוגש נגדם כתב אישום בגין עבירות מעין אלה, אף שבוצעו במהלך כהונתם, ואינם מתייצבים לחקירה או למשפט, יכולים ברוב המקרים, להמשיך וליהנות מתשלומי שכר ותשלומים אחרים מהכנסת. למאמר המלא...(עמוד 2).

3.הצעת חוק לתיקון פקודת העיתונות (מתן זכות תגובה), התש"ע–2010
12.5.2010

מזה שנים מתנהל במדינות רבות שיח אקדמי ופוליטי ער על היבטים שונים של התערבות חקיקתית בתחום התקשורת. ברקע כמה מהדיונים הללו עומדת שאלה מהותית: מהו, בעצם, חופש הביטוי, ויותר מכך – למי הוא שייך. האם על חירות הביטוי, וביטויה המובהק ביותר, חופש העיתונות, להיות מופקדת בהכרח רק בידיהם של מוציאים לאור ועורכים, או שגם לגורמים אחרים בציבור יש מניית יסוד בעיקרון הדמוקרטי הזה? מה קורה כאשר חופש הביטוי מתנגש בחירויות יסוד אחרות? והאם למדינה יש סמכות להתערב כאשר נדמה שהתקשורת אינה ממלאה את תפקידה החברתי כראוי? למאמר המלא... (עמוד 4).

4.הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון – הפצת שידורי הערוץ הייעודי בשפה הערבית במזרח התיכון), התש"ע–2010
12.5.2010

במציאות המזרח תיכונית החדשה, משודרים עשרות ערוצי טלוויזיה שמקורם במדינות ערב, לרחבי המזרח התיכון. משידורים אלה נעדר באופן בולט כל שידור שמקורו בישראל. חלק מהדיאלוג המתחייב, הן בין מדינת ישראל לבין הציבור הערבי במזרח התיכון והן בין הרוב היהודי למיעוט הערבי בתוך גבולות המדינה, הם שידורים בשפה הערבית. למאמר המלא...(עמוד 4).

5.הצעת חוק יסודות התקציב (תיקון – העברת כספים בתוך סעיף תקציב), התש"ע–2010
17.3.2010

תקציב המדינה מהווה את הכלי העיקרי ליישום מדיניות הממשלה הנבחרת, כאשר קביעתו של תקציב כאמור וחלוקתו בין המשרדים משקפת את סדר עדיפויותיה בחלוקת המשאבים העומדים לרשותה. על אף האמור לעיל, השימוש הנוכחי של משרדי הממשלה בתקציב אינו מבטא במידה המיטבית את סדרי העדיפויות של הממשלה הנבחרת כי אם אלה של הממשלות שקדמו לה. הסיבה המרכזית לבעייתיות בשימוש בתקציב המשרד לשם קידום מטרות ציבוריות נעוצה בעיקר בכך שכל העברת כספים מסעיף תקציב אחד למשנהו טעונה אישור בפועל של משרד האוצר, גם מקום בו אין מדובר בחריגה ממסגרת התקציב המשרדי הכולל. מצב זה יוצר סרבול ביכולת הביצוע של הממשלה, מסרבל את המדיניות ומונע גמישות ודינמיות הנדרשות פעמים רבות מממשלה כזרוע המבצעת. הדבר גם מקשה על הציבור לבחון ביעילות את מידת השגת יעדי המשרדים השונים. למאמר המלא...(עמוד 5).

6.הצעת חוק בתי המשפט (תיקון – הליכי מינוי שופט לכהונה בפועל), התש"ע–2010
9.3.2010

מטרת חוק זה היא לבטל את האפשרות למנות שופט בית משפט מחוזי לכהונה בפועל (זמנית) בבית המשפט העליון. חוק בתי המשפט , התשמ"ד–1984 (להלן – החוק), קובע כי שר המשפטים ונשיא בית המשפט העליון רשאים למנות שופט לכהונה בפועל (כהונה זמנית); מינוי זה, בניגוד למינוי של קבע, אינו טעון אישור הועדה לבחירת שופטים. למאמר המלא...(עמוד 5).

7. הצעת חוק חיפוש חפצים וחומרים מסוכנים אצל תלמידים במוסד חינוך, התש"ע–2010
2.3.2010

בשנים האחרונות חזינו בתופעות קשות של שימוש בנשק קר ובסמים בידי תלמידי בתי ספר, לעתים אף בשטח בית הספר עצמו. כדי להגן על שלומם וביטחונם של התלמידים, מוצע לקבוע כי מנהל מוסד חינוך יהיה רשאי למנות ממונה על שלום התלמידים. במטרה למנוע החדרת חפצים מסוכנים למוסד החינוך, כדוגמת סכין, אולר, אגרופן, או כל חפץ אחר שיש בשימוש בו כדי לפגוע בגופם של תלמידים, וכן משקה אלכוהולי, סם מסוכן או כימיקל מסוכן אחר, יהיה רשאי הממונה לערוך חיפוש בתיקו ובחפציו של תלמיד בשטח מוסד החינוך או בכניסה אליו. על הממונה יהיה להקפיד כי חיפוש כאמור ייעשה, ככל שניתן, באופן שלא יפגע בפרטיותו ובכבודו של התלמיד. למאמר המלא...(עמוד 6).

8.הצעת חוק הביטחון בדרכים, התש"ע–2010
15.2.2010

מטרת חוק זה הינה לאפשר הוצאת צווים אשר יאסרו או יגבילו את התנועה בדרכים, על מנת להבטיח שמירה נאותה על ביטחונם של העושים שימוש בדרכים אלה ושל המתגוררים או השוהים בסמוך אליהן. מאז ראשית ימי הציונות ביצעו ארגוני הטרור פעולות טרור בדרכים, אשר כוונו כנגד שלומם וביטחונם של המשתמשים בדרכים. בד בבד, ניצלו פעילי ארגוני הטרור את חופש התנועה שניתן בדרכים שונות, על מנת להגיע באמצעותן ליישובים הסמוכים לאותן דרכים ולפגוע באנשים המתגוררים שם או הנמצאים בקרבת אותן דרכים. למאמר המלא...(עמוד 6).

9.הצעת חוק-יסוד: השפיטה (תיקון – ביקורת שיפוטית על תוקפו של חוק)
2.2.2010

מטרתה של הצעת חוק-יסוד זו להסדיר את הביקורת השיפוטית על חוקיות חוקים, ובכך לשים קץ למצב שבו מכריז בית המשפט על בטלות חוקי הכנסת, כאשר הדבר נתפש כעימות בין הרשות השופטת לבית הרשות המחוקקת. למאמר המלא...(עמוד 7).

הצעת חוק בתי המשפט (תיקון - מינוי רשם), התש"ע-2010
1.2.2010

מטרת חוק זה הינה לתקן את הליכי מינויים של רשמים, באופן שמינויים יעשה, בדומה למינויים של שופטים, על ידי הוועדה לבחירת שופטים. תפקידם של הרשמים בבתי המשפט הינו תפקיד הנושא אופי שיפוטי מלא. יתרה מכך, לרשמים בבתי המשפט הוקנו סמכויות רבות ורחבות, אשר יש בהן כדי להשפיע השפעה של ממש, ולעיתים אף השפעה מכרעת, על תוצאתו של ההליך המשפטי כולו. בין תפקידים אלה ניתן למנות מתן פסק דין בהיעדר הגנה (ס' 86 לחוק בתי המשפט , התשמ"ד-1984), מתן פסק דין מוסכם וקביעת הוצאות בפסק דין כזה (ס' 87 לחוק האמור), מחיקת תובענה מחמת חוסר מעש (ס' 88 לחוק האמור) ומתן צו עיקול זמני (ס' 98 לחוק האמור). למאמר המלא...(עמוד 7)

הצעת חוק-יסוד: השפיטה (תיקון – סמכויות בית המשפט הגבוה לצדק)
26.1.2010

רשויות מדינה שונות המופקדות על ביטחון המדינה ואזרחיה אינן רק בעלות הידע הגדול ביותר בעניינים אלו אלא גם נושאות באחריות הישירה לתוצאות פעולותיהם. ההחלטות של רשויות אלו נובעות מהידע הרב שהצטבר אצלם ומושפעות מהידיעה שבעקבות החלטה לא נכונה הן יתנו את הדין. עקב כך, רשויות אלו ישאפו לבטחון המדינה ואזרחיה ולצמצום סכנות הפגיעה באזרחי המדינה. למאמר המלא...(עמוד 7).

10.הצעת חוק התכנון והבניה (תיקון – החלת החוק על אזור יהודה ושומרון), התש"ע–2010
12.1.2010

מפעל ההתיישבות ביהודה ושומרון עומד זה שנים רבות בפני ניסיונות של ממשלות ישראל למנוע את התרחבותו עד כדי חיסולו. בניגוד לכללי הבניה ברחבי הארץ, כל בניה או הרחבה ביהודה ושומרון דורשת את אישורו של שר הביטחון, שחותם על פי שיקוליו ולא על פי קריטריונים ברורים. מצב זה הביא אותנו לאחרונה לכך ששר הביטחון מונע כל סוג של בניה ביהודה ושומרון, גם אם היא לצורך הגידול הטבעי. צווי ההקפאה שהוצאו לאחרונה הביאו למצב אבסורדי בו מונעים פקחים מטעמו של שר הביטחון בניה שאושרה כחוק. למאמר המלא... (עמוד 8).

11. הצעת חוק בתי משפט לעניינים מינהליים (תיקון – סמכות לשינוי התוספת לחוק), התש"ע–2010
12.1.2010

חוק בתי משפט לעניינים מינהליים, בנוסחו הקיים, מסמיך את שר המשפטים, בהסכמת נשיא בית המשפט העליון ובאישור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, לשנות את התוספות לחוק ולכלול עניינים נוספים בגדר סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים. מוצע כי לצורך הפעלת סמכות השר, יידרש השר להתייעצות בלבד, עם נשיא בית המשפט העליון, וכן לאישור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת; זאת, מאחר ששינוי התוספות הוא עניין של מדיניות אשר ראוי כי יהיה מסור להחלטת השר ולאישור הכנסת תוך התייעצות בלבד עם נשיא בית המשפט העליון. למאמר המלא...(עמוד 8).

12.הצעת חוק המקרקעין (תיקון – הגבלה על העברת זכויות במקרקעין לזרים), התש"ע–2010
12.1.2010

רובן המכריע של הקרקעות במדינת ישראל נוהל על ידי מנהל מקרקעי ישראל ללא קבלת זכות בעלות אלא חכירה בלבד, ואילו הבעלות על הקרקע נשארה בידי מדינת ישראל, רשות הפיתוח והקרן הקיימת לישראל. על פי תיקון מס' 7 לחוק מינהל מקרקעי ישראל, המכונה "הרפורמה במינהל מקרקעי ישראל", שהתקבל בכנסת השמונה עשרה, יופרטו קרקעות רבות ויועברו לבעלות פרטית מלאה. קיים חשש כי קרקעות המדינה יועברו לגורמים זרים ובכללם לגורמים עוינים. על פי החלטת מועצת מקרקעי ישראל לא יועברו זכויות במקרקעין ולא יסכים המינהל להעברת זכויות במקרקעין לזרים, אלא לאחר קבלת אישור יושב ראש המועצה שהוא שר הבינוי והשיכון, ולאחר קבלת חוות דעת של ועדת משנה. למאמר המלא... (עמוד 8).

13.הצעת חוק בתי המשפט (תיקון – מספר השופטים בבית המשפט העליון), התש"ע–2009
31.12.2009

הצעת חוק זו מטרתה כפולה: האחת - הגברה משמעותית של הייצוגיות ומגוון הדעות בבית המשפט העליון. השניה - הקלה על העומס המוטל על שופטי בית המשפט תוך צמצום הפיגור בשמיעת התיקים ובקבלת ההכרעה בהם. החוק המוצע נועד לאפשר גיוון של ממש בהרכבו של בית המשפט העליון, הסובל בשנים האחרונות מהרכב אנושי חד גוני, ומהיעדר שיקוף הולם של מגוון הזרמים בחברה הישראלית. צורך זה מתחדד נוכח נטייתו הגוברת של בית המשפט העליון לעסוק בסוגיות שבמדיניות ובהשקפת עולם. הגדלת מספר השופטים תאפשר את מינויים של שופטים בעלי רקע ועמדות מגוונים באופן שיבטא נאמנה את השקפות העולם השונות הרווחות בציבור הישראלי. גיוון הרכב בית המשפט העליון יאפשר גם תוספת של שופטים בעלי מומחיות בתחומים שונים, ויתרום למקצועיותו של בית המשפט ולהתמקצעותו בקשת רחבה של תחומים משפטיים המובאים בפניו. למאמר המלא...(עמוד 8).

14.הצעת חוק לתיקון פקודת סדרי השלטון והמשפט (תחולת המשפט בערים, במועצות האזוריות ובמועצות המקומיות), התש"ע–2009
29.12.2009

הצעה זו מבקשת להחיל את החוק הישראלי על הישובים היהודיים ביהודה ושומרון ותושביהם ואין בה כדי לספח את כל יהודה ושומרון למדינת ישראל. הצעת חוק זו אינה פוגעת בעיקרון הטריטוריאליות המקובל בתפיסות משפטיות מודרניות, הקובע כי אנשים החיים בשטח מסוים יהיו כפופים לאותה מערכת חוקים. זאת בשל השינוי החוקי שחל באזור עם הקמת הרשות הפלשתינאית והכפפת רוב ככל הערבים הפלשתינאים למערכת חוקים אחרת. המצב החדש קיבל את ביטויו בתיקון לחוק ולהארכת תוקפן של תקנות שעת חירום – בשנת 1995. למאמר המלא...(עמוד 8).

15.הצעת חוק-יסוד: מדינה יהודית בעלת משטר דמוקרטי
9.12.2009

שאלת היחס בין מרכיבי המונח "מדינה יהודית ודמוקרטית" הביאה למחלוקות קשות בפסיקה ובספרות המשפטית, כאשר לא אחת רוקן המונח "מדינה יהודית" מתוכנו, משל היה סרח עודף למונת "מדינה דמוקרטית". לפיכך, מוצע לשנות את המונח מ"מדינה יהודית ודמוקרטית" ל"מדינה יהודית בעלת משטר דמוקרטי" על מנת להבהיר ולהדגיש, מחד גיסא, את מרכזיותה של הגדרת מדינת ישראל כמדינה יהודית, ומאידך גיסא, את משטרה הדמוקרטי של המדינה. למאמר המלא...(עמוד 9).

16.הצעת חוק חופש המידע (תיקון - חובת ניהול פרוטוקול), התשס"ט - 2009
30.11.2009

יו"ר ועדת הכנסת, ח"כ יריב לוין (ליכוד), ח"כ שלי יחימוביץ' (העבודה), ח"כ משה מטלון (ישראל ביתנו) וח"כ רונית תירוש (קדימה) הגישו היום תיקון להצעת חוק חופש המידע, על פיו בכל ישיבה המתנהלת ברשות ציבורית יירשם פרוטוקול. הצעת החוק הינה פרי יוזמה משותפת לחברי הכנסת ולתנועה לחופש המידע. למאמר המלא...(עמוד 9).

17.הצעת חוק לשכת עורכי הדין (תיקון - תקופת התמחות), התש"ע – 2009
11.10.2009

הצעת חוק זו באה להאריך את תקופת ההתמחות הדרושה לצורך קבלת רישיון עריכת דין. זאת, על מנת לשפר את הרמה המקצועית של עורכי הדין המוסמכים, ולהתאים את תנאי ההכשרה במקצוע עריכת הדין לדרישות המקצוע ולאחריות הציבורית הגלומה בעיסוק בו. למאמר המלא...(עמוד 9).

18.הצעת חוק שפות רשמיות, התשס"ט–2009
18.10.2009

הצעת חוק זו מטרתה לקבוע את השפות הרשמיות של מדינת ישראל, בהן יעשו שימוש מוסדות המדינה ונציגיה... למאמר המלא... (עמוד 10 ).

19.הצעת חוק תנאי כליאה של אסירים נדרשים
24.9.2009

מטרת החוק המוצע היא לתת בידי המדינה מנוף לחץ על ארגוני הטרור כדי לאלצם לקדם במהירות רבה יותר עסקאות לשחרור חיילים ואזרחים ישראלים חטופים... למאמר המלא...(עמוד 10).

20.הצעת חוק בתי המשפט (תיקון – מספר השופטים בבית המשפט העליון), התש"ע–2009
16.11.2009

הצעת חוק זו מטרתה כפולה: האחת - הגברה משמעותית של הייצוגיות ומגוון הדעות בבית המשפט העליון. השניה - הקלה על העומס המוטל על שופטי בית המשפט תוך צמצום הפיגור בשמיעת התיקים ובקבלת ההכרעה בהם. החוק המוצע נועד לאפשר גיוון של ממש בהרכבו של בית המשפט העליון, הסובל בשנים האחרונות מהרכב אנושי חד גוני, ומהיעדר שיקוף הולם של מגוון הזרמים בחברה הישראלית. צורך זה מתחדד נוכח נטייתו הגוברת של בית המשפט העליון לעסוק בסוגיות שבמדיניות ובהשקפת עולם. הגדלת מספר השופטים תאפשר את מינויים של שופטים בעלי רקע ועמדות מגוונים באופן שיבטא נאמנה את השקפות העולם השונות הרווחות בציבור הישראלי. למאמר המלא...(עמוד 10).

21.הצעת חוק חופש המידע (תיקון – יישום שקיפות המידע לטובת הציבור), התשס"ט–2009
18.10.2009

חוק חופש המידע, התשנ"ח–1998, נחקק בשנת 1998, ונתלו בו תקוות שיביא ל"מהפכת שקיפות" במערכת היחסים שבין הרשויות הציבוריות לאזרח. קרוב לעשר שנים מאוחר יותר, תקווה זו נכזבה. מנגנונים בירוקרטים ופטורים מהותיים שהוכנסו לחוק במטרה למנוע ניצולו לרעה, מנוצלים על-ידי רשויות ציבוריות כדי לעקרו מתוכן. החוק לא הוכיח עצמו ככלי שימושי לאזרח או לארגונים לשינוי חברתי, ועל כן תדירות השימוש בו היא מן הנמוכות במערב. מבקשי מידע נתונים לחסדיהם של ממונים ברשויות ללא כל ערכאת ערעור, זולת בית המשפט המנהלי שפניה אליו כרוכה בהוצאות נכבדות. מטרת חוק זה היא ליתן מענה לפגמים שנתגלו במשך שנות הפעלתו של החוק במטרה לקדם באופן משמעותי את "מהפכת השקיפות" שהמחוקק ייחל לה עם חקיקת החוק המקורי. למאמר המלא...(עמוד 11).

22.הצעת חוק בתי המשפט (תיקון – מינוי שופט לבית המשפט העליון), התשס"ט–2009
18.10.2009

מטרת הצעת חוק זו היא למנוע מצב של שיתוק ממושך בעבודת הועדה לבחירת שופטים, בשל חילוקי דעות בין חבריה... למאמר המלא...(עמוד 11).

23.הצעת חוק הממשלה (תיקון – שמירה על קדושת ירושלים), התשס"ט–2009
18.10.2009

בחוק-יסוד: ירושלים בירת ישראל ניתן מעמד מיוחד לירושלים כבירת ישראל וכעיר עם צביון מיוחד של קדושה לשלוש הדתות: יהדות, אסלאם ונצרות... למאמר המלא... (עמוד 11).

24.הצעת חוק-יסוד: השפיטה (תיקון – הרכב הוועדה לבחירת שופטים)
18.10.2009

מטרת הצעה זו לשנות את הרכב הוועדה לבחירת שופטים, להרכב אשר יאזן באופן נכון בין היקף הנציגות של הרשות השופטת, לזו של הרשות המחוקקת והמבצעת... למאמר המלא... (עמוד 11).

25.הצעת חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו (תיקון – חוק האזרחות והכניסה לישראל)
18.10.2009

הצעה זו מעגנת בחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו את פסק דינו של בית המשפט הגבוה לצדק בבג"צ 7052/03 עדאלה נגד שר הפנים (להלן – פסק הדין), שנפסק בדעת רוב... למאמר המלא...(עמוד 11).

26.הצעת חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (תיקון – הגבלות על אזרחות, רישיון לישיבה בישראל והיתר לשהייה בישראל), התשס"ט–2009
18.10.2009

חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג–2003 (להלן – החוק העיקרי) קובע תנאים למתן אזרחות, רישיון לישיבה בישראל ואישור לשהייה בישראל... למאמר המלא... (עמוד 11).

27.הצעת חוק חינוך ממלכתי (תיקון – חופשת הקיץ), התש"ע–2009
5.11.2009

במערכת החינוך נהוג לקיים חופשת קיץ בת 60 ימים בחודשים יולי אוגוסט. למאמר המלא...(עמוד 12).

28.הצעת חוק רשות הר הזיתים, התש"ע–2009
29.12.2009

הר הזיתים הוא בית הקברות היהודי הקדום בעולם. הוא אתר לאומי של עם ישראל מימי בית ראשון ומהווה מקום קדוש לעם היהודי בנוסף על היותו אתר היסטורי ראשון במעלה בחשיבותו לעם ישראל. בנוסף, הר הזיתים הוא המאוזוליאום הלאומי של עם ישראל ויש להעניק לו מעמד מיוחד כדי לשקם אותו, ולתאם בין פעולות הגופים הרבים והשונים המעורבים או שראוי יהיה שיהיו מעורבים בשיקום ופיתוח הר הזיתים. בהעדר גוף כזה אין מי ששומר על ההר, מונע בניה בלתי חוקית בשטחו, וחילול ופגיעה במצבות ובשטחי הקבורה. רשות ציבורית משותפת תאפשר ביצוע כל הפעולות הללו. למאמר המלא... (עמוד 12).

29.הצעת חוק פיצוי נפגעי התליית הבנייה ביהודה ושומרון, התש"ע–2010
21.1.2010

מטרת הצעת החוק היא להעניק פיצויים הולמים לאזרחים, לרשויות ולמועצות המקומיות והאזוריות שנפגעו כתוצאה מהחלטת הקבינט על השעיית הבנייה ביהודה ושומרון שנתקבלה ביום 25.11.09. על פי החלטת הקבינט שיושמה בצו אלוף הפיקוד: "היתרים שניתנו ערב קבלת ההחלטה מותלים בזאת ואין לבצע כל פעילות בנייה לרבות הכשרות קרקע ותשתית". קביעה זו הביאה לפגיעה חמורה בזכויות הפרט והקניין של אזרחי המדינה שרכשו על פי חוק וכדין קרקעות ביהודה ושומרון ואף שילמו למדינה את האגרות הנדרשות והסתמכו על המצב שהיה קיים באותה עת. בנוסף, החלטת הקבינט פוגעת ברשויות ביהודה ושומרון המפסידות הון עתק לאור הפגיעה בתשתיות, פגיעה בתשלומי הארנונה וכדומה. למאמר המלא...(עמוד 12).

30.הצעת חוק להנצחת ההיסטוריה והמורשת של יהדות ארצות האסלאם, התש"ע–2010
26.1.2010

הצעת החוק באה, בהמשך להצעת החוק לפיצויים לפליטים יהודים יוצאי ארצות ערב, לתקן עוול לאומי ובינלאומי בנושא הכאוב והמכריע של הפליטים היהודים מארצות האסלאם באופן יסודי ומעשי; הקונגרס האמריקאי השכיל לתקן את העוול באפריל 2008 כאשר הטיל על נשיא ארה"ב לדרוש מודעות לנושא ולהעלות אותו כל עת שעולה נושא הפליטים הפלשתינאים במסגרת המשא ומתן לשלום באזור; עכשיו הגיע העת שגם ממשלת ישראל תיטול חלק במשימה. למאמר המלא... (עמוד 13).

31.הצעת חוק אחדות הצבא, התש"ע–2009
21.1.2010

הפעלת צה"ל לפיזור הפגנות בתחומי הקו הירוק ולמשימות פינוי אזרחים ישראלים ורכושם בתקופת ההתנתקות מחבל עזה וצפון השומרון הביאה את צה"ל אל לב הסכסוך הפוליטי של המדינה. חיילים מצאו עצמם קרועים בין מצוות רבותיהם ופקודת מפקדיהם. אלפי אזרחים ראו בצה"ל – לב הקונצנזוס הישראלי – צבא גירוש. למאמר המלא...(עמוד 13).

32. הצעת חוק חובת גילוי לגבי מי שנתמך על ידי ישות מדינית זרה, התש"ע–2010
9.2.2010

מטרתו של חוק זה הינה הגברת השקיפות ותיקון לקונות בחקיקה בכל הנוגע למימונה של פעילות פוליטית בישראל על ידי ישויות מדיניות זרות. כיום, חובת הדיווח על קבלת כספים מישות מדינית זרה מוטלת על עמותות בלבד, וזאת על אף שרבים מהגופים העוסקים בפעילות פוליטית אינם רשומים כעמותות; גם חובה מצומצמת זו ניתנת לעקיפה על ידי העברת הכספים דרך צד ג', או על ידי השהיית הדיווח באופן שהופך אותו ללא רלוונטי. לקונה נוספת נמצאת בהעדר חובת דיווח על התמיכה בפרסומים שמוציא הגוף הנתמך או בפעילויות בהן הוא משתתף. למאמר המלא...(עמוד 13).

33.הצעת חוק הממשלה (תיקון – פרסום פרוטוקול ועדת שרים לענייני חקיקה), התש"ע–2010
2.3.2010

כמידי שבוע מתכנסת ועדת שרים לענייני חקיקה לדון בהצעות חוק פרטיות של חברי הכנסת, אשר עולות לאחר מכן לדיון בקריאה טרומית והצבעה בכנסת. החלטת ועדת השרים בנוגע לתמיכתה או אי תמיכתה בהצעות החוק, נמסרת לחברי הכנסת בצורה לאקונית בלבד, ללא כל פירוט של השיקולים שעלו בדיון וללא פירוט עמדת משרדי הממשלה ועמדת הגורמים המקצועיים במשרד המשפטים. למאמר המלא...(עמוד 13).

34.הצעת חוק יישום תכנית ההתנתקות (תיקון – פיצוי בשל עסק של חקלאות), התש"ע–2010
17.3.2010

מטרתה של הצעת החוק המתפרסמת בזה להסדיר בעיות שהתעוררו בקרב חקלאי גוש קטיף לאחר פינוים ממשקיהם במסגרת חוק יישום תוכנית ההתנתקות, התשס"ה–2005, (להלן – החוק), הן בשל שינוי נסיבות שחל מיום חקיקת החוק ועד היום, והן בשל אי-הסדרת נושאים מסוימים במסגרת החוק, שבלעדיהם לא ניתן להשיב את מצבם של חקלאי גוש קטיף למצב שהיו בו עובר לפני יישום תוכנית ההתנתקות – ולאפשר בכך קיום בכבוד לחקלאים המפונים. למאמר המלא...
הצעת חוק יישום תכנית ההתנתקות (תיקון – פיצוי מתוקן לעסקים ולשכירים), התש"ע–2010
16.6.2010 למאמר המלא...(עמוד 14).


הצעת חוק יישום תכנית ההתנתקות (תיקון – פיצוי מתוקן לעסקים ולשכירים), התש"ע–2010
24.6.2010

על פי ועדת החקירה הממלכתית בנושא טיפולן של הרשויות המוסמכות במפוני גוש קטיף וצפון השומרון (להלן – ועדת החקירה) ועל פי המצב בשטח, עד היום, כמעט חמש שנים מאז ביצוע הפינוי במסגרת חוק יישום תוכנית ההתנתקות, התשס"ה–2005 (להלן – החוק), ממשלות ישראל לא מימשו את מדיניותן המוצהרת והנדרשת ולא הביאו לשיקומם של מרבית המפונים ובתוכם בעלי העסקים. למאמר המלא...(עמוד 14).

http://www.yarivlevin.org.il/lawmaking.php?c=1

***

לעיון:

''אהרן ברק שודד-ים'' / פרופ' פוזנר

שופטים ובני משפחה - טבלת ניגוד עניינים

לוין: ''קבוצת מיעוט שולית השתלטה על ביהמ''ש העליון''

הכנסת חייבת לבטל את חוק כבוד האדם וחירותו מיד!!!

הדמוקרטיה עולה על גדותיה בעוד שהיהדות בטלה בשישים

חובת הכנסת לבטל את ''המהפיכה החוקתית'' השיקרית

תשוחרר המדינה מלפיתת אהרון ברק ו''היועץ'' המאלץ

פניה אישית לח''כ כצלה ולח''כ יריב לוין המשפטן:

''תכליות מדיניות'' = שימוש פוליטי בצה''ל = הכנה מנטלית

לא דמוקרטיה, אלא שלטון זר ומוזר - אוליגרכיה שיפוטית

''יש להטמיע את משפט התורה במדינה''

פרופסור דניאל פרידמן חושף את ערוותה של פרקליטות המדינה

אהרון ברק מינה וממנה עדיין את כל צמרת המדינה

ד''ר שגב: האוליגרכיה המשפטית משחיתה את הדמוקרטיה

חברי הכנסת אשמים שאינם פועלים להחזרת המשפט העברי

משפטנים נמאסתם / בן דרור

פרופ' אבי דיסקין: שופטי העליון בורים ועמי ארצות

'שולטת בנו אוליגרכיה משפטית' /ד''ר שוקי שגב

בג''ץ ניצח לנו את הצבא,ובעצם בג''ץ ניצח לנו את הנצחון / ד"ר גיא בכור

יריב לוין: 'להחזיר מערכת המשפט לאפיק ציוני ויהודי'

פרופ' דיסקין: יש רוב בכנסת לביטול המהפיכה ה''חוקתית''!

פרופ' דיסקין: יש שלטון טרור ואימה של בית המשפט העליון

בראש בית המשפט העליון יושבת שקרנית עם קבלות!

המשפטיזציה הפכה למפלצת המובילה לחיסולנו / בן דרור ימיני

משפט בשירות החמאס...האקטיביזם המטורף מכה בנו / ימיני

פרופ' דיסקין: בג''צ נמנע שלא כחוק מהפעלת החוק נגד זועבי

ממשלת הצללים השיפוטית עומדת מעל הממשלה / ימיני

הפרקליטות על דעת עצמה עוקפת למעשה את הדרג המדיני

דרישה: מערכת משפט חדשה ושימוש במשפט העברי

ראשי שדולת א''י: אג'נדה אנטי יהודית בפרקליטות

פרופ' רות גביזון: שופטי בג''צ לא יכתיבו לחברה כיצד לחיות!

4 חברי ליכוד תומכים בשלטון העל של בג''צ ופועלים לשמרו באמצעות ועדת השרים לחקיקה: בני בגין, דן מרידור, גדעון סער ומיכאל איתן

התנ''ך המשנה והתלמוד הם ספרי משפטים מדהימים

פרופ' דינשטיין ובג''צ קיבעו את המונח ''שטחים כבושים''

בקשה לועדת החוקה לקיים דיון על קידום המשפט העברי

לוין: למרות החסימה בועדת החקיקה נצליח לחסל את בג''צ במתכונתו הנוכחית

חבר מביא חבר / מאת יגאל ביבי ח''כ לשעבר במפד''ל

היועץ המשפטי לכנסת - הזרוע הבוחשת של בג''צ בקרבי הכנסת

על הכנסת שולט בג''צ באמצעות זרועו - היועץ המשפטי לכנסת!

כך סגר בג''צ טבעת חנק (לאסו) על שלטון העם בישראל

היועץ המשפטי לממשלה שולט על הממשלה ועל משרד המשפטים

כך חודרת הקרן החדשה לישראל אל תוך מערכת המשפט

פרופ' דיסקין: דרושה חקיקה לצמצום כוחה של האוליגרכיה המשפטית

כך בוחרים שופטים לבית המשפט העליון במדינות דמוקרטיות

בית משפט העליון חשאי יותר מגופי המודיעין

לוין: תפקיד הרשם הוא מקפצה טבעית לתפקיד שופט

מורשתו של אהרון ברק השתלטה על האקדמיה המשפטית

בתי המשפט בישראל מתפקדים באופן בלתי חוקי

''צו ביניים'' הוא הנשק האולטימטיבי של בייניש וחבריה

לוין: מערכת המשפט בישראל רקובה וזקוקה לטיפול שורש

היועצים המשפטיים של המינהל מאיינים את חוקי מדינת ישראל

הרב זייני: בג''צ ומך בטרור הערבי

הדיקטטורה הפושעת של בג''צ / עו"ד שפטל

לוין: "אנו עדים לעיוות חמור ולנשיאת שם המשפט לשווא"

טליה ששון יצרה את בעיית המאחזים ומשבר ההתיישבות

וכמובן מי דחף להקים את בית המשפט הבינלאומי בהאג אם לא אנשי בג''צ מישראל?

דרוש בדחיפות דיון ציבורי על המורשת של אהרון ברק

כמו באמריקה? שימוע לשופטים / אחימאיר

יורם שפטל: לשנות את דיקטטורת הבג''צ

סקר: האם בג''צ מייצג את כל חלקי העם? טוענים שכן מייצג רק 14%

אהרון ברק: הפוליטיקאים לא מבינים בדמוקרטיה

בג''צ חבורת פולנים - היכנסו וראו במו עיניכם!

כך פתחו בג''צ והקרן החדשה את השער להסתננות לישראל:

פרופ' דניאל פרידמן: יש גבול להתנהלות בג''צ

אהרון ברק מנסה לחזק את מדינת כל אזרחיה

כך הפך בג''ץ קרקעות נטושות – לאדמה פרטית ערבית

איך ממנים שופטים בישראל / סרטון המחשה

פרופ' מאוטנר: בית המשפט העליון הפך מרכז לפעילות מפלגתית של השמאל שאיבד את כוחו בכנסת

בג''צ הוא כנסיה חילונית הגורמת להתחרדות המקצינה בישראל

ח''כ מיכאל בן ארי: בית המשפט העליון - סניף של בל''ד

ועדת בדיקה בינלאומית לסילבוסים בפקולטות למשפט בישראל!

שפטל: ''בייניש היא דיקטטור שמאיים על חברי הכנסת''

יהודה וינשטיין - הדיקטטור מרחוב צלאח א-דין

''חוק יסוד זכויות חברתיות'' יקדם את חיסול המדינה

'לא ניתן לשמאל שכשל בבחירות לנצח דרך ביהמ''ש'

לוין: אין מנוס אלא להתנגד לחוק יסוד זכויות חברתיות!

לוין: ''אם ברק וביניש רוצים לחוקק - שירוצו לכנסת''

כצל'ה: העם הוא הריבון. יש טייקונים בבית המשפט העליון

מאוטנר: בג''צ לקח לעצמו את החרות לפסול חוקים של הכנסת

פרופ' רות גביזון: הבג''ץ עושה שימוש ציני בשלטון החוק

בן ארי: ברק ארז שופטת אולטרה שמאלנית מהציר האנטי ציוני

ג'ובראן ופרוקצ'ה פסקו שהאוייב יכול לתבוע את המדינה

הכירו: המנהל של המדינה, עו''ד איל ינון היועץ המשפטי של הכנסת

בג''צ חבורת פולנים שמעריצים את המערב הנוצרי

''העליון התנתק מהציבור והציבור התנתק מהעליון''

פרופסור אבינרי: כולם פוחדים מבג''צ שהפך לאימפריה

לאטמה - בשביל לשקר יש בית משפט עליון

אייכלר: לבג''ץ אין זכות לקבוע מה חוקי

הגנה מן הצדק - מהלך משפטי לגזילת קרקעות יהודים יוצא לדרך

השופט בדימוס: ''מה זה לא חוקתי?! הרי אין חוקה בארץ!

בג''צ במתכונתו הנוכחית הוא הבעיה המרכזית של היהודים

מדוע החליטו מזוז ובג''צ שקק''ל צריכה למכור קרקע לערבים?

שביט לאהרון ברק: יצרת דמוקרטיה חוקתית שהכנסת כלל לא התכוונה אליה

בייניש: מתיישבים לא יכולים לעבד קרקע ע''פ חזקה

לא מדובר בבית משפט גבוה לצדק! מדובר במפלגת שמאל!

''בג''ץ עלול לבטל את חוק השבות''

אביגדור פלדמן: מערכת המשפט בישראל שיקרית

''בג''צ - סרטן בלב האומה''

המוסר הכפול של אשר גרוניס - מתנחלים מול בדואים

יריב לוין: לא אלה השופטים שראוי שישבו בבית המשפט העליון

רוברט בורק: בג''צ הרשות המסוכנת ביותר לזכויות האומה

ריבלין: בג''צ קובע שהציפור היא פיל. זה לא יכול להימשך!

לקבוע בחוק שיועץ משפטי לממשלה ישקף את עמדותיה!

מאחורי הקלעים של מערכת עשיית הצדק בישראל / רביב דרוקר

הלקח של אהרון ברק מהשואה: עלינו לשמור זכויות אדם של טרוריסט

אהרון ברק מודה ששינה את שיטת המשטר בישראל!

חשד: עובד של המנהל האזרחי מכר מידע לפלסטינים עבור שוחד

הפרקליטות בתשובותיה היא שהכניסה את המדינה לבוץ

תוכנית המשפטנים NIF

לחוקק חוק הסדרה ולחוקק חוק שיבטל את תפקיד היועמ''ש

אהרון ברק עשה הפיכה (Putsch) חוקתית ולא מהפיכה (Revolution)

לאטמה - ממשלת בג''צ

הבג''צ – סכנה קיומית לבית השלישי / א. רול

עו''ד פלדמן: הפרקליטות הינה גוף מפחיד שאין לו קוד אתי

הרשות הערבית גונבת את שטחי C בעזרת מערכת המשפט הישראלית

חידה חוקתית ופשרה המוזר / אמנון רובינשטיין

המשפטיזציה ותפקיד היועץ המשפטי לממשלה

נמצא באשכול:

בג"צ והיועץ המשפטי לממשלה - ממשלת העל השרשורית (הטפילית) של ישראל

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ראשון כ''ז בסיון תשע''ב    09:59   17.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  24. בגלל חשש של איש מפד''ל הועבר חוק יסוד כבוד האדם  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 17.06.12 בשעה 10:08 בברכה, ליה
 
בכנסת הקודמת, הכנסת ה-13, אירע משהו יוצא דופן.

ועדת החוקה בראשות ח"כ דדי צוקר הכניסה שינוי מהותי בשני חוקי היסוד שחוללו מהפיכה חוקתית בכנסת ה-12: כבוד האדם וחירותו וחופש העיסוק.

לסעיף 1 בשניהם הוכנסה הגדרה מרחיקת לכת, שבעבר לא ניתן היה להעבירה בכנסת.

וזו לשון הסעיף: "זכויות היסוד של האדם בישראל מושתתות על ההכרה בערך האדם, בקדושת חייו ובהיותו בן-חורין, והן יכובדו ברוח העקרונות שבהכרזה על הקמת מדינת ישראל".

כך במחי יד אחת נכנס בדלת הראשית עקרון השוויון, הנטוע בלב לבה של הכרזת העצמאות, עיקרון שבעבר לא היה אפשר לחוקקו.

לאחר שהכנסת הצביעה בעדו קמה זעקת שוד ושבר: ש"ס טענה, כי החוק הועבר במחטף חשאי - כאילו ניתן בכלל לחטוף העברת חוק - ולכן, כך לפחות טענה, לא תחזור לממשלת רבין עד שלא יבוטל המחטף.

ח"כ הרב יצחק לוי מהמפד"ל תמך בתיקון. על ח"כ לוי לא ניתן לומר שהוא לא היה מודע למשמעות החוקתית של צעדו, שכן מדובר באחד מחברי הכנסת המלומדים והמבריקים ביותר.

היתה כאן איפוא חידה.

כיצד נציג המפד"ל, זו שנלחמה תמיד נגד כל שריון חוקתי של דיני השוויון, מסכימה להכניסם בעד השער הראשי של הכרזת העצמאות, ומלווה אותם גם בהכרה מפורשת בעקרונות הנעלים ביותר של חירות האדם?

פשר החידה מצוי בפרוטוקולים של ועדת החוקה והובא גם בכתבתה של דליה שחורי ("הארץ", 19.6).

כך אמר מי שמכהן היום כשר התחבורה:

"חשבתי שחשוב להגן על חוק השבות באיזושהי צורה. חששתי, ואני חושש עד היום, שבג"ץ יכול לבטל את חוק השבות, כי חוק זה מטבעו אינו חוק שוויוני אלא חוק שיש בו אלמנטים גזעניים, ויכול להיות שמישהו יטען שהוא סתר את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. במגילת העצמאות נקבע שישראל היא מדינת היהודים, שתהיה פתוחה לעלייה יהודית ולקיבוץ גלויות".

ומכיוון שבית המשפט העליון, כדברי שר החינוך זבולון המר, משקף את עמדות השמאל הקיצוני, יוחסה, במקום אחר, גם למר"צ כוונה לבטל בעתיד את חוק השבות. אם מישהו היה זקוק להוכחה עד כמה גדול הניתוק בין מה שקרוי "שמאל" למחנה הדתי, הרי זו מונחת לפניו.

אין חבר כנסת אחד של מר"צ הכופר בצדקתו של חוק השבות, וחלק מאתנו היה שמח להופכו לחוק יסוד משוריין. יתר על כן, אין שום סתירה בין חוק השבות לבין עקרונות השוויון של מדינה נאורה ובת תרבות.

לכל מדינה יש זכות להסדיר את עניין ההגירה של עצמה ואת ההתאזרחות של הבאים בשעריה. האמנה הבינלאומית לחיסול כל צורות האפליה הגזעית מתירה הבחנה מסוג זה. איני רשאי לדבר בשם בית המשפט העליון, אך מקריאת פסקי הדין ומהכרת האישים ברור הדבר, כי אין בקרב שופטיו צל צילו של רצון או כוונה לבטל את חוק השבות בשל היותו סותר את חוקי היסוד. להיפך, חוק השבות נראה כחוק יסודי, המבטא את תכלית קיומה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.

מה פשר הפער בין עמדותיו של השמאל הציוני לבין הכוונות האנטי-ציוניות המיוחסות לו?

עמדתו של השמאל הציוני - ואולי גם של בית המשפט העליון - נשפטת לא לעצמה, אלא על פי רעיונות פוסט - ציוניים שקיבלו תהודה רבה באקדמיה ובעיתונות, ומכיוון שרעיונותיה של מר"צ מיוחסים בטעות או ברשעות גם לבית המשפט העליון, המותקף יותר ויותר על ידי הסיעות הדתיות והחרדיות, ניתן אולי להבין את פשר הטעות שהולידה את יוזמת השר לוי.

שתי מסקנות מהחידה ופשרה: ראשית, לפעמים באמת יוצא מתוק מעז. מדבריהם של אלה שתקפו את חוק השבות, קם לישראל - בשל חשש השווא של איש המפד"ל - חוק יסוד מהמתקדמים בעולם, הכולל עקרונות שוויון נעלים.

שנית, כעת חובה על אנשי הציונות שבשמאל להשמיע עמדתם בגלוי. מוטלת עליהם חובה להזכיר, מדי פעם, מה מפריד בין המחנה שלהם לבין קבוצה קטנה, המנסה לשווא לקעקע את האתוס הציוני.

http://amnonrubinstein.com/%D7%97%D7%99%D7%93%D7%94-%D7%97%D7%95%D7%A7%D7%AA%D7%99%D7%AA-%D7%95%D7%A4%D7%A9%D7%A8%D7%94-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%96%D7%A8.html

*********

לעיון האשכול:

בג"צ והיועץ המשפטי לממשלה - ממשלת העל השרשורית (הטפילית) של ישראל

http://rotter.net/forum/gil/24319.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ששי ב' בתמוז תשע''ב    09:06   22.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  25. בתום מאבק ממושך: איתמר בן גביר - עו''ד  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
פעיל הימין עבר את בחינות הלשכה לאחר מאבק ארוך. תקף את מערכת המשפט: "ציבור שלם מרגיש שזה מגרש ביתי של השמאל".

כ-2,100 עורכי הוסמכו לפני כשבוע בטקס חגיגי בבנייני האומה בירושלים, אך נדמה שאחד מהם יזכה לכותרות רבות במיוחד על רקע פעולות שיעשה בבית המשפט - פעיל הימין, איתמר בן גביר.

גביר הוסמך כעורך דין וכחבר בלשכת עורכי הדין בישראל, לאחר יותר משנתיים בהן ניהל מאבק על זכותו לגשת למבחנים.

גורמים שונים בלשכה ניסו למנוע ממנו את ביצוע מבחני הלשכה בשל היותו פעיל ימין.

בשיחה ל-nrg מעריב, אמר עורך הדין הטרי: "יש ציבור שלם שמרגיש שחלק מבתי המשפט הוא למעשה מגרש ביתי של אנשי השמאל. יש ציבור שלם שמרגיש מופלה לרעה במערכת המשפט".

"אני מקווה לשמש פה לאותו ציבור", הצהיר בן גביר כוונות. "אני רוצה לייצג אותו בכבוד ובנאמנות ולהוות הוכחה שבתי המשפט שופטים משפט צדק - גם במקרים בהם מדובר באנשי הימין ובציבור המתיישבים".

במסגרת נסיונותיו לגשת לבחינות הלשכה, בן גביר הציג לבכירי הלשכה שורת תקדימים של עורכי דין הפעילים בארגוני שמאל קיצוני, אשר חלקם אף חברים בארגונים אנרכיסטים שונים. כמו כן, טען בן גביר כי הלשכה אפשרה למחבל שהורשע בניסיון חטיפת חייל להיות עורך דין ללא כל התנגדות.

לאחר הגשת מספר ערעורים החליטה ועדת ההתמחות של לשכת עורכי הדין כי אין סיבה למנוע מבן גביר רישיון עורך דין, אך התנתה את העניין בכך שבן גביר יסיים שלושה הליכים משפטיים שהיו תלויים נגדו.

שלושת המשפטים בהם הואשם בעברות כגון התקהלות אסורה, החזקת כרוזים והעלבת עובד ציבור הסתיימו בחודשים האחרונים בזיכוי מוחלט, ומיד לאחר מכן התאפשר לבן גביר לגשת למבחנים בכתב ובעל פה.

שופט בית המחוזי, גלעד נויטל, בחן את בן גביר בחינה בעל פה, ולפני שבוע, בטקס חגיגי, קיבל בן גביר את תעודת עורך הדין שלו.

בתי המשפט בישראל מוכרים היטב לבן גביר, שבעבר נחשד והואשם לא פעם בעברות שונות על רקע פעילותו בימין.

בן הגביר זוכה כמעט בכל ההליכים המשפטיים שעסקו ברובם בעברות קלות יחסית.

בשנים האחרונות משמש בן גביר כמעין פטרון משפטי של פעילי הימין הצעירים והוא מלווה מאות מפעילי הימין שנעצרים ומואשמים בבתי המשפט, עובדה שהקנתה לו ידע משפטי מרשים, לא פחות משל כל עורך דין פלילי בעל רישיון.

בשלוש השנים האחרונות משמש בן גביר כעוזר הפרלמנטרי וכיועץ התקשורת של ח"כ מיכאל בן ארי. בן גביר הודיע כי למרות שזכה לקבל השבוע גלימת עורך דין ועניבה עם סמל לשכת עורכי הדין, הוא ימשיך בעיסוקיו הקודמים במקביל לעבודתו החדשה כעורך דין.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/379/738.html?hp=1&cat=404&loc=53




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ששי ב' בתמוז תשע''ב    10:15   22.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  26. רגבים לוינשטיין: הוצא את הפוליטיקה מביהמ''ש  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
תנועת רגבים דורשת מהיועץ המשפטי לממשלה לבטל הרצאתו של עו"ד ספרד הידוע כמייצג השמאל הקיצוני בהשתלמות פרקליטי המדינה.

מנכ"ל תנועת רגבים, יהודה אליהו, פנה היום (שישי) במכתב ליועץ המשפטי לממשלה, עו"ד יהודה וינשטיין, בדרישה כי יבטל לאלתר את הרצאתו של עו"ד מיכאל ספרד בהשתלמות של פרקליטות המדינה. לדבריו זימון עו"ד ספרד, סרבן שירות ומשקף עמדות שמאל קיצוני, להרצאה מול פרקליטי מדינה פוגע אנושות באמון הציבור בפרקליטות המדינה.

כמו כל ארגון מקצועי, משרד המשפטים ופרקליטות המדינה מקיימים מדי תקופה השתלמות וימי עיון עבור עובדי המשרד. אלא שאת ההשתלמות הקרובה הקדישו בפרקליטות לנושא "מגמות וחידושים במשפט המנהלי", נושא קצת יבש אבל רלוונטי לתחום העשייה של עורכי הדין העובדים בשירות המדינה.

עד כאן אין חידוש, אלא שהנושא של ההרצאה המרכזית הוא "חידושים בדיני שטחים" ומעביר ההרצאה הוא לא אחר מאשר עו"ד מיכאל ספרד, מה שמעורר את כעסם של ארגוני הימין. ספרד כידוע סרבן שירות שמייצג בבתי המשפט דרך קבע את ארגוני השמאל הקיצוני, בהם "יש דין" ו"שלום עכשיו".

בעקבות חשיפת המקרה פנתה רגבים ליועץ המשפטי לממשלה בדרישה לבטל את הרצאתו של עו"ד ספרד בהשתלמות. לטענת אנשי התנועה מדובר בהרצאה פוליטית ולדעתם "אין מקום לעירוב פוליטיקה במערכת המשפט".

את המכתב מסיים מנכ"ל התנועה, "נבקשך להורות לאלתר על ביטול הרצאתו של עו"ד ספרד במסגרת ההשלמות ולחדד את נהלי הזמנת מרצים להשתלמויות עובדי מדינה כך שמקרים כגון אלו, הפוגעים אנושות באמון הציבור בפרקליטות המדינה, לא יישנו".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/239948

לעיון האשכולות:

יהודה ושומרון אינם שטחים כבושים. את השקר המציא השמאל!

http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=gil&om=23759&omm=91&viewmode=threaded

בג"צ והיועץ המשפטי לממשלה - ממשלת העל השרשורית (הטפילית) של ישראל

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml

*




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ששי ב' בתמוז תשע''ב    17:54   22.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  27. דו''ח המבקר הוא עוד שיא במשפטיזציה ובשיבוש סדרי שלטון  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 22.06.12 בשעה 18:04 בברכה, ליה
 
הדוח על השריפה בכרמל מסוכן ודינו להיזרק לפח האשפה / בן דרור ימיני

ביקורת הרסנית

ביקורת יעילה צריכה לעסוק בשינוי, בשיפור, בתיקון ולא בעריפת ראשים. הדוח על השריפה בכרמל הוא מסוכן ודינו להיזרק לפח האשפה.

מדובר בדוח מסוכן. לא משום שהוא מוצא מחדלים, ולא משום שהוא מוצא אחראים. הדוח הזה מסוכן, ודינו להיזרק לפח האשפה, משום שהוא מוביל את כולנו לשיבוש חמור בסדרי שלטון ומשפט. אם יתקבל הדוח, שיקול הדעת של מקבלי החלטות לא יהיה לגופו של עניין, אלא לגופו של כיסתוח וטיוח.

אין צורך בבחירות. אין צורך בדמוקרטיה. אין צורך בשיקול דעת לצורך קביעת סדרי עדיפויות. יש צורך בשופטים ובמשפטנים שיקבעו מדיניות וסדרי עדיפויות וחלוקה תקציבית, וגם יקבעו מי לכהונה ומי להדחה. עוד שיא בתהליך של משפטיזציה. כך שאת הדוח הזה צריך לחסל כשהוא קטן. דוחות קודמים סימנו את הכיוון. הדוח הזה חרג מגבולות הסבירות.

שריפות ענק ומחדלים אינם עניין ייחודי לישראל. בשנים האחרונות עברו עוד מדינות, כאלה שיש להן צי מטוסים ואמצעי כיבוי חדשים, שריפות ענק. ביוון, בשנת 2007, התפרסה השריפה על פני 80 קילומטרים.

עברו שנתיים, ושוב פרצה שם שריפת ענק, שאיימה על אתונה. בדיוק באותו חודש פרצו שריפות ענק גם באיטליה, בספרד ובצרפת. ואפשר להמשיך. הרשימה ארוכה. חלק מהשריפות היו הרבה יותר קשות מזו שבישראל, וכך גם המחיר הכבד בחיי אדם. ביוון נשרפו חיים 170 בני אדם בשריפה הגדולה.

הבעיה איננה בדוח הנוכחי. הבעיה היא בשיטה עצמה. מוסד המבקר, מעצם העובדה שבראשו עומד שופט, הפך למוסד שיפוטי. לשופטים, עם כל הכבוד, אין מושג ירוק בחקר ביצועים. הם גם אינם מבינים דבר, ולא חצי דבר, בסדרי עדיפויות. שופטים אמונים על תהליך אחד בלבד, שהוא התהליך האדברסרי. כל צד מגיע לשופט, כלומר מבקר, כדי להסביר שהאחריות היא של כל העולם ואשתו, רק לא שלו. זו שיטה שכל כולה בריחה והתנערות מאחריות. וככל שהמשפטיזציה גדולה יותר, כך הבריחה מאחריות גדולה יותר.

שיטת ביקורת יעילה אינה צריכה להוביל ל"הטלת אחריות", אלא אם כן מדובר בעניין פלילי או ברשלנות פושעת וזועקת. ביקורת יעילה צריכה לעסוק בשינוים, בשיפורים, בתיקונים, ולא בעריפת ראשים. ביקורת רצינית צריכה לגרום לכך שכל שותף לגוף מבוקר צריך להגיע כדי לדווח על הטעויות שלו. לא כדי לטייח אותן או להסתיר אותן.

רק דרך אחת למנוע את המחדל הבא

בין שתי השיטות הולכת ישראל ושוקעת במדמנת השיטה הראשונה. לינדנשטראוס לא המציא שום דבר. הוא פשוט פיתח והחמיר את מה שהיה. שיקול דעת מוטעה של מקבלי החלטות, גם אם היה כזה, איננו סיבה להדחה. זו אגדה שרווחת אצלנו, אבל היא יותר פוגעת מאשר מתקנת. היו עוד מנהיגים בעולם, מצ' רצ'יל עד קנדי, שביצעו טעויות קשות. הם לא התפטרו ולא הודחו. הם לקחו אחריות.

לקיחת אחריות היא היכולת להבין את הטעויות ולבצע תיקונים. לצורך כך אין צורך בשופטים או במשפטנים, שהבנתם מלכתחילה מוגבלת. יש צורך בחוקרי ביצועים. יש צורך בהנדסת אנוש. יש צורך בהמלצות מקצועיות על רפורמות. אלא שלשופטים יש רק תפיסה אחת למושג האחריות: הדחה והתפטרות.

יש רק דרך אחת למנוע את המחדל הבא. ולצורך כך אחזור על הצעה שכבר העליתי בעבר: יש להקים ועדת חקירה ובדיקה ממלכתית, כדי שתמליץ על גישה חדשה בתחום ועדות החקירה וביקורת המדינה. ובשני תנאים: ראשית, זו חייבת להיות ועדת מקצוענים. חוקרי ביצועים. מהנדסי תעשייה וניהול. ועדה נטולת שופטים ומשפטנים. אין צורך בהם.

ושנית, זו תהיה ועדה שתעסוק בגופם של דברים, ולא בגופם של אנשים. לא יהיו המלצות אישיות נגד לינדנשטראוס. לטובתנו, כדאי שוועדה כזאת תקום, לפני שהנזק המצטבר של הוועדות הישנות ימשיך להיערם.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/379/542.html?hp=1&cat=479

תגוביות:

1.מי צריך דמוקרטיה אם יש שלטון של בירוקרטיה!!!

2.עם המשפטיזציה חיסלו את המורים, (שנמאס להם להיות מאוימים בתביעות משפטיות), ואת השוטרים, שהולכים לכלא כשהם מגינים על חיינו, ואת החיילים, (כנ''ל), ואת הרופאים, (הנתבעים על שיקול מוטעה), ועוד ועוד. היות וסירסנו ועיקרנו את כל משרתי הציבור מסמכויותיהם ומיכולותיהם על ידי משפטיזציה, הגיע הזמן שנסרס גם את הפוליטיקאים המפעילים את המערכת. הבא נשסה את השופטים בכל משרת ציבור, כי כל מי שפועל למען הכלל מופקר, היות ואין זכות קיום לשיקול מוטעה, ולכן ניתן לערוף את ראשו של כל מי שיעיז לפעול למענו.

3.שריפת האוטובוס היתה בגלל טעות אנוש ולא בגלל שרים.

4.בואו ונאמר את האמת המרה. האשמים באסון האוטובוס הם ליאור בוקר ואהובה תומר. הם ורק הם נתנו את ההוראה לנהג האוטובוס לחזור. לצער כולם ההחלטה היתה שגויה.

5.הדוח הוא בושה לאינטליגנציה, והרדיפה האישית מגעילה.

6.מדינה מופרעת שמפחדת מהתקשורת היהודו-נאצית מבית, וחוקרת את עצמה למוות...אין מופרעות כזו בכל העולם!!!

7.ביקורת המדינה היא בסך הכל קרקס של הנאה מצליבה פומבית של אנשים ומנהיגים. העיסוק הציבורי העיקרי במדינה הוא השפלה פומבית של אנשים, או השתלחות בהם, כדי שנוכל לראות כיצד הם מתפתלים באי נוחות, מתנצלים ומאדימים ממבוכה. לשם כך אנו מבקשים עריפת ראש פומבית. את החנון בטלויזיה סתם להביך, לצחוק על היפה, לבקר את השורד - והכל על מזבח בידור הציבור.

8.הממשלה ניסתה להלאים את הכבאות, והוכשלה ע''י ההסתדרות. ההרוגים הם קרבנות הסוציאליזם המושחת של תאגידי כבאות אזוריים, המחלקים ג'ובים וג'יפים לקרובי משפחה, מבשלים ומשמינים ולא מתאמנים. לו נתן שטייניץ כסף לתאגידי הכיבוי, היה זה מתבזבז על עוד ג'יפים ומקורבים אוכלי חינם. ו- 44 הקרבנות? הם קרבן ל''מנהיגות'' של אהובה תומר, שעצרה אותם 500 מטר ממקום מבטחים (צומת בית אורן) שם היו עשרות כבאיות, וסובבה אותם כדי לחזור אל האש.

9.בקורת המדינה - אינה עניין למשפטנים. ראוי ורצוי שהמבקר הראשי יהיה בוגר תעשיה וניהול, עם רקורד מרשים ומוכח בניהול.

10.מיום שהשופטים השתלטו גם על עמדת מבקר המדינה, אנו מקבלים פסק דין במקום דו''ח ביקורת. כל חייל וכל שר חייבים להסתובב עם עורך דין צמוד במקום לעבוד.

11.שופטים אינם אנשים חכמים עם מוחות על, מדובר בסך הכל בקבוצה שלמדה חוקים בעל פה. מעניין ששום שופט בג''צ לא נתן את הדין על זה שכל הדרום במקלטים בעקבות ההתנתקות ש ''אושרה'' בבג''צ...

12.השופטים אינם אנשי על מורמים מעם. בסה''כ מדובר בעורכי דין. אלו שעליהם נאמר ש- 99% מהם מוציאים שם רע ליתר.

13.איזה מבחני יושרה עוברים שופטים? מי אמר שהם יותר חסרי משוא פנים מכל אדם אחר?

14.אנחנו יודעים שמטרת הדו''ח הזה היא ניגוח פוליטי והחזרת השמאל לשלטון - לא תיקון מערך הכבאות.





            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום רביעי ז' בתמוז תשע''ב    07:09   27.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  28. בג''צ עלול לבטל את מדינת ישראל כמדינה יהודית  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 27.06.12 בשעה 07:14 בברכה, ליה
 
איך זה שחוק יסוד כבוד האדם הפך למהפכה חוקתית?

שוקן מגיע לבג"ץ / בן דרור ימיני

החזון של מדינה פתוחה להגירה ערבית, שעליו ממליץ עמוס שוקן, מחלחל לבג"ץ. ההשפעה המסוכנת הזאת מחייבת רפורמה דמוקרטית, כדי שישראל תישאר יהודית ודמוקרטית

הצעות החוק להגבלת סמכותו של בג"ץ בענייני הגירה ואזרחות חידשו את הדיון הציבורי בעניין סמכויות בג"ץ. עיתון "הארץ" כבר התגייס השבוע, וזו זכותו, הן במאמר מערכת והן במאמר של עמוס שוקן, כדי להנציח את עטרת בג"ץ על מקומה.

אין בהצעות לרפורמה, תחילה של פרופ' דניאל פרידמן ובהמשך של חבר הכנסת מיכאל איתן, דבר שאינו דמוקרטי. בניגוד לשטיפת המוח הקולקטיבית שאנחנו שרויים בתוכה, אין מדינה בעולם שבה המצב החוקתי דומה לזה של ישראל. באותן מדינות שבהן יש סמכות שיפוטית לביטול חוקים, בית המשפט המוסמך הוא בית משפט דמוקרטי, כלומר גוף שהרכבו משקף את קשת הדעות בציבור.

חוגים מסוימים בקרבנו הופכים את הדמוקרטי לפוליטי כדי להפחיד. כך שצריך לשאול: האם הם יסכימו להעניק לקבוצת אנשים, שמייצגת בעיקר את עמדות המפד"ל, להכתיב לציבור כולו את ערכיה הפוליטיים, גם אם במסווה חוקתי? התשובה ידועה. הם בעד בג"ץ, בתנאי שהוא עשוי בצלמם.

בגרמניה, למשל, שבה יש סמכות לביטול חוקים, המפלגות קובעות את הרכב בית המשפט החוקתי. בקנדה ובדרום אפריקה החוקה עצמה מחייבת גיוון בבחירת השופטים. בארצות הברית הנשיא בוחר את השופטים, על פי נטיותיו הפוליטיות. בצרפת מוענקת הסמכות (לפני אישור החקיקה) למועצה חוקתית (Conseil Constitutionnel), שהרכבה פוליטי לחלוטין (והיושבים בה אינם בהכרח משפטנים). בהולנד, לעומת זאת, יש שלילה מפורשת של הסמכות לפסילת חוקים. וגם בבריטניה אין לשום בית משפט סמכות לבטל חוקים.

רק ישראל שרויה באנומליה שאין כמותה בעולם. אנדרוגינוס שנוצר כתוצאה מחקיקה חפוזה וממשפטן אימפריאליסט. 32 חברי כנסת הצביעו בעד חוק יסוד כבוד האדם, 21 הצביעו נגדו, כלומר החוק התקבל ללא רוב בכנסת עצמה, ובוודאי ללא דיון ציבורי. והנה, החוק הזה הפך למהפכה חוקתית, כלשונו של אהרן ברק. איך בדיוק מתחוללת מהפכה כאשר רוב חברי הכנסת כלל אינם יודעים עליה - לברק פתרונים.

הזכות לאהבה ולהשמדה

הדיון בסמכויות בג"ץ מתעורר בעקבות התיקון לחוק האזרחות, שקבע שתושבי השטחים לא יזכו להגירה אוטומטית לישראל רק משום שהם מתחתנים עם אזרחי ישראל. הנימוק הרשמי היה ביטחוני. הנימוק האמיתי הוא גם דמוגרפי. רק לאחר הגירה של למעלה ממאה אלף פלשתינים, כלומר זכות שיבה זוחלת, התעוררה ישראל.

החוק הגיע לבג"ץ. עמדת רוב שופטי בג"ץ בסוגיית ההגירה היא כל כך (שמאל) קיצונית, שכל מי שמכיר את המצב הנוהג בעולם נותר אחוז פלצות. האם יש מדינה בעולם שמאפשרת הגירה של תושבי מדינת אויב

במסווה של "הזכות לחתונה"? האם בג"ץ מתכוון לכפות את זכות השיבה? האם בג"ץ אינו יודע שרוב תושבי השטחים, חסידי הזכות לאהבה ולחתונה, העלו לשלטון את החמאס, שדוגל בשנאה ובהשמדה?

את העתירה המקורית הגיש מרכז עדאלה, שעמדותיו בתחום זכות קיומה של מדינה יהודית ודמוקרטית אינן זקוקות להרחבה. את העתירה החדשה, בעקבות הצעת חוק משופרת, הגישו עדאלה וחברת הכנסת זהבה גלאון. מיעוט שולי בציבור, שיש לו, כנראה, רוב בבג"ץ. ואחר כך יש התוהים על הירידה באמון הציבור בבג"ץ.

צביעות ודיון ציבורי

עמוס שוקן, מו"ל הארץ, פרסם השבוע מאמר המתנגד לכל פגיעה בסמכויות בג"ץ, והבהיר שבמוקד העניין מצויה "זכות ההגירה" לישראל. והוא תוהה: איך ייתכן שמהפכה חוקתית משמעותית כל כך תובא לאישור ועדת השרים לחקיקה בלי כל דיון ציבורי.

סליחה? עכשיו התעוררת, מר שוקן? איך זה שחוק יסוד כבוד האדם הפך למהפכה חוקתית? הרי אז לא היה כל דיון ציבורי. הרי אז השתתפו בהצבעה פחות מחצי מחברי הכנסת. אלא שהצורך בדיון ציבורי הוא פועל יוצא של עמדה פוליטית. כשהמחטף מתאים, התשואות מובטחות. כשהמחטף אינו מתוצרת השמאל הרדיקלי, הוא מחייב הכשלה בתירוץ של "דיון ציבורי".

ובכלל , שוקן טועה ומטעה. בנושא חוקי ההגירה היה דיון ציבורי רחב. בוודאי רחב יותר מהדיון שלא היה על מחטף "המהפכה החוקתית". הוקמה גם ועדת משפטנים בראשות פרופ' אמנון רובינשטיין, לא בדיוק איש ימין, שהמלצותיה הן גם הבסיס לחוק האזרחות. על החוק עצמו התקיימו אינספור דיונים בציבור, בתקשורת, בכנסת ובאקדמיה. וטוב שכך.

זכות השיבה

שוקן כבר הבהיר בעבר את עמדתו בנוגע לאופי המדינה: "מה יותר שלום בין העמים ממה שעשוי לנבוע מכך: נישואים בין צעירים ישראלים, יהודים כערבים, לבין צעירים מן המדינות השכנות ומפלשתין? השאיפה לשלום מחייבת. . . שפלשתינים ופלשתיניות, מצרים ומצריות, ירדנים וירדניות יוכלו לחיות בישראל. . . גם מאפשרות של משפחות מעורבות (בן/בת זוג יהודי עם בן/בת זוג ערבי) לא צריך להירתע".

זהו חזונו של שוקן. זה החזון שהוא מבקש מבג"ץ לממש. אם רק ייפתחו הגבולות, אלפים אכן יגיעו. אירופה סוגרת דלתות, משום שהיא רוצה, אולי מאוחר מדי, להמשיך להיות אירופה, ולא סעודיה. זכויות מלאות למיעוט המוסלמי, אבל לא זכויות הגירה.

עדאלה ושוקן וגלאון חותרים למצב בלתי נסבל: הגירה חופשית, גם של חסידי השמדת ישראל. בדמיונם הקודח המבקשים להגר רוצים אהבה. מה פתאום מלחמה. הם גם יתאזרחו, משום שזה מה ששוקן רוצה להעניק להם, וזה מה ששוקן רוצה שבג"ץ יעניק להם.

הגיע זמן הדמוקרטיה

עד כה, הביטוי העיקרי לאימפריאליזם השיפוטי היה בהתערבות יתר בהחלטות שלטוניות, לא בפסילת חוקים. ולמרות זאת, במקרה דנן התגבש בבג"ץ רוב התומך בעמדת עדאלה-גלאון-שוקן, בניצוחו של אהרן ברק. זה מצב מסוכן.

בג"ץ, תוך כדי מכבסת מילים מתחום שיח הזכויות, עלול לבטל למעשה, גם אם לא להלכה, את זכות קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. זו לא הכוונה. זו התוצאה. וזה קורה בניגוד להחלטת האו"ם על מדינה יהודית. בניגוד לחוקי היסוד. בניגוד לרוב מוחלט שמצוי גם בציבור וגם בכנסת. בניגוד גמור למקובל בעולם. אבל בהתאם לתכתיבי מיעוט שחלקו שולל את זכות הקיום של מדינה יהודית.

ההצעות להגבלת סמכות בג"ץ לא ישנו דבר. אמון הציבור בבג"ץ רק ימשיך להידרדר. הצורך האמיתי הוא בעסקת חבילה: בית משפט חוקתי שיש לו סמכויות רחבות, ובתנאי שיהיה זה בית משפט דמוקרטי. לא של המפד"ל ולא של מרצ, שוקן או עדאלה. זה המצב במתוקנות שבמדינות. הגיע הזמן שגם ישראל תהיה מדינה מתוקנת.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/746/259.html

תגוביות:

1.מאמר החושף את ''כנופיית שלטון החוק'' בנבלותה! עיתון ''הארץ'' הוא בבעלות חברה שקיבלה פרס מהנאצים על ''פעילותה''. גם משפחת שוקן עצמה אינה רחוקה מקשר עם משתפי פעולה עם הנאצים. תשאלו את שוקן מה הקשר שלו למשפחת ואן-הארטן (עפ''י הפרסומים: משתפי פעולה עם הנאצים וקרובי משפחה של משפחת שוקן)!

2.חוק יסוד כבוד האדם וחירותו הועבר בצורה בולשביקית. אהרון ברק הוא בולשביק שטוען שהוא דמוקרט. הוא הסכנה לדמוקרטיה.

3.בג''צ הפסיק להיות עמוד התווך של הדמוקרטיה. הוא הפך לעמוד האש של הסמול וערביי ישראל המעוניינים במדינה דו לאומית. בג''צ זוכה לאי אמון הציבור ולא בכדי. המוסד הזה הפך למוסד פאשיסטי וכוחני עד פחד, כשהוא זה שבוחר את שופטי בג''צ החדשים, בצלמם, בדמותם, וללא דין וחשבון לאף אחד. הגיע הזמן לקצץ את סמכויות בג''צ ולהעביר את בחירת השופטים החדשים מידי החונטה הזו לידי הממשלות.

4.אסור לבג''ץ להתערב בעיצוב דמותה של המדינה. זה לא סוד שרוב השופטים בבג''ץ הם שמאלנים שלא מייצגים את דעת הרוב (מכאן גם הירידה באמון). שוקן וחבריו ההזויים מגנים על בג''ץ מטעמים אינטרסנטיים, וכך הם אוכפים את כוחו המועט של המיעוט (וכמה טוב שיש חברים), אבסורד הזועק לשמים. עיצוב דמותה של המדינה צריך להיות אך ורק בידיהם של נבחרי ציבור. מוטב שייקחו מבג''ץ את הסמכות לשפוט בענייני מדינה לפני שיהיה מאוחר.

5.השמאל של קום המדינה אינו השמאל של ימינו. השמאל של אז מקביל בדעותיו למרכז ואפילו מעט ימינה היום. צריך לומר באופן הברור ביותר - השמאל היום אינו בעד מדינה ציונית בארץ ישראל. את דעות השמאל המקורי אימץ הימין, והשמאל של היום אימץ את דעות האנטישמים.

6.אני זוכר את המאמר של שוקן שמציע לנו להתחתן עם מוסלמים. אני מספר מדי פעם לחברים ששוקן הציע לנו, לעם היהודי, להתחתן עם מוסלמים כדי לשפר את הקשרים איתם. הם לא מאמינים לי וחושבים שאני מדמיין. אז תודה לבן דרור שגם הוא זכר את המאמר ההזוי, המטופש והחמור. המאמר הזה מעיד על מצבו של השמאל יותר מכל דבר.
היהודים שבאו מהמדינות המוסלמיות שמרו על יהדותם 2500 שנה למרות שהיו מיעוט. וכאן האיש ההזוי הזה מציע לנו להתאסלם דווקא בארץ ישראל.

7.בג''ץ הינו סניף של מר"ץ ומתנהל ככזה. מר"ץ הינה מפלגה אנטי ציונית ומתנהלת ככזו. קדימה והעבודה הן מפלגות שמאל המתחבאות מאחורי מצע כביכול מרכזי, ע''מ לזכות בקולות הבוחרים הלא כל כך חכמים. "הארץ" הינו עיתון הבוגדים ברעיון המדינה הציונית, ויתר כלי התקשורת לא הרבה יותר טובים. המדינה הןלכת לאבדון וזה ברור. בכלל לא בטוח מה יהיה אם ביבי ייבחר. אם השמאל הצליח להכניס עסקן מוכשר ומושחת לבית ראש הממשלה (עליזה אמרה לחברותיה שהוא הומר ולכן יתנתק, יתכנס, יפעל נגד האויב, קרי הדתיים והימניים), לא אתפלא אם יצליחו להכתיר גם עסקנית לא כל כך מוכשרת שתהא ככלי ביד היוצר מבית השמאל. הפרקליטות הינה כלי חשוב גם כן (ראה ערך נאמן, רמון, ועוד). בכלל לא ברור בדיוק למה נועדו הבחירות אם בסופו של דבר בית המשפט העליון אומר את המילה האחרונה. אני על המזוודות.





            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי ח' בתמוז תשע''ב    07:33   28.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  29. מיהם השופטים בירושלים? מיקבץ מחריד:  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 28.06.12 בשעה 07:54 בברכה, ליה
 
אין שופטים בירושלים

השמאל המפסיד פעם אחר פעם בבחירות השכיל לעקוף את השיטה הדמוקרטית על ידי הפיכת בית המשפט העליון למקור הסמכות העליון, על פיו יישק דבר וממנו לא יסטה איש.

http://www.inn.co.il/Articles/Article.aspx/10500

תגובית:

http://glz.co.il/NewsArticle.aspx?newsid=57007



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי ח' בתמוז תשע''ב    09:03   28.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  30. בית המשפט העליון שלנו נשמע כמו שוק מחנה יהודה  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
תגוביות למאמר:

שוקן מגיע לבג"ץ / בן דרור ימיני

החזון של מדינה פתוחה להגירה ערבית, שעליו ממליץ עמוס שוקן, מחלחל לבג"ץ. ההשפעה המסוכנת הזאת מחייבת רפורמה דמוקרטית, כדי שישראל תישאר יהודית ודמוקרטית

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/746/259.html

16.אלפי סטודנטים עוברים שטיפת מוח ממרצים אנטי ציונים ואיש אינו יודע גם דברים אחרים. למה מלמדים רק את אדוארד סעיד, שלמה זנד, אורי רם ואילן פפה? מדוע הכתבות של ימיני, שהן יותר מבוססות, אינן נכנסות לסילבוסים? ממה הם מפחדים המרצים האלה? הם יודעים שימיני משכנע הרבה יותר, אבל הם עושים הכל כדי להסתיר אותו, וקופצים על כל מאמר ששולל את זכות הקיום של ישראל ומציג את ישראל כמדינה פושעת.

17.לבריטניה אין חוקה! בריטניה היא אם הדמוקרטיה ואין לה חוקה. אין צורך בחוקה. חוקה היא משאת נפשם של הסמולנים הרוצים לכבול את ידיה של המדינה עד הסוף, ולעקרה מיכולת הלחימה על זכותה להתקיים.

18.לא רק לבריטניה יש מסורת דמוקרטית. גם לישראל יש מסורת
דמוקרטית. הסנהדרין היתה קיימת הרבה לפני הפרלמנט הבריטי. הקונגרס היהודי היה קיים הרבה לפני קום המדינה. מספיק להתייחס אל העם כמו אל חבורת ילדים בלתי מחונכים שלא מגיעה להם דמוקרטיה. מגיעה לנו דמוקרטיה כמו לכל עם אחר! הגיע הזמן לפרק את הדיקטטורה השיפוטית של בג"ץ, ולהחזיר את השלטון לעם. בבריטניה יש מסורת דמוקרטית ומשפטית תקדימית, הלקוחה מהדוגמה המקראית, ואת המושג: It is not done הבריטים גנבו מהתנ'ך -לבן אומר ליעקב כי לא נהוג לחתן בחורה צעירה לפני הבכירה ממנה בשנים כי כך ''לא ייעשה במקומותינו''.

19.היחיד שדרדר את האמון בבג''צ זה בג''צ. ניכס לעצמו סמכויות רבות לא לו. כוח עצום לפקידי מדינה שמעולם לא נבחרו. בג''צ הוא לא ''מעוז זכויות האדם בישראל''. איזה מין מגן על זכויות כאשר רוב העתירות שבג''צ דן בהם הן של אירגונים שמאלניים שונאי ישראל, ואילו עתירות בנושאים של קיפוח, אפליה ובעיות של אנשים קשי יום, נדחות על הסף על ידי בג''צ!

בג''צ הפך למעוז זכויות של השמאל הקיצוני בישראל! בג''צ דן בשאלות לא משפטיות כפי ששום בית משפט אחר בעולם לא עושה, למעט אולי בדיקטטורות מסויימות!

בג''צ לא מדבר בשם ערכי הדמוקרטיה, גם משום שהוא לא נבחר וגם משום שהוא לא מכבד ומקיים את חוקי הכנסת, אלא עוקף אותם שוב ושוב, ובפרשנויות הזויות לחלוטין מרוקן אותם מתוכן.

פעולות אלה מנוגדות לחלוטין למהות הדמוקרטית הבסיסית!

שופטי בית המשפט העליון הם אלה שדירדרו לעצמם את האמון בהם! זה כמו שיולי תמיר אמרה שלמען הגעה לשלום ניתן לוותר זמנית על הדמוקרטיה ולחיות בדיקטטורה אם זה יביא שלום!? האם המחיר של ויתור על הדמוקרטיה לא חמור יותר מאשר קבלת שלום? האם הליך שהתקבל על ידי דיקטטורה יהיה הליך תקין? או שאולי זה יהיה הליך גרוע, שיוביל לשלום קצר מועד, כי לא היתה שקיפות או דיון ציבורי כפי שקורה בדיקטטורות?

זה מלמד על ההשקפה הפשיסטית השמאלנית שחושבת שעל מנת להשיג את מטרותיה, ניתן לעשות זאת גם בלי הסכמת הרוב של העם, שאינו מסכים לכך!? והם עוד מדברים על זכויות אדם. בושה וחרפה!

20.ולמה שהציבור יתמוך בבג''צ אשכנזי-שמאלני כשרוב הציבור הוא ימני? איך יהיה לציבור אמון בבג''צ שמייצג 5% מהעם (לא כולל ערבים)?

פרידמן לא דירדר את אמון הציבור בבג''צ. מי שעשה את זה היה אהרון ברק, שחטף את בג''צ מהעם והכריז על ''המהפכה החוקתית'' בלי לשאול אותנו, וכמובן בייניש, שבהתלהמותה נגד פרידמן גרמה לציבור לחשוב - זה בג''צ?

ככה נראה בית המשפט העליון שלנו, כמו שוק מחנה יהודה.

כשהציבור שומע את חשין מאיים לכרות את ידו של פרידמן, הוא אומר לעצמו - איך זה ששופטי בג''צ מעיזים לקחת בעלות על המוסד הזה, ששייך כאמור לציבור, לא לבייניש וחשין?

כתב ההגנה של כל דיקטטור הוא - אלה שתוקפים אותו הם משוגעים ומסוכנים. לעולם לא תשמע את הדיקטטור מצדיק את עצמו או מסביר עניינית את עמדתו - והציבור רואה את זה מבג''צ, ולמרות מה שאתם חושבים שם במר''צ - הציבור שומע את הקולות ורואה את המראות. בג''צ - דיקטטורה משפטית שמאלנית.

21.אני זוכרת את המאמר של שוקן שמציע לנו להתחתן עם מוסלמים. אני מספרת את זה מדי פעם לחברים, ששוקן הציע לנו, לעם היהודי, להתחתן עם מוסלמים כדי לשפר את הקשרים איתם. הם לא מאמינים לי וחושבים שאני מדמיינת. אז תודה לבן דרור שגם הוא זכר את המאמר ההזוי, המטופש והחמור. המאמר הזה מעיד על מצבו של השמאל יותר מכל דבר. היהודים שבאו מהמדינות המוסלמיות שמרו על יהדותם 2500 שנה למרות שהיו מיעוט. וכאן האיש ההזוי הזה מציע לנו להתאסלם דווקא בארץ ישראל. עיתון הארץ התנגד לעליית יהודי צפון אפריקה.

22.ארבעה דורות הקריבו עצמם כדי לבנות מקלט לעם היהודי, ובג''ץ הופך אותנו לפליטים בארצנו.

23.בג''ץ מחסל את המדינה לנגד עינינו, וידינו קשורות. מצב מפחיד. בג''ץ הינו סניף של מר"ץ ומתנהל ככזה. מר"ץ הינה מפלגה אנטי ציונית ומתנהלת ככזו. קדימה והעבודה הן מפלגות שמאל קיצוני, המתחבאות מאחורי מצע כביכול מרכזי על מנת להטעות את הבוחרים הלא כל כך חכמים. הארץ הינו עיתון הבוגדים ברעיון המדינה הציונית, ויתר כלי התקשורת לא הרבה יותר טובים. המדינה הןלכת לאבדון וזה ברור. אם השמאל הצליח להכניס עסקן מוכשר ומושחת כאולמרט לבית ראש הממשלה (עליזה אמרה לחברותיה שהוא המיר את עמדותיו ולכן יתנתק, יתכנס, יפעל נגד האויב, קרי, הדתיים והימניים).

לא אתפלא אם יצליחו להכתיר גם עסקנית קטנה כמו ליבני הלא מוכשרת, שתהא ככלי ביד היוצר מבית השמאל. הפרקליטות הינה כלי חשוב גם כן(ראו ערך נאמן, רמון,ועוד).

יש פה קשר מסוכן בפרקליטות. הפרקליטות חטופה גם ומשמשת מכשיר בידי השמאל שהתברג שם. זה השמאל שעשה סיכול ממוקד לנאמן ובעיקר לרמון, אחרי הנאום שלו על הרשות השופטת שיש לצמצם את כוחה. באופן מפתיע נולד סיפור הנשיקה, שבעולם נורמלי היה מסתיים בסטירה. בכלל לא ברור בדיוק למה נועדו הבחירות, אם בסופו של דבר בית המשפט העליון אומר את המילה האחרונה.

24.רק כשמאות ואלפים יסרבו להישפט בפני המערכת שדורית בייניש עומדת בראשה, יבוא השינוי. ממש כמו שגל ההשתמטות ממילואים אילץ את צה''ל לשפר את יחסו למילואימניקים ואת תנאי השירות שלהם.

25.השימוש באמתלה של כבוד האדם והזכות לחיי משפחה על מנת להפוך את מדינת ישראל לפלשתין אינו מקובל. יש לעצור את ההגירה הערבית לישראל. אם הם רוצים להתאחד- בבקשה לפלשתין.

26.השמאל רוצה לשלוט בפועל, גם כאשר הימין מנצח בבחירות. זאת הסיבה האמיתית לאנומליה שיש בארץ. האנומליה הזאת נוצרה אחרי עליית בגין לשלטון. מה שקרה הוא שמאז השתלטו על בג''צ הגורמים הקיצוניים ביותר בשמאל הישראלי. מר"צ ואפילו שמאלה. גורמים התומכים במדינת כל אזרחיה, מדינה פתוחה להגירה, מדינה שחל עליה איסור מוחלט לפעול נגד הטרור, מדינה שמקדשת את זכויות המיעוט מעל זכויות הרוב, מדינה שבה בית המשפט הוא מעל הכנסת. מהפכה חוקתית בושלביקית החלה בימיו של השופט העליון ברק, והשמאל הקיצוני רוצה שהיא תימשך גם אחריו. מי שמתנגד למהפכה הוא ''אויב העם'', ''אויב שלטון החוק'', ועוד כל מיני סיסמאות מהמילון של לנין וסטאלין.

27.על הכנסת לבטל מיד את החוקים שדחף לנו אהרון ברק כחוקה בצורה לא חוקית ובעזרת 32 קולות של חברי כנסת. איך עושים זאת?
הנה המתכון:

''על-פי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, יכול בית המשפט לקבוע, כי חוק שחוקקה הכנסת אינו חוקתי ולהכריז על בטלותו. יכולת זאת מקנה לחוק היסוד את מעמדו החוקתי, הגובר על חוקים המנוגדים לו.

עכשיו בא שר המשפטים ומגיש לאישור הוועדה הצעה שתוציא כל חוק, שעניינו הגבלת הכניסה לישראל, תושבות, או התאזרחות, מכלל החוקים שבית המשפט יכול להחליט על בטלותם, מהיותם מנוגדים לחוק היסוד.

לגבי חוק כזה, בית המשפט יוכל רק לקבוע, כי הוא מנוגד לחוק היסוד.

לא צריך גם להיות מומחה גדול לפוליטיקה הישראלית כדי לדעת, שאם יהיה תקדים לביטול-למעשה של מעמדו החוקתי של חוק יסוד אחד - זה יהיה גורלם של כל חוקי היסוד.

דהיינו, על שר המשפטים להגיש לועדת חוקה חוק ומשפט הצעה, שתוציא נושאים פוליטיים מכלל החוקים שבית המשפט יכול להחליט על בטלותם. כך ישוב בג"צ לגודלו האמיתי - בית משפט ולא ממשלת על.

28.חקיקת חוק יסוד כבוד האדם וחרותו היא בניגוד לחוק השבות הותיק יותר.

שהרי חוק השבות מפלה לטובה יהודים, על בעלי מוצא ודת אחרים.

איך תיתכן חקיקה של חוק יסוד הסותר חוק קיים?

נקודה שניה, הקשורה בקודמת, היא שישראל הוגדרה כמדינה יהודית -דמוקרטית, מדינת העם היהודי, ולכן אין זו דמוקרטיה מלאה.

זו היא דמוקרטיה בעלת תיקונים מסויימים לטובת העם היהודי, מין אפליה מתקנת, לאור אי קיום מדינה כזו במשך אלפיים שנה ולאור מאזן התנהגות העמים והמדינות שארחו את קהילות ישראל לאורך דברי ימיהם (חוקים מפלים, השפלות, מסים מוגדלים, גרושים, פרעות והשמדה) ולפיכך נקבעו חוק השבות, ימי מנוחה לפי מסורת ישראל, שפה רשמית עברית וכו'. מה גם שמצבנו הבטחוני, גודל המדינה, אחוז הלא יהודים במדינתנו, ומשאביה המצומצמים, אינם מאפשרים לנו להיות נדיבים מדי להגירה של לא יהודים לארצנו.

29.צריך לבטל את ההגדרה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. מדוע להגדיר את ישראל כמדינה דמוקרטית? מספיקה ההגדרה מדינה יהודית. צרפת היא מדינה צרפתית, לא מדינה דמוקרטית. גרמניה היא מדינה גרמנית - כנ''ל יוון ומדינות לאום רבות נוספות. ומדינת לאום בעצם הגדרתה לא יכולה להיות מדינת כל-אזרחיה. ה''הדמוקרטיה'' כיום מפחידה. היא כלי במלחמה נגד העם היהודי.

30.חזון בג''ץ = חזון שוקן = חזון עדאללה = חזון האגודה לזכויות האזרח = חזון האירגונים הלא ממשלתיים בישראל = הקרן לישראל החדשה. והחזון הוא: פלסטין ערבית - מוסלמית מהים ועד הנהר, כשהיהודים ''נהנים'' ממצב של ''קהילה דתית'' קטנה בחסות האיסלם.

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#15




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
שבת קודש י' בתמוז תשע''ב    07:01   30.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  31. לולא בג''צ לא היה צורך במיגוניות!  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 30.06.12 בשעה 07:16 בברכה, ליה
 
לולא בג"צ לא היה צורך במיגוניות!

לולא בג"צ לא היה צורך בכיפת ברזל!

לולא בג"צ לא היה צורך בגדר בנגב!

לולא בג"צ לא היה צורך בגדר ביו"ש!

לולא בג"צ לא היה גירוש מגוש קטיף וצפון השומרון!

לולא בג"צ היתה לנו מדינה לתפארת!

לולא בג"צ היינו הרבה יותר קרובים למשפט עברי צודק אמיתי ונכון!

אז אולי במקום לתכנן את המתקפה על איראן, צריך לתכנן מתקפה על בג"צ - האוייב האמיתי של כלל עם ישראל!

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/240272


תגובית 7

**

לעיון האשכול:

בג"צ והיועץ המשפטי לממשלה - ממשלת העל השרשורית (הטפילית) של ישראל

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
שבת קודש י' בתמוז תשע''ב    08:39   30.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  32. נוצרה תלות איומה, חולנית, בין העם, החברה ומערכת המשפט  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
עו''ד פלדמן :''עולם המשפט הוא הונאה''

עו"ד פלדמן חושף מה מתרחש בהיכלי הצדק

בראיון בלעדי עו"ד אביגדור פלדמן תוקף בחריפות חסרת תקדים את מערכת המשפט הישראלית שלדבריו: "עולם המשפט הוא הונאה"

באחת ההפוגות הקצרות מהמולת המשפט, שעה שנשיאים ורשמים פורשים אל לשכותיהם ורוח לאה משוטטת באולם הדיונים, טיפס פרקליט הצמרת אביגדור פלדמן אל הדוכן המוגבה והתיישב בכס השופט.

עד לאותו יום התייחס בביטול לסידורי הישיבה באולם. "אבל אז הסתכלתי למטה וראיתי דבר מדהים", הוא אומר במרירות, "ממרומי מושבו רואה השופט דמויות קטנות, ליליפוטיות, נעות באולם כחגבים. זו פרספקטיבה אחרת לגמרי. אתה מסתכל למטה וחושב לעצמך, הפיגמאים האלה עושים כמיטב יכולתם לעבוד עלי, אבל מפה אני יודע בדיוק מה קורה והיכן האמת והצדק".

ומה הביטוי המעשי של המחשבה הזו?

"מערכת היחסים שמנהל שופט מול הנאשם ועורכי הדין היא פיאודלית, אנכרוניסטית. הכפיפות מוחלטת, לפעמים אפילו הביטוי החיצוני המובהק שלה הוא החובה לקרוא לשופט 'אדוני' ו'כבודו'. 40 שנה אני מכהן כסנגור ועדיין כל שופט צעיר יכול להתפרץ עלי, להעליב אותי ולפגוע גם בוותיקים ממני באופן שלא יעלה על הדעת במחוזי וגם בעליון.

"נאמר לי שבארצות סקנדינביה שופט, תובע, נאשם וסנגור יושבים כולם סביב שולחן עגול ומנהלים את המשפט באופן הוגן ושוויוני.

אצלנו המשפט מתנהל בדרך של חנופה והשתחוויות.

ישבתי פעם באולם הדיונים מאחורי שני עורכי דין מאוד נכבדים, וממש ראיתי שהם עסוקים כל הזמן בקידות והשתחוויות. האחד לשופט, האחד לשני. הכל מתנהל כמו בחצר של המלך אחשוורוש".

השופט אשם בזה?

"השופט אמור להיות המנצח של התזמורת הקקופונית הזו, אבל בפועל יש מעט מאוד שופטים שמצליחים להביא את המשפט לאיזו מערכת אינטלקטואלית תבונית ולהשתלט באמת על מה שקורה באולם.

המשפט הפך להיות דבר בזוי, מסריח מזיעה, מדם ומחוסר אונים. כמובן שאי אפשר להכליל את כל השופטים, אבל יש שופטים ותיקים, שריד לתקופה הממוסדת, משרתת המשטר, שחושבים בציניות שכבר ראו ושמעו הכל, יודעים הכל, יודעים מראש אם הנאשם אשם או חף מפשע, והמשפט הוא רק בזבוז זמן עבורם, ניסיון נואל של עורך הדין לדחות את הקץ ואפשר לסיים איתו הרבה קודם.

"תיכנסי לכל אולם משפטים שמתנהל בו הליך פלילי כבד, ותמצאי חילופי דברים תגרניים בין עורכי הדין והשופט, בין עורכי הדין לבין עצמם, כשתפקיד השופט הופך לגננת במקרה הטוב, או לשוטר שמנסה לארגן את האולם שלא יגלוש על גדותיו מרוב אמוציות וכעס.

תיכנסי לאולם משפטים באנגליה ותמצאי אווירה אחרת לגמרי. סיפרה לי עורכת דין שמונתה לשופטת, שכדי להכשיר אותה לשיפוט הנשיאה הציעה לה לשבת שבועיים ליד כיסא השופט.

"עורכת הדין הכירה היטב את האולם, הרי הופיעה בו כמעט כל יום כסנגורית ציבורית. אבל הנשיאה אמרה לה, מה שאת רואה מהאולם שונה לחלוטין ממה שהשופט רואה על הדוכן.

כשנשיא העליון משה לנדוי התמנה לתפקיד שופט שלום בגיל צעיר, הוא שאל את משה זמורה, 'איך אדע להיות שופט?' וזמורה, נשיא העליון הראשון, הנכבד, אמר לו, ברגע שתשב על הכיסא, תדע".

והיום?

"יש שופטים, לא כולם, שלא שולטים באולמם. אתה רואה אותם ונזכר בכיתת בית ספר, כשהמורה פוחדת מהתלמידים ועומדת בפינה מבוהלת ממה שמתרחש. יש אולמות משפטים שאתה נכנס לתוכם ורואה שופט חסר כריזמה וחסר את הכבוד שהצדדים אמורים לרחוש לו. הוא פשוט נראה מבוהל ממה שקורה לפניו, דבר שגורם באופן מיידי לאובדן האמון של הנאשמים בבית המשפט.

"המשפט בישראל הפך למשחק של רמאות.

אין לו שום קשר למה שלומדים באוניברסיטה, לסדר הדין הפלילי, לדיני ראיות. במיוחד המשפט הפלילי הידרדר לתהום תחתיות. אין שום קשר בין זכויות הנאשם להתנהגות הסנגורים, התובעים ובמידה רבה גם השופטים. יש שופטים רבים שאוחזים בדעה שמטרתו של המשפט היא לתפוס את העבריין, מהסוג שכולם יודעים שאם הוא לא ביצע את העבירה הזו, ככל הנראה ביצע או יבצע עבירה אחרת, ואז השופטים מתנהגים בהתאם והמטרה מקדשת את האמצעים".

איפה אתם, הפרקליטים, במשחק הזה?

"המצב גורם לכמה עורכי דין להרגיש כאילו השופט הוא המורה והם התלמידים שתפקידם להפריע למורה. ממש אפשר לראות בבירור שבגלל ששופט מורם, יש כל הזמן ניסיון לאתגר את המרחק מולו. לכבוש את הפער. להוציא אותו מהכלים. או להפך, להתייחס אליו בחנופה ובילדותיות שהן תולדת המאזוכיזם. המצב הזה ממאיס עלי את המקצוע בצורה קיצונית.

"אפילו שקלתי לעזוב אותו ודי. יותר מדי זמן עבר מאז האמנתי שהמשפט הוא סוג של מאבק אינטלקטואלי, הרואי, שבו הפרקליט מנסה להגן בחוכמתו על נאשם, חושף את העדים והאמת, מזכה את החף מפשע והופך לגיבור. אצלנו לא תמצאי עורכי דין גיבורים. בתרבות הפופולרית של ארצות אחרות, בטלוויזיה ובספרות, עורך הדין הוא גיבור עממי, אבל בישראל הגיבורים הם בדרך כלל השוטרים או הבלשים. אין אצלנו עורך דין שמחליף את הקאובוי על הסוס, שמגיע לעיירה ויורה ברשעים. כל התפיסה כאן מרשיעה".

העבריינים מבינים את זה כמוכם?

"עורכי הדין הם פי עשרה יותר ציניים מהעבריינים כלפי בית המשפט. רק אתמול ישבתי עם לקוח שהואשם בעבירה חמורה והוצע לו הסדר טיעון קל יחסית. הלקוח חף מפשע. לכן אמר לי, למה שאסכים? נכון שהציעו לו חמש שנות מאסר במקום עשרים הצפויות לו אם יפנה למשפט ויורשע, אבל עדיין, חמש שנות מאסר הן חמש שנות מאסר. אמרתי לו, אם אתה רוצה לסמוך על בתי המשפט, בבקשה. חשוב רק שתדע שבתי הסוהר מלאים באנשים שסמכו על בתי המשפט שיזהו את חפותם ויובילו אותם לזיכוי. לכן שמע לעצתי, קח את מה שמוצע לך, תחרוק שיניים, תעבור את זה, תחזור למשפחתך אחרי שלוש-ארבע שנים ואל תסמוך על בתי המשפט שייתנו ביטוי שלם לאמונה שאינך אשם".

זו האשמה חריפה. משמעה שלנאשם אין כמעט סיכוי להשיג משפט צדק.

"בכל שנותי בעולם המשפט זכורים לי מעט ימים שניתן בהם פסק דין, ואני אמרתי לעצמי, נעשה צדק, נעשה משפט. ולא משנה אם מדובר בהרשעה או בזיכוי.

חמור יותר, היו לא מעט מקרים שבהם בית המשפט זיכה נאשמים שהיו לי ספקות גדולים מאוד ביחס לעובדת היותם חפים מפשע, למרות שמספר הרשעות השווא גבוה יותר. יש מקרים בהם אני יודע בוודאות שבית המשפט הולך שולל. אני יודע מי ביצע את העבירה ויודע שהשופט מרשיע חף מפשע ואיני יכול לעשות דבר בקשר לזה. לפחות בעשרה מקרים בקריירה שלי אני יודע על מישהו שיושב בכלא למרות שלא עשה דבר ואחרים שעשו את מה שעשו מסתובבים חופשי".

תן דוגמה.

"היה לי תיק רצח של שני אחים, אחד בחור טוב, עובד, מתפרנס, והשני עבריין. בגלל תאורה עמומה זיהו בטעות את האח הטוב כמי שירה ולא את הרוצח האמיתי. בית המשפט האמין לזיהוי השגוי ושלח חף מפשע לשנים רבות בכלא. כמובן שלא יכולתי להעלות לדוכן העדים את אחיו ולרמוז לבית המשפט שיש בסיפור הזה אח עבריין שמאוד דומה לנאשם".

אתה יודע בוודאות שהרוצח מתהליך חופשי, האח החף מפשע נמק בכלא ואתה שותק?

"מה יכולתי לעשות? רק להוסיף לתחושת המיאוס כלפי המערכת המשפטית שחסרה צניעות, שצריכה להגיד, אנחנו לא יודעים הכל, וכשיש לנו ספק, לא מחפשים הרשעה בכל מחיר".

אפשר ליידע את הפרקליטות, אפשר לשלוח מכתב בעילום שם.

"חס וחלילה. אני לא יכול לגלות דברים שנודעו לי בגלל חסיון עורך דין-לקוח וגם כי הרוצח יהרוג אותי".

אז מה אתה עושה עם המידע?

"כלום. מפסיד עוד שעת שינה. מוסיף עוד שערה לבנה".

מהנהלת בתי המשפט נמסר: "הדברים אינם ראויים לתגובה". הפרקליטות סירבה להגיב.

בשוק אוהבים אותי

גם אם הפרקליט הוותיק מתקשה להודות בכך, זו הייתה ללא ספק אחת השנים הקשות ביותר בקריירה של אביגדור פלדמן. פעיל זכויות האדם שרשם על לוח הצפחה שלו ניצחונות מתוקשרים בזה אחר זה, חבר לצוות ההגנה על נשיא המדינה משה קצב והפך בן לילה לשק החבטות של ארגוני הנשים. נייר הלקמוס שלו נותר אדום גם כשנחל בתיק הזה כישלון חרוץ. אפילו ההחלטה לייצג את ענת קם בפרשה שהסעירה את המדינה לא צחצחה אותו בפני הממסד והשמאל. ולבסוף נחל מפלה גם שם. "התאווה להיות מוקע הממסד לא זרה לי", מעיד פלדמן על עצמו בקלילות לא לגמרי משכנעת. "כבר הותקפתי לא אחת בשנים קודמות".

מה שונה הפעם?

"הפעם הותקפתי גם על ידי אנשי שלומי. בעבר כהניסטים ואנשי ימין קיצונים כינו אותי בוגד, ועכשיו השמאלנים אומרים עלי דברים דומים. השנה הזו זכיתי באהדת שוק הכרמל. פעם הייתי הולך בו ושומע קריאות בוגד, החבר של ואנונו. היום הפכתי ליקיר השוק. כולם שם תומכים במשה קצב".

ואתה מוכן להחליף את אהדת השמאל באהדת השוק?

"גם כשהייתי חביב השמאל אהדתו הייתה מסויגת, ספקנית. כל אחד הרשה לעצמו לשאול, מה המניעים העומדים מאחורי ההחלטה שלי להגן על מרדכי ואנונו או להילחם נגד חיסולים ממוקדים. היו תקופות לא ארוכות שזה הפריע לי קצת. אחר כך כבר לא. היום אומרים לי, קיבלת מיליונים תמורת ההגנה על משה קצב, ובגללם מכרת את הנאמנות והאידאולוגיה שלך? ואני רוצה להגיד שלא התעשרתי מהתיק הזה, ממש לא קיבלתי מיליונים, ואתם שיוצאים היום נגדי שילמתם לי כשהגנתי על ואנונו, או כשהופעתי בעתירה נגד אלון מורה? אתם לא שילמתם לי את שכרי אז, בשביל להגיד לי 'היום בגדת בנו כשאתה מייצג את משה קצב'".

התגובות החריפות הפתיעו אותך?

"כן, בגלל הנחיתות המחשבתית. אנשים מאוד רציניים באו אלי ואמרו, איך אתה יכול להגן על אדם כמו משה קצב? ואני השבתי שמובן מאליו שאני יכול מהטעם שהרציתי עליו בכיתה א' של הבן שלי, שכל אדם, גם אם אתה חושב שהוא אשם, זכאי להגנה משפטית. אמרתי, דווקא על אדם כמו קצב אני מגן, ואפילו הילדים הסכימו איתי מיד, לעומת אנשים ברי דעת שבאו אלי עם הטענה הפרימיטיבית הזאת, והוכיחו לי באותות ובמופתים שהגנה על קצב נתפסת בעיני הציבור כבגידה בעבר או בהווה השמאלני שלי.

"כאילו איך אדם שהגן על פלסטינים יכול להגן על משה קצב. צריך להוציא אותו מתוך המחנה ולהכניס אותו למחנות הסגר במושבת מצורעים. האמת היא שאני לא מסתובב עם מדחום לבדוק אם השמאל אוהב אותי או שונא אותי. חברים שלי, ואין לי הרבה, לא שינו את יחסם אלי בגלל קצב או בגלל ענת קם. אפילו ביקשו ממני כמה פעמים לייצג את מחאת האוהלים שאני מתגורר ממש מעליה, והפלסטינים עדיין מעריכים אותי. יש לי שם טוב אצל פלסטינים מרכזיים בשטחים. הם לא שמעו על משה קצב".

לא פשוט להפסיד בשני תיקים מתוקשרים.

"עורכי דין פליליים נועדו מראש לכישלון. היכולת היחידה שלהם היא לצמצם את הנזק ככל האפשר. הכישלונות הגדולים באמת שלי היו בתיק סולימאן אל-עביד והרוצחים של דני כץ. קצב וענת קם מתגמדים לעומתם. בסדר. נכשלתי. אני לא יכול להגיד שזה קרע קרע בלבי. אני לומד לחיות עם כישלונות. יכול להיות שאני אפילו מתמכר לכישלונות. הכישלון הופך להיות סוג של גאווה, של איזה קול שאומר, אני יותר חכם מהם, אני יותר טוב מהם.

להטביע את הידיים בדם

"אני גם לא חושב שנכשלתי אצל ענת קם. האישום שלה התחיל במדרגה הרבה יותר גבוהה של ריגול חמור, עבירה שדינה 15 שנה, ואנחנו הורדנו אותה לאישום הרבה יותר מתון. לא יכולתי לעשות שום דבר כדי להפחית את העונש. השופטים היו תלויים במערכת מיתולוגית של מה יקרה אם כל חיילת תחליט לקחת מסמכים מסווגים מהמחשב הצבאי. אני מכיר את הטיעון הזה מהתיק של ואנונו. אין לי כוח כעורך דין לשנות את המערכת. אין לי כוח לשנות את האידאולוגיה המשפטית והפוליטית שלה. כל המערכות הרי ניזונות זו מזו ומתבססות על ערכים יסודיים מוטעים לגמרי".

ובתיק קצב?

"יכול להיות שגישה הרבה יותר אגרסיבית כלפי המתלוננות הייתה מסייעת לקצב. אולי הייתי צריך לצרוח על המתלוננת. להעליב אותה. אבל אני לא תקפתי את המתלוננת ולא הכפשתי אותה למרות שהופעלו עלי לחצים להגיד עליה שהיא מטורפת ולא נורמלית. חשבתי בנאיביות שהראיות כל כך פגומות שלא יובילו להרשעה ולכן אין סיבה לרמוס את העדות. כשאני חושב היום לאחור, ייתכן שהשופטים כל כך התרגלו למלאכת הגנה אגרסיבית בעבירות מין, שהם הניחו שאם אני לא עושה את זה, כנראה היא בכל זאת אומרת את האמת".

פלדמן לא מכה על חטא ולא עסוק בחרטות. "עשיתי כל מה שיכולתי בתיק קצב", הוא אומר. "למדתי אותו באופן שלא דמה לשום תיק לפניו. שכנעתי פרקליטים מאוד נכבדים, ביניהם היועץ המשפטי לשעבר מני מזוז, שאין מקום להאשים את קצב באונס, והם הסכימו לזה אחרי שהגישו כתב אישום, שזה נדיר ביותר. כמעט ולא קרה שפרקליטות מגישה כתב אישום בעבירות חמורות ואחרי שימוע נסוגה ממנו. עכשיו אני שואל את עצמי, איפה הייתה הטעות, כיצד אותם טיעונים שהצליחו לשכנע פרקליטים בכירים שכל אחד מהם יכול היה בקלות לכהן כשופט מחוזי ועליון - נכשלו מול בית המשפט? והתשובה לכך היא שייתכן שהמופע המשפטי שלי היה פחות מדי קיצוני, יותר מדי הסתמך על ההיגיון, הצדק, התמונה המלאה. כנראה שהדברים האלה כבר לא עובדים בבית משפט. כנראה צריך להטביע את הידיים בדם ובסחי ולהפשיל שרוולים".

קצב ביקש ממך להיות אגרסיבי?

"כן. יכול להיות שהוא צדק ואני טעיתי. הוא והמשפחה שלו ביקשו ממני לכתוש את המתלוננות עד דק. ואני אמרתי, זה לא באופי שלי ולא נמנה עם כישורי. ייתכן שאם היה עומד במקומי עורך דין אחר, אלים יותר, אולי היה מוציא תוצאה אחרת".

לכן קצב החליף אותך ביורם שפטל?

"שפטל שונא כל דבר שקשור לפרקליטות ולמשטרה. הוא מתעב את הממסד ותוקף אותו. אני הצעתי לקצב לקחת אותו. שפטל מנתץ כל מוסכמה עלובה שחלה על עורך דין. אמרתי לקצב, מה שלא עשיתי, אולי שפטל יוכל לעשות".

העדות במשפט קצב דווקא טענו שהתייחסת אליהן באגרסיביות.

"אני חושב שהן לא חוו אף פעם חקירה בתיק אונס על ידי עורכי דין אחרים. ועדיין א' ממשרד התחבורה עוררה אצלי תחושה קשה מאוד. אי אפשר להגיד את זה על א' השנייה. הבנתי את הקושי שלה ואיך הכאב שלה הפך לאישום באונס".

איך התרשמת מאישיותו של קצב?

"כשמשה הגיע אלי הוא כבר היה קצב, שר וחבר כנסת וראש עיר מגיל צעיר שנבחר לנשיא על פני שמעון פרס. לא מישהו שיכולתי להשפיע עליו ולעצב אותו אלא לפעול על פי הרצונות וההעדפות שלו. היכולת להבקיע את החומה שיצר סביבו הייתה כמעט בלתי אפשרית. הוא לא מישהו שיכולתי להשפיע עליו באופן ממשי.

"קצב התנהל כאדם שחש שהכל פועל נגדו ומנסה בכוח לאזן את עמדתו מול עמדת התקשורת. כמובן שזה היה חסר סיכוי. אמרתי לו, ככל שתשתף עם התקשורת פעולה, כך היא תפגע בך יותר. אבל קצב הוא אדם שסומך בעיקר על עצמו ועל מקורבים לו שהם לא בהכרח עורכי דין ולא בהכרח קוראים נכון את התמונה. ההתנהלות הזו שלו באה, להערכתי, מחיים ארוכים בבועה תקשורתית שבה הוא מוקף באנשי שלומו, שעוסקים בחנופה ובהדגשה של עד כמה הפעולות והמעשים שלו נכונים. פוליטיקאים חיים בתוך בועות של חנפנים, ומשה קצב לא היה יוצא דופן בעניין הזה".

איך הוא התנהג?

"התרשמתי שהוא פגוע מאוד, שהוא מתנהל בתחושה שנעשה לו עוול קיצוני. לא אחת הוא ישב במשרד שלי ובכה. לא אחת ביקש חיזוק, ושיתמכו בו. לעתים בכה על האישומים נגדו. בדיוק קראנו את העדויות שנמסרו נגדו במשטרה ואת התיאורים שתיארו המתלוננות. הוא היה עוצר ואומר, זה לא נכון, זה לא היה כך. כושר הניחום שלי לא גבוה במיוחד, אז חיבקתי אותו".

וגילה קצב?

"גילה לא הייתה מגיעה אל המשרד. דיברתי איתה לעתים אקראיות, אבל היא אמרה וחזרה ואמרה שהיא תומכת בהסדר הטיעון וגם בבעלה. היא הייתה בטוחה שקצב לא עשה כלום, ועדיין ישבה עם עצמה ועשתה שיקול פרגמטי, רציונלי, להעדיף את עסקת הטיעון ולשים את הפרשה מאחוריה. היא אפילו לא חשבה על התוצאה המשפטית. היא הייתה משוכנעת כמונו, שכדאי לוותר על ההליך האכזרי של משפט. גילה אמרה, 'לא מעניין אותי מה תהיה התוצאה של המשפט אלא העובדה שהמשפחה שלנו עומדת לסבול שנתיים ושלוש בהליך משפטי קשה ומשפיל שבו יגיעו כל מיני עדות ויספרו כל מיני סיפורים שכולם כאחד יפגעו בי, בבעלי ובילדי בצורה קשה מאוד'. גילה אמרה, 'אני רוצה לחסוך לנו את כל הכאב הזה'. אבל קצב לא קיבל את דעתה".

אז הוא בעצם פעל בניגוד לרצונה?

"קצב פעל נגד רוב העולם. נגד עורכי הדין, נגד אשתו, נגד ההיגיון. להערכתי, הבנים שלו ייעצו לו לא לקבל את עסקת הטיעון".

כנפגעת הראשית בפרשה, אולי היה אפשר לצפות שלפחות בעניין הזה היה מכבד את רצון אשתו.

"כאן נכנס לתמונה הטיפוס הפוליטי. טיפוס מאוד ייחודי, מאוד אגוצנטרי, מאוד מנותק מהמשפחה. מאוד מרוחק מהתחושות האמיתיות של בן אנוש. פוליטיקאים מייצרים לעצמם אישיות מלאכותית והיא זו שמוצגת לציבור. לפחות כך אני ראיתי את הדברים. ואת גילה אני מכיר עוד לפניו. היינו שכנים. היא גרה בהרצל ואני בפלורנטין, מרחק 50 מטר. היינו ביחד בצופים. אני זוכר נערה מאוד לבבית וחביבה. רק שנים רבות אחר כך הסתבר לי שנישאה לקצב, לא יודע באיזה נסיבות. היא בהחלט זכורה לי בנוסטלגיה משנות הילדות.

"קצב ואני לא שייכים לאותה קטגוריה בשום צורה ואופן, פוליטית או אישית. לכן היכולת שלי לייצג אותו הייתה טובה יותר מאחרים. דווקא בגלל שהייתי מנוטרל מכל חיבה או זיקה אליו - ואין חולק שאני לא מאוהדיו הקודמים ולא מישהו שרוצה בכל מחיר לזכותו כי אני מעריך את האישיות שלו, אלא אני פועל על פי התיק - דווקא בגלל זה השימוע עבד. אפילו מזוז שישב בשימוע אמר לי,'התעסקת בתיק עצמו, לא פיזרת שום אבקת קסמים על קצב בגלל שהיה נשיא'. חלקתי על הגישה שכמה מעורכי הדין אחזו בה, שעליו לקבל יחס מיוחד. אמרתי, תתייחסו אליו כמו לכל בוזגלו שעומד לדין. וכל בוזגלו שהיה עומד לדין היה מזוכה. קצב הורשע גם בגלל מעמדו".

מה דעתך על הנורמות המיניות שלו?

"אני ודאי מתנגד לכל יחס של ביזוי נשים, של ניצול יחסי מרות, של הטרדת נשים שפועלות תחת מרותך. זה חמור כשלעצמו. הסדר הטיעון האשים אותו בסוג כזה של התנהגות וקבע שהעונש הראוי לו הוא מאסר על תנאי. אבל המרחק בין זה לבין אונס וניסיון לכפות את עצמך ולקיים מעשה מין בכוח, באלימות, הוא רב".

למה בעצם קצב התנגד לעסקת הטיעון?

"אני רואה בהתעקשות של קצב לוותר על עסקת הטיעון צעד אמיץ מאוד. העובדה שהחליט להילחם על חפותו בתנאים לא פשוטים - כשנשיאת בית המשפט העליון דורית ביניש פורשת עליו כנפיים אפלות מראש, ובאופן ברור הייתה עוינת בצורה משמעותית ביותר - מעידה על תחושת החפות שלו. נשיאת העליון אמרה בפירוש שהסדר הטיעון פסול מבחינתה. לא קשה להבין מה אמירה כזו עושה לשופטים שמייחלים להתקדמות. ובכל זאת קצב הולך נגד הדרקון יורק האש, אחרי שניצח את היועץ המשפטי מזוז, כשביניש היא הדמות הכי משמעותית במערכת המשפט ואומר,'אני הולך להילחם בדרקון יורק האש הזה', ונכשל בכך. ברור שנכשל. אף אחד עוד לא ניצח את הדרקון".

רצים עם העדר

אתה רומז שנשיאת העליון כיוונה אל התוצאה עוד לפני שהמשפט החל?

"יש חשש כזה, אם כי אני לא מכיר את האופן שבו המערכת פועלת. למשל, טענו שהמקום הנכון מבחינה משפטית להאשים את קצב היה בית משפט בירושלים. תל אביב רחשה התנגדויות והפגנות רבות משתתפים בכיכר. אבל הנשיאה ביניש מדדה בסרגל את המרחק בין קריית מלאכי לירושלים ולתל אביב וקבעה שהדרך לתל אביב קצרה יותר. זה היה ניסיון לשים את קצב במרכז ההפגנות. חשבנו גם שההרכב שהוחלט עבורו לא היה נכון. הייתה תחושה שהורכב הרכב ייחודי שיביא לתוצאה שהמערכת ביקשה".

ובכל זאת, מי שקבע את התוצאה הסופית היו השופטים, לא נשיאת העליון.

"אי אפשר לחלוק על כך שדעת קהל מחלחלת לתוך ההליך השיפוטי שהוא כמעט מיסטי. השופטים הם לא שמאנים, לא קוראים בקפה ולא בעלי תה. שופטים מושפעים כמו כל בן אנוש. הייתה תחושה, לא אכחיש. ביניש כתבה פסק דין מאוד חריף נגד עסקת הטיעון ובעד הצורך להמשיך במשפט, והדבר יצר תחושה שיש לה השקפה, דעה, בעניין הזה, לעומת הרוב בעתירה שחשב שעסקת הטיעון סבירה ומתקבלת על הדעת והיועץ מזוז ודאי יודע מה הוא עושה. העמדה הזו יצרה לאורך כל הדרך תחושה לא נעימה. האאורה של ביניש כנשיאה, ההשפעה שלה על התיק, לא פסקה ואפשר היה לחשוב ששופטי בית המשפט המחוזי שרוצים להתקדם לבית המשפט העליון יכוונו דווקא לדעתה".

בהנהלת בתי המשפט, בשמה של נשיאת העליון בדימוס דורית ביניש, סירבו להגיב לדברים.

לאור החשדות האלה, סביר שההחלטה של בית המשפט העליון, להשאיר את פסק הדין על כנו, לא הפתיעה את פלדמן. "התחושה שלי הייתה שבית המשפט העליון לא התמודד באמת ובצורה רצינית עם השאלות שעלו במשפט קצב. בית המשפט הסתפק במה שבית משפט עושה כשהוא עצל מדי או כשהוא רוצה להגיע לתוצאה שהציבור רוצה שהוא יגיע אליה. גם אם שופט לא יכול להגיד בוודאות שהדברים שאחת העדות אמרה הם נכונים, עדיין קיים חשש אצל שופטים שאם יפקפקו בעדות המתלוננת, מיד כל ארגוני הנשים ייעמדו על רגליהם האחוריות.

"האופן שבו מתעצבת החלטה אצל שופט דומה פחות או יותר לאופן שבו אנחנו, בשר ודם, היושבים חצי מטר מתחתם, מעצבים את ההחלטות שלנו. חלק קטן קשור לאינטואיציה, חלק לתהליך ההגיוני, וחלק גדול ונכבד, אין מה לעשות, קשור בדעת הקהל. במה חושבים כולם. התנהגות העדר פועלת גם על שופטים. שופטים הם חלק מעדר שאמור לפעול יחד בהרמוניה, כי אם ירוץ לצד השני, יבוא הדוב הגדול ויטרוף אותו".

שופטי העליון לא אמורים לפחד מדעת הקהל.

"לא מדובר בפחד. פחד זה פשטני. מה אכפת לו, הוא כבר שופט עליון, אי אפשר לעשות לו שום דבר. אין גם צורך לתת משקל רב למה שכותבים עליו. אני מדבר על האינסטינקט. על מה שמתחת לסף ההכרה היוצר את הקרקע להחלטות. ובמשפט קצב הכיכר רעדה משמעותית. המשפט נראה כמו בימי הביניים. ישבנו באולם ושמענו את הפגנות הנשים בחוץ ואת התופים שמכים. קראנו את הכתבות הקיצוניות והכותרות לפני כל פסק דין שנבעו מאיזו היסטריה של חברה מפוחדת וגם מהעדר מוחלט של דיון אינטלקטואלי ומחשבתי".

בלי קשר לכיכר, העובדה שמגיעות במקביל כמה מתלוננות נגד קצב על מעשים נפרדים מדברת בעד עצמה.

"לא הייתה אף תלונה על אונס. היו אמירות על התנהגויות מיניות לא ראויות בתחום של יחסי עובד ומעביד. חלקן היו יותר טריוויאליות כמו חיבוק, וחלקן חיזור תוקפני מדי או נגיעה כזו או אחרת. בין ההתנהגויות הלא מקובלות הללו לאונס יש הבדל תהומי. עובדה, אף אחת לא התלוננה במשטרה. אף אחת לא חשבה שזה מספיק רציני עד כדי אונס. כולן חשבו שהאירועים לא נעימים ומציקים, למשל כשהציע למישהי ללכת לבית מלון, או כשנתן נשיקה למישהי, דברים שהם חלק מהנוף המגונה של יחסי עובד-מעביד".

קו ההגנה שהצגתם בשם קצב הכחיש גם את זה. קצב טען שלא קרה כלום.
"הנאשם כפה עלינו מסיבותיו שלו קו הגנה שמרחיק את עצמו מכל דבר שקשור לאירועים מיניים בינו ובין המתלוננות".

וכשראה שכלתה אליו הרעה הסכים לקו החדש?

"לא, זה היה הקו של עורכי הדין. קצב העיד שלא היה שום דבר, אבל אני אמרתי, ואני חושב שאני צודק, שלא משנה מה אמר הנאשם, בסופו של דבר צריך להסתכל על הראיות. והיו המון ראיות שהצביעו על מערכת יחסים קרובה בין קצב למתלוננת. שיחות של שעה ושלושת רבעי השעה באמצע הלילה בין שניהם, למשל, שאי אפשר להגיד שנכפו עליה כי פשוט אפשר לסגור את הטלפון, עדויות מהמשרד שהיא בודדה את קצב ולא הרשתה לאף אחד להיכנס אליו".

אתה בכנות מאמין שקצב לא אשם באונס?

"אני יכול להגיד שלדעתי אדם חף מפשע יושב בבית הסוהר".

שלוש ערכאות פסקו שהוא אנס.

"יש נגע במערכת המשפט, שאם השופט מאמין לעדה, בית המשפט העליון לא מתערב בזה. אבל מה זה מאמין למתלוננת? אנשים לא אומרים אמת בבית משפט. אנשים חושבים שהם אומרים אמת. התלונות שם נאמרו שנים אחרי המעשים. יש מחקרים שאומרים שזיכרונות מעצבים את עצמם, שלא לדבר על מישהי שהתלוננה ואחר כך רצתה לעבוד בבית הנשיא. הכל היה נזיל ורופס ומובנה על מערכות פסיכולוגיות מאוד מעורפלות. ככל שאני מתרחק ממשפט קצב, אני אומר שבאחד הימים הוא ייבדק ויתגלה כעיוות דין נוראי, כמשפט שבו שופטים סירבו לקבל כל פירוש אלטרנטיבי אחר לראיות, אלא רק כאונס".

איזו מערכת יחסים יש בינכם היום?

"היחסים שלי עם קצב לא מן המשופרים. אני נושא על גבי מספיק זיכרונות מרים ממשפט סולימאן אל-עביד ונאשמי דני כץ. אני כבר לא מעוניין ואפילו לא יכול להעמיס על גבי עוד חטוטרת ולייסר את עצמי על התוצאה. יש מקרים שמכורח הצורך בהישרדות עצמית אתה מותח קו, כי אחרת אי אפשר".

עורך הדין ציון אמיר טען שקצב עלול להתאבד בכלא.

"זו לא הייתה דעתי. אני חושב שקצב אדם חזק שירצה את עונש המאסר, ייצא מן הכלא וימשיך להילחם על חפותו".

אולי ההחלטה שלך לקחת את ההגנה על ענת קם הייתה גם ניסיון לאזן את הדימוי שנוצר לך ולהחליש את המתקפה שספגת בגלל ייצוג קצב?
"ראיתי בענת קם חוליה חלשה בתוך מערכת מושחתת שבה אלוף הפיקוד שומר על מעידה לכאורה סודית, שלא לומר רשלנות מוחלטת, ובסופו של דבר הוא מקודם והופך לסגן הרמטכ"ל. האלוף יאיר נווה לא מסוגל לקרוא מסמכים מתוך מחשב, הוא רוצה שידפיסו לו אותם, ובגלל שהם שמורים במחשב מוגן במיוחד, אז מעבירים אותם לצורך הדפסה למחשב מוגן פחות. קם, מתוך מחשבה טיפשית, רואה במסמכים האלו אינדיקציה לפשעי מלחמה, מעתיקה אותם ומוסרת לעיתונאי אורי בלאו כדי שיעשה בהם שימוש. היא רואה בו עיתונאי אחראי והוא מפרסם שלושה מאמרים שעל כולם קיבל את אישור הצנזורה. ללכת אחר כך ולשלוח אותה לארבע וחצי שנות מאסר, כשאלוף הפיקוד עולה בדרגה, כשאף אחד לא ניזוק חוץ ממנה, ולהגיד שהיא פגעה בביטחון המדינה, זו שטות גמורה.

"בכל הלשכות הצבאיות מהסוג הזה עובדות פקידות מטומטמות, סליחה על הביטוי, שהיו מתאימות ל' היפה והחנון', שאין להן מושג במה הן מתעסקות, והצבא סומך עליהן שמכוח התפיסה המוגבלת שלהן לא יעשו שימוש בחומרים. והנה נופלת לתוך החבילה הזו ענת קם, שמבינה דבר וחצי דבר, ואומרת לעצמה, בואו נראה מה המסמכים האלה אומרים ומעבירה לעיתונאי. בית המשפט רואה את הנתונים, מתיישר עם מיתולוגיה ביטחונית עלובה ולא מבוססת, ושולח אותה לארבע וחצי שנים בנווה תרצה. זו אכזריות לשמה".

סיפור יפה וטוב, ובכל זאת אין להתעלם מהעובדה שהבחורה גנבה מסמכים מסווגים.

"אף פעם לא אמרנו שהיא לא עברה עבירה, אלא שהעבירה מתגמדת לעומת הרשלנות הטוטאלית בהעדר שמירה על חומר לא מוגן".

במבט לאחור, אתה מתחרט שלקחת על עצמך את ההגנה בשני התיקים הללו?

"אני מנסה להפוך את העבודה המשפטית לחוויית חיים. במשפט קצב וקם נוספו לי יכולות ותובנות שלא היו לי קודם. האם יבואו אלי יותר או פחות לקוחות כתוצאה מכך? זה לא מעניין אותי. גם הפסדים צורבים איזו תובנה בתודעה".

שבויים של השלטון

פלדמן (64), בן לניצולי שואה, נשוי ואב לשלושה, קנה את פרסומו כמומחה לתיקים פלילים בעלי זיקה פוליטית-רדיקלית ונגיעה לזכויות האזרח, כשייצג את ראשי הפלג הצפוני של התנועה האיסלאמית, המרגל מרקוס קלינגברג, מרדכי ואנונו וטלי פחימה. הפרקליט הוותיק נמנה עם מקימי ארגון "בצלם", הוועד להתדיינות באגודה לזכויות האזרח והוועד הציבורי נגד עינויים בישראל.

ב-91' קיבל את פרס רוברט קנדי לשלום. לאורך השנים עתר לבג"ץ בתחומי זכויות אזרח שונים, שהמפורסמים בהם: בג"ץ סברה ושתילה, בג"ץ הסיכולים הממוקדים, בג"ץ מוחמד בכרי (נגד פסילת הסרט "ג'נין ג'נין") ובג"ץ העינויים (שביקש לאסור שימוש בכוח פיזי בחקירות).

בשנים האחרונות החל פלדמן לקחת על עצמו תיקים רגילים כפרקליט פלילי מוביל. העובדה שייצג את קצב לא מונעת ממנו להביט בסלידה על מצעד הנאשמים והמורשעים במערכת הפוליטית שהנשיא עומד בראשה.

"התחושה שלי היא שהכל מושחת, שלמערכת אין קודים אתיים, שהשאלה היחידה המעניינת אישי ציבור וראשי עירייה היא האם יתפסו אותנו. גם האזרחים וגם הפוליטיקאים התרגלו להסתכל אל המערכת המשפטית כאל המורים הגדולים. המנטורים. הם יגידו לנו מה לעשות ואם נצליח להעביר פתק בלי שיתפסו אותנו, אז ניצלנו.

נוצרה תלות איומה, חולנית, בין העם, החברה ומערכת המשפט

" השופטים האכילו אותנו במנות זעירות של חופש הביטוי, חופש ההפגנה, ואנחנו הסתפקנו בהקצבה והפכנו לשבויים של אנשים שנתפסים כשופטים מאוד חשובים, אבל בפועל מייצגים את השלטון. רק בשנים האחרונות, כשברק, אחרון המוהיקנים, אחרון האלים הגדולים, סיים את כהונתו, התפזרה הסמכות במידת מה. אנחנו פחות נושאים עיניים אל בית המשפט העליון. רק לאחרונה העם לקח לעצמו קצת מתפקיד השופט".

ודורית ביניש?

"לביניש לא הייתה אותה כריזמה מזיקה, חולנית כמעט, שהייתה לברק.

היא כבר נעה בין העולמות שזו התקדמות בפני עצמה. וגרוניס שופט מקצועי שלא מתיימר להלך בספירות העליונות ופוסק לפי מה שמונח בפניו. גרוניס לא מתיימר להיות נביא ולא בן בנו של נביא".

ועדיין , הוא אומר, מאחורי גלימתו של גרוניס, המצב רחוק מאוד משלמות. "איך עובד המשפט הפלילי? עד שלא מוגש כתב אישום אתה לא יודע כלום", מאשים פלדמן. "מתנהלים מעצרים, לפעמים ל-30 וגם ל-60 יום , והפרקליט לא מקבל שביב של ראיה, הכל מתנהל בין השוטר והשופט שהופך להיות מין שוטר גדול. השופט והמשטרה מנהלים ביניהם דיאלוג חשאי. שופט אפילו מציע לשוטר קווי חקירה. הסנגור בשלב הזה מוקצה מחמת מיאוס.

"פעם היו סנגורים שהצליחו במשפטים בזכות היכרותם המוחלטת של התיק, לשונם הצחה ויכולתם לחקור חקירה נגדית משובחת. היום הם זוכים בתיק בשל היכולת להתיש את הפרקליטות והשופטים ולהגיע להסדר טיעון. הסדרי טיעון הפכו להיות המטרה המרכזית והעיקרית של ניהול המשפט. לעתים מוגשים כתבי אישום שמראש מועדים להסדרי טיעון ועל כן מגביהים בהם את רף העבירה, כדי להשאיר שוליים מספיק רחבים להגיע להסדרי טיעון.

"לשופטים יש חלק ברור ומודע במשחק הזה. הם בהחלט מעודדים את הצדדים לא להגיע לפסק דין אלא להסדרי טיעון. ברגע שהמשפט כולו מתנהל בצל הסדר הטיעון, וכולם שותפים למהתלה הזו ויודעים שהכל מראית עין בדרך לעסקת הטיעון, הדבר פועל באופן משחית על כל המשתתפים, והמשפט מאבד את האינטגריטי שלו והופך להצגה. אני יכול להעלות מחשבה עוד יותר זדונית ולומר שלפעמים יש תחושה שפסק הדין מעניש את הנאשם על שלא הגיע להסדר טיעון".

איזו עייפות מכמירה, מעורפלת, נושבת מפלדמן. ההליכה האיטית, ההיעדר המוחלט של ולו גם שביב הומור. בשעות שבהן ישבנו לראיון, הציניות שלטה בכיפה והוא אפילו לא טרח להסתיר או להסוות זאת. "עולם המשפט הוא שקר, הונאה גדולה. הונאה עצמית והונאת האחר, הלקוח, התובע, השופט. המערכת לא נותנת סיכוי לאיש, מי שמזוכה, זה במזל, אפשר פשוט לערוך הגרלה", הוא אומר בשוויון נפש, בהשלמה. "אני לוקח שקר ומוסיף לו את האסתטיקה שלי, אחרת אין ללקוח שלי סיכוי".

אתה חי, אם כך, בהונאה עצמית מתמדת.

"זו לא הייתה ההתחלה שלי. קל מאוד לחיות בהונאה עצמית עד שאתה הופך להיות מודע לה. הונאה עצמית היא חלק מהקיום שלך, כמו שאמר סארטר. אבל כשאתה מודע לכך שאתה לא נמצא במערכת אמיתית שיש בה תרומה לאיזה עקרונות או ערכים אמיתיים, אלא מתעסק בשולי המפה, בתרגילים ותחבולות ומלחמת גרילה, הדבר הזה הופך להיות יותר ויותר מאוס. אני מתעורר בבוקר ואומר לעצמי, לאן אני הולך עכשיו, לעוד תיק שבו אנסה לחבל תחבולה כזו או אחרת? לנסות לעבוד על מישהו שבאופן כזה או אחר עובד גם עלי?

הרי אני הולך למאורת נוכלים שבה אני מקווה להיות הנוכל הכי מוצלח. אם יש בי שמץ אינטגריטי לחפש משהו פנימי בתוך כל הדבר הזה, התוצאה שאני מעלה היא מיאוס מוחלט".

אז למה אתה שם?

"כי כשאני זוכה ומצליח אני חש בעונג שאני לא בודק את מקורו. אדם לא בודק למה הצליח והאם תחושת העונג שמתפשטת בגופו ובנפשו אמיתית או נכונה. הדבר דומה לעונג של מהמר שהצליח לזכות במשחק פוקר או שניים. החלום שלי היה להיות סנדלר. כנראה שכבר לא יתגשם".

אתה מפחד לפרוש?

"אני לא פורש מתוך פחד ובעיקר מתוך התמכרות. כמו המכורים לקוקאין ולהרואין אני מכור להעמדת הפנים של המשפט. אני אדם מאוד מאוד ביישן, מאוד לא איש רעים להתרועע, והמשפט הפך אותי פתאום לדמות. לסלבריטי. הנה אני יושב פה בשדרות רוטשילד וכל אדם שני שעובר לפני מכיר אותי ונד לי בראשו בגלל שהופעתי בטלוויזיה, בגלל שהוא קרא עלי משהו. זה סוג של התמכרות. האם הייתי מעדיף להיות בלתי מוכר, בלתי ידוע, מרצה קטן באוניברסיטה לספרות כמו בסיפור של סטונר, כמו שחשבתי שאהיה כשמלאו לי 27, או שהייתי מעדיף לשמר את העובדה שהפכתי לסלבריטי בעל כורחי?

"אנשים מעדיפים חיים שמשאירים טביעת אצבע. יכול להיות שזה מה שמחזיק אותי. מצד שני, אני לא בטוח שהשארתי סימן בעולם. אני לא בטוח שבעוד עשר-עשרים שנה, אחרי שאסתלק מכאן, יידעו שהיה עורך דין אביגדור פלדמן שעשה כך או אחרת. התחושה הקשה היא שלמרות הכל, לא הבאתי גאולה לעולם".

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/381/274.html?hp=1&cat=402&loc=2

תגוביות:

1.איזה בניין בית משפט מפואר, ומי יושב שם...מבצר העיוותים. חבל על הכסף, חבל על הציבור, רבבות כבר יצאו מההיכל המפואר הזה,
מדממים ומצולקים לכל חייהם - בושה. אוי כמה שהפאר מטעה...

2.לא בכדי מי שפעם ''רק'' לא האמין להם, כבר שונא אותם ואת מה שהם מייצגים.

3.המערכת לא נותנת סיכוי לאיש.

4.הפרה הקדושה התקרנפה!‏ העם דורש צדק משפטי!‏

5.המשפט בישראל הפך למשחק של רמאות. אין לו שום קשר למה שלומדים...

6.פלדמן חושף גם את צביעותם של חבריו אנשי השמאל ''יפי הנפש'', שהיו מוכנים שיגן על מחבלים, אך לא על משה קצב - וגם את ה''צדק'' שמערכת המשפט מנפקת לנו.

7.שופטים מזייפים לאור היום.

8.פלדמן רואה את מה שהציבור מרגיש...לא נראה שמערכת המשפט זוכה לכבוד מהציבור, נהפוך הוא. הם הפכו עצמם לחבורה מהסוג שכלבוטק עוסק בהם...חבל שכלבוטק שעוזר לאתר נוכלים, לא עוסק בכולם...


************

לעיון נוסף האשכול:

בג"צ והיועץ המשפטי לממשלה - ממשלת העל השרשורית (הטפילית) של ישראל

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
שבת קודש י' בתמוז תשע''ב    09:20   30.06.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  33. הפרשנות של בג''צ לחוקים שחוקקה הכנסת מעוותת לחלוטין  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
בסך הכל נפסלו שלושה חוקים

...הדמוקרטיה אינה רק שלטון הרוב אלא משטר של זכויות אדם.

החודש מלאו עשר שנים לחקיקתם של שני חוקי יסוד. האחד, חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו והשני, חוק יסוד: חופש העיסוק. ואולם, מאז דוממה הכנסת את מפעל חקיקת חוקי היסוד ומסרבת להמשיך בו.

הסיבה העיקרית לכך היא לחץ המפלגות הדתיות. מנהיג ש"ס לשעבר, אריה דרעי, אמר כי אפילו אם עשרת הדיברות יעוגנו בחוקי היסוד, הוא יתנגד לכך. זאת בשל הפרשנות של בית המשפט העליון, ובעיקר זו של ברק. את חופש העיסוק פירש בית המשפט כמתיר יבוא בשר לא כשר, והכנסת נדרשה לתקן פרצה זו. כך נמנעת חקיקת חוקי יסוד חשובים כמו זכויות במשפט וזכויות חברתיות.

כמו כן זועמים הדתיים על ברק, שכולל במונח "כבוד האדם" זכויות שנותרו מחוץ לחוק היסוד.

הפשרה הפוליטית שנדרשה לקבלת החוק כללה בו זכויות כמו קניין, עיסוק, חופש תנועה למדינה וממנה.

בד בבד הפשרה הוציאה ממנו זכויות בסיסיות כמו שוויון וחופש הביטוי - שלדעת המפלגות הדתיות מאיימים על אופיה היהודי של המדינה, אך ברק סבור כי הן חלק בלתי נפרד מכבוד האדם.

בנוסף לכך, בפסק הדין בעניין "בנק המזרחי" (שעסק בשמיטת חובות הקיבוצים על פי חוק גל), פירש בית המשפט העליון סעיף בחוק כמסמיך אותו לבטל חוקי כנסת הפוגעים למעלה מן המידה ולתכלית לא ראויה בזכויות הקבועות בחוקי היסוד.

אם כך, אומרים בחוגים הדתיים, כשמדובר בפרשנות ערכית ובביטול חוקי כנסת, ראוי שהדבר ייעשה בבית משפט לחוקה ייצוגי ונפרד...

היתה מהפכה?

...בהרצאה שנשא כשלושה חודשים לאחר קבלת החוק, כינה ברק צעד זה "מהפכה חוקתית".

ברק הסביר: "אם בעבר החוק קבע את הזכות, הרי שהיום הזכות עלתה בדרגה והיא קובעת את היקף השתרעותו של החוק. אם פעם חוקי המעצרים קבעו את היחס לעציר, הרי שהיום זכויות העציר קובעות את היקף החוק".

ואכן, הרטוריקה של כבוד האדם השתלטה על הפרקטיקה...

האם חוק יסוד כבוד האדם וחירותו אכן חולל מהפכה בתפישת זכויות האדם בישראל ובהחלתן?

...שנות ה-70 עמדו בסימן שינויים עמוקים בחברה הישראלית: ירידה חדה באמון של הציבור בממשלה בעקבות מלחמת יום הכיפורים; סיום ההגמוניה של תנועת העבודה; תחילת עלייתה של חברה אזרחית עצמאית, לרבות הקמת ארגוני זכויות אדם (בהם האגודה לזכויות האזרח, התנועה לזכויות האזרח - רצ והאגודה לזכויות הפרט). התחזקות התודעה של זכויות האדם ומיסודה הובילו לגידול במספר העתירות שהוגשו לבית המשפט העליון; זה מצדו נעתר והרחיב את מעגל הזכויות שקבע בפסקי הדין שלו. המשפטנית פרופ' פנינה להב, שחיברה את הביוגרפיה של אגרנט, מייחסת התפתחות זו גם לשינוי בהרכב בית המשפט העליון, שחל בעקבות פרישתם של שישה שופטים מהדור הישן בשנים 1980-1975 והתמנותם של מאיר שמגר ב-1975 ואהרן ברק ב-1978.
ואכן, בשנות ה-80 ובתחילת שנות ה-90 התחזקה הביקורת של מערכת המשפט על המינהל הציבורי והורחבה מגילת זכויות האדם שנקבעו בפסקי דין.

...פסקי דין אלה שינו את האיזון בין הסוגים השונים של הזכויות והעניקו משקל רב יותר מאשר בעבר לזכויות האזרח...

...אתמול בוטל התיקון לחוק הבזק, שנועד להכשיר את השידור הפירטי של ערוץ 7, מהטעם שהוא סותר את חוק היסוד: חופש העיסוק.

... "ברור, כפי שבית המשפט אמר לא פעם, שבית המשפט נוהג בזהירות ובאיפוק עד שהוא מצהיר על הוראת חוק כי היא סותרת את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, ולפיכך היא בטלה"...

...משטר הזכויות החוקתי החדש בקרב היועצים המשפטיים של משרד המשפטים וועדות הכנסת (גורם לכך (ליה)) שאלה משתדלים להתאים את הצעות החוק החדשות לרוח חוק היסוד ולבלום יוזמות לא ראויות בטענה כי "זה לא יעבור בבג"ץ".

עם המשתמשים בנימוק של כבוד האדם נמנים כמובן עורכי הדין, העטים תמיד על כל מושג עמום שבו אפשר לנפנף כדי להגיע אל היעד. דוגמה לכך הוא המושג תום לב; לאחר הכנסתו לחוק החוזים, הרבו עורכי הדין לטעון לחוסר תום לב של הצד השני כאשר ביקשו לבטל חוזה.

לא פעם העירו שופטי בית המשפט העליון במורת רוח על השימוש האינפלציוני במושג כבוד האדם. השופט זמיר כתב: "מי ששומע טענות שעורכי דין שוטחים לפני בית משפט זה בעת האחרונה, יכול להתרשם כי החוק (אותו מבקשים לתקוף בשם כבוד האדם - מ"ג) הורד לדרגה של החלטה מינהלית. עורכי דין באים בפני בית המשפט חדשות לבקרים, כשרוממות חוקי היסוד בגרונם, וטוענים כי חוק זה או אחר סותר חוק יסוד. האם כסדום היינו לעמורה דמינו, שכל כך הרבה חוקים פוגעים בזכויות היסוד של האדם, עד שאין להם תקנה? ואם אין שום יסוד לומר על חוק מסוים שהוא פוגע, למשל, בחופש העיסוק או בזכות הקניין, לפחות אומרים עליו שהוא פוגע בכבוד האדם. כל עותר והכבוד שלו".

מקרה נוסף שבו נעשה שימוש בנימוק זה היה כאשר חילונים בעלי זקנים עתרו לבג"ץ כדי לקבל ערכות אב"כ מיוחדות, שחולקו רק לדתיים. בשעת חירום, אמרו בצבא, שהחילונים יגלחו את הזקן. החילונים התקוממו וגייסו את כבוד האדם. השופט צבי טל, אדם דתי, סבר שמוטב היה לעותר "אילו נמנע מלהפוך את טיפוח זקנו לעיקרון שיסודו בכבוד האדם"...

הרטוריקה של כבוד האדם

ואולם מתברר כי שופטי בית המשפט העליון אף הם עושים שימוש נרחב ברטוריקה של כבוד האדם להנמקת פסקי הדין שלהם ולחיזוקם. במרבית המקרים הם יכלו להגיע לפסק הדין גם בלא הנמקה זו, אבל בעידן החוקתי ראוי לעטר את הזכות בכבוד...

...השופט ברק זיכה בדרך זו את עורך "מעריב" לשעבר עידו דיסנצ'יק, לאחר שהורשע באחריות כעין שילוחית לעבירות שביצע העיתון בפרסום שמו של קטין. בית המשפט המחוזי החליט כי די בכך כדי להרשיע את העורך הראשי. נימוקו של ברק בהחלטתו לזכותו: "קביעת אחריות כזו נוגדת את עיקרון החוקיות בפלילים והיא אינה עולה בקנה אחד עם חוק יסוד מכבוד האדם וחירותו"...

אין שוויון בכבוד

...בשנים האחרונות החל בית המשפט העליון להאיר פנים גם לאוכלוסייה הערבית...(הוא - ליה) קבע את זכות הייצוג של ערבים במועצת מינהל מקרקעי ישראל...

בפרשת היישוב קציר, שבו קבע בית המשפט כי זכותה של משפחה ערבית להתגורר ביישוב יהודי, נאלץ ברק להתגונן מול ביקורת כי זהו פסק דין אנטי-ציוני. "לאחרונה נשמעה טענה כי החלה זו של עקרון השוויון בין יהודים לערבים היא סופה של הציונות, או כי יש בה ביטוי לתפישה פוסט ציונית"...

http://www.haaretz.co.il/misc/1.782533




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ראשון י''א בתמוז תשע''ב    11:08   01.07.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  35. ניצול השואה אהרון ברק אוסר פגיעה בזכויות מחבל מסוכן  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
השופט צבי טל מצטט את ניצול השואה אהרון ברק: אסור לעקור אדם מביתו

http://www.youtube.com/watch?v=UI3-XnBBJF8

לא יאומן לאיזה אבסורדים הגיע ניצול השואה אהרון ברק במסקנותיו. היהדות אוסרת העסקת אנשים הסובלים מנכות כלשהי בתפקידים שיש להם השפעה על הציבור.

השואה אינה דבר שניתן לעבור אותו ללא השפעה נפשית קשה.

השופט צבי טל מצטט את השופט אהרון ברק האוסר פגיעה בזכויותיו של מחבל ועקירתו מביתו אפילו לזמן קצר. מדובר במחבל שמהווה סיכון ביטחוני למדינת ישראל.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שני י''ט בתמוז תשע''ב    07:42   09.07.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  36. 'המינהל האזרחי חותר תחת הממשלה להקמת פלשתין'  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
המינהל נערך לאשרר בנייה פלשתינית לא חוקית בשטחי המושב תומר. ראש המועצה: המינהל חותר תחת הממשלה להקמת מדינה פלשתינית.

מכתב תקיף שיגר דוד אלחיאני, ראש מועצת בקעת הירדן, לבכירי המנהל האזרחי, ובו הוא מאשים אותם בהפקעת קרקעות של יהודים לטובת הקמת כפר לפלשתינים פורעי חוק שפלשו לאדמות ללא רשות ובניגוד לכל חוק.

ביומן ערוץ 7 מספר אלחיאני על הגורמים שהביאו אותו לכתיבת המכתב נגד מה שהוא מגדיר כניסיון לגזול את אדמות המושב תומר שבתחום המועצה שלו, ובכך גם לגרוע שטחים מתחום המועצה.

לדבריו, התופעה נמשכת כבר שלוש שנים ומתאפיינת באזלת יד מתמשכת של הרשויות אל מול פורעי החוק הפלשתיניים, "עבריינים פורעי חוק שנכנסו לשטח שיפוט של ישוב. ניתנו להם צווי הפסקת עבודה וצווי הריסה אבל לא נעשה דבר", הוא אומר ומדגיש כי הפרשה הלכה והחריפה כאשר כעת מחליטים להעניק לאותם עבריינים אדמות.

"המינהל רוצה לתת להם תב"ע (תכנית בניין עיר), להרחיב את תחום השיפוט שלהם, שטח B. המינהל אמור לתאם את פעולות הממשלה, אבל לא ראש הממשלה ולא שר הביטחון לא יודעים על מה שקורה. המינהל האזרחי פועל להקמת מדינת פלשתין. בשם מי הם עובדים? זו לא הסמכות שלהם. הם חותרים תחת הממשלה", אומר אלחיאני.

עוד הוא מוסיף ומספר על מכתב שקיבל מעוזרת שר הביטחון, רות בר, וממנו עולה כי המהלך כולו אינו אלא יוזמה של המינהל האזרחי ומשרד הביטחון כלל אינו יודע על כך דבר.

"איש לא ידע על הכוונה שלהם", הוא אומר ומספר על דיון מיוחד בתת ועדה של ועדת החוץ והביטחון שם נחשפו הדברים. עוד הוא מזכיר את הוראת החוק ולפיה הקמת ישוב מותנית באישור הממשלה בלבד, אך בפועל המציאות אינה כזו, "החבורה הזו חותרת תחת הממשלה. היא מעודדת פורעי חוק פלשתיניים להמשיך באותה שיטה".

"יש גבול למה שניתן לספוג מאזלת ידם של אחרים", אומר אלחיאני הדורש שאם מול ישראלים נאכף החוק ביד חזקה כך ייעשה גם כלפי פלשתינים. "אלו אדמות פרטיות, שטח של ישוב", הוא שב ומזכיר. "אני לא מבין איך גוף לוקח אחריות כזו שלא בתחומו", הוא תוהה בהתייחסו לאופן התנהלותו העצמאית של המינהל האזרחי, ולהערכתו "זה לא יעבור בשקט". גם במכתבו לראש תחום תשתיות במינהל הוא מתריע מפני תגובה של נטילת חוק לידיים מצידם של התושבים היהודים במועצה.

עוד מוסיף אלחיאני ומספר כי מהיום הראשון לתפקידו הוא נאבק בתופעה בה המינהל מייצג אך ורק את הפלשתינים. הוא מציין שבאתר האינטרנט של המתפ"ש כמעט כל סעיפי העיסוק הם של הפלשתינים וכמעט אין עיסוק בצרכי הישובים היהודיים בשטח.

אלחיאני מחריף את דבריו ומזכיר כי על פי הסכמי אוסלו היה המינהל האזרחי אמור להיות מפורק מיד עם הקמת המועצה הפלשתינית, דבר שלא קרה, ובמקום זאת המינהל פועל ללא סמכות ובניגוד לחוק וגוזל את כספי המדינה, כלשונו. "הם מציגים את עצמם כריבון וזה לא נכון".

לפי שעה מכתבו של אלחיאני זכה למענה של שני חברי כנסת בלבד שהודיעו על כוונתם לפעול, אלו חברי הכנסת אלקין ואריאל. לבד מתגובתם לא זכה אלחיאני לתגובה מניחה את הדעת.

בינתיים הוא אינו שולל את האפשרות ולפיה אם לא תהיה תגובה בחוק נגד פלישת הפלשתינים גם המועצה בראשותו תקים ישובים לא חוקיים על אדמות רבות הממתינות לכך.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/240750

תגוביות:

1.מתגובת הגב' רות בר צריך להסיק שהממשלה לא רק יודעת, אלא במכוון עוצמת עיניים. למה זה נמשך? כי "שתי מדינות לשני עמים" מחזיק את הגועליציה, וזה כל מה שחשוב ורק זה חשוב. נתנחם בתקווה שיש דין ויש דיין, ולא לעולם חוסן. יום יבוא והם יירדו ממגדלי אקירוב לתא מסורג, כמו שקרה לאנשי היודנראטים והמשטרה היהודית שנותרו חיים.

2.המינהל = עוד אורווה, שהימין אינו יודע (או מתעצל) לנקות...!!!




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שלישי כ' בתמוז תשע''ב    16:55   10.07.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  37. שירת הברבור של הפרקליטוקרטיה הישראלית  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 10.07.12 בשעה 16:59 בברכה, ליה
 
פרשת טלנסקי היא המשך ישיר לפרשת רמון אשר הינה המשך ישיר לפרשת שר המשפטים נאמן אשר הינה המשך ישיר ל... אבל הפעם הלכו צעד אחד נועז מדי, הפילו ממשלה על מנת להפיל את פרידמן.

את הכל על הפרשה כבר כתבנו לפני 4 שנים.

לא יפה להגיד אמרנו לכם, אבל לפני 7 שנים כאשר קם ארגון "נקים" על רגליו להיאבק נגד הריקבון הפושה במערכת המשפט ונגד השיטה בה הפרקליטות מנהלת לנו מדינה בתוך מדינה, הרוב הרימו גבה ואמרו מה? לנו מערכת המשפט הטובה בעולם תחת הנהגתו של אהרון ברק!. מה שהיה אז נחלתם של חוג מצומצם של אנשי ימין הפך היום לנחלת הכלל. מערכת המשפט בישראל חולה, חולה מחלת השבטיות, מחלת ה-"חבר מביא חבר", מחלתה של כנופיה המנהלת מדינה לפי האג'נדה הפוליטית והאינטרסים הכלכלים שלה תוך שאינה מהססת להפיל שרי משפטים בסיטונאות להגיע למעוז חפצה.

אבל הפעם הפילו ראש ממשלה נבחר יחד עם כל ממשלתו ושלחו את כל עם ישראל לבחירות בגין עדותו של נתין זר אשר שמו טלנסקי.

מה לעשות שגם אז המגמתיות של הפרקליטות היתה בוטה וגלויה לכל, כבר אז פנינו לממשלה בבקשה להקים ועדת בדיקה בפרשת טלנסקי, כבר אז היה דרוש לחקור כיצד הפרקליטות חיפתה על שחיתות שרון ונמנעה מלמצות את הדין עם אהוד ברק בפרשת העמותות, עיינו בבקשה אשר הוגשה על ידי הח"מ בחודש יולי 2008 להדיח את מזוז ולהקים ועדת חקירה בפרשת טלנסקי, הכל כבר נאמר אז:
הבקשה מיום 10 ליולי 2008

אין ספק כי הפעם הפרקליטוקרטיה הישראלית הלכה צעד אחד רחוק מדיי, ואין זה משנה מהי רמת מוסריותו של אולמרט, העובדה שהפרקליטות יכלה להפיל ממשלה כאשר חפצה בכך ללא בסיס משפטי, יהווה שירת הברבור של הפרקליטוקרטיה הישראלית.

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=360030

תגוביות:

1.הם תפרו תיק לקהלני. הם תפרו תיק לחוטר ישי. הם תפרו תיק לריבלין. הם תפרו תיק לנאמן. הם תפרו תיק לרמון. הם תפרו תיק לכל מי שניסה לשחרר אותנו מהמשפטוקרטיה.




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי כ''ב בתמוז תשע''ב    07:25   12.07.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  38. טליה ששון וציפעוני הפרקליטות מתוצרת הקרן החדשה  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 12.07.12 בשעה 07:35 בברכה, ליה
 
שוב אדומי הידיים / אהרון רול

מאז שנת 2002 , מאז חובר דו"ח המאחזים על ידי טליה ששון מפרקליטות המדינה לפי בקשתו של ראש הממשלה דאז אריאל שרון, היווה דו"ח זה את האורים והתומים בנושא "המאחזים הבלתי מורשים" בשטחי יו"ש.

דבר אינו נקי ותוכו אינו כברו בחיבור דו"ח ששון.

אריאל שרון תיכנן באותה השנה טרנספר כולל ליהודי רצועת עזה יחדיו עם מתיישבי יו"ש, ובשלבים. גירוש גוש קטיף היה אך הצעד הראשון ביצירת איזור נקי מיהודים (יודן-ריין) בכל השטחים המוחזקים כתוצאה ממלחמת ששת הימים, והגשת שטח זה באורח חד-צדדי על מגש כסף לפלשתינים, כפרס על רצחנותם כלפינו.

שרון פנה לפתרון אידיאלי מבחינתו.

פרקליטות המדינה מהווה קן צפעונים בשרות "הקרן לישראל חדשה". עשרות מפרקליטיה הינם בוגרי הכשרת קאדרים של משפטנים אולטרא-שמאלנים רדיקלים, מטעם ובמימון "הקרן לישראל חדשה", שמאתרת מועמדים מתאימים מכל מחזור מסיימי לימודי עריכת דין, ושולחת אותם להשתלמות על חשבונה, בדרך כלל לאוניברסיטת ג'ורג'-טאון בארה"ב, הידועה לשמצה ודראון כבסיס האם של ציפעוני השמאל הרדיקלי המערבי.

באקלים אולטרה שמאלני זה צמחה גם טליה ששון, ונראה היה לשרון (אם לדייק, לאחיתופל שלו וויסגלס), אך כטבעי להטיל עליה, בהכירו את נטיותיה הנלוזות, לחבר את דו"ח המאחזים דאז.

ששון כמובן לא איכזבה. היא סיפקה את הסחורה בשלמות. הזרזיר הלך אצל העורב, והתוצאה היתה דו"ח הממליץ להחריב כ- 100 מאחזים ביו"ש, כמצוות שמאל רדיקלי מלומדה. ואכן, משסיימה ששון את שרותה בפרקליטות, היה זה אך טבעי כי תצטרף בעמדה בכירה למפלגת מר"צ, בה הינה מכישה עד היום.

משך כ- 10 שנים מלך בכיפה "דו"ח המאחזים" של טליה ששון ללא עירעור.

בחינת המצב המשפטי בשטחי יו"ש הינה מטלה סבוכה ביותר, ולא נמצאו הכוחות, הכשרונות, והאמצעים הדרושים, להעמיד את דו"ח ששון למבחן.

עד שהגיע בנימין נתניהו ועשה מעשה מתבקש, והוא בחינת קביעותיה של ששון ועימותן עם דעות שונות. נתניהו הטיל על שופט בית המשפט העליון הפורש אדמונד לוי, ועל עוד שני בכירי משפט ויחסי חוץ יחד עמו, לחבר דו"ח של בחינת חוקיות ההתיישבות היהודית בשטחי יו"ש.

אין ספק כי נתניהו קיווה לתוצאה מסויימת, אך אין ספק שלא הנחה את החוקרים להשגת תוצאה כלשהי. אין גם ספק כי במידה והיה נוהג כך, לא היה השופט העליון בדימוס אדמונד לוי, ואפשר כי גם עמיתיו לוועדה, מוכן להמשיך כראש וועדת הבדיקה להתיישבות היהודית.

אנו עיינו בדו"ח אדמונד לוי לועדת המאחזים לעומקו, מלה במלה (ראה הד"ח השלם בסימוכין). התרשמנו מהיקפו ורוחב אופקיו. התרשמנו מהאוביקטיביות הנחרצת של הדו"ח, ומההגיון הפשוט והמדוייק בו נערכו מסקנות הדו"ח.

הבדיקה ההשוואתית המשפטית והמדינית שנערכה על ידי מחברי הדו"ח משתרעת על פני 100 שנים, וכוללת יסודות מהמשפט הבינלאומי, הירדני, הטורקי והישראלי. הבדיקה התעמתה עם דעות אחרות, והביאה אותן בהרחבה, כולל ציטוטים רבים מדו"ח המאחזים הלעומתי של טליה ששון, ופסיקות רבות בעניין הנדון של בתי משפט בישראל, ובפרט בית המשפט העליון הישראלי.

ניכר מאמץ עליון לשמור על אובייקטיביות במבט מעל, לא מעורב ריגשית בכל ההתרחשויות במשך המאה העשרים, אשר עיצבו את המצב המשפטי והמדיני של שיטחי יו"ש במתכונתו היום.

לא נלאה את הקוראים בפרטי הדו"ח, אך למען הסדר הטוב נציין מספר נקודות המבדילות דו"ח זה מדו"ח ששון.

הדו"ח החדש קובע כי ישראל אינה כוח כובש בשטחי יו"ש, דהיינו, שהוריות הדין הבינלאומי לגבי שטחים כבושים אינן חלות עליהם, ומכאן שהשטח פתוח להתיישבות יהודית בכפוף לתנאי החוק הישראלי והירדני, דהיינו, התיישבות על אדמות פרטיות אסורה כמובן, ואך התיישבות על אדמות מדינה היא המותרת.

ההתיישבות חייבת להיערך במסגרת "המשבצת" ההתיישבותית שהוגדרה על ידי המוסדות המוסמכים.

אין חובה לפנות מתיישבים אשר בעבר התיישבו על אדמות פרטיות, וניתן לפצות את בעלי הקרקע (כנהוג במשפט הבינלאומי).

הדו"ח אינו מוציא מכלל אפשרות פינוי פיזי של התיישבות במידה ואינה עונה על הקריטריונים המוסמכים לעיל.

הדו"ח ממליץ להכשיר מאחזים אשר הכשרתם נתעכבה עקב תעלולי גופים לעומתיים כמשרד הביטחון והמנהל האזרחי בהכוונת אהוד ברק.

מאידך גיסא קובע הדו"ח כי בשטחי יו"ש התנהל "מערב פרוע", וגורס כי ימי "חומה ומגדל" נסתיימו. ישראל הינה מדינת חוק, והכאוס שאיפיין את ההתיישבות עד כה, חייב להיפסק ולענות על דרישות החוק הישראלי, ומכאן שלא תותר יותר התיישבות פיראטית, וכל כוונה להתיישבות חדשה, חייבת באישור המוסדות המוסמכים ובכפוף לתוכנית בנין ערים מוסדרת.

לא הופתענו גם למישמע מקהלת השרלטנים מהצד השמאלני של המפה הפוליטית, המגנים את הדו"ח אך משום שאינו עולה בקנה אחד עם השקפותיהם הפוליטיות. כמובן שהמתנגדים הביאו את "חיל הפרשים", את פעילת מר"צ טליה ששון, ואת החשודים המידיים מאמצעי התקשורת "הפבלובים" הידועים לשמצה: "הארץ", "ידיעות אחרונות", וערוץ-2, הידועים בהשקפותיהם האוטו-אנטישמיות המובהקות, לראיין ולצטט את טליה ששון המגנה כמובן את דו"ח אדמונד לוי. שהרי מניעיה ברורים.

אם דו"ח לוי הינו נכון ואותנטי (ולהתרשמותנו הישירה אכן הינו כזה), אזי טליה ששון שיקרה ביודעין וסיבכה את ישראל בקרבות מדיניים בינלאומיים ברמה הגבוהה ביותר.

טיעוני המתנגדים לדו"ח כי הוא יסבך אותנו עם הקהיליה הבינלאומית הינם העמדת פנים. קיים הבדל בין קבלת הדו"ח לאור האמת שבו, לבין התנהלות ישראל בשטחים לאור יחסיה עם הקהיליה הבנלאומית. ישראל חייבת לקבל את הדו"ח משום היותו אמין ועובדתי, ולשקול צעדיה בהתאם, גם אם לא יעלו בקנה אחד עם המלצות מחברי הדו"ח.

אולי המכשול הגדול העומד בפני קבלת הדו"ח ומסקנותיו הוא "היועץ המשפטי לממשלה" וינשטיין שמזה זמן רב אינו יועץ אלא "רועץ משפטי לממשלה", אשר לאור התנהלותו הלעומתית כנגד מעסיקתו הממשלה, חייב היה נתניהו לפטרו מזה זמן רב. אלא שנתניהו לא יפעל, מאחר ווינשטיין מחזיק לכאורה במספר תיקי חקירה פתוחים נגד נתניהו כשוט ל"התנהגות טובה" של ראש הממשלה (בעברית צחה ניקראת פעולה זו לכאורה – סחיטה).

ששון הובאה אמש על ידי לונדון וקירשנבאום בתוכניתם היומית, לשטוח את משנתה-הכפשתה כנגד הדו"ח החדש. החצופה הזו העזה להאשים את אדמונד לוי כי נטיה ימנית היא סיבת מסקנותיו בחיבור הדו"ח, בעודה מתעלמת בעזות מצח מהגיבנת השמאל-רדיקלית האדירה הנחה על גבה, הר כגיגית, כמחברת דו"ח המאחזים שלה.

איזו התחסדות, איזו דו-פרצופיות. כאשר מאזינים לטליה ששון ניתן להבין מדוע אין מצבו של השמאל הישראלי מזהיר בלשון המעטה, ומדוע מפלגת מר"צ מדשדשת בתחתית האלקטורלית הישראלית. וכי מדוע שניתמהה..."ששון את גלאון הוא מרשם לכישלון".

החצופה ששון עוד העזה להצביע על כשרות הדו"ח שלה משנת 2002 , בטענה כי זה נשען על פסיקות עשרת שופטי הבג"צ, כאשר היא כמובן אינה טורחת להזכיר לנו כי בית המשפט העליון הישראלי הינו חממת שמאל רדיקלי ממש כפרקליטות המדינה, ממש כטליה ששון עצמה, ואך ברור כי גם כאן הזרזיר הלך אצל העורב, ושניהם יצאו יחדיו במחול הקומבייה.

כמו לפי אות ממנצח תזמורת מוכשר, פצחה מקהלת כנופיית התקשורת במסע ההפחדה התיקני שלה. כל המתנבאים השוטים (מכונים לעיתים משום מה גם "עיתונאים"), החלו ביללות חורבן ואימה. הם כבר הבטיחו לנו כי במידה ותיתקבלנה מסקנות הדו"ח על ידי הממשלה, הרי שהשמים יפלו על ראשינו, כל העולם ייצא נגדנו, השלום ירחק עוד יותר, וכן הלאה כיד הדמיון האפוקליפטי הטובה עליהם. הללו מכוונים כמובן לחוליה החלשה בממשלה, הלא הוא בנימין נתניהו, אשר לעיתים דומה כי התקשורת היא המכווינה אותו, ולא צרכי האומה.

לא נעלם מעיניהם כמובן כי המדובר בהכשרת והסדרת ההתיישבות היהודית בשטחי יו"ש, אשר קיים לגביה קונצנזוס ישראלי ובינלאומי-חלקי, כי בכל הסדר קבע עם הפלשתתינים ישארו הללו בחזקת ישראל דרך הסדרים כאלו ואחרים, כך שקבלת ויישום מסקנות הדו"ח אינן עומדות לשנות מהותית את המצב בשטח.

אך עבור כנופיית התקשורת אשר חלקה הניכר הינו אוטו-אנטישמי ואשר חלק זה פועל ללא לאות להפיכת מדינת ישראל היהודית ל"מדינת כל אזרחיה הפלשתינים", עובדה זו אינה משנה דבר, הם כמובן בשלהם.

והנה כבר קפץ שוטם ישראל ותיק, הוא משרד החוץ האמריקני הבורש את דו"ח לוי הצידה (ללא מושג ירוק אמיתי מהאמור בו – זולת לכאורה "תרגום" עקמומי כהרגלו של המלשינון הקבוע, הוא עיתון "הארץ" בוודאי), בטענו כי "מתנגדים להכשת התנחלויות" ו-"מתנגדים לפעילות ישראל בשטחים". התנגדות שקל לעוקפה דרך הקונגרס האמריקני באמצעות הלובי "הציוני" שם. רצוי היה מאד ליזום הכרזת קונגרס בזכות דו"ח לוי.

הפקרת שטחי יו"ש לכאוס משפטי ומדיני הינה מהסיבות העיקריות לרבות מצרותיה של מדינת ישראל, משך שני העשורים החולפים. במידה ויוסדר מעמדו של השטח השנוי במחלוקת באופן סופי ונחרץ, יועלו כמובן התנגדויות בינלאומיות, אך אלה תישכחנה מאליהן כעבור זמן קצר, מאחר שההגיון ממהלך זה, יחדיו עם הסברה נאותה חובקת עולם, יחלחל במהירות להנהגות אומות העולם כצעד ראשון מעשי לקראת הסדר כולל ביחסי הפלשתינים וישראל.

כל אימת שאנו ממשיכים לתלות את עתיד השטח באוויר אנו מנציחים אותו כולו כשנוי במחלוקת. משיקבעו הדפוסים של חוק ישראלי בשלב ראשון, ולאחריו ריבונות ישראלית כשלב שני על שטחי ההתיישבות היהודית ביו"ש, סביר בהחלט כי בתוך זמן לא רב יזכו הסדרים אלה בברכת העולם המערבי.

כמובן שהעולם האיסלמיסטי ירים קול זעקה מרה, אבל הם אינם סופרים אותנו ממילא, מדוע עלינו להיות האווילים ולספור אותם? שיזעקו עד שיצרד גרונם. עלינו להפנים ולהשלים עם העובדה כי כל שנעשה יהיה מאוס ופסול על ידם, מאחר שלטעמם אין המדובר בהסדר כזה או אחר, אלא עצם קיומנו הוא לצנינים בעיניהם, ולכן, עלינו להניח לעולם האיסלמיסטי לעבור את השינויים במגרשו הוא, לפני שניתן יהיה לדבר עמו הגיון. אל נעצור נשימתנו. אפשר ותהליך זה לא יהיה קצר.

דו"ח המאחזים 2012- אדמונד לוי

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=359486

אהרון רול

amroll@sympatico.ca

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=360375

***********

לעיון נוסף האשכול:

בג"צ והיועץ המשפטי לממשלה - ממשלת העל השרשורית (הטפילית) של ישראל

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי כ''ב בתמוז תשע''ב    07:44   12.07.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  39. דו''ח המאחזים של השופט לוי הוא דו''ח האמת  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
דו"ח המאחזים של השופט לוי הוא דו"ח האמת. וינשטיין הוא נציגו של אהרון ברק. ארה"ב ואירופה מפיצות שקרים על ישראל.

לפני זמן מה יצא ביבי בהצהרה שהוא יודע לקבל החלטות מנהיגותיות. עכשיו נדרשת החלטה מנהיגותית שלו, שתחסל אחת ולתמיד את השקרים שהפיצו ישראלים ועמלקים בנושא אי זכותנו על יהודה ושומרון - ארצנו. הרי יהודה הם הרי יהודה, ועל היהודים להתיישב עליהם גם על פי החלטת קונגרס שהיא עדיין בתוקף.

הגיעה העת לחסום לעולם ולשמאל בראשות וינשטיין - נציגם של אהרון ברק שודד הים המשפטי כדברי פוזנר, וממשיכי דרכו בייניש וגרוניס, או אהוד ברק מונע חקירת הקרן החדשה במימון אירגוני ביון וקרנות אנטישמיות לחיסול ישראל יהודית, את היכולת לשקר. אי אפשר לסבול יותר את מעשי השקרנים האלה שחברו יחדיו להפיץ את השקר שיהודה ושומרון הם שטחים כבושים. את השקר הפיץ השמאל הישראלי בהנהגת מערכת משפט שמאלנית קיצונית, בשילוב ידיים עם שקרני העולם.

לארה"ב אין שום זכות להביע דעתה על דו"ח שיוצר על ידי משפטנים שבדקו את החוקים בישראל ובעולם, ופסקו שההתיישבות ביו"ש היא חוקית.

רק מישראל דורשים להסכים עם שקרים על כל צעד ושעל.

הפתרון היחיד במצב זה הוא אמירת האמת ועמידה איתנה מאחוריה.

על ביבי מוטל ללמוד מיצחק שמיר שענה לבייקר מזרה האימה שניסה להפחיד אותו עם שאלה על התיישבות ביהודה ושומרון: כן. זו ארצנו ונתיישב בה.

למה? ככה!

על ביבי ללמוד מגולדה מאיר שענתה למי שניסה להפחיד אותה עם "מה יהיה אם העולם כולו ילחץ עלינו"? - ואמרה: "נלחץ בחזרה".

לציבור בישראל אין שום סובלנות כלפי מנהיגים זוחלים ההופכים את כבודנו למירמס העמים. זחילת ישראל הקבועה הפכה משום מה לנורמה! העולם מצפה ממניהיגנו לזחול, ולא, הוא כועס. הגישה צריכה להיות: אז שיכעס עד שיתפוצץ!

הגיעה העת להפוך למדינה ריבונית.

צביעותה של ארה"ב מעוררת סלידה.

מדינה דמוקרטית? ממש לא! מעודדת הפצת דמוקרטיה בעולם? ממש לא!

ארה"ב הפכה למרכז השקר ואחיזת העיניים הבינלאומית. המדינה המסוכנת בעולם. מדינות עויינות מסומנות ככאלה וניתן להיזהר מהן. מדינות עויינות המציגות עצמן כידידות הן הסכנה.

המימון הזר שמזרימים לכאן מארה"ב ומאירופה הערבית מטרתו אחת ויחידה: השמדת המדינה היהודית והפיכתה למדינה לא יהודית.

דרוש לנו מנהיג עם נחישות ואומץ שיעמיד דברים על דיוקם ויפרסם את האמת שלנו בעולם כולו.

נמאס מעיוותי האמת והפצת השקרים שישראל ומנהיגיה מקדמים או בשתיקה, או תוך שיתוף פעולה מתכופף עם השקרנים.

ואת היועץ המשפטי לממשלה מן הראוי שתבחרנה הממשלות ולא שמאלני בג"צ הערמומיים.

אחד כמו וינשטיין ייעץ לשלי יחימוביץ כשתהיה ראש ממשלה.

עד אז, ממשלה ימנית צריכה יועץ בעל קו חשיבה לאומי ימני, ולא שמאלן שאינו מזדהה עם דרכה, ואוסר עליה לפעול על פי האידיאולוגיה שבשמה היא נבחרה. זה אבסורד הזועק לשמיים, ויש לטפל בו, כמו בכל מערכת המשפט המעוותת שהתפתחה בישראל לממדים מפלצתיים.

יש לחסל את בג"צ במתכונתו הנוכחית. את השופטים (שהם בסך הכל עורכי דין אותם הישווה אורי קורב לחמורים גדולים- ולא גאוני דור או מלאכי שרת) תבחרנה רק ממשלות ישראל המתחלפות, כמו בכל העולם המערבי, ורק לאחר שימוע עומק בכנסת, שבאמצעותו תובהרנה עמדותיהם ביחס למדינה יהודית, עם יהודי, וזכותנו על ארץ ישראל הקטנה.

בג"צ הנוכחי אינו אלא מרכז לפעילות מפלגתית של השמאל שאיבד את כוחו בכנסת, והעתיק את פעילותו הפוליטית אל בית המשפט, תוך שינוי שיטת המישטר בישראל.

ניצול השואה אהרון ברק, הפך את ישראל הפרלמנטרית לישראל החוקתית ללא רשות או סמכות, בעורמה והולכת שולל. בכך ירה לפרלמנט ברגל ושיתק אותו, תוך שהוא ממליך את 15 עורכי הדין המשמשים כשופטי בג"צ שאיש לא בחר אותם לשלטון, להיות ממשלת על בארץ. על פי 15 השופטים הבוחרים את עצמם לשלטון - יישק דבר. כך כדברי פרופ' מאוטנר.

יש לשים לשינוי שיטת המישטר שביצע אהרון ברק באמצעות הפיכה לא חוקית וללא סמכות - קץ! יש להשיב לישראל את המישטר הפרלמנטרי שלה בו הרוב קובע את דרכה של המדינה על פי רצון הציבור והעם.

השקרים הפכו למסד חיינו בכל תחום ותחום.

עכשיו העת להילחם על האמת של עם ישראל בארץ ישראל לפני שנחוסל על ידי כוחות השקר והאופל של הגיס החמישי הממומן בישראל על ידי אירגוני ביון זרים, השואפים להשלים את מה שהיטלר לא הספיק לבצע.

אף עם אינו משתף פעולה עם מבקשי נפשו. רק מנהיגי ישראל האחרונים עשו זאת עד היום, והפכו אותנו למדינת גטו.

הזמן למלחמת עצמאות יהודית בארץ!

**

לעיון:

א.

פרופ' מאוטנר: בית המשפט העליון הפך מרכז לפעילות מפלגתית

שופטי בג"צ הפכו את בית המשפט העליון למרכז מפלגתי לפעילות פוליטית של השמאל

פרופ' מנחם מאוטנר מדבר על שופטי בג"צ השייכים לקבוצה שהפסידה הרבה מאד כוח בפוליטיקה, ולכן העתיקה את הפעילות הפוליטית שלה לבית המשפט העליון, והפכה את המוסד הזה למרכז פוליטי להחדרת ערכים חילוניים פרו מערביים של השמאל.

פרופ' מנחם מאוטנר, לשעבר הדיקן הפקולטה למשפטים בת"א:

מדבר על שופטי בג"צ השייכים לקבוצה שהפסידה הרבה מאד כוח בפוליטיקה והעתיקה את הפעילות הפוליטית שלה לבית המשפט העליון, מהפוליטיקה של הכנסת והבחירות,למקום אחר, לבית המשפט העליון, והופכת אותו למוסד ממנו היא מנהלת את הפוליטיקה שלה.

50% מהעתירות לבג"צ הן של מר"צ ובית המשפט העליון משתף פעולה עם הקבוצה הזאת, כסוכן שמחדיר ערכים ליברליים, חילוניים פרו מערביים. לעומת השמאל הימין לעולם לא מגיש עתירות על מאבקים פוליטיים, כי אם על פגיעות אישיות.

יש הבנות סמויות בין כל האנשים בעלי תפיסת העולם הזהה הזו בבג"צ, והם פועלים בסינכרוניזציה מוחלטת.

בית המשפט העליון - מי שולט בו?

http://www.youtube.com/watch?v=jW1YEWXvad8&feature=player_embedded

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=247124

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#334

***

ב.

פרופ' רות גביזון: הבג''ץ עושה שימוש ציני בשלטון החוק

כך בוחרים שופטים לבית המשפט העליון במדינות דמוקרטיות

מורשתו של אהרון ברק השתלטה על האקדמיה המשפטית

בחירת ושימוע שופטים ע''י הרשות המבצעת לא קשורה לחוקה

משגב: מה רע שנדע מראש שהשופט שמאלן?

מזוז איש שמאל שדעותיו שמאלה מארגון שלום עכשיו

אהרון ברק: הפוליטיקאים לא מבינים בדמוקרטיה

ביניש - עבריינית סדרתית / יואב יצחק

איך ממנים שופטים בישראל / סרטון המחשה

ועדת בדיקה בינלאומית לסילבוסים בפקולטות למשפט בישראל!

יהודה וינשטיין - הדיקטטור מרחוב צלאח א-דין

כך הפך השמאל את בג''צ למרכז הפעילות המפלגתית שלו

'לא ניתן לשמאל שכשל בבחירות לנצח דרך ביהמ''ש'

כצל'ה: העם הוא הריבון. יש טייקונים בבית המשפט העליון

מאוטנר:בג''צ לקח לעצמו את החרות לפסול חוקים של הכנסת

ג'ובראן ופרוקצ'ה פסקו שהאוייב יכול לתבוע את המדינה

הכירו: המנהל של המדינה, עו''ד איל ינון

פסיקת בג''צ עושה צחוק מהחוק / ד''ר בר ניר

לאטמה - בשביל לשקר יש בית משפט עליון

השופט בדימוס: ''מה זה לא חוקתי?! הרי אין חוקה בארץ!

שביט: יצרת דמוקרטיה חוקתית שהכנסת כלל לא התכוונה אליה

יריב לוין: לא אלה השופטים שראוי שישבו בבית המשפט העליון

רוברט בורק: בג''צ הרשות המסוכנת ביותר לזכויות האומה

ריבלין: בג''צ קובע שהציפור היא פיל. זה לא יכול להימשך!

לקבוע בחוק שיועץ משפטי לממשלה ישקף את עמדותיה!

אהרון ברק מודה ששינה את שיטת המשטר בישראל!

תוכנית המשפטנים NIF

ברק עשה הפיכה (Putsch) חוקתית ולא מהפיכה (Revolution)

הבג''צ – סכנה קיומית לבית השלישי / א. רול

מוסד המבקר איננו היכל המשפט / בן דרור ימיני

עו''ד פלדמן: הפרקליטות הינה גוף מפחיד, שאין לו קוד אתי

הרשות הערבית גונבת את שטחי C בעזרת מערכת המשפט הישראלית

חידה חוקתית ופשרה המוזר / אמנון רובינשטיין

המשפטיזיציה ותפקיד היועץ המשפטי לממשלה

באשכול:

בג"צ והיועץ המשפטי לממשלה - ממשלת העל השרשורית (הטפילית) של ישראל

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml

*

ג.

אהוד ברק מתנגד לחקירת הקרן החדשה לישראל - וואלה! חדשות

http://news.walla.co.il/?w=/9/1641007

מהתגוביות:

מדוע אהוד ברק מפחד מחקירת הקרן לישראל חדשה, וחפץ ביקרה? דווקא בגללו לחקור. אם הוא מתנגד סימן שיש דברים בגו ומשהו מסריח, אז נקווה שאכן תתקיים החקירה.

ברק אמר כי הוא מתנגד בכל תוקף להקמת ועדת חקירה לבדיקת פעולותיה של הקרן ...ברק תקף את מה שנראה כניסיון להשתיק את תומכי הקרן, דבר שנראה לדבריו כמו "גרסה מקומית של מקארתיזם".

כנראה גם לברק יש יד ורגל בקרן...

חיילים וקציני מילואים מכל יחידות הצבא אמרו את דברם לגבי תנועות השמאל שחלקן העבירו מידע נגד צה"ל חייליו ומבצעיו, לחוקריו של השופט גולדסטון, ושימשו בין היתר לדוח המפוברק שהוציא השופט השקרן מתחת לידיו, והנה בא האחראי המדיני של צה"ל ובמקום לגבות את הקצינים והחיילים, הוא נוקט כפל לשון בשם הדמוקרטיה...

צאלים ג'.

ברק הוא איש שפל ואפל.

מעניין אם ברק יכול לטוס לחו"ל בלי להיעצר בזכות הקרן החדשה.

רק כיתת יורים מיומנת - תציל את המדינה מברק.

כמה ג'ובות קיבל ברק בשביל כך?

למה ברק מתנגד? כי לא נעים לו שיתגלה מה שיתגלה.

**

בקרן ישנם אנשי ממשל אמריקאים לשעבר כמו מרטין אינדיק, דפוס פעולה לא חדש של ה CIA , גוף מושחת ונאלח שיש לו מומחיות בהקמת ארגונים ותיקצובם במדינות מחוץ לארה"ב.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=503491&page=1

**

אהוד ברק הוא סכנה למדינת ישראל

ברק הורה על פינוי מאחורי גבם של נתניהו, בגין ויעלון

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=252255

****

לעיון האשכול:

יהודה ושומרון אינם שטחים כבושים. את השקר המציא השמאל!

http://rotter.net/forum/gil/23759.shtml

פרופ' דינשטיין ובג''צ קיבעו את המונח ''שטחים כבושים''

אהרון ברק חוזה מדינת כל אזרחיה - שודד הים כהגדרת פוזנר, פעל באמצעות שימוש במוסד הבג"צ ופסקי הדין מטעמו, לצורך השרשת והפצת ההגדרה השיקרית שיהודה ושומרון הם שטחים כבושים - על מנת שמונח זה ישמש את האג'נדה הפוליטית של המחנה שלו, כשהוא מופץ בארץ ובעולם ומשמש לניגוח ממשלות ישראל.

פסק דינו של השופט אהרון ברק:

"יהודה ושומרון מוחזקות על ידי ישראל בדרך של תפיסה צבאית או "תפיסה לוחמתית" (Belligerent Occupation). באזור הוקם ממשל צבאי, אשר בראשו עומד מפקד צבאי. כוחותיו וסמכויותיו של המפקד הצבאי יונקים מכללי המשפט הבינלאומי הפומבי, שעניינם תפיסה צבאית".

מתוך: תפיסה לוחמתית

המונח העברי "תפישה לוחמתית" הוא הצעתו של פרופ' יורם דינשטיין, שתירגם את המונחים הבריטיים: belligerent occupation, military occupation, occupation of enemy territory.

העמדה לפיה ישראל מחזיקה ב"שטחים" בתפיסה לוחמתית, אינה משפיעה רק על החקיקה והמדיניות כלפי התושבים הפלסטינים בשטחים, אלא יש לה משמעות משפטית משמעותית בהקשר למדיניות ההתיישבות הישראלית בשטחים (ההתנחלויות). על פי המשפט הבינלאומי אין להקים התנחלויות בשטח הנתון לתפיסה לוחמתית, אלא לצורכי ביטחון. השאלה האם כלל זה חל גם על ההתנחלויות הישראליות בשטחים שנויה במחלוקת.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%A4%D7%99%D7%A1%D7%94_%D7%9C%D7%95%D7%97%D7%9E%D7%AA%D7%99%D7%AA

אך מסתבר שגם לשיטתו של פרופ' דינשטיין שטבע את המונח "שטחים כבושים", אותו אימץ בחום אהרון ברק ודבק בו באמצעות פסק דין, על מנת לקבע ולהפיץ את היחס הזה לשטחי יהודה ושומרון, שמאז חתימת הסכמי השלום עם ירדן ומצרים פקעה הגדרה זו ולמעשה ישראל פסקה מלהיות כובשת בשטחים אלו, אשר נכבשו מידיהן של מדינות אשר ויתרו עליהם בהסכם מוכר בינלאומית.

קיראו את דבריו של עו"ד ויסולי בפנייתו ליועץ המשפטי לממשלה ויינשטיין בנידון:

"ויסולי מסביר במכתבו, כי מאז מלחמת ששת הימים נוהגים נציגיה של מדינת ישראל להגדיר את מעמדם של שטחי יהודה ושומרון ככאלו הנתונים ב"תפיסה לוחמתית", המונח המשפטי העברי המתאר "כיבוש". מדובר בתפיסה אותה טבע פרופ' יורם דינשטיין, אולם מתברר כי אפילו לשיטתו של דינשטיין לפיה מאז מלחמת ששת הימים החזיקה ישראל בשטחים אלו ככובשת, הרי שמאז חתימת הסכמי השלום עם ירדן ומצרים פקעה הגדרה זו ולמעשה ישראל פסקה מלהיות כובשת בשטחים אלו, אשר נכבשו מידיהן של מדינות אשר ויתרו עליהם בהסכם מוכר בינלאומית.

למרות מצב זה, אשר מפקיע את הגדרת הכיבוש לכל השיטות, ממשיכים עד היום כל נציגיה המשפטיים הרשמיים של מדינת ישראל להגדיר את מעמדה של מדינת ישראל כ"כובשת" ביהודה ושומרון, כולל בדיונים בפני בג"ץ ובפני כל הערכאות המשפטיות.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/220554

הבהרה:

שטחי יהודה ושומרון לא היו מלכתחילה שטחים כבושים, היות ולא מדינת ישראל התקיפה על מנת לכבוש אותם. למרות זאת, הדביקו אהרון ברק ופרופ' דינשטיין את המונח הזה לשטחים ששוחררו במלחמת ששת-הימים בשל עמדתם הפוליטית, ומתוך כוונה למנוע איחוד העם עימם.

גם על פי קביעה שמאלנית קיצונית זו של אהרון ברק ושותפיו, לא יכולה להתקיים גישה משפטית זו מאז חתימת הסכמי השלום עם ירדן ומצרים שמהן נלקחו שטחים אלה בעת מלחמה נגד תוקפים!

הגדרת יהודה ושומרון כשטחים כבושים נוגדת את החוק ואת הנוהל הבינלאומי בהתייחסות לשטחים שעברו מיד ליד בעת מלחמה.

יש לתבוע לדין אנשים המשתמשים במונח משפטי מטעה זה, בארץ ובעולם.

משפטנים מהמחנה הלאומי חייבים להתגייס ולהתחיל במאבק המשפטי נגד המשך השימוש במונח המוטעה המשרת בעלי עמדות פוליטיות מצד שמאל של המתרס.

השטחים - למי הם שייכים?

http://www.youtube.com/watch?v=0OV_8HiO1HA

*

ראו פס"ד של בית המשפט העליון שטרם היו בו ברק ובייניש:

קובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון (בג"ץ 80/61 העצני נגד מדינת ישראל (ש הבטחון פ"ד לד (3) , 595)

מעריב 18.4.82

נשיא בית המשפט העליון בפסק דין עקרוני:

"ירדן לא היתה מעולם ריבון חוקי ביהודה ושומרון".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/234082

*****

הדו"ח המלא של השופט אדמונד לוי

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=359486

http://www.scribd.com/doc/99574537/Kr8-Edmond-Levi-Yesha

***








            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי כ''ט בתמוז תשע''ב    06:42   19.07.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  40. מדינת כל משפטניה / ישראל הראל  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 19.07.12 בשעה 06:48 בברכה, ליה
 
הפרקליטות אמורה להגיש היום לבג"ץ את תגובת המדינה לעתירת תושבי מגרון.

הללו, שרכשו באחרונה מקצת החלקות השנויות במחלוקת, פנו לבג"ץ בבקשה לאפשר להם להישאר בבתים הבנויים על הקרקעות שנרכשו.

אם לשפוט על פי מה שהתחולל השבוע בישיבת ועדת השרים להתיישבות, אין ודאות כלל מה תהיה תשובת המדינה לבג"ץ. "המדינה", על פי אמונת הממסד המשפטי בישראל, "היא אני".

כזכור, ועדת השרים לענייני התיישבות, בסמכות מליאת הממשלה, החליטה פה אחד (גם על דעת אהוד ברק), שאם יוכח שהקרקעות נרכשו כדין - הבתים הבנויים על החלקות הקנויות לא ייהרסו, והמשפחות הגרות בהם לא יפונו. רק אם יוכח שהקרקע נרכשה כדין. ואז בא איש משרד המשפטים ומכתיב לשרי הוועדה: הדיירים יפונו. רק לאחר אישור התכנון מחדש של החלקות שנרכשו (גם כשאין רצון רע ולא התנגדות על רקע פוליטי הליכים כאלה אורכים שנים), יוכלו התושבים לשוב. כך ממררים את החיים לאנשים שאכלו מרורים די והותר בשנים האחרונות.

העילה הרשמית למלחמת המשפטנים במגרון (ושאר יישובים-מאחזים): היישוב נבנה על אדמות פרטיות. ובג"ץ, במקום להפנות טענה זו לבדיקת המשטרה או לבתי משפט הבודקים לעומק סכסוכי בעלות (בבג"ץ אין עדים ואין מציגים בפניו מסמכים), פסק על פינוי והריסת היישוב עד סוף חודש זה. עתה, כאשר משפטני המינהל האזרחי כבר הודיעו שהרכישות מהימנות (גם הם, כחבריהם במשרד המשפטים, אינם ידועים כחובבי מגרון ושאר מאחזים), ברור לחלוטין שהדרישה לפינוי התושבים גם מהחלקות שנרכשו היא פוליטית ולא משפטית.

משפטנים, הרואים את עצמם כנציגי "כוחות האור", שתפקידם לבלום את המשך ההתיישבות, מרשים לעצמם להתנהג כאילו הם הדרג המדיני המחליט. היינו: נוטלים לעצמם סמכויות של רשות מבצעת.

ואם לא די ברכישה, קיימים תקדימים לא מעטים, שבהם שלל בג"ץ הריסת בתים (בדרך כלל של ערבים) שנבנו על קרקע פרטית או ציבורית. הלכה זו לא חלה, כזכור, על בתי הקבע בעמונה, שנהרסו עד היסוד, ודייריהם וגם תומכיהם הותקפו באכזריות, מה שהותיר מאות פצועים, בהם נפגעי ראש ונכים לצמיתות. המשטרה, בניגוד לביקורת השוצפת נגדה כשהיא מפנה מפגינים בהפגנות הצדק החברתי, זכתה רק לביקורת מתונה בתקשורת.

כדי שהממשלה תוכל למלא את תפקידה כרשות המבצעת עליה להשיב לעצמה סמכויות שלטוניות שנטלו לעצמם פקידים - ולא רק במשרד המשפטים - בתואנות משפטיות ואחרות. את החגיגה הזאת - שבה איש הפרקליטות מציג עמדה אידיאולוגית אישית בתחומים פוליטיים וציבוריים (ובג"ץ, הסבור שהפרקליט באמת מייצג את המדינה, היינו את עמדת הממשלה, פוסק על פי עמדה זו) - הממשלה מחויבת, ויכולה, להפסיק לאלתר.

כפי שעורך דין פרטי מוכרח לייצג את לקוחו בנאמנות, כך מחויבים המשפטנים בשירות המדינה לייצג בנאמנות ובלא הטיה את "הלקוח" שלהם - הממשלה. במקרה הנדון: את החלטת ועדת השרים לענייני התיישבות. בכל תחום הקשור לביצוע המדיניות של הזרוע המבצעת - בתנאי שאין בכך הפרת חוק - "המדינה" היא הממשלה, לא המשפטן בעל האג'נדה ממשרד המשפטים.

http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1779999

תגובית:

1.אהרון ברק מודה ששינה את שיטת המשטר בישראל!

אהרון ברק מודה: שיניתי את שיטת המישטר וישראל כבר לא דמוקרטיה פרלמנטרית!
אהרון ברק מסביר לשביט שעד 1992 ישראל היתה דמוקרטיה פרלמנטרית.

בדמוקרטיה כזאת הפרלמנט הוא כל-יכול.

ב-1995, בפסק דין בנק מזרחי יצרתי את השינוי הזה, ובאמצעות פסק הדין שלי הפכה ישראל לדמוקרטיה חוקתית, שכן לדעתי דמוקרטיה אינה רק שלטון הרוב.


ברק: "הצירוף של החלטת הכנסת והחלטת בית המשפט חולל מהפכה חוקתית. הוא יצר מצב שבו יש דברים שהפרלמנט לא יכול לעשות... בכך הפכה ישראל לדמוקרטיה חוקתית שכן דמוקרטיה אינה רק שלטון הרוב. דמוקרטיה ראויה היא ...שלטון החוק... מה שפרידמן מנסה לעשות כעת הוא לנסות להחזיר את הגלגל לאחור. אם יצליח, הדמוקרטיה החוקתית הישראלית תיעלם".

אני קוראת לכנסת לבטל את המעשה של אהרון ברק שפעל בערמומיות ושינה את הגדרת המדינה בלי שהכנסת היתה מודעת או התכוונה לכך אי פעם.

ישראל כוננה כדמוקרטיה פרלמנטרית ועליה לחזור להיות דמוקרטיה פרלמנטרית.

מעשהו של אהרון ברק הוא שערורייה שיש להקים ועדת חקירה שתבדוק כיצד הירשה לעצמו האיש הזה, ניצול השואה, על דעת עצמו וללא אישור של איש, לבצע את חיסול ישראל כדמוקרטיה פרלמנטרית והפיכתה לדמוקרטיה חוקתית הנשלטת על ידי בג"צ!

נראה שהכנסת כלל לא מודעת לכך עד היום הזה!

אפילו ארי שביט מלא פליאה על המעשה ועל אי התגובה המוחלט של המערכת הפוליטית והכנסת על הפעולה הזו!

ארי שביט: יש שאומרים שבמעשה שעשית נהגת בהיבריס משפטי. היו שהאשימו אותך אישית בכך שנהגת כנפוליאון המכתיר את עצמו לקיסר...

ארי שביט: בעצם מה שאתה אומר הוא שבית המשפט העליון יצר ב-95' את הדמוקרטיה החוקתית הישראלית על סמך החלטה של הכנסת, שהכנסת לא היתה מודעת לחלוטין למשמעותה.

יש להקים ועדת חקירה פרלמנטרית שתבדוק כיצד העז האיש הזה לעשות דבר כזה, ויש להחזיר את המצב לקדמותו תוך ביטול כל החקיקה שנבעה מהשינוי שעשה אהרון ברק על דעת עצמו וללא רשות חוקית כלשהי מהריבון בישראל - הכנסת!

http://www.mqg.org.il/%D7%A4%D7%A8%D7%A1%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%94%D7%91%D7%99%D7%AA/%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%9F%D7%91%D7%A8%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%99%D7%A2%D7%94%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%99%D7%AA/tabid/351/Default.aspx

**

באשכול בג"צ 1

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#454

הודעה 454




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שני ד' באב תשע''ב    14:56   23.07.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  41. ח''כ כץ קורא להדיח את היועץ וינשטיין ו ''לשים קץ לאנרכיה החוקתית שלו''  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
בימין תוקפים: היועמ"ש מתנהג כשמאלן קיצוני

ועדת השרים אמנם החליטה לבקש לדחות את פינוי מגרון, אך וינשטיין מתנגד לכך. ח"כ כץ קורא להדיחו: "לשים קץ לאנרכיה החוקתית שלו"

מתיחות בין היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, לבין הממשלה בנוגע למאחז מגרון, מסעירה את הימין.

ועדת השרים לענייני התיישבות, בראשות ראש הממשלה נתניהו, אמנם החליטה לבקש מהמדינה לדחות את פינוי המאחז שנקבע ל-1 באוגוסט, עד שיתברר האם המתיישבים אכן רכשו באחרונה חלק מהקרקע - אך מסתבר כי וינשטיין עצמו מסרב להציג עמדה זו לבג"ץ.

היועץ סבר כי העמדה שמציעה ועדת השרים מעוררת קשיים משפטיים", אמרה אתמול מנהלת מחלקת הבג"צים בפרקליטות, אסנת מנדל, בדיון בבג"ץ. עם זאת היא הבהירה שעמדת היועץ אינה סופית. "בהתחשב שממילא אנו מבקשים ארכה מטעמים אחרים לביצוע הפינוי, הוא ביקש לאפשר קיום דיונים עם הדרג המדיני".

לפני מספר חודשים ספג וינשטיין ביקורת, בעיקר בקרב חוגים משפטיים בשמאל, על שהסכים להביא לבג"ץ את בקשת המדינה לדחות את פינוי שכונת האולפנה. כעת סירובו להביא בקשה דומה מעורר עליו ביקורת חריפה בימין ואף קריאות להדחתו.

גורמים בימין האשימו את היועץ ואת אנשיו בפוליטיזציה שמאלנית.

הפורום המשפטי למען ארץ ישראל הודיע אחרי הדיון כי יעמיד לרשות המדינה פרקליטים שיגנו על עמדת ועדת השרים באופן פרטי ולא דרך היועץ המשפטי לממשלה.

נחי אייל, מנכ"ל הפורום אמר "היועץ וינשטיין חותר נגד עמדת ועדת השרים להתישבות. יש תחושה קשה כי גם אחרי שתושבי מגרון מוכיחים שרכשו את הקרקע כחוק, היועץ מתנהג כמי שעובד אצל השמאל הקיצוני".

ח"כ יעקב כ"ץ מיהר להצהיר כי יגיש הצעת חוק לפיה אם יסרב היועץ המשפטי לממשלה להביא את עמדת הדרג המדיני בפני בג"ץ הוא יודח מתפקידו באופן מיידי.

"יש לשים קץ אחת ולתמיד לאנרכיה החוקתית שמייצרת הפרקליטות והיועץ המשפטי לממשלה בראשה, שפוגעים באופן שערורייתי באושיות הדמוקרטיה ובריבונות הממשלה", אמר.

הערכה בצה"ל: הימין הקיצוני ינקוט באלימות גבוהה בעת פינוי

בג"ץ דן אתמול בעתירת תושבי מגרון לדחות את הפינוי, נוכח שינוי הנסיבות שהתרחש לטענתם מאז מתן פסק הדין – רכישת שתי חלקות ורבע מהקרקע. בדיון התברר כי המשטרה החלה לחקור טענות שהרישום המעיד על מכירת הקרקע למתיישבים מזויף.

השופטים מתחו ביקורת על כך שהיועץ המשפטי לא הגיש את עמדתו לבקשה לעיכוב ביצוע, והופתעו לשמוע שהמדינה מבקשת לדחות את הפינוי עד ל-30 באוגוסט, מטעמים אחרים לגמרי – ביטחוניים ופרקטיים.

אלוף פיקוד המרכז, ניצן אלון, אמר לשופטים, שעד לאחרונה ההערכה היתה שהמאחז יפונה בהסכמה מסוימת וברמת אלימות נמוכה, אבל כעת ייתכן שהפינוי ייעשה בכוח, וישנו חשש שהימין הקיצוני ינקוט באלימות גבוהה.

"הסבירות שאירועי תג מחיר יביאו להסלמה כוללת ולאירועי טרור היא גבוהה יותר", ולכן "אנו מעדיפים כי זה יתבצע אחרי הרמדאן".

הסיבה הנוספת לדחייה שביקשה המדינה היא עיכוב בהקמת האתר הזמני ב"גבעת היקב" אליו אמורות לעבור המשפחות שיפונו ממגרון.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/388/683.html

תגוביות:

1. 35 שנים ועדיין לימין אין שמץ מושג איך להנהיג את המדינה.

2.כל מערכת המשפט מצוייה בידי השמאל. יש לשים לדבר קץ.


לעיון אשכול בג"צ 1

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי ה' באלול תשע''ב    08:13   23.08.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  42. בג''צ הוא קיר המגן וחממה לכל גידולי הפרא בדיוק כמו שעשו מתייווני ימי החשמונאים  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 23.08.12 בשעה 08:24 בברכה, ליה
 
בג"צ הוא קיר המגן וחממה לכל גידולי הפרא הממיתים הללו. יש לחסל את בג"צ במתכונתו הנוכחית.

הדת האלילית אותה משליטים ומפיצים שופטי בג"צ הם החוקים של הטורקים המוסלמים והחוקים של הנוצרים האנגלים. חוקי ישראל והמשפט העברי אינם מוכרים להם כלל, ונחשבים כקליפת השום בעיניהם, בדיוק כמו שעשו מתייווני ימי החשמונאים שהפכו לאליטה מטעם הפריצים היוונים, וניסו בכל כוחם לעזור לאימפריה היוונית לבטל את היהדות והעם היהודי וייחודו - רק שהפעם זה למען אימפריית האומה הערבית והאיסלאם.

שופטים הם בסך הכל עורכי דין שקיבלו ג'וב מחבריהם שם למעלה. אין להם פטנט לא על חכמה מיוחדת כלשהי, או על עליונות שיכלית מרשימה. היטיב להגדיר זאת עו"ד אורי קורב כשקרא להם חמורים גדולים שלא יודעים כלל מה נעשה בבית המשפט ומשחקים טטריס בזמן התנהלותו של המשפט.

שופטים בוחרים שופטים רק במדינת ישראל, ורק בה הם המחוקקים המבטלים חוקים של נבחרי העם, ופועלים בדיוק כמו שפעלו המתייוונים בתקופת מרד החשמונאים.

גם אז פעלו יהודים בשרות האימפריה היוונית לדיכוי היהדות ולביטול זכויות העם היהודי לטובת הפיכת ירושלים לפוליס הלניסטית של עובדי אלילים.

את היועץ המשפטי לממשלה תבחר כל ממשלה על פי רוחה והאידיאולוגיה שלה, ולא יבחרו שופטי בג"צ.

לעיון האשכול:

בג''צ והיועץ המשפטי - ממשלת העל השרשורית של ישראל 2

באשכול זה אציג את האנשים שהשתחלו והשחילו את חבריהם למוסדות השפיטה שלנו, את מעשיהם ותוצאות מעשיהם למדינה, ואת מערכת השפיטה שבינה לבין הציבור הרחב בישראל הולך ומתרחב פער שלא ניתן לגישור עוד בשום דרך.

אציג את הפער וחוסר האמון המוצדק של הציבור היהודי - ציוני בישראל, במערכת המשפט הנוכחית, שאינה מייצגת ציבור זה בשום דרך ובשום אופן.

אציג מעשים חמורים ואף לא חוקיים (כדברי פרופ' פוזנר) שביצע אהרון ברק, שמצא דרך לעקוף את הפרדת הרשויות הדמוקרטית ולהשתלט בעקיפין על השלטון במדינה, שהפנתה עורף לשמאל בבחירות.

אציג את השיטה המתקיימת בישראל בה השופטים בוחרים שופטים, ולא השלטון בוחר שופטים, כפי שזה נהוג במדינות הדמוקרטיות האחרות, ואת תוצאות הליכים מזעזעים אלה.

התוצאה מחייבת אותנו לעריכת בדק בית ומהפיכה יסודית.

התהליך המעוות שבאמצעותו הפך בג"צ משופט העם, לשליט העל הקובע מה תעשה המדינה היהודית וממשלתה הנבחרת, מאיים להכחיד את המדינה היהודית, וחובתנו הראשונה במעלה היא לברר כיצד נחטף בית המשפט העליון שלנו על ידי שופטים המכישים את ישראל, ולהסיק את המסקנות הנדרשות על מנת לחסל את הסטייה החמורה הזו מעקרון הפרדת הרשויות.

על כל אזרחי המדינה היהודים, שהמדינה היהודית יקרה לליבם להתגייס ולדרוש לקיים הפרדת רשויות מיד. יש לעקר את בג"צ מתפקיד ממשלת העל שהוא ניכס לעצמו שלא כחוק, ולהחזירו לגודלו הטבעי ולתפקידו היחידי - שפיטה ותו לא!

איש לא בחר את השופטים בבחירות דמוקרטיות המבטאות את רצון העם על מנת שינהלו את המדינה.

**

לא מתקיימת דמוקרטיה באמת.

זוהי רק פאסדה חיצונית שתחתיה מסתתרת אמת מפחידה ביותר.

לא מתקיימת דמוקרטיה באמת.זוהי רק פאסדה חיצונית שתחתיה מסתתרת אמת מפחידה ביותר. השלטון בישראל ממש חטוף ונתון בתוך אחיזת צבת של כוחות אחרים לחלוטין מאלה שנבחרים בבחירות על ידי העם.

העם באמת בוחר בנציגיו בצורה דמוקרטית, אך נציגיו אלה, משהם מגיעים לעמדות השליטה, אינם יכולים להוציא אל הפועל את תוכניותיהם הפוליטיות, היות והשמאל שאיבד את השלטון ב- 1977 עקף את הדמוקרטיה, וחטף את השלטון במדינה באמצעות פטנטים וטריקים סמויים וכוחניים, שאין להם דוגמה בשום מקום דמוקרטי בעולם כולו.

אבקשכם לקרוא את התיאור הבא של המצב:

הקדמה

שרשור

שרשור האדם אחד המינים הנפוצים והמזיקים ביותר הוא שרשור האדם. מין של תולעת טפילית הנימנית עם העלוקות ועם תולעי הריסים. זו תולעת ארוכה מאד, מעל מטר אחד, המתמקמת במעי האדם בעזרת ראשה שגדלו כגודל ראש סיכה, ובו ארבעה כפתורי היצמדות וזר של קרסים, שבעזרתם נצמד השרשור לדופן המעי של האדם. פרקי גופו של השרשור, שמספרם יותר מאלף, אינם מכילים מעיים או איברי עיכול, שכן השרשור הטפיל סופג מן המעיים של האדם את המזון המעוכל בכל שטח גופו. גם איברי נשימה ומערכת דם אין לו, שכן בתוך מעי האדם אין אויר, והשרשור אינו נושם, אלא מפיק את האנרגיה שהוא זקוק לה באמצעות תהליכים ביוכימיים מסובכים .

מתקיימות 2 מדינות ישראל.

אחת שרואים, ובתוכה מתקיימת אחת שלא רואים.

יש אחת שנבחרת על ידי הציבור, ואחת שמתקיימת כטפיל סמוי, והיא הממשלה האמיתית ששולטת בפועל במדינה.

מתקיימות במציאות שתי מדינות ישראל. ישנה אחת שאנו בוחרים בממשלתה, וישנה עוד אחת שאת ממשלתה אנו לא בוחרים, והיא הקימה לה מוסדות מקבילים וסמויים, המתפקדים בצורה מקבילה למוסדות המדינה הגלוייה.

המדינה הסמוייה הטפילית שוכנת כמו שרשור ענק, חבוייה מעיני הציבור בתוך מעיה של המדינה הפונדקאית - היא המדינה האמיתית.

למדינה הטפילית יש כל הנדרש לניהול המדינה האמיתית בפועל, על פי צרכיה ודרכה.

היא מאפשרת למדינה האמיתית לתפקד כאילו היא המדינה היחידה, אך פועלת בעצם כמדינה היחידה הקיימת בפועל.

איך פועלת המדינה הטפילית הסמוייה?

כפי שלמדנו לדעת, ממשלת העל של מדינת ישראל הוא הבג"צ על שופטיו הנוכחיים, המחליטים מה תעשה ומה לא תעשה ממשלת ישראל.

ממשלת העל הבג"צית פועלת באמצעות שלוחתה הישירה בתוך קרבי הממשלה - היועץ המשפטי לממשלה, שהוראותיו מחייבות את הממשלה הנבחרת בישראל, ולשירותה של הממשלה הטפילית עומדים כל המוסדות המשפטיים הקיימים במדינה האמיתית, כאשר בתוך הפרקליטות ובכל המסדרונות הנחוצים לשם שליטה בפועל, מוברגים אנשי שלומה של ממשלת השרשור.

על מנת להוציא לפועל את מדיניותה של ממשלת השרשור, הוקמו אירגונים לא ממשלתיים רבים מספור, המתפקדים כמוציאים לפועל, והם מבצעים את החלטות ממשלת השרשור, והוקם המכון הישראלי לדמוקרטיה האמון על הסטת המדינה האמיתית ממסלולה.

בראש מוסדות ממשלת השרשור עומדת הקרן לישראל החדשה, שנועדה לממן ולתמוך באירגוני הממשלה הטפילית.

הקרן לישראל החדשה הקימה אירגון ביצוע משלה הנקרא "שתי"ל", המנחה ומארגן את כל הזרועות של מוסדות הממשלה הטפילית הסמוייה.

ראשית כל במימון מאסיבי המתקבל כאיסוף תרומות עצום ממדים מגורמים עולמיים עויינים ובעלי אינטרס.

שנית, משמש אירגון שתי"ל זרוע ביצועית המנצחת על כל הפעילויות הנדרשות לממשלת העל הסמוייה, ולמדינה הטפילית שהיא מנהלת.

אירגון שתי"ל הוא הכתובת לכל האירגונים הלא ממשלתיים, בכל נושא שנעלה על דעתנו.

הוא הקים את כל הרשת הענקית של אירגונים, המטפלים בעינייני דת, חינוך, הגירה לא חוקית, בדואים, אירגוני נשים פמיניסטיים שהשראה קומוניסטית עומדת מאחוריהם, ועוד...

אלה האירגונים העובדים בשקט, בביטחה ובאין מפריע, על שינוי פני המדינה וחיסולה כמדינה יהודית.

אם יימשך המצב המתנהל כרגע, נקום בוקר אחד ונגלה שהמדינה נגנבה מאיתנו על ידי המדינה הטפילית.

המדינה הטפילית, שוכנת בתוך המעיים של המדינה האמיתית, ומוצצת את לשדה וכוחה מבפנים, מבלי שהמדינה האמיתית שבמעיה נמצא השרשור, יכולה לפגוע בשרשור החבוי במעיה.

כיוון שהמדינה הטפילית פועלת במרץ על מנת להקים מדינה פלשתינית נוספת על זו שהוקמה ב-1922 בירדן, הפעם - בשטח בין הים והירדן, וכיוון שהמדינה האמיתית אינה מעוניינת בהקמת מדינה כזו, בשל ניסיונה המר בעשרים השנים האחרונות, החליטה המדינה השרשורית לפעול על דעת עצמה למרות שאינה מייצגת איש במדינה האמיתית.

על מנת להתגבר על אי המוכנות והרצון של המדינה האמיתית לבצע מהלך בלתי הפיך והרסני זה, החליטה המדינה הטפילית לפעול בעורמה, ולהקים מדינה זו על אפה וחמתה של המדינה המתנגדת, תוך שימוש באמצעים לא מקובלים.

דהיינו, הפעלת כוחות חיצוניים חזקים ואלימים על המדינה האמיתית, תוך הדרכתם המדוייקת כיצד לפעול מבחוץ, ובו זמנית מפעילה המדינה הטפילית כוחות פנימיים שונים, המדריכים את הערבים בבניית מדינה, כלכלה, מוסדות לאומיים, צבא מאומן ומיומן, ומשטרה.

המוח מאחורי הקמת המדינה הערבית ביהודה ושומרון בניגוד לרצון המדינה האמיתית, הוא של המנהיגים היהודים של המדינה הטפילית.

למדינה טפילית זו צבאות משלה, כמו אירגוני שלום עכשיו, קו לעובד, האנרכיסטים ודומיהם המבצעים את פקודותיה ונלחמים על הוצאה לפועל של מטרותיה, וכמובן כמו מכון השלום של פרס, אהוד ברק, ואנשים רבים המאיישים נקודות שליטה במדינה הפונדקאית.

המדינה הסמוייה הטפילית, כופה אם כך דה פקטו את מדיניותה המדינה האמיתית, מדיניות השואפת להקמת מדינה ערבית שתשב על על הרי שומרון ויהודה, בלב השטח, ותתצפת עלינו.

הכל מתבצע באמצעות הפעלת העולם כמכשיר לחץ וכפיה סדיסטיים על המדיניות של המדינה האמיתית.

לשם כך הקימה המדינה הטפילית מנגנוני חו"ל - כמו ג'יסטריט למשל, הקורא יום ולילה להקמת מדינה ערבית בשטחי יו"ש, והמעביר ביקורת הרסנית על מדינת ישראל היהודית, וקורא לכל העולם לעשות כך, וגם לפעול כך באמצעות חרמות שונים ומשונים.

ג'יסטריט קורא לכוחות חיצוניים לפעול בשיטות שונות ובדרכים מגוונות ו"חדשניות" כביכול, על מנת לכפות על המדינה האמיתית את החלטתם הנחושה של מנהיגי המדינה הטפילית, שהוציאו כבר לדרך את הקמת המדינה הערבית בקירבה של מדינת ישראל.

הנה איך מתנהלות 2 מדינות ישראל, שהן דבר והיפוכו.

שתי אוייבות בנפש.

קיומה ורווחתה של מדינת השרשור, תהרוג את מדינת ישראל הפונדקאית.

כמו שרשור החי בתוך גוף חי, זולל את המזון של הגוף החי, ומצמית אותו לאט, מפריש בתוכו רעלים וצואה, הורס את הגוף החי המארח, אך נסתר מן העין, כך מסתתרת ומתקיימת בעוז לא נתפש בתוך מדינת ישראל הרשמית כביכול, מדינת ישראל שניה, עיקרית,מחליטה, מלאה, מתפקדת, וטפילית והרסנית לחלוטין לפונדקאי שלה.

מדינת ישראל חייבת לחסל את השרשור אם היא רוצה להמשיך לחיות.

או הוא או היא.

נ.ב.

הציצו בקישוריות ושימו ליבכם לעובדה שאין נושא שאינו מטופל בצורה יסודית על ידי אירגון שתי"ל .(הקרן לישראל החדשה).

היכנסו וראו את החוברת החדשה של אירגון שתי"ל / הקרן לישראל החדשה, ופעילויותיה.

מדובר במתחרה לממשלת ישראל למשרדיה ולמוסדותיה - בפועל, מדינה בתוך מדינה.

לא יאומן שהמדינה האמיתית מאפשרת זאת!

ממש מדינה עם אג'נדה משלה בתוך מדינת ישראל.

האג'נדה של המדינה שבתוך המדינה הפוכה לזו של המדינה היהודית האמיתית.

רוצים לדעת מה עושה הקרן החדשה ושתי"ל?

עיינו בחוברת המומחים שנערכה והופקה על ידי המרכז לשינוי מדיניות בשתי"ל:

מרכז ...... מדיניות ההגירה של ישראל, קהילות מהגרי עבודה בישראל, ילדי מהגרי תחום מומחיות: ..... מטרת הארגון היא החדרת ערכי שמירה וטיפוח. לסביבה במגזר החרדי להגשמת תכנית פיתוח ..... חברתי וסביבתי בעיקר עבור הקהילה הבדואית. העמותה פועלת מזה כעשור תוך עידוד ...

http://www.shatil.org.il/files/experts_ngo.pdf

http://rotter.net/forum/gil/24319.shtml

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml

עכשיו ניתן להבין כיצד צמחו במדינה שלנו גידולי הזוועה והפרא המאיימים לחנוק את העם בארצו באמצעות שופטי בג"צ המונעים כל פעולת הגנה מהמדינה ומרשויותיה הנבחרות:

מאת מתי דוד / מקור חדשות בן עזר:

הגרעין המהפכני בשמאל הקיצוני הפך לגידול הרסני. השמאל האקטיביסטי חותר לחולל מהפכת תחריר אנרכיסטית.

קבוצה מאוד מסוימת של אנשי אקדמיה, תקשורת ורוח המזוהים כאנשי השמאל הקיצוני והדוגמטי, מנהלת מסע שנאה והסתה פרועה נגד ראש הממשלה ושר הביטחון. "הנימוק" הנוכחי היא ההפצצה או הפצצה האירנית. ואולם הם עוסקים בכך מזה זמן רב גם בעבר, בהקשר לנושאים אחרים.

הם חותרים וחולמים לחולל מהפכה "לשינוי המשטר" בנוסח תחריר עממי ישראלי, להשלטת השמאל הקיצוני על המדינה. לקבוצה זו, שרואה את עצמה כאליטה אריסטוקרטית, יש מעטפת תומכת בתקשורת שנותנת להם את המיקרופונים להשמעת ביקורת בלתי פוסקת, כלפי כל הדוברים והנבחרים של כל הממסדים הממשלתיים והביטחוניים השנואים עליהם.

לאנשי קבוצה זו יש אובססיה חולנית טוטלית של מטרה "אידיאולוגית" אחת ויחידה להפיל את נתניהו וממשלתו, כביכול "למען השלום" ו"למען הדמוקרטיה". מטרה שלמענה הם מוכנים להקריב כל אינטרס לאומי ציוני וסוד ביטחוני. סיסמת הדגל שלהם היא: "סכנה לדמוקרטיה" – פזמון הפחדה קבוע של השמאל הידוע בכל אירוע, שאינו על דעתם. סיסמה נוספת היא: "הדמוקרטיה קורסת צריך להחליף הכנסת" – באנשיהם.

הם "תרגמו" את הסיסמה האנטישמית הישנה והידועה: "הכו ביהודים והצילו את המולדת", לשפה פוליטית עכשווית:

הכו בנתניהו והצילו את פלסטין!

הכו בברק והצילו את השלום!

הכו בליברמן והצילו את הדמוקרטיה!

הכו בשטייניץ והצילו את הסוציאליזם!

רובם של אותם אנשי הרוח, האקדמיה וסתם פעילים אחרים, המשתייכים למחנה השלום של השמאל הדוגמטי והנאיבי, "עומדים איתן" בשתי רגליהם על העננים.אנשים אלה הרואים את עצמם כאינטלקטואלים, סופר-חכמים בעיני עצמם, אינם מסוגלים להבין את המובן מאליו.בגלל אמונתם בנוסחאות אידיאולוגיות שחלפו, הם איבדו את היכולת להבין את המציאות והמנטליות של סביבתנו האיסלאמית. כל מה שנותר להם הוא להאשים את כולם פרט לכישלון של עצמם.

חלק מאותם הפעילים של השמאל הקיצוני, מפיצים עצומות ומסמכים שבהם הם קוראים למרד גלוי להפרת חוקי המדינה, לסרב להתגייס לצה"ל, לסרב לבצע פקודות של "שלטון הכיבוש", לסרב להטיס מטוסי חיל האוויר ל"משימות פוליטיות" באיראן, לדעתם. הם טוענים שישראל הוקמה בחטא וקיומה הוא פשע קולוניאליסטי. הם נגד גדר הביטחון. נגד חוק השבות.נגד ייהוד הגליל והנגב.

ראוי להזכיר כמה מהדמויות והדעות הקיצוניות של אנשים חריגים אלה:

אברום בורג

לאחר שנפלט מכל תפקידיו הציבוריים מהכנסת, מהסוכנות וממפלגת העבודה, הפך לאנרכיסט שמפרסם מאמרי הסתה ושנאה נגד ישראל בעיתונות העולמית. מאמרים של שקרים וסילופים אנטי ישראלים המתארים את ישראל כמפלצת גזענית ציונית. הוא גם הציע להקים את "מדינת ישראפלסטין", לבטל את חוק השבות ואפילו לא מתנגד שח"כ חנין זועבי תהיה לראש הממשלה. הוא איבד שליטה על עצמו.

אלדד יניב

משפטן פוליטי וכלכלי מבוסס שעבד בשירותם של בעלי הון ופוליטיקאים בכירים מימין ומשמאל, למען הכסף, הכוח, היוקרה וההשפעה. היה קבלן הביצוע והמניפולטור הגדול של החיבור המושחת בין הון שלטון ועיתון כחרב להשכרה. בשני ראיונות גדולים ב"הארץ" (20.4.12) וב"גלובס" (ינואר 2011) הודה כי:"הייתי חלק מארגון הקוזה נוסטרה של ישראל.בעתיד הלא רחוק יכניסו אנשים לכלא על דברים שאני עשיתי." והוא הכריז, "אני רוצה לעשות מהפכה ולהרוס את הסדר הישן." לשם כך הקים מפלגה חדשה "ארץ חדשה", והצטרף לשמאל הקיצוני. המשפטן שהודה שהיה לו חלק לא קטן בהשחתה של הפוליטיקה הישראלית, הפך עצמו למהפכן אופורטוניסט ואנרכיסט שיש לו שיגעון גדלות למנהיגות של מהפכנות.

רני בלייר

יו"ר איגוד התסריטאים והבימאים שהצטרף למפלגתו של אלדד יניב, "השמאל הלאומי".אלה מקצת מדעותיו הקיצוניות של "דמות תרבותית" זו שהכריז שרצונו להיות "שר התרבות" לאחר ניצחון המהפכה.דבריו נאמרו בראיונות במוסף "הארץ" 10.2.12, ובמאמר שלו שפורסם ב"מעריב" 22.8.11 "שקט מפגינים", ובמוסף "מעריב" 1.8.11 –"הקרב על התסריט".

הוא מאשים את ממשלת ישראל, "צמאת דם וששה אלי מלחמה."

הוא מאשים את ישראל בהבערת השטח כדי למנוע מדינה פלסטינית.

הוא מאשים את "מזבח ביטחון ישראל" בחיסול המחאה החברתית.

הוא מכנה את ממשלת ישראל "בריוני הקבינט הישראלי".

הוא רואה בפלסטינים אחים "אחינו הפלסטינים".

הוא מודה: "הייתי שמאלני רדיקלי ששנא המון דברים."

הוא אומר: נתניהו וברק מבקשים לכפות עלינו "שקט יורים" ואנחנו צריכים לצרוח "שקט מפגינים."

זה דמותו של אנרכיסט קיצוני שמפגין כל הזמן עם אלדד יניב ונוספים נגד רשות השידור שנותנת לו במה ונגד שר הביטחון, שערוצי 10,2 נותנים לו במה.

הסופר "איש הרוח" מעיתון הארץ – ספי רכלבסקי

רוב מאמריו בעיתון "הארץ" ספוגים בדעות ובביטויים קיצוניים, חלקם ארסיים, נגד כל בעלי התפקידים מקרב אנשי הביטחון, הימין והדת. הוא האיש שאירגן את העצומה שקראה לטייסים להפר פקודה להפציץ באיראן. הישווה בזמנו את חוקי הנישואים הנהוגים בישראל "לחוקי נירנברג".

הסופר "איש הרוח" מעיתון "הארץ" – יצחק לאור

רוב מאמריו בעיתון הארץ ספוגים וטבולים בשנאה ובביקורת קטלנית, ארסית וקיצונית כמעט נגד כולם. נגד הימין והשמאל. נגד דתיים, מתנחלים, גנרלים ופוליטיקאים. סירב לשרת בשטחים וישב בכלא צבאי. היה פעיל בשי"ח (שמאל ישראלי חדש), בעל דעות אנטי מיליטריסטיות ואנטי ממסדיות קיצוניות. היה חבר פעיל בארגון "יש גבול". הגדיר עצמו כשמאל פרו-פלסטיני, אנטי-ציוני, ואפילו ביקר גם את האינטלקטואלים של השמאל הציוני.הוא מזוהה עם מפלגת חד"ש.

כתב שיר ארסי נגד הציונות הדתית בעיתון 77 – "המנון לגוש" (אמונים) ובו השורה: "את חג חירותנו יום המצות הזה נחוג בהתכוונות ובנענועי גוף ובמצותינו דם נערים פלסטינים"!ביטוי אנטישמי של יהודי אנטישמי. בתקשורת הגרמנית אמר שלדעתו ישראל היא המבצר האחרון של קולוניאליזם בעולם.

פירסם מאמר שבו טען שישראל אינה זקוקה לתאי גזים כדי להשמיד את הפלסטינים.היא עושה זאת באמצעות תמותת תינוקות גבוהה.

.

שמעון שבס

הקיבוצניק שהיה עסקן מפלגתי ומונה למנכ"ל משרד ראש הממשלה, בימי יצחק רבין, הפך בנסיבות עלומות לאיש עסקים עשיר, ירד מהארץ והשתקע בלונדון, בתום הליכי משפטו.מפעם לפעם הוא קופץ לארץ על מנת לעלות על גל המחאה החברתית "כמהפכן סוציאליסטי", למען צדק חברתי. במאמר שפירסם ב"מעריב" מיום 24.8.11 ובשיחות רדיו הכריז על כוונתו להקים "מפלגה חדשה בארץ חדשה", שהוא מתכונן להוביל באמצעותה "מהלך דרמטי לערעור הסטאטוס קוו הפוליטי שתטלטל את כל המערכת הפוליטית."

בבית המשפט המחוזי נגזר עליו ע"י השופט אדמונד לוי מאסר של שנתיים,בערעור בבית המשפט העליון, זוכה מפסק הדין של השופט לוי, אבל הורשע (ברוב של 8 מול אחד) בהפרת אמונים בשתי פרשיות. פרשייה אחת עסקה בקידום עסקה ביטחונית עם מדינה זרה. הפרשייה השנייה עסקה בקידום אינטרסים של קבלנים, בזמן ששימש כמנכ"ל משרד ראש הממשלה, חברה שבה הועסק בעבר. בשתי הפרשיות עמד שמעון שבס במצב של ניגוד עניינים, לדעת הפרקליטות.

לכל החבורה הזו צריך להוסיף רשימה של פרופסורים ש"תורמים" את חלקם לחלום המהפכה של "שינוי המשטר" בישראל.פרופסורים שפעילים בארץ ובעולם נגד מדינת ישראל, נגד צה"ל, נגד הציונות ותמיכה בפלסטינים ובחרמות על ישראל, על האקדמיה שלנו ועל התוצרת מהשטחים הכבושים בידי "משטר הגזענות הציונית".

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=375411

****

לעיון נוסף:

ההיסטוריה חוזרת והעם היהודי במצב בו היה כאשר פרץ מרד החשמונאים נגד אליטת המתייונים

לפנינו ובארצנו מתנהל מאבק על דמותה של החברה היהודית בארץ ישראל. מצד אחד מרבית העם, נאמני המסורת, ומהצד השני אליטה מסתערבת (מתייוונת), שמטרתה שינויים מרחיקי לכת באופייה של החברה היהודית, ובחיסולה, למען הערבים.

תראו איך ההיסטוריה חוזרת.

ראשי אוניברסטאות וחבריהם חותמי העצומות הסידרתיים מייצגים את השמאל כולו. זה השמאל המייצג הכל חוץ מיהודיות וישראליות. קיראו ולא תאמינו עד כמה מספר הסיפור העתיק את המצב הנוכחי של עמנו:

מרד החשמונאים

מרד החשמונאים היה מרד של יהודים בשלטון הממלכה הסלאוקית בארץ ישראל, ובתומכיה המתייוונים, שהתחולל בין השנים 167 ל-160 לפנה"ס. לצד מאבק לעצמאות מדינית היה המרד, בין היתר, מאבק על דמותה של החברה היהודית בארץ ישראל. מצד אחד מרבית העם, נאמני המסורת, ומהצד השני אליטה מתייוונת, שמטרתה שינויים מרחיקי לכת באופייה של החברה היהודית, בחסות השלטון ההלניסטי.

להמשך:

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=375043

לעיון נוסף:

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P500.jsp?prs=219175

****





            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ששי ו' באלול תשע''ב    09:50   24.08.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  43. תושבי מגרון: ''לפטר את מייק בלאס על עדות שקר''  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
תושבי מגרון הפגינו מול משרד המשפטים ותבעו לפטר את ע"ג מייק בלאס מפני שמסר תשובת שקר לבג"ץ כאילו המדינה החליטה לפנות מייד את מגרוןן, זאת בניגוד לעמת וועדת השרים לענייני התיישבות "שהחליטה לאשר את רכישת הקרקעות ע"י תושבי מגרון".

לא רק זאת מייק בלאס מתנהג כאילו הוא המדינה הוא הוסיף חטא על פשע ומסר את תשובתו לקתשורת עוד לפני שהגיעה לכלל חברי הוועדה. ח"כ אריה אלדד תקף את הפרקליטות המתנהגת כאילו היא הממשלה, פרקליטות זאת התעללה בתושבי מגרון וכל פעם המציאה תירוץ אחר כדי לגרשם. כמו כן תקף אלדד בחריפות את ראש הממשלה החושש להתעמת עם הפרקליטות והבטיח כי אם חס וחלילה יבואו לגרש את התשובים יהיה מאבק קשה. אני מקווה כי כולנו נתגייס למאבק אם יהייה צורך.

תושבי מגרון: להעמיד את מייק בלאס לדין

תושבי הישוב מגרון הפגינו היום (חמישי) מול משרד המשפטים, במחאה על החלטת הפרקליטות להתנגד לעתירתם למרות החלטת ועדת השרים. ישי קרוב

תושבי מגרון, אשר הגישו עתירה כנגד המדינה על פינוי היישוב, התרעמו על כך שההודעה אותה הוציא עו"ד מייק בלאס בנוגע לתשובת המדינה לעתירה שהגישו – אינה תואמת את המציאות ומוליכה שולל את הציבור הישראלי.

תושבי מגרון הסבירו בהפגנה, כי לפני כחודש החליטה ועדת השרים להתיישבות כי היא תהיה מוכנה לאשר את רכישת הקרקעות במגרון ע"י התושבים - במידה ויוכח כי הם נעשו כשורה. לבקשתו של עו"ד בלאס, קיימה הוועדה דיון נוסף בו הוא הביע את עמדתו והעלה נימוקים שונים כנגד החלטת הוועדה.

להפתעתם הרבה של התושבים, למרות שהוועדה לא קיבלה כל החלטה חדשה בנושא ולא שינתה את עמדתה המקורית, הוציא עו"ד בלאס הודעה, לפיה "עמדת המדינה" היא לפנות את היישוב מגרון. התושבים ההמומים לא הבינו כיצד עמדת הפרקליטות אותה הגישו בתשובתם לעתירה בבג"ץ הפכה לפתע ל"עמדתה של המדינה", שהרי השרים הם אלו המייצגים את המדינה, ולא הפרקליטים.

ח"כ אריה אלדד אמר כי "משרד המשפטים אינו בנין, אלא עלה תאנה ענק המסתיר את קלונו של נתניהו. ראש הממשלה אינו מושל אלא מסתתר מאחורי גלימתו של בלס ושופטי בג"צ כשהוא מצפצף על זכות הקנין מצפצף על החלטות הממשלה שלו עצמו ומניח לפקידים שמאלניים מעוותי חוש צדק להחליט במקומו".

"רק אם נתניהו יהיה משוכנע שיצטרך לשפוך דם כשיבוא לפנות את מיגרון והתמונות הקשות יפעלו נגדו במערכת הבחירות -רק אז יימנע מהריסת הישוב", הוסיף אלדד.

תושבי מגרון אמרו בהפגנה, כי לאחר שהוציא משרד המשפטים את ההודעה ובה "עמדת המדינה" השגויה, לא ניתן עוד לקיים דיון הוגן בבג"צ. עוד אמרו התושבים כי גם שופטים רואים את הודעות משרד המשפטים ומתחשבים בהן בהחלטותיהם, והודעה מטעה כזו משבשבת את מהלכו התקין של בית המשפט.

דובר היישוב, איתי חמו, מסר כי "לא יכול להיות שבמדינת ישראל אדם בתפקיד כה בכיר במשרד המשפטים יטעה ציבור שלם לחשוב כי החלטה שנתנו שרי הממשלה שונתה, למרות שלא היה כך מעולם. עמדת הוועדה הייתה ועודנה נגד פינוי היישוב, כפי שנכתב בפרוטוקול הדיון שנערך לפני כחודש. נעשה כאן ניסיון חריג בחומרתו לגנוב את דעתו של בית המשפט ולהטות את הכף כנגד תושבי מגרון. יצאנו להפגנה בכדי להוציא את מעשה התרמית של עו"ד בלאס לאור, כיוון שבמצב הדברים הנתון לא יכול להתקיים משפט צדק בעניין גורלה של מגרון".

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=375771

"יועמד עו"ד מייק בלאס לדין על עדות שקר", כך קראו היום תושבי היישוב מגרון בהפגנה שערכו מול משרד המשפטים, בתגובה לפרסום המשרד, כי "עמדת המדינה" היא לפנות את מגרון.

**********

לעיון נוסף האשכול:

בג''צ והיועץ המשפטי - ממשלת העל השרשורית (הטפילית) של ישראל - 1

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
שבת קודש ז' באלול תשע''ב    09:47   25.08.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  44. גם הורדוס הגדול כמו שופטי בג''צ חשב שאפשר לערבב נוכרים ויהודים  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 25.08.12 בשעה 10:13 בברכה, ליה
 
מעשיו של המלך הורדוס מזכירים את מעשי השמאל והמתיוונים בימינו.

ראו למה הובילו מעשי ההתייוונות האלה בסופו של התהליך.

לא להתיוונות, כי אם למרד וחורבן, שאחריו חיכתה גלות של 2000 שנות רדיפה.

עלינו להתעשת מהר, וחובה מוטלת על כל הדתיים, החרדים והלאומיים בעם ישראל להתאחד ולמגר את המתיוונים ממרכזי השלטון במדינת ישראל. הם לא נבחרו על ידי איש לשלטון. הם התגנבו לשם במירמה. חבר הביא חבר.

הורדוס הגדול היה אדומי מגוייר. הוא מונה למלך על ישראל בשל קשריו וקשרי אביו אנטיפטרוס עם רומא, שמינתה אותו למשול תחת משפחת החשמונאים היהודית שהקימה שושלת מלכות אחרי נצחון המכבים על היוונים וחנוכת המקדש וחידוש עבודת המקדש.

משפחת החשמונאים שלטה כמעט 200 שנה אחרי הנצחונות הללו( 167 לפנה"ס), ושלטונה הביא לרווחה, התרחבות כללכלית וגיאוגרפית, ופריחה של ממלכת יהודה.

היא הודרה על ידי הורדוס. (הורדוס צר על ירושלים במשך 3 חודשים, כבש אותה, ואז החל שלטונו בפועל. השלטון של הורדוס היה בשנים 37 לפנה"ס עד 4 לפנה"ס.

http://www.tulimragleem.co.il/web/8888/nsf/arclookup.taf?&_id=134895&did=3074&title=%F9%EC%E8%E5%EF%20%E4%E5%F8%E3%E5%F1%20%E4%EE%F4%E5%E0%F8

משהתמנה הורדוס למלך על היהודים, ומאחר ולא היה אהוד עליהם, החליט לבנות ולהרחיב את הר הבית ואת בית המקדש השני, ולפארו על מנת למצוא חן בעיניהם.

לשם כך הרחיב והגדיל את רחבת הר הבית פי שניים מגודלה הטבעי ( הר המוריה - בערך 250 מ' * 250 מ') ובנה במתחם מבנה אדיר ממדים ומפואר שמעולם לא היה בו קודם לכן, שנקרא הסטיו המלכותי.

למען הרחבת שטח ההר היה על הורדוס לבנות קשתות גבוהות (40 מ') מתחתית הקדרון ועמק הטירופיאון הגובלים עם דרום הר הבית, ולמלא אותן בעפר רב, על מנת שתשמשנה משטח תמך למבנה הסטיו המלכותי שבנה הורדוס במקום עליו עומד היום מסגד אל אקצה.

הסטיו המלכותי נבנה כבזיליקה ענקית, ובה 4 טורי עמודים עצומים ברוחבם, ומעליהם גג מפואר שמתחתיו חלונות גבוהים להחדרת אור ואוויר מלמעלה.

הסטיו המלכותי נבנה על ידי הורדוס על מנת לרכז על הר הבית את כל עיסקי הבנקאות, המסחר וחיי החברה הכלכליים והאחרים של תושבי ירושלים של זמנו, שכן לכל עיר רומית גדולה היתה בזיליקה כזו, בה היו בנקים, בתי משפט ומרכז מסחרי. המרכז המסחרי הזה ופעילותו במתחם הר הבית והמקדש נחשב אז בעיני יהודים רבים כחילול קודש, קומם אותם, ואין ספק שתרם לתסיסה היהודית שקדמה למרד הגדול ולחורבן הבית.

מוזר לחשוב שגם את העיר קיסריה בנה הורדוס בדיוק מתוך אותה מטרה, כלומר לשאת חן בעיני הרומאים, וליצור עיר מרכזית שבה נמל ענק, ואשר תשמש עיר להתיישבות נוכרית עצומה.

ואכן העיר קיסריה בה שוכנו ועורבבו נוכרים ויהודים בעידוד הורדוס, הפכה למקום מסוכן ליהודים בשל רדיפתם על ידי נוכרים אלה. משם החל המרד הגדול שהסתיים בחורבן בית שני ויציאה לגלות, בשל מהומות בין היהודים לנוכרים מדי ליל שבת.

מדי ליל שבת, בתום התפילות היהודיות לקבלת שבת בבית הכנסת בקיסריה, התרחשו מהומות בין הנוכרים ליהודים.

בשנת 66, בליל שבת אחד, הפכו המהומות למהומות דמים ולפוגרום על היהודים. זו היתה תחילת המרד הגדול. אלה היו הסיבות. הרודוס הגדול היה הקרן לישראל חדשה למדינת כל אזרחיה של זמנו.

כך תרם הורדוס באמצעות נסיון הפיכת ישראל לפרובינציה רומית הלניסטית, (והוסיפו לכך בניו עוד) - לפריצת המרד הגדול שהביא לחורבן העם והארץ וליציאה לגלות.

על ימינו ניתן לומר שכל מי שנלחם ביהדותה של המדינה ובזכותם הבלעדית של היהודים למדינה זו, ומנסה להתיוון ברוח אימפריות זרות, מקרב את הקץ של העם היהודי בארצו.

כדאי לממשלת ישראל הנבחרת לקרוא את השתלשלות ההיסטוריה של העם היהודי, ולהיווכח עד כמה מסוכנת הדרך בה הולכת היום הנהגת ישראל הנוכחית, המנסה לא להתמודד ולא לעצור את צונאמי ההתייונות הזרה שמובילה מערכת המשפט בראשות בג"צ הנוכחי ומשרד החינוך, שעקר ועיקר יהדות מכל לימודי הדור הבא.

הממשלה הנוכחית מאפשרת לקרן לישראל חדשה, הקרן הזרה האמריקנית NIF ולכל זרועותיה, שהן שלוחות של האומות המבקשות לחסל את המדינה היהודית באמצעות כספן, להמשיך ולזרוע זרעי פורענות נגד היהודים והעם היהודי וזכויותיו על הארץ.

הממשלה הנוכחית מאפשרת לבדואים ולערבים להמשיך במסע הגזל והשוד הפרוע של אדמות מדינה, ונותנת להם בתמורה לגניבה, תוכנית מופקרת ולא חוקית של העברת האדמות השדודות לידיהם בטאבו.

הממשלה הנוכחית מאפשרת לתקשורת מופקרת ואנטי יהודית להפיץ אנטישמיות וחרמות בכל העולם.

הממשלה הנוכחית מתירה לכל אדם להשתלח בצבא בו משרתים בנינו, להשתלח בזכות קיום המדינה. איפה בטחון האזרחים? איפה בטחון המדינה?

הממשלה הנוכחית שכחה שבדמוקרטיה הרוב קובע - לא כמה שופטים שמינו את עצמם בעצמם.

הממשלה הנוכחית מתירה לשופט ערבי בבג"צ ולשני חבריו היהודים שם, לתת לה הוראות כיצד ילמדו ילדי היהודים בבתי הספר שלהם, ולמרות שהיא סבורה שאין להושיב באותה כיתה יחדיו יהודים מוסלמים ונוצרים, היא נכנעת לפסיקות ההזויות של בג"צ, שהפך למרכז פעילות של השמאל שאיבד את כוחו בכנסת, והעתיק את פעילותו למערכת המשפט של המדינה באופן לא חוקי.

ממשלה נבחרת על מנת למשול.

רק היא נבחרת על ידי העם כולו.

לא השופטים, לא אנשי הפרקליטות, לא מוברגי התקשורת, לא קציני הצבא השמאלנים, לא צווחני אירגונים לא ממשלתיים, לא הקרן החדשה ותמנוניה.

איש לא בחר את שופטי בג"צ למשול על הארץ.

העם מתנגד לעירבוב ילדים מוסלמים ונוצרים בכיתות עם ילדי יהודים.

העם מתנגד להתקפלות הממשלה בפני פסיקות בג"צ והפרקליטות ששמו עצמם למחוקקים בניגוד לחוק.

העם מתנגד למעשי אנשי שמאל שהבריגו את עצמם במינהל האזרחי ובונים משם מדינה ערבית על הרי ישראל ללא אישור או רשות מאיש.

העם מתנגד ומתמרמר על חוסר האונים שמפגין שלטון הימין, הזוכה לרוב בבחירות, אך מבצע את מדיניות השמאל אחרי הבחירות.

העם דורש בנחרצות גירוש כל המסתננים שחדרו בניגוד לחוק לערינו, לבתי סיפרינו, למקומות עבודתנו, ולבתי חולינו, הכל - על חשבוננו. פה לא מקומם! יש להם מדינות, ושם עליהם להילחם ולשנות מה שלא מוצא חן בעיניהם! לפלוש כארבה למדינה שלנו אינו פתרון. זה מתכון להרס ולמלחמה.

אם המגמה תימשך, מחכה לנו בדיוק אותו חורבן כמו בימי בית שני, או לחילופין מהומה ומבולקה של מרד יהודי.

גם הורדוס לא שעה לרצון העם היהודי. הוא בנה על הר הבית מרכז מסחרי עירוני ענק שגרם להתמרמרות עזה של היהודים.הוא בנה בקיסריה עיר מעורבת לנוכרים.

בירושלים על הר הבית מקום המקדש הוא בנה סטיו מלכותי כמרכז מסחרי פתוח עתיר חנויות, והפך בכך את המקום הקדוש של בית המקדש לשוק מרכזי בסגנון רומאי. כמו כן בנה הורדוס את העיר קיסריה, בה הזמין נוכרים להתגורר, ועירבב אותם עם האוכלוסיה היהודית בניגוד לרצונה, ועל פי רוח ההלניזם. משם החל המרד הגדול. מעשיו אלה הביאו בסופו של דבר לחורבן בית שני.

קיראו איך התנהלו העיניינים אז, והיווכחו שהיום מתקיימת חזרה על ההיסטוריה:

הסטיו המלכותי

סטיו (יוונית : στοά) הוא מבנה מפואר מוקף עמודים שפיאר את צלעה הדרומית של רחבת הר הבית. כמו בכל עיר רומית, גם בירושלים בנה הורדוס בזיליקה ציבורית, היא הסטיו המלכותי. אך זו שבנה הורדוס בירושלים הייתה גדולה ומפוארת יותר מכל מה שנבנה עד אז בעולם העתיק.

בניית הסטיו החלה בימי הורדוס ונמשכה שמונה שנים (בערך בשנים 17-9 לפנה"ס). הסטיו נחרב בשנת 70 לספירה עם חורבן ירושלים.

"ואשר לצד הרביעי של חומת בית המקדש שפנה דרומה... הסטיו המשולש של המלך... זה היה המפעל שראוי לספר עליו יותר מאשר על כל מה שנמצא תחת השמש."

– קדמוניות היהודים, ט"ו, י"א

שימושי הסטיו המלכותי

הסטיו המלכותי נועד לצורכי הציבור ולא היה חלק מרחבת בית המקדש. אל הסטיו יכלו להגיע גם לא יהודים ובפרט המלך הורדוס עצמו, שלא הורשה לגשת אל המתחם המקודש. לכן השקיע המלך הורדוס מאמצים רבים בבניית הסטיו ופיאורו. הסטיו שימש לשימושים הציבוריים הבאים:
•שוק הכולל חלפני כספים (להמרת מס מחצית השקל) ומוכרי קרבנות, בעיקר קרבנות קלים כגון יונים.

•אתר עם אצטבאות להנחת קרבנות בשבת, על מנת למנוע טלטולם.
•בתי משפט פומביים-אזרחיים ומקום אליו עברה גם הסנהדרין בימי העלייה לרגל מלשכת הגזית. ייתכן גם שזו ה"חנות" אליה גלתה הסנהדרין לקראת סוף ימי בית שני (ר' מסכת עבודה זרה ח' ע"ב ומסכת ראש השנה ל"א ע"א).

•מקום לאירוח נכרים גויים. אחת ממטרותיו של הורדוס בבניין הבית הייתה להדהים את אורחיו מרחבי האימפריה הרומית. מכיוון שגויים לא יכלו להגיע אל בית המקדש, היווה הסטיו מקום בו יכלו לנוח, לבלות ולהתפעל מהמבנים העצומים ומפארם.

•כמו בבזיליקות ציבוריות אחרות ברומא נראה שגם כאן היו הוגי דעות מרצים את משנתם באזני יהודים ונוכרים.

•מקום מפגש נוח לעולי רגל אמידים מהארץ ומחו"ל, אקסלוסיבי יותר והמוני פחות מהשוק הפתוח שלמרגלות הכותל.

צורת הסטיו ומידותיו

בקדמוניות היהודים (ט"ו, י"א) מוסר פלביוס את מידות הסטיו המלכותי וצורתו. הסטיו נבנה בצורת בזיליקה כלומר ארבע שורות עמודים שיצרו שלושה מעברים אורכיים, אולם מרכזי גדול ומשני צידיו מעברים צרים יותר. כולם עטורי עמודים ומקורים בגג עשוי עץ מעוטר בפיתוחים.

אורך המבנה היה 185 מטר ורחבו הכולל 38 מטר.

רוחב האולם האמצעי היה 13.5 מטר ורוחב המעברים הצדדיים - 9 מטרים.

על ראש העמודים ניצב גג משופע מעץ (או מבנה עץ שיצר שתי קומות) כך שגובה המעברים הצדדיים היה כ-15 מטרים וגובהו של המרכזי כפול – 30 מטר בשיאו.

על מנת לסבר את האוזן, מדובר במבנה באורך של כשני מגרשי כדורגל, רחבו כשני קרונות רכבת, וגבהו כבניין של 5-10 קומות.

"(הורדוס) הקים במקום הזה (מעל לכתלי-התמך של הר הבית) סטיו בגובה עצום, עד שאם הסתכל אדם מראש הגג של סטיו זה וחישב את הגובה הכפול הזה תקפה אותו סחרחורת, מפני שהמבט לא הגיע עד תחתית העומק שלא היה לו שיעור."

– קדמוניות היהודים, ט"ו, י"א

העמודים בסטיו היו כולם קורינתיים, כך שאם רוחבם בבסיס היה 1.45 מטר ("עוביו של כל עמוד היה (כזה שהספיק) לשלושה אנשים אחוזים אלה באלה בזרועותיהם הפרושות לחבוק אותו" שם, שם) רוחבם בקצה העליון היה 1.30 מטר. גובה העמוד נטו היה 10 מטרים ועל כך התווסף בסיס בגובה 2.5 מטר וכותרת בגובה 1.8 מטר ("הכותרות היו עשויות פיתוחים בדרך קורינתית ועוררו השתוממות מחמת העבודה הגדולה" שם, שם).

המעוניין כיום להתרשם מעמוד בסדר-גודל העמודים של הסטיו יכול להתבונן בעמוד שבור שנחצב במחצבה קדומה ששכנה במגרש הרוסים של היום. שם מונח העמוד הקרוי "אצבע עוג מלך הבשן".

בסטיו כולו היו, לדברי יוספוס, 162 עמודים, כ-40 טורי-עמודים לאורך, כלומר המרווח הממוצע בין עמוד לעמוד היה 4.6 מטר. כלומר, כדי לסבר את האוזן, ניתן להחנות מכונית משפחתית רגילה בין עמוד לעמוד, 40 מכוניות לאורך שדרת העמודים.

הכניסה לסטיו הייתה מהרחוב שלמרגלות הכותל, דרך קשת רובינזון. מן הסטיו לא הייתה גישה אל רחבת המקדש, משום שהמתחם המקודש היה מוקף סורג אבן ובו אזהרות בכתב יווני שאסרו על גויים להיכנס באיום עונש מוות.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%95_%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%9B%D7%95%D7%AA%D7%99

Purpose

Silver shekel minted during the Great Revolt. The archaizing, paleo-Hebrew inscription reads: "Shekel of Israel" "Year 3" (obverse); "Jerusalem the Holy" (reverse)

Every major Roman city had a basilica which was used for banking, law courts, and other commercial transactions. In Jerusalem, the Royal Stoa was the center of this activity. In the forty years prior to the Great Revolt it served as the seat of the Sanhedrin, Judaism's supreme judicial court, which was moved from the Chamber of Stone to the "Shop" (Chanuyot in the Talmud), referring to the commercial activities conducted in the Stoa. A fragment of a monumental inscription found near the eastern Huldah gates below the Stoa refers to the Zeqenim (elders) and may indicate the Sanhedrin's meeting place near the gates or in the Stoa above.

This center of commercial activity within sight of the Temple was considered irreverent to many devout Jews. It was also a site of commerce related to the Temple ritual, where sacrificial doves could be bought and coins bearing prohibited images could be exchanged.

http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Stoa_(Jerusalem)

**

ב.

קיסריה

מתיחות מתמדת שררה בין היהודים לנוכרים. בשנת 66, הביאה שרשרת אירועים סמוך לבית הכנסת שבעיר לפרוץ מהומות דמים בין יהודים לנוכרים, שנתנו את האות לתחילתו של המרד הגדול.

הורדוס בנה במקום עיר נמל גדולה וקרא לה קיסריה, על שם מיטיבו. העיר נבנתה כעיר נוכרית, עם מתקני שעשועים, בתי מרחץ ומקדשים אליליים. כמו כן בנה בה הורדוס נמל ענק, שתואר על ידי ההיסטוריון יוסף בן מתתיהו (יוספוס פלאביוס) כגדול מזה של פיראוס (מלחמות היהודים ספר א, כ"א). הורדוס החל בבנייתה בשנת 22לפנה"ס וחנך אותה בשנת 9/10 לפנה"ס.

לאחר מותו של הורדוס (4 לפנה"ס) עלתה קרנה של קיסריה, ובשנת 6 לספירה, לאחר שהודח ארכלאוס בנו של הורדוס, היא הפכה למקום מושבם של נציבי יהודה הרומיים.

בעיר חייתה אוכלוסייה מעורבת, אך היה לה צביון הלניסטי מובהק.

תושבי העיר היהודים סבלו לעתים קרובות מהתנכלויות שכניהם הנוכרים, ומתיחות מתמדת שררה בין היהודים לנוכרים.

בימי הנציב אנטוניוס פליקס פרצו בה מהומות דמים ובימי גסיוס פלורוס, בשנת 66, הביאה שרשרת אירועים סמוך לבית הכנסת שבעיר לפרוץ מהומות דמים בין יהודים לנוכרים, שנתנו את האות לתחילתו של המרד הגדול.

בית הכנסת בקיסריה כונה לאחר מכן במקורות "כּנִיסָתַה דֶמָרדוּתָה". בימי מרד בר כוכבא הייתה קיסריה בסיס האספקה הראשי של הצבא הרומי, ומאוחר יותר הוצאו בה להורג כמה מעשרת הרוגי מלכות, ובהם רבי עקיבא.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%99%D7%A1%D7%A8%D7%99%D7%94

https://plus.google.com/108300311634862305300/posts/4eTeb4S4K8n#108300311634862305300/posts/4eTeb4S4K8n

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%95_%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%9B%D7%95%D7%AA%D7%99


http://www.tulimragleem.co.il/web/8888/nsf/arclookup.taf?&_id=134895&did=3074&title=%F9%EC%E8%E5%EF%20%E4%E5%F8%E3%E5%F1%20%E4%EE%F4%E5%E0%F8

שלטון הורדוס

הורדוס נכנס להיסטוריה בשלב הראשון כמושל הגליל. יהודי הגליל לא היו מרוצים מהמושל הזה שהנחיתו עליהם. בשנת 46 לפנה"ס הוציא הורדוס להורג ללא משפט את חזקיה, שהיה יהודי לאומני קיצוני, על שהתנגד למינוי של הורדוס. דבר זה התקבל בחומרה רבה ע"י ההנהגה היהודית. הורקנוס, שהיה הכהן הגדול והאתנרך, והסנהדרין היו חייבים להגיב על המעשה הנפשע, והזמינו את הורדוס למשפט לפני הסנהדרין. זו הייתה בעיה קשה עבור הורקנוס, כי אביו של הורדוס היה ה"בוס" שלו: הפרוקורטור. הורקנוס היה בטוח שהורדוס יישפט לעונש מוות, ושהנציב לא יקבל את הדין, ומצא עצמו בין הפטיש לסדן. הוא החליט לשלוח הודעה להורדוס שיברח, ולא יגיע למשפט. הורדוס ברח לסוריה, זכה שם לגיבוי, חיכה עד שהרוחות שם נרגעו, ורק אז חזר לגליל.

בשנת 42 לפנה"ס התארס הורדוס עם מרים החשמונאית, נכדתו של הורקנוס ה-2. המשך של הקשר הפוליטי בין הפלג האדומי והפלג החשמונאי. עבור הורדוס זה היה שידוך פוליטי חשוב, אבל הוא גם התאהב בה. באותה שנה – יהודים, שחששו מעלית כוחו של אנטיפטר והאדומים, הרעילו את אנטיפטר.

בשנים 37-39 לפנה"ס הצליח הורדוס לכבוש בהדרגה את הארץ מצפון לדרום. באחד הקרבות שם מצור על הארבל...ככה כבש הורדוס את המערות ואת היושבים בהן. הוא השאיר בגליל את חלק צבאו... (תולדות מלחמת היהודים עם הרומאים, א, טז, ב-ה)

הורדוס צר על ירושלים במשך 3 חודשים, כבש אותה, ואז החל שלטונו בפועל. השלטון של הורדוס היה בשנים 4-37 לפנה"ס. בשנת 37 הוא נשא את מרים לאישה.

כך הפכה יהודה למדינת חסות של רומא.

המלכת הורדוס הייתה אינטרס רומי.

כאשר הרומאים זיהו אנשים מקומיים דומיננטיים, שנאמנים להם, הם העדיפו שאלו ישלטו בארצותיהם, וניצלו את יתרונותיהם בהכרת המקום, השפה, המנהגים, והחיכוכים. רק כאשר לא היה מנהיג מקומי כזה, הם שלטו במקום באופן ישיר. הורדוס איפשר להם להפסיק את השלטון המפוצל והמורכב שהיה ביהודה. הכיבוש של הורדוס הביא לגירוש הפרתים, והוצאתו להורג של מתתיהו אנטיגונוס שהיה נצר לחשמונאים ומלך בחסות הפרתים.

http://www.tulimragleem.co.il/web/8888/nsf/arclookup.taf?&_id=134895&did=3074&title=%F9%EC%E8%E5%EF%20%E4%E5%F8%E3%E5%F1%20%E4%EE%F4%E5%E0%F8





            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
שבת קודש ז' באלול תשע''ב    11:33   25.08.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  45. הכנסת חייבת לבטל את חוק כבוד האדם וחירותו וחוק חופש העיסוק מיד!!!  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
עבר עריכה לאחרונה בתאריך 26.08.12 בשעה 08:36 על-ידי פילוביץ שחף (מפקח)
 
כל מה שדוגל בו הימין האידיאולוגי הוא "לא חוקתי" על פי שמאלני מערכת המשפט המעוותת הזו, העורכת "מהפיכות חוקתיות" מטעם עצמה, בניגוד לחוק וללא הסמכה ואישור מאיש.

ילדי ישראל היהודים יעורבבו עם מוסלמים ונוצרים בכיתות הלימוד בבתי סיפרנו היהודיים, כי השופט הערבי ושני השופטים היהודים בבג"צ חושבים שכך מקיימים כבוד אדם.

חייבים לבטל את חוק כבוד האדם וחירותו ואת חוק חופש העיסוק שהפכו למהפיכה חוקתית שיקרית לאחר שעברו בהצבעה בכנסת עם 32 אצבעות בלבד מתוך 120, אך אהרון ברק הפך אותם במירמה ל"חוקה".

לישראל אין חוקה.

חוק שקיבל 32 אצבעות מתוך 120 אינו חוקה! זה מחטף, לא חוקה. זו מירמה כוחנית של מי שהוגדר כדיקטטור משפטי וכשודד ים משפטי על ידי פרופ' פוזנר.

לישראל אין חוקה, וההגדרה עליה חוזרים השמאלנים המתייוונים ללא הרף, "לא חוקתי" "כן חוקתי" הזוייה ושיקרית. השימוש חסר הלאות בהגדרה "לא חוקתי" הוא בסך הכל דרך רמייה להפיכת דבר לא לגיטימי שאינו קיים בפועל, לדבר המתקבל כקיים. זו השיטה של היטלר עליה המליץ בגדול ובה השתמש לצרכיו: חזור על שקר הרבה פעמים עד שיתקבל כאמת.

אהרון ברק שינה את המישטר בישראל מבלי שהציבור הרחב יהיה מודע לכך אפילו עד היום הזה. ממישטר של דמוקרטיה פרלמנטרית בה הפרלמנט והרוב קובע הוא שינה את המישטר בלא רשות או סמכות (עד היום) ל"דמוקרטיה חוקתית" בה בית המשפט הוא הקובע ולא הרוב.

לזה הכוונה כאשר אנו שומעים את הביטוי החוזר אינסוף פעמים: "מהפיכה חוקתית".

לא מדובר במהפיכה חוקתית, כי אם בשינוי שיטת המישטר ללא רשות או סמכות ובניגוד לחוק.

בעקבות הפיכת ישראל לדמוקרטיה חוקתית על ידי בג"צ ואהרון ברק, הבחירות בישראל אינן אלא הצגה ובדיחה חסרת משמעות.

הנהגת המדינה נתונה בידי המרכז הפוליטי של השמאל בבג"צ, ומשם הוא מנחית על הימין הוראות הפעלה באמצעות היועץ המשפטי שנכפה על הממשלה הימנית מטעם בג"צ (היועצים המשפטיים לממשלה נבחרים על ידי בג"צ והם זרועו הארוכה של בג"צ לבחוש בקרבי הממשלות) המשתמש במכשיר הפלאים התמידי שלו: "זה לא חוקתי".

זו בושה ולא "כבוד אדם" למדינת ישראל שדברים כאלה יכולים להתרחש בה מבלי שאיש מוחה או מצביע על גודל הרמייה.

יש לבטל מיידית את החוקים האלה, המשמשים מסד למתייוונים שואפי מדינת כל אזרחיה וביטול המדינה היהודית, כיוון שעליהם בנו שופטי בג"צ, אלה הבוחרים את עצמם בעצמם (המקום היחידי בעולם בו בוחרים שופטים את עצמם, ולא ממשלות נבחרות בוחרות אותם כמו בכל העולם הנאור והדמוקרטי) מערך שלם של חקיקה מטעם עצמם, והם כידוע וכדברי פרופ' מאוטנר פעילים מפלגתיים של השמאל שאיבד את כוחו בכנסת והעתיק את פעילותו לכותלי בית המשפט העליון ומערכת המשפט כולה.

את החוקים ההזויים האלה והמחוררים כגבינה שוויצרית, מפרשנת מערכת המשפט הנתונה בידי השמאל הפוליטי רק לטובת אויבינו.

מספיק עם הבדיחה המקוממת הנקראית "חוק כבוד האדם וחירותו" ו"חוק חופש העיסוק".

כבוד האדם עליו מגן החוק המחורר כגבינה שוויצרית מסריחה מיועד רק לערבים, לבוגדים, ולאנרכיסטים חורשי רע ליהודים.

והגנה על "החירות" עליה מדבר החוק האמורפי הזה פירושה שכל שופט שמאלן יכול להכניס למילה הזו איזו משמעות שמתחשק לו, שכן החורים בחוק המגוחך הזה רחבים ונוחים גם עבור השמאלן והאנרכיסט הקיצוני ביותר עלי אדמות.

הגנה על "החירות" מיועדת רק עבור השמאל שטוף המוח ששואף לחסל את זכותנו על הארץ והמדינה היהודית (שהוקמה אך ורק כדי להיות מדינה יהודית בלבד בהחלטת או"ם בינלאומית), באמצעות אירגוני הקרן האמריקאית לישראל חדשה והפטרו-דולרים שלה, ועבור אוטו אנטישמיים שהתברגו באקדמיה הישראלית שלנו, בתקשורת האלקטרונית והכתובה שלנו, לאורך כל הקו שלה מלמטה ועד למעלה, זו שמכתיבה באמצעות התלהמותה החולנית והבלתי מרוסנת שאיש לא מתמודד נגדה - או מנסה לעצור ולרסן אותה כפי שנדרש במדינת חוק נורמלית, את סדר יום השמדת המדינה היהודית וזכותה להתקיים.

ללא החוקים ההזויים האלה בג"צ לא יכול היה לעבוד שעות נוספות בהגנה על כל האלמנטים המשמשים להרס המדינה היהודית.

לבטל את 2 החוקים האלה מיד ואת כל מגדל הקלפים שנבנה עליהם על ידי חבורת האוליגרכים פעילי השמאל הפוליטיים היושבים במערכת המשפט הישראלית המעוותת כהגדרת פרופ' מאוטנר.

****

לעיון:

פרופ' דיסקין: יש רוב בכנסת לביטול המהפיכה ה''חוקתית''!

אבי דיסקין קורא לכנסת לחוקק עכשיו את החוקים המתאימים על מנת להחזיר את בג"צ לתפקידו היחיד-והמקורי - שפיטה, ולבטל את כל הסמכויות שחטף לעצמו באמצעות האקטיביזם השיפוטי שהרס את שלטון החוק בישראל, ומחסל את הדמוקרטיה בה העם בוחר את שליטיו, ולא בית המשפט שולט על העם מבלי שנבחר כלל באמצעות טריקים ותרגילים.

לדבריו השליט אהרון ברק שלטון טרור ופחד במערכת המשפט, הנמשך עד היום בידי ממשיכי דרכו שם, שמונע משופטים מכובדים ומוכרים לצאת ולהביע את התנגדותם המוחלטת לשיטה הנוהגת במערכת המשפט, למרות שבחשאי הם מביעים הסתייגות וסלידה מהנעשה במערכת המשפט בה הם משרתים.

כולם נכנעים לטרור הטוטליטרי ששולט בבית המשפט, ואיש לא מעז להתריס כנגד המתרחש, שכן ישלם במישרתו או בקידומו האישי.

כולם חייבים ליישר קו עם הקו השמאלני קיצוני אנטי יהודי, פרו ערבי, פרו זרים, פרו פולשים ומסתננים לא חוקיים, ואנטי המדינה היהודית.

בית המשפט עבר כל גבול, וחצה כל קו אדום כשהוא מרשה לעצמו להתערב בכל נושא ועניין בהסתמכו על ההלכה המופרכת והמטורפת שקבע אהרון ברק "שודד הים" כהגדרתו של פרופ' פוזנר, שהכל שפיט, ובעזרתה משליט בית המשפט עצמו כשליט העל שיש לו זכות להתערב בכל דבר ועניין במדינה, שכן על פי הקביעה של "שודד הים" כהגדרת פוזנר כל דבר הוא או חוקי או לא חוקי.

כך השתלט אהרון ברק בערמומיות חסרת תחרות על המדינה והפך לשלטון על בלתי נבחר!

חוצפה וחציית גבולות של הרשות השופטת שאין לה אח ורע בעולם כולו!

אומר פרופסור דיסקין שבית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שמנוגדות להלכות שהיו מקובלות עד סוף שנות ה- 80 , ולכאורה זה דבר שצריך להיות מגובה בחוק, אבל לא היה שינוי חוק בכנסת.

זה נעשה באופן חד צדדי ע"י בית המשפט, ולכן זו פגיעה בשלטון החוק.

הפרשנות מרחיקת הלכת הזו, הפכה את הפנייה לבית המשפט להגרלה פרועה.

מקוממת העובדה שבית המשפט מרשה לעצמו לפסול פסילות סידרתיות של חוקים שחוקקה הכנסת, שהיא ורק היא המחוקק הלגיטימי, ותוך מספר שנים מועט בוטלו עשרה חוקים של הכנסת בנסיבות שנויות במחלוקת.

(בארה"ב למשל נפסלו 2 חוקים בלבד ב- 80 שנה).

בית המשפט מתערב גם בנושאי מדיניות ובנושאים פוליטיים מובהקים,
כאשר חוק כבוד האדם וחירותו, או חוק חופש העיסוק נוצלו על ידו לצורך חדירה והתערבות זו בתחום הפוליטי - מדיני.

חוקים אלו מנוצלים על ידי בית המשפט באינטנסיביות, לצורך התערבות בכל עניין, ומכאן המסקנה של חברי כנסת רבים שהכנסת עשתה טעות חמורה כשחוקקה חוקים אלה! מי שהצביע בעד, מצטער היום.

המצב הגיע לידי כך שבית המשפט נטל לעצמו הרבה סמכויות, שאינן שייכות לו, וניתן וחובה להפקיע מידיו סמכויות אלה באמצעות חקיקה מתאימה.

שרי משפטים (רמון, נאמן ופרידמן) ניסו לעצור את הסחף הזה, אך הנסיון נתקל בחומה בצורה ובהתנגדות עויינת מקיר לקיר מצד בית המשפט והתקשורת המגוייסת.

מלחמת העולם שניהלה מערכת המשפט נגד פרופ' פרידמן המחישה את המלחמה הכוחנית שמנהל בית המשפט מול רשויות המדינה.

פרופסור דיסקין מעיד שיש הרבה ביקורת נסתרת שאינה נאמרת בפרהסיה, ושגם שופטים מכובדים פנו אליו בחשאי ורק לאחר שאמר את הדברים הללו באופן פומבי.

הם העידו בפניו שמאז אהרון ברק יש שלטון של טרור נגד השופטים, והם חשים פחד ואימה.

דבריו של פרידמן שאמר שמזל שלא דנו אותו כמו שעשו לנאמן ולרמון, מעידים כאלף עדים, שלמי שיוצא נגד האליטה האוליגרכית הזו יש סיבה לפחד.

זהו מצב בלתי נסבל, שממחיש שרוממות הסובלנות היא רק בגרונה של האוליגרכיה, אך בפועל אין לאוליגרכיה הזו סובלנות כלפי דעות השונות משל חבריה, ורק זכויות של ערבים או זרים מסתננים לא חוקיים שחורים מעניינים את חבריה, ולא באמת סובלנות אמיתית.

לכן, לדברי דיסקין, מאוד קשה לבקר את בית המשפט העליון. אבל בכל זאת הביקורת מחלחלת, ויש יותר ויותר דעות הדורשות שינוי.

הולכת ומתעצמת התחושה הציבורית ששופטי הבג"צ ומערכת המשפט מובילים להרס שלטון החוק.

המודעות ששלטון הבג"צ הוא בעצם שלטון של גוף לא נבחר שחטף את השלטון משני הגופים הנבחרים, מקוממת את העם, והביקורת צוברת תנופה.

מתרבים המצביעים על העובדה שהליך הבחירה של שופטים בישראל, בו הם בוחרים את עצמם, אינו תקין ואין לו אח ורע בעולם הדמוקרטי. במדינות דמוקרטיות נבחרים השופטים על ידי הממשלות, ורק אחרי שימוע והצגת עמדותיהם בפני הפרלמנטים השונים.

לדברי פרופ' דיסקין יש עכשיו הזדמנות שלא היתה קיימת קודם, כל עוד מפלגת העבודה יכלה להטיל וטו על מהלך כזה, לייצר את חוקי הכנסת שיבטלו בעצם את המהפיכה החוקתית ההרסנית לשלטון החוק ולשלטון של הרשות המבצעת בישראל.

לדעתו חברי הכנסת נמנעים מלחוקק את החוקים המתאימים שיבטלו את השפעת חוקי היסוד חוק כבוד האדם וחוק חופש העיסוק, כמו גם את כל התוספות שחוקקו בהמשך על ידי חברי הכנסת שלא הבינו כלל לאיזו צרה הם מכניסים את המדינה במעשיהם, שכן החוקים הללו שימשו לחיסול שלטון הממשלות בישראל, ולחיסול החופש של הכנסת לחוקק כרצונה וכחוק, בתור מייצגת ונבחרת של הציבור.

טענתו היא שיש עכשיו חלון הזדמנויות המאפשר לפעול ולייצר את מהפיכת הנגד, אך חברי הכנסת דואגים לכיסאם ואינם ממלאים את חובתם מטעמי נוחות וכיסאולוגיה, בשל חשש מפני התנפלות מערכת המשפט עליהם באמצעות התקשורת העויינת והמגוייסת.

צריך לדבריו שהכנסת תאפשר לעצמה את יכולת ההתגברות על קביעות בית המשפט כאשר הוא מעז להתנהג כמחוקק על, על ידי כך שתאמר לבית המשפט: שמענו על פסילת החוק, ואנו מחוקקים אותו מחדש.

יש לכנסת כלים לכך, ויהיה לכך רוב בכנסת הנוכחית.

יש לבטל את זכות העמידה שמאפשרת לכל אדם או גוף לעתור בלי הרף לבית המשפט, גם כאשר הוא אינו נפגע מדבר.

על מנת לבטל את זכות העמידה, על הכנסת להשתמש באחת מהלכות בג"צ עצמו, שקבע לפני האקטיביזם השיפוטי את הגבול הברור במה אינו יכול לדון, ולנסח הלכה כזו לחוק.

כך יושם קץ להתערבות בג"צ בתחומים שאינם שייכים לתחום הסמכות שלו ואינם סבירים.

פרופסור דיסקין נותן כדוגמה את הסיפור עם בית הסוהר הפרטי שבג"צ פסק בעיניינו. לדבריו אין בכלל אף נפגע. אף אדם לא נפגע, לכן אין צידוק לעתירה לבג"צ כלל. על אף אסיר לא יכפו ללכת לבית הסוהר הזה, ולמרות זאת יש עתירה לבג"צ, והחלטה של בג"צ שמבטלת החלטת ממשלה המגובה בחוק של הכנסת.

בג"צ צריך לתת סעד למי שנפגע ואין לו סעד אחר, והוא זקוק לסעד מהיר, אך במקרה זה למשל, בית המשפט אינו נותן סעד לאיש, הוא סתם מתערב בלי שזה עיניינו כלל, בנושא שאינו בתחום סמכותו.

יש אינסוף פסיקות מהסוג הזה בלי שיש איזשהו נפגע.

ביטול זכות העמידה תמנע עתירות מהסוג הזה והתערבות לא לגיטימית בעינייני המדינה.

ולדברי דיסקין גם כל נושא "צווי הביניים" חייב להיפסק, והוא דוגמה לשינוי הנדרש.

"צו ביניים" זה למעשה מין תרגיל של בית המשפט העליון שהוא נוקט בו שוב ושוב כשהוא רוצה להתערב וקשה לו לתת הנמקות לפסיקה מוגדרת מסויימת התואמת את עמדותיו,ואז הוא נותן צו ביניים, וצו הביניים בעצם מתקיים.

כך הוא נמנע מלנמק את החלטתו, ומשתמש בצו ביניים, שעד שהצו הופך להחלטי יכולות לעבור שנים, או שאף פעם אינו הופך להחלטי ונשאר במצב קבוע.

צו ביניים זו הוראה שאסור לעשות, או שצריך להימנע מלעשות, או שצריך כן לעשות איזשהו דבר, ואז, עד שהצו הופך להחלטי יכולות לעבור שנים, ולפעמים אף פעם אין צו החלטי, ולכן אף פעם אין אפילו נימוקים לעתירות מהסוג הזה, אך הצו בתוקף.

את כל הדברים האלה ניתן לשנות בחקיקה בכנסת, הוהיום הדבר הזה אפשרי ויש לכך רוב ברור בכנסת.

אי אפשר להשאיר את המצב בו בג"צ מתערב בחיינו בנושאים שאינם עיניינו בצורה בלתי מוגבלת כפי שזה נעשה היום.

הליכוד מראה חולשה בפעולתו נגד שלטון בג"צ, וחברי הכנסת שלו אינם פועלים לביטול המהפיכה החוקתית של אהרון ברק, רק מטעמי נוחות ומטעמים של בון טון, ונמנעים מלעשות מה שהם חושבים שהוא באמת ראוי ונכון לעשות, מתוך פחד מהתנפלות עליהם. אין זה ראוי שכך יהיה.

עד היום לא ניתן היה לעשות זאת, כי מפלגת העבודה היתה לה זכות וטו, והיא היתה מטילה וטו במקרים מהסוג הזה. כיום לדבריו, המצב השתנה, וכיום, סבור פרופסור דיסקין, שהדבר הזה לא יקרה וזה ניתן לחקיקה וגם יהיה לזה רוב בכנסת הנוכחית.

זה לא נעשה אך ורק מטעמי נוחות אינדיבידואליים של חברי הכנסת.

אבל על חברי הכנסת לזכור שנחצו כל הגבולות, נחצו כאן כל הקווים האדומים, ואין אף מדינה בעולם שהכוח של בית המשפט הוא כל כך מרחיק לכת כמו במדינת ישראל.

הגיעה העת לפעול להפרדת רשויות במדינה.

על הכנסת לשנס מותניה לחוקק את החקיקה הנדרשת להצלת המדינה היהודית!

לראיון המלא עם פרופ' דיסקין היכנסו לקישורית:

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=139489

(ניתן להקשיב לראיון רק דרך מנוע החיפוש של גוגל).

לעיון נוסף האשכול:

בג"צ והיועץ המשפטי - ממשלת העל השרשורית (הטפילית) של ישראל 1

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#152

**

לפניכם הטקסט ההזוי ומהחורר של חוק כבוד האדם וחירותו - קיראו ולא תאמינו איך עובדים עלינו בעיניים:

חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו

חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו

נתקבל בכנסת ביום יב' באדר התשנ"ב, 17 במרץ 1992; תיקון מס' 1 - ס"ח התשנ"ד.

עקרונות יסוד (תיקון מס' 1): זכויות היסוד של האדם בישראל מושתתות על ההכרה בערך האדם, בקדושת חייו ובהיותו בן-חורין, והן יכובדו ברוח העקרונות שבהכרזה על הקמת מדינת ישראל.
מטרה: חוק יסוד זה מטרתו להגן על כבוד האדם וחרותו , כדי לעגן בחוק היסוד את ערכיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית דמוקרטית.

שמירה על החיים הגוף והכבוד : אין פוגעים בחייו, בגופו או בכבודו של אדם באשר הוא אדם.

שמירה על קניין : אין פוגעים בקנינו של אדם.

הגנה על החיים, הגוף והכבוד: כל אדם זכאי להגנה על חייו על גופו ועל כבודו.

חירות אישית: אין נוטלים ואין מגבילים את חרותו של אדם במאסר, במעצר, בהסגרה או בכל דרך אחרת.

יציאה מישראל וכניסה אליה : כל אדם חפשי לצאת מישראל.
כל אזרח ישראלי הנמצא בחוץ לארץ זכאי להכנס לישראל.

פרטיות וצנעת הפרט: כל אדם זכאי לפרטיות ולצנעת חייו.

אין נכנסים לרשות היחיד של אדם ללא הסכמתו.

אין עורכים חיפוש ברשות היחיד של האדם, על גופו, בגופו או בכליו.

אין פוגעים בסוד שיחו של אדם, בכתביו או ברשומותיו.

פגיעה בזכויות (תיקון מס' 1): אין פוגעים בזכויות שלפי חוק יסוד זכה אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל שנועד לתכלית ראויה ובמידה שאינה עולה על הנדרש או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו.

סייג לגבי כוחות הבטחון: אין מקבלים זכויות שלפי חוק יסוד זה של המשרתים בצבא ההגנה לישראל, במשטרת ישראל, בשירות בתי הסוהר ובארגוני הביטחון האחרים של המדינה, אין מתנים על זכויות אלה, אלא לפי החוק ובמידה שאינה עולה על הנדרש ממהותו ומאופיו של השירות.

שמירת דינים: אין בחוק יסוד זה כדי לפגוע בתקפו של דין שהיה קיים ערב תחילתו של חוק היסוד.

תחולה: כל רשות מרשויות השלטון חייבת לכבד את הזכויות שלפי חוק היסוד הזה.

יציבות החוק: אין בכוחן של תקנות שעת חירום לשנות חוק יסוד זה, להפקיע זמנית את תוקפו או לקבוע בו תנאים; ואולם בשעה שקיים במדינה מצב של חירום בתוקף הכרזה לפי סעיף 9 לפקודת סדרי השלטון והמשפט, התש"ח 1948 מותר להתקין תקנות שעת חירום מכוח הסעיף האמור שיש בהן לשלול או להגביל זכויות לפי חוק זה ובלבד שהשלילה או ההגבלה יהיו לתכלית ראויה ולתקופה ובמידה שלא יעלו על הנדרש.

http://cms.education.gov.il/EducationCMS/Units/Zchuyot/ChukimVeamanot/Chukim/chok+yesod.htm

שימו לב:

יציבות החוק: אין בכוחן של תקנות שעת חירום לשנות חוק יסוד זה, להפקיע זמנית את תוקפו או לקבוע בו תנאים;


חיים הרצוג נשיא המדינה דב שילנסקי יושב ראש הכנסת.

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P500.jsp?prs=219175

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=376267



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי י''ב באלול תשע''ב    11:10   30.08.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  46. לחבר הכנסת הנכבד יריב לוין המשפטן: אהרון ברק הוסיף את המושג ''תכליות מדיניות''  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 30.08.12 בשעה 11:36 בברכה, ליה
 
אהרון ברק הוסיף את המושג "תכליות מדיניות" ובכך הפך את צה"ל למכשיר פוליטי בידי ממשלות.

לטיפולך ולטיפול הכנסת בחקיקה מתקנת.

להלן הסיפור:

מתוך : שוב לא ניתן / אמירה דור

תפקידו של צה"ל במדינת ישראל הדמוקרטית, כפי שנקבע בחוק כ"ייעוד צה"ל", הוא "להגן על קיומה של מדינת ישראל, שלמותה, ריבונותה ושלום תושביה, ולסכל מאמצי אויב לשבש את אורח החיים התקין בה".

לצבא ניתן כוח עצום.

ברור שאין זה מתפקידו ומסמכותו לאכוף חוק או החלטה כלשהי. האם הצבא נשלח לשבור שביתה? פעולה כזו אינה אפשרית במדינה דמוקרטית. אמנם, מראשית הקמת צה"ל היו חיילים שהועסקו במשימות שאינן צבאיות כמו קליטת עלייה וחינוך, אך אלה הן משימות המקובלות על דעת כל העם, משימות בקונצנזוס. ברור היה ששירות זה מותנה ברצונו של החייל באופן מוחלט.

בשנת 1986 נחקק "חוק שירות הבטחון ,התשמ"ו 1986", ותקנותיו התנו את השתתפות החייל בפעולות כאלה בחתימתו מרצונו.

בשנת 1995, ביוזמת מפלגת העבודה השלטת, העביר יו"ר ועדת חוץ ובטחון אורי אור, תיקון בחוק לתקנות הקיימות משנת 1986 בקשר לפעולות עלייה, חינוך וקליטה.

התיקון מנוסח כך: "מוצע להרשות את הכוחות המזוינים לפעול גם להשגת יעדיה הביטחוניים לאומיים של המדינה".

בתיקון זה יצרה הכנסת בסיס משפטי אשר על פיו יכולה הממשלה להעסיק חיילים במשימות התורמות להשגתם של יעדים ביטחוניים לאומיים.

אך ההגדרה של משימות אלה נשארה מעורפלת בכוונה, כנראה כדי לאפשר לממשלה שימוש בצבא להשגת מטרות פוליטיות משלה.

חבר הכנסת מהליכוד, רון נחמן, ראש עיריית אריאל, אשר נכח בדיון והבין את הכוונה של יוזמי החוק, אמר אז בגלוי: "החוק הזה עומד לעשות פוליטיזציה של צה"ל, בעיקר לאור מפעלי ההתנחלויות... החיילים והשוטרים האלה לא יפעלו בתל-אביב, הם גם לא יפעלו בחיפה". למרות מחאתו, החוק התקבל.

עשר שנים לאחר מכן, כתרגיל ניסוי לגירוש קטיף, הפעילה הממשלה את חיילי צה"ל בכדי להטיל מצור על כפר מימון.

בכפר מימון, בימים 18 עד 20 ביולי 2005, התכנסו מתנגדים רבים מאד של הגירוש המתוכנן.

הצבא בהמוניו צר על כפר מימון ומנע מאזרחים אפילו להתקרב לכבישים המובילים אל הכפר.

הפורום המשפטי למען ארץ ישראל, המורכב מלמעלה מ- 150 עורכי דין ומשפטנים, עתר ביום 3 באוגוסט 2005 לבית הדין הגבוה לצדק, בג"ץ, כנגד השימוש בצבא למטרות אכיפת סדר ציבורי על אזרחי ישראל.

העתירה נדחתה מייד.

בפסיקתו, מצדיק שופט בג"ץ אהרון ברק את הממשלה וקובע כי: "ראוי והכרחי במקרים מתאימים לתגבר את כוחות המשטרה בחיילי צה"ל לשם הבטחת יישום ההתנתקות". (פסקה 70)

השופט ברק הדגיש כי: "התכליות המדיניות, הלאומיות והביטחוניות עליהן מבוססת תוכנית ההתנתקות, הן כבדות משקל". (פסקה 101 )

שימו לב מה קרה.

השופט ברק הסתמך על התיקון משנת 1995, בדבר ההיתר להשתמש בחיילי צה"ל לצורך השגת "מטרות לאומיות - בטחוניות", אבל הצליח להשחיל "תיקון" נוסף, בלי דיון בכנסת, על ידי זה שהכניס לתוך פסיקתו את המושג "תכליות מדיניות"!!!

מושג זה אינו נמצא כלל בניסוח החוק המקורי משנת 1995 וכך, בהינף קולמוס, כאילו בלי לשים לב, הרחיב בג"ץ את סמכותה של הממשלה להשתמש בצבא לא רק לחינוך וקליטת עליה, אלא גם להשגת מטרות מדיניות פוליטיות!!!

כלומר, מעתה לצה"ל אין מעמד מיוחד במדינת ישראל, והוא בסך הכל רשות מינהלית ככל רשות מינהלית אחרת!

לפסיקה זו יש השלכות מרחיקות לכת.

מעתה אין הממשלה מוגבלת בשימוש בצה"ל, שהוא כוח צבאי בעל מערכות נשק אדירות, דווקא להפעלתו כנגד אויבי המדינה.

בג"ץ התיר לממשלה להשתמש בצה"ל ככל העולה על רוחה, לרבות שבירת שביתות ודיכוי כל גוף פוליטי, המתנגד למפלגת השלטון!

פסיקה זו של השופט ברק היוותה את הבסיס המשפטי לשימוש בצבא ההגנה לישראל לשם גירוש יהודי חבל עזה וצפון השומרון, ולהריסת יישוביהם.

פסיקה זו מהווה עד היום בסיס משפטי להרס כל יישוב ונטישת כל חבל ארץ.

פסיקת השופט ברק בעניין ההתנתקות, אשר הוסיפה בחשאי את הביטוי "תכליות מדיניות" לחוק הקיים, התעלמה בעליל מסעיפים אחרים באותו חוק.

למעשה דורש החוק הסכמה בעם לפעולות האלה, קונצנזוס, מה שלא היה כלל בגירוש קטיף! זאת ועוד, כיוון שפעולות אלה חורגות ממטרות צה"ל, החוק משנת 1986 מעניק את הזכות המלאה לכל חייל שלא להשתתף בהן!

לפי פסיקת השופט מאיר שמגר, "אין לכאורה הבדל בין שני המבחנים לקביעת הרף הפוסל את חובת הציות להוראה, היינו הוראה "בלתי חוקית באופן ברור וגלוי", או הוראה "בלתי חוקית בעליל".

הטלת ביצוע פעולות כאלה על חיילים יכולה להיחשב כפקודה שברור וגלוי לחייל שהיא אינה חוקית, ועל כן הוא לא ישא באחריות פלילית בגינה.

ומה קרה בפועל?

חיילים אשר סירבו להשתתף בעצירת האזרחים המפגינים, או סירבו להשתתף בהרס גוש קטיף, נשפטו ונכלאו ונענשו, ושמם הוכפש בתקשורת השכם והערב.

התנהגות זו של הצבא לא היתה חוקית.

החיילים המסרבים יכולים לתבוע את המדינה על הנזקים שנגרמו להם ופיצויים על ישיבתם בכלא, על בסיס ניתוח משפטי זה.

כאשר עתרה המועצה האזורית חוף עזה לבג"ץ בטענה שחוק ההתנתקות סותר את חוקי היסוד של מדינת ישראל, קבע בית המשפט העליון כי "התכליות המדיניות הלאומיות והביטחוניות עליהן מבוססת תוכנית
ההתנתקות הן כבדות משקל. הן נועדו להגשים מה שנראה לכנסת ולממשלה כצורך חברתי חיוני ומהותי שיש בו, אם אמנם יתממש, כדי להצדיק פגיעה בזכויות האדם של הישראלים המפונים", וכך ביטל השופט ברק את זכויות האדם של מתיישבים יהודים!

אבל רק שלוש שנים קודם לכן, בפסק דין שבו ביטל גירוש משפחות מחבלים משכם לעזה, הצהיר השופט ברק:

"מספר זכויות אדם בסיסיות נפגעות בשל עקירתו הלא רצונית של אדם מביתו, והעברתו למקום אחר, גם אם העברה זו אינה כרוכה בחצייתו של גבול מדיני".

זכויות האדם של הערבים ביטלו שיקולים בטחוניים. זכויות האדם של היהודים התבטלו לצורך הנסיגה מארץ ישראל.

להלן המחקר המלא:

"שוב לא ניתן" נכתב על בסיס תחקיר ההכנה המנטלית להתנתקות ושיברה בצה"ל,

בהוצאת המצ"ח: הכנה מנטלית - צוות חקר
סיון תשס"ח

http://www.mentalpreparation.org

עטיפה ועיטורים אהרן שבו

התחקיר המלא:

http://www.mentalpreparation.org/BRPortalStorage/a/49/07/26-dPqBK6RYFl.pdf




לעיון אשכול בג"צ 1

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
שבת קודש י''ד באלול תשע''ב    05:29   01.09.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  47. הואילו לחדול מלשיר לבג''צ שירי הלל ותייגו אותו כסכנה קרובה לדמוקרטיה / ספי סגל  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.09.12 בשעה 05:37 בברכה, ליה
 
פוטש בישראל / ספי סגל

לכבוד מר אלקין, יו"ר הקואליציה:

הדאגה, כאזרח מודאג וכחבר ליכוד מודאג, היא שהפגישה אותנו גם בסוף השבוע שעבר, עת פניתי אליך ואל ראש הממשלה בדרישה (מנומקת גם בסעיפי החוק) להעביר את הנשיא מתפקידו, כתנאי הכרחי למימוש חובתכם לשלטון החוק.

לצערי, לא רק שטרם עניתם לגופו של עניין, אלא אפילו לא אישרתם את קבלת מכתבי, גם אחרי ששלחתיו לפחות פעמיים.

לא חלפו יומיים, והנה שמעתי אותך בשידור רדיו, בקולך, מגדיר כ"פוטש משפטי" את התנהלותה של הפרקליטות בפרשת מגרון.

המושג "פוטש" מוגדר ב "ויקיפדיה" בעברית כ"הפיכה":

הֲפִיכָה (שני מונחים לועזיים הפכו בינלאומיים: המונח הצרפתי coup d'état "קוּ דֵטָה", ובקיצור coup "קוּ", והמונח הגרמני Putsch"פּוּטְשׁ") היא החלפת הקבוצה השלטת במדינה שלא על פי הכללים הקיימים לחילופי שלטון, אך ללא שינוי רדיקלי של סוג המשטר.

הגדרת "ויקיפדיה" באנגלית מתייחסת אפילו ביתר ספציפיות לשימוש שעשית במושג הזה (ההתייחסויות הנוגעות ישירות לאמירתך מודגשות):

“…the sudden, illegal deposition of a government, c ite_note-0"> usually by a small group of the existing state establishment – typically the military – to depose the extant government and replace it with another body, civil or military.

כיו"ר הקואליציה וכח"כ, אתה מזהה, איפוא ניסיון להחליף את הקבוצה השלטת במדינה (הכנסת ו/או הממשלה על פי ההגדרות דלעיל), שלא על פי הכללים הקיימים, שנעשה על ידי גוף אחר –פרקליטות המדינה. בהקשר זה הרשה לי לצטט ממכתבי הנ"ל אליך ואל ראש הממשלה מן השבוע שעבר בעניין התייחסויותיהן של שתי ממשלות נתניהו לפוטשים:

"אם עוד היה לכם ספק בדבר קרבת-הסכנה שבהתנהלות הנשיא, באה התבטאותו של הנשיא לשעבר יצחק נבון. זו תומכת במה שהוא עבירה לכאורה וממחישה עד כמה הנשיא קרוב להנהגת פוטש נגד שלטון החוק במסווה של דאגה למשהו או למישהו: הרי גם תהליך אוסלו הרשום על שמו היה פוטש נגד שלטון החוק (לא רק אני טוען זאת – אפילו יולי תמיר, למשל)".

ללכת עם הסמכות ולהרגיש בלי האחריות

כששלחנו אתכם לכנסת, מר אלקין, ידענו כי שלטון החוק בישראל נתון תחת מתקפה אלימה של אלה הנושאים את שמו לשווא ומורידים אותו לאשפתות בציניות אורווליאנית – שאותם כינה אריאל שרון "כנופיית שלטון החוק".

אנו שלחנו אתכם לשם כדי שתפיצו את הכנופיה המסוכנת הזו לכל רוח. ומה עשיתם, כקולקטיב, במשך שלוש שנים? לא כלום. ומה עשו ראש הממשלה והשרים בני בגין, דן מרידור ומיכאל איתן (ויודו לי אלה ששכחתי)? מילאו פיהם הלל ושבח לבג"ץ, שלהלן רק מעט מזעיר ממעלליו: פס"ד קעדאן, התנהלותו בעניין ההתנתקות ופסק הדין שהנפיק בעניין בית האולפנה ומגרון.

אתם, מר אלקין, ברפיסותכם, הזמנתם את הפוטש הזה, כמו גם את נסיון פוטש - הבטחוניסטים שמוביל מאיר דגן ואת פוטש - הנשיאים שמוביל שמעון פרס.

רק אימוץ דפוס ההתנהגות של שלושת הקופים לאורך זמן יכול היה להוליד מציאות הזוייה שבה לממשלה יש עמדה, אבל פקיד הנמצא שלוש דרגות מתחתיה מציג בפני בית המשפט עמדה הפוכה, ושני הדרגים שמעליו ממלאים פיהם מים, ושלושתם ממשיכים לקבל משכורת.

רק אתם אחראים למציאות הזו, והדבר האחרון שאנו זקוקים לו מכם זה דמעות תנין על פוטש.

אתם ממשלה, אתם יודעים מי מורד בכם וכל מה שאתם צריכים לעשות מחר בבוקר זה לדאוג שאחד כזה ישב בפנים 10 שנים, למען יראו וייראו.

אה, אי-אפשר בגלל בג"ץ?

או-אז הואילו לחדול מלשיר לו שירי הלל ותייגו אותו כמו שהוא באמת: סכנה קרובה לדמוקרטיה. אנחנו בחרנו בבחירות דמוקרטיות בכם, לא בפרקליטות ולא בבג"ץ.

ממשלת נתניהו הראשונה שידרה רפיסות דומה כשהתעלמה משני פוטשים בתקופת קודמתה: האחד, זה שהוליד את הסכמי אוסלו, בכך שלא חקרה אותו וכך התחמקה מהעמדתו לדין את כל מי שהיה מעורב בו.

השני, מה שנראה כהטלת אשמת - השווא הפלילית ברצח רבין על יגאל עמיר והטלת אשמת - שווא ציבורית על הימין בכלל, ולמרבה האירוניה – על נתניהו בפרט. לו מינתה ממשלת נתניהו הראשונה ועדות חקירה ממלכתיות בשני הפוטשים הללו ומעמידה לדין את האחראים, לא היינו עדים לאף אחד מנסיונות הפוטשים נגד ממשלת נתניהו השנייה. לא זה של הנשיאים פרס ונבון מהשבוע שעבר, לא זה של מאיר דגן ואפרים הלוי מהחודשים האחרונים, וגם לא זה של יהודה וינשטיין ומייק בלאס שעליו דיברת ברדיו.

לא היו כדברים הללו אפילו בממשלתו הקיקיונית של אהוד ברק. רק אצלכם העכברים מעיזים לצאת מהחורים, מפני שהם רואים איך החתול מקצץ את ציפורניו - הוא ומקהה את שיניו - הוא בפרהסיה.

רפובליקת ויימאר נפלה שדודה לרגלי הנאצים קודם כל בגלל רפיסותה באכיפת החוק.

זו הולידה אנרכיה, והחולייה הבאה בשרשרת הפיצוץ הייתה געגוע ל"מנהיג חזק".

הסוף ידוע: היטלר נבחר בבחירות דמוקרטיות (ממש כמו איסמאעיל הנייה וח'אלד משעל).

זה גם מה שעלול מאוד לקרות כאן, אם הממשלה הנוכחית תרצה ללכת עם הסמכות ולהרגיש בלי האחריות.

אם לא תילחמו בקמים על הדמוקרטיה, היא תיפול שדודה לרגלינו, ולעניין זה כדאי שממחר תפסיקו לחפש מתחת לפנס. מפני שהאיום האמיתי על הדמוקרטיה אינם המתנחלים ואפילו לא פרחחי הגבעות, אלא כנופיית שלטון החוק, ומהשבוע שעבר – גם הנשיא. אם לא תטפלו בהם היום, מחר הם יטפלו בכולנו, ואז עוד נתגעגע לאוסלו.

הזמן אוזל. הבחירות בפתח ומי יודע איזה צונמי מחכה לנו עד אז.

במקרה הפרטי שלך אפילו לא תוכל לנהוג כשלושת הקופים, מפני שאתה מתועד בקולך מדווח לאומה על פוטש המתבצע בעצם הימים הללו וגם מצביע על מבצעיו.

גם ראש הממשלה לא יוכל לנהוג כמוהם.

הדמוקרטיה בסכנה קרובה בקדנציה שלכם אך ורק עקב מחדליכם. לא תוכלו לטעון לנקיון כפיכם כאשר זו תהיה מוטלת מתה לרגלינו.

ממחויבותך לשלטון החוק נגזרים שני צווי "עשה":

לגרום לשיכון מבצעי הפוטש המשפטי מאחורי סורג ובריח, ולעקר סופית את יכולתה של כנופיית שלטון החוק למרר את חייהם של תושבי יו"ש היהודיים, על ידי אימוץ מסקנות דו"ח השופט לוי ברמת "מחליטים".

באשר לפוטש הנשיאים, המחייב את העברת זה המכהן מתפקידו, אני עדיין ממתין לתגובתכם.

בכבוד רב,

ספי סגל

העתק: ראש הממשלה מר בנימין נתניהו

http://www.maraah-magazine.co.il/show_item.asp?levelId=65385&itemId=27&katavaId=3234&itemType=0





            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ראשון ט''ו באלול תשע''ב    09:12   02.09.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  48. סוף סוף מבין כל אזרח יהודי, כיצד הפכה מערכת המשפט במירמה לממשלת העל בישראל  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 02.09.12 בשעה 09:27 בברכה, ליה
 
הגענו סוף סוף למצב שכל אזרח יהודי מבין איך הפכה מערכת המשפט לממשלת העל של ישראל.

אהרון ברק שינה בישראל את שיטת המישטר משלטון דמוקרטי פרלמנטרי בו הכנסת הנבחרת קובעת, למישטר דמוקרטי חוקתי (ללא רשות או סמכות, ובאופן לא חוקי) בו מערכת המשפט, היועץ המשפטי מטעמה, וכנופיית בג"צ קובעים כיצד תתנהל המדינה. כהגדרת מאוטנר הפכו בג"צ, הפרקליטות וכל מערכת המשפט בישראל למרכז פעילות מפלגתית של השמאל, שאיבד את כוחו בכנסת.

יש להחזיר לישראל את המישטר הפרלמנטרי שהיה לה ומיד באמצעות ביטול 2 חוקי היסוד ששימשו לשמאל מכשיר לשינוי המישטר והפיכת בג"צ לממשלת העל.

כל עוד הפוטש של אהרון ברק נמשך, אין לממשלות הנבחרות או לכנסת הנבחרת - יכולת התגברות על שמאלני מערכת המשפט, ששמים עצמם מנהיגי המדינה שלא כחוק!

אם לא יבוצעו 3 הצעדים הבאים תחוסל המדינה על ידי בג''צ

1.יש לפצל מיד את מישרת היועץ המשפטי לממשלה - ולהפוך אותו ליועץ בלבד. היום הוא שולט על הממשלה. הוא משמש ידו הבוחשת של בג"צ בקרבי הממשלה. מה שהוא מרשה מותר לממשלה, ומה שהוא אוסר, אסור לממשלה. אז מי שולט? ממשלת העל של בג"צ .יש לבטל זאת על ידי פיצול וחקיקה מתאימה. יועץ שיהיה רק יועץ - לא שליט על. זו הסיבה שבג"צ מתעקש בפראות לבחור את היועצים. הם תמיד מטעמו, ומשרתים את האג'נדה שלו. הם מכשיר אינוס הממשלה האולטימטיבי. במיוחד נופח תפקיד זה לממדים מפלצתיים מאז איבד השמאל את השלטון. כך הבטיח לעצמו השמאל בעורמה שליטת על, וחמק מהכרעת הבוחר שסולד ממנו ומעמדותיו. יש לחוקק חוק שיקבע שרק הממשלה תבחר לעצמה יועץ משפטי המתאים לאידיאולוגיה שלה, ולא בג"צ ינחית עליה יועץ מטעמו.

2.יש לבטל מיד את חוק כבוד האדם ואת חוק חופש העיסוק. אלה שני המכשירים באמצעותם הפך בג"צ את עצמו לממשלת העל. ברק לקח את החוקים האלה, שעברו עם 32 אצבעות עלובות בכנסת, והפך אותם ברמייה ובאחיזת עיניים ל"חוקה". פרופ' פוזנר לועג על המעשה של ברק, ומכנה אותו "שודד ים" ולא בכדי. זה חייב להתבטל! רוצים חוקה, תעשו חוקה עם רוב מוחלט בכנסת. 32 מתוך 120 אצבעות זה לא חוקה. זו רמייה. בעזרת חוקים אלה קבע אהרון ברק שבג"צ יוכל לבטל כל חוק של הכנסת שייראה לו. מי שולט? בג"צ = בייניש = גרוניס = וינשטיין = בלאס = המינהל האזרחי = אג'נדת אהרון ברק וכל תואמיו = השמאל הקיצוני ביותר, ללא השפעות ואיזונים פוליטיים אחרים ומגוונים כפי שמתקיימים באוכלוסייה, וללא פתחון פה קטן ביותר לימין הלאומי, מול אג'נדת מדינת כל אזרחיה ודת "זכויות האדם" המבטלת בקצב מבהיל את מדינת היהודים, ואת זכותה לגבור על כל זכות אחרת. כמו כן לא מתקיימת הפרדת רשויות, ודבר זה נוגד את החוק. מערכת המשפט אינה ממשלה או כנסת אך היא מחוקקת חוקים באמצעות פסקי דין הזויים ומאוסים על מרבית הציבור. מערכת המשפט היא לעומתית למדינה יהודית ולצרכיה. היא מתאימה אולי למדינה סודנית, ערבית או אריתראית, אך לא למדינה יהודית.

3.יש לחוקק את החוקים המתאימים שישנו את המצב בו השופטים בוחרים שופטים. בכל המדינות הדמוקרטיות המערביות רק הממשלות בוחרות שופטים וכך נוצר גיוון דעות והשקפות עולם בבתי המשפט במערב. רק בישראל מתקיים מצב לא חוקי כזה, בו השופטים בוחרים את עצמם. כך נוצרה חונטה אחידה שהפכה למכשיר שיכול לחסל את המדינה היהודית. אין איזונים ואין בלמים מול העריצות של בג"צ. זה חייב להשתנות מיד. זה בסך הכל בית משפט.

רק אם יתבצעו 3 השינויים , תצא המהפיכה לדרך. רק אז תוכלנה ממשלות ישראל לשוב ולשלוט במדינה ולערוך את השינויים הנדרשים לצורך הגנה על בטחונה ועל בטחון אזרחיה,ורק אז תוכל סוף סוף הכנסת לחזור ולהיות המחוקקת הנבחרת, היחידה והלגיטימית, שתדאג בעזרת חוקים מתאימים לייצר את מעטפת ההגנה למדינה, לבטחונה, ולאזרחיה, כמו גם לייצר בעזרת החוקים המתאימים (שבג"צ כבר לא יוכל לבטל) את המצב המתבקש על מנת להילחם בבוגדים מבית ובאוייבים מחוץ, בלי להושיב על כתף כל חייל עורך דין, לקשור את ידיו, לדרוש מלחמות "מידתיות", לבדוק כל יריה של הצבא במיקרוסקופ אור, ועוד דרישות מטורפות והזויות, ובלי לאפשר לתקשורת עויינת לבצע תעמולה ארסית בתחפושת של "חופש ביטוי ", "טוהר נשק" ו"דמוקרטיה".

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#42

***

פוטש בישראל / ספי סגל / מגזין מראה

הדאגה, כאזרח מודאג וכחבר ליכוד מודאג, היא שהפגישה אותנו גם בסוף השבוע שעבר, עת פניתי אליך ואל ראש הממשלה בדרישה (מנומקת גם בסעיפי החוק) להעביר את הנשיא מתפקידו, כתנאי הכרחי למימוש חובתכם לשלטון החוק. לצערי, לא רק שטרם עניתם לגופו של עניין, אלא אפילו לא אישרתם את קבלת מכתבי, גם אחרי ששלחתיו לפחות פעמיים.

לא חלפו יומיים, והנה שמעתי אותך בשידור רדיו, בקולך, מגדיר כ"פוטש משפטי" את התנהלותה של הפרקליטות בפרשת מגרון.

המושג "פוטש" מוגדר ב "ויקיפדיה" בעברית כ"הפיכה":

הֲפִיכָה (שני מונחים לועזיים הפכו בינלאומיים: המונח הצרפתי coup d'état "קוּ דֵטָה", ובקיצור coup "קוּ", והמונח הגרמני Putsch "פּוּטְשׁ") היא החלפת הקבוצה השלטת במדינה שלא על פי הכללים הקיימים לחילופי שלטון, אך ללא שינוי רדיקלי של סוג המשטר.

הגדרת "ויקיפדיה" באנגלית מתייחסת אפילו ביתר ספציפיות לשימוש שעשית במושג הזה (ההתייחסויות הנוגעות ישירות לאמירתך מודגשות):

“…the sudden, illegal deposition of a government, c ite_note-0"> usually by a small group of the existing state establishment – typically the military – to depose the extant government and replace it with another body, civil or military.

כיו"ר הקואליציה וכח"כ, אתה מזהה, איפוא ניסיון להחליף את הקבוצה השלטת במדינה (הכנסת ו/או הממשלה על פי ההגדרות דלעיל), שלא על פי הכללים הקיימים, שנעשה על ידי גוף אחר –פרקליטות המדינה. בהקשר זה הרשה לי לצטט ממכתבי הנ"ל אליך ואל ראש הממשלה מן השבוע שעבר בעניין התייחסויותיהן של שתי ממשלות נתניהו לפוטשים:

"אם עוד היה לכם ספק בדבר קרבת-הסכנה שבהתנהלות הנשיא, באה התבטאותו של הנשיא לשעבר יצחק נבון. זו תומכת במה שהוא עבירה לכאורה וממחישה עד כמה הנשיא קרוב להנהגת פוטש נגד שלטון החוק במסווה של דאגה למשהו או למישהו: הרי גם תהליך אוסלו הרשום על שמו היה פוטש נגד שלטון החוק (לא רק אני טוען זאת – אפילו יולי תמיר, למשל)".

ללכת עם הסמכות ולהרגיש בלי האחריות

כששלחנו אתכם לכנסת, מר אלקין, ידענו כי שלטון החוק בישראל נתון תחת מתקפה אלימה של אלה הנושאים את שמו לשווא ומורידים אותו לאשפתות בציניות אורווליאנית – שאותם כינה אריאל שרון "כנופיית שלטון החוק". אנו שלחנו אתכם לשם כדי שתפיצו את הכנופיה המסוכנת הזו לכל רוח. ומה עשיתם, כקולקטיב, במשך שלוש שנים? לא כלום. ומה עשו ראש הממשלה והשרים בני בגין, דן מרידור ומיכאל איתן (ויודו לי אלה ששכחתי)? מילאו פיהם הלל ושבח לבג"ץ, שלהלן רק מעט מזעיר ממעלליו: פס"ד קעדאן, התנהלותו בעניין ההתנתקות ופסק הדין שהנפיק בעניין בית האולפנה ומגרון. אתם, מר אלקין, ברפיסותכם, הזמנתם את הפוטש הזה, כמו גם את נסיון פוטש-הבטחוניסטים שמוביל מאיר דגן ואת פוטש-הנשיאים שמוביל שמעון פרס. רק אימוץ דפוס ההתנהגות של שלושת הקופים לאורך זמן יכול היה להוליד מציאות הזוייה שבה לממשלה יש עמדה, פקיד הנמצא שלוש דרגות מתחתיה מציג בפני בית המשפט עמדה הפוכה, שני הדרגים שמעליו ממלאים פיהם מים ושלושתם ממשיכים לקבל משכורת. רק אתם אחראים למציאות הזו, והדבר האחרון שאנו זקוקים לו מכם זה דמעות תנין על פוטש. אתם ממשלה, אתם יודעים מי מורד בכם וכל מה שאתם צריכים לעשות מחר בבוקר זה לדאוג שאחד כזה ישב בפנים 10 שנים, למען יראו וייראו. אה, אי-אפשר בגלל בג"ץ? או-אז הואילו לחדול מלשיר לו שירי הלל ותייגו אותו כמו שהוא באמת: סכנה קרובה לדמוקרטיה. אנחנו בחרנו בבחירות דמוקרטיות בכם, לא בפרקליטות ולא בבג"ץ.

ממשלת נתניהו הראשונה שידרה רפיסות דומה כשהתעלמה משני פוטשים בתקופת קודמתה: האחד, זה שהוליד את הסכמי אוסלו, בכך שלא חקרה אותו וכך התחמקה מהעמדתו לדין את כל מי שהיה מעורב בו. השני, מה שנראה כהטלת אשמת-השווא הפלילית ברצח רבין על יגאל עמיר והטלת אשמת-שווא ציבורית על הימין בכלל ולמרבה האירוניה – על נתניהו בפרט. לו מינתה ממשלת נתניהו הראשונה ועדות חקירה ממלכתיות בשני הפוטשים הללו ומעמידה לדין את האחראים, לא היינו עדים לאף אחד מנסיונות הפוטשים נגד ממשלת נתניהו השנייה: לא זה של הנשיאים פרס ונבון מהשבוע שעבר, לא זה של מאיר דגן ואפרים הלוי מהחודשים האחרונים וגם לא זה של יהודה וינשטיין ומייק בלאס שעליו דיברת ברדיו. לא היו כדברים הללו אפילו בממשלתו הקיקיונית של אהוד ברק. רק אצלכם העכברים מעיזים לצאת מהחורים, מפני שהם רואים איך החתול מקצץ את ציפורניו-הוא ומקהה את שיניו-הוא בפרהסיה.

רפובליקת ויימאר נפלה שדודה לרגלי הנאצים קודם כל בגלל רפיסותה באכיפת החוק. זו הולידה אנרכיה, והחולייה הבאה בשרשרת הפיצוץ הייתה געגוע ל"מנהיג חזק". הסוף ידוע: היטלר נבחר בבחירות דמוקרטיות (ממש כמו אסמאעיל הנייה וח'אלד משעל). זה גם מה שעלול מאוד לקרות כאן, אם הממשלה הנוכחית תרצה ללכת עם הסמכות ולהרגיש בלי האחריות: אם לא תילחמו בקמים על הדמוקרטיה, היא תיפול שדודה לרגלינו, ולעניין זה כדאי שממחר תפסיקו לחפש מתחת לפנס. מפני שהאיום האמיתי על הדמוקרטיה אינם המתנחלים ואפילו לא פרחחי הגבעות, אלא כנופיית שלטון החוק, ומהשבוע שעבר – גם הנשיא. אם לא תטפלו בהם היום, מחר הם יטפלו בכולנו, ואז עוד נתגעגע לאוסלו.

הזמן אוזל: הבחירות בפתח ומי יודע איזה צונמי מחכה לנו עד אז. במקרה הפרטי שלך אפילו לא תוכל לנהוג כשלושת הקופים, מפני שאתה מתועד בקולך מדווח לאומה על פוטש המתבצע בעצם הימים הללו וגם מצביע על מבצעיו. גם ראש הממשלה לא יוכל לנהוג כמוהם. הדמוקרטיה בסכנה קרובה בקדנציה שלכם אך ורק עקב מחדליכם. לא תוכלו לטעון לניקיון כפיכם כאשר זו תהיה מוטלת מתה לרגלינו.

ממחויבותך לשלטון החוק נגזרים שני צווי "עשה": לגרום לשיכון מבצעי הפוטש המשפטי מאחורי סורג ובריח, ולעקר סופית את יכולתה של כנופיית שלטון החוק למרר את חייהם של תושבי יו"ש היהודיים על ידי אימוץ מסקנות דו"ח השופט לוי ברמת "מחליטים". באשר לפוטש הנשיאים, המחייב את העברת זה המכהן מתפקידו, אני עדיין ממתין לתגובתכם.

בכבוד רב,

ספי סגל

העתק: ראש הממשלה מר בנימין נתניהו

http://www.maraah-magazine.co.il/show_item.asp?levelId=65385&itemId=27&katavaId=3234&itemType=0

**

חשיפה: 4 שרי ליכוד הם שמונעים ביד ברזל חקיקה נגד שלטון הטרור של בג"צ.

מסתבר, שהליכוד עצמו הוא זה שמונע חקיקה בכנסת נגד שלטון האימים והטרור של בג"צ! תחקיר ׳מקור ראשון׳ חושף מי הם השרים שתוקעים את הצעות החוק של הימין.

התחקיר של "מקור ראשון", מקעקע את הטענה של פרופ' דיסקין, שהכנסת יכולה לפעול אך אינה פועלת רק מטעמי נוחות אינדיבידואליסטים של חברי הכנסת, ושעל חברי הכנסת לשנס מותניים כדבריו ולחוקק את החקיקה המתאימה והנדרשת שלדעתו יש לה עכשיו רוב בכנסת ותוכל לעבור.

התחקיר מגלה מציאות מזעזעת בה חברי הכנסת מהליכוד ומישראל ביתנו מכינים הצעות חוק בנושא הפרדת הרשויות וביטול מתכונתן הנוכחית של בג"צ ושל מערכת המשפט כולה , ודווקא 4 חברי כנסת מהליכוד חוסמים וממסמסים אותן בשיטתיות בועדת השרים לעיניני חקיקה.

איך ייתכן שדווקא ארבעת אנשי השמאל האלה, הנמצאים בלא הצדקה בליכוד, הוצבו כולם כאחד, ויחדיו, בדיוק בועדת השרים לעיניני חקיקה?

הדבר הזה מעיד, שזה נעשה מתוך כוונת זדון, ובתכנון מדוקדק, שבדיוק הרביעייה הזאת תשובץ לועדת השרים לחקיקה, על מנת שתוכל לחסום ביעילות חקיקה כלשהי, בנוגע להפרדת הרשויות במדינת ישראל.

אם כך, האם נתניהו יזם את המהלך להצבתם של גדעון סער, בני בגין, דן מרידור, ומיכאל איתן בועדת השרים לעיניני חקיקה, אחרי שיחת אזהרה לכאורה, שהיתה לו בתחילת הקדנציה עם בייניש, כאשר הוא זומן אליה בדחיפות?

האם היא דרשה ממנו לחסום חקיקה שכוונתה להפריד את הרשויות, וזו הדרך בה מבצע נתניהו את ההוראה שלה?

מדוע הוצבו ע"י הליכוד בדיוק במוצב הקידמי הזה ארבעה אנשים, שהם כולם אנשי שמאל בליכוד, וכולם סבורים שהם לא מייצגים את הליכוד ולא מזדהים עם המצע של המפלגה?

מסתבר, שהליכוד עצמו הוא זה שמונע חקיקה בכנסת נגד שלטון האימים והטרור של בג"צ!

לא עצלות, לא טעמים אינדיבידואליסטים, ולא אגואיזם של אנשי הימין, כי אם 4 חברי ליכוד, הידועים בעמדותיהם השמאלניות והתמוהות בליכוד, הם שחוסמים חקיקה מתקנת, שכוונתה להשיב את השלטון והמשילות לממשלה ולעם שהוא הריבון!

הליכוד הוא הבעיה ולא הפתרון!

להלן התחקיר של "מקור ראשון" על החבלה שמבצעים ארבעת חברי הליכוד בהצעות חוק להפרדת הרשויות בישראל:

4 חברי ליכוד תומכים בשלטון הטרור והפחד של בג''צ ופועלים לשמרו

כתבתו של זאב קם על ועדת השרים לעיניני חקיקה בראשות:בני בגין,דן מרידור,גדעון סער, מיכאל איתן ונאמן שמטרפדת וממסמסת בשיטות פסולות הצעות חוק, שעשויות להיטיב עם הימין הלאומי-ציוני.
ממשלת נתניהו אינה מצליחה לקדם חקיקה לאומית ציונית.
שורה ארוכה של הצעות חוק נתקעות בוועדת השרים לחקיקה.

תחקיר ׳מקור ראשון׳ חושף מי הם השרים שתוקעים את הצעות החוק
של הימין.

זאב קם – מקור ראשון, 1.4.11

לבד מהיותה שפתו ההיסטורית של העם היהודי, העברית היא גם השפה המדוברת והנשמעת ביותר בישראל. מה מתאים יותר מלהפוך אותה באופן רשמי וחוקי לשפה הראשית במדינה? לאדם מן היישוב הדבר נשמע הגיוני ואף מתבקש. גם חבר הכנסת יריב לוין מהליכוד חשב כך, אבל היו שרים במפלגתו שחשבו אחרת. לא סתם שרים, אלא אלו שיושבים בוועדה שקובעת את גורלה של כל הצעת חוק שמונחת על שולחן הכנסת. ועדת השרים לחקיקה.

ועדת השרים לחקיקה דנה בכל הצעת חוק שמוגשת בכנסת, במטרה לקבוע את עמדת הממשלה לגביה. החלטתה של ועדת השרים לחקיקה מחייבת את כל חברי הכנסת בקואליציה. כך, אפילו מגיש ההצעה יהיה מחויב להתנגד לה בהצבעה במליאה - אם הינו חבר קואליציה - במקרה שהיא לא עברה בועדה. לרוב הוא יוותר ולא ימשיך בתהליך החקיקה, כדי להימנע ממצב שבו יידרש להצביע כנגד ההצעה שלו עצמו.

בוועדה יש ייצוג לכל מפלגה החברה בקואליציה על פי גודלה היחסי. הליכוד, כמפלגת השלטון, זוכה למספר השרים הגבוה ביותר. הצעת חוק השפות הרשמיות היא רק דוגמה אחת, מני רבות, להצעות חוק בעלות גוון לאומי וציוני שלא זכו לרוב בוועדת השרים לחקיקה. הדבר מעלה לא מעט תהיות, לאור העובדה שמדובר בממשלה הימנית ביותר שהייתה עד היום בכנסת ישראל. יתרה מזאת, גם בראשות הועדות המרכזיות בכנסת יושבים נציגי ימין מובהקים; ועדת החוקה בראשות ח"כ דוד רותם וועדת הכנסת בראשות ח"כ יריב לוין הן שתי דוגמאות לכך.

הצעת חוק השפות הרשמיות קובעת שהעברית תהא השפה הרשמית הראשית, ומקנה מעמד משני לאנגלית ול¬ערבית. ישנן משמעויות מעשיות להצעה, כמו למשל החובה לנאום מעל דוכן הכנסת רק בעברית, או הקביעה כי חובת שילוט שאינו בעברית תוחל רק במקומות שיש בהם שיעור גבוה של תושבים שנזקקים לשילוט זה. בהצעה תמכו חברי כנסת מהקואליציה ומהאופוזיציה, אך ועדת השרים לחקיקה חשבה אחרת. ארבעה שרי ליכוד הצביעו נגד ההצעה בוועדה - דן מרידוד, גדעון סער, בני בגין ומיכאל איתן. יוזם ההצעה, ח״כ יריב לוין, מגדיר את ההסברים שקיבל מחבריו לסיעה כ"מגוחכים". ההסבר שניתן היה שההצעה תפגע במרקם היחסים עם האוכלוסייה הערבית. "זו החלטה פוסט ציונית", אומר לוין. "השפה העברית היא חלק מיסודות הציונות, ואם במדינת ישראל אי אפשר לעגן אותה כשפה הרשמית הראשית בחקיקה זו פשוט פשיטת רגל ערכית". בשיחות עם השרים בני בגין ומיכאל איתן הסבירו השניים כי התנגדו להצעת החוק מכיוון שראו אותה כניסיון להדרת השפה הערבית.

הצעת חוק נוספת שנדחתה על ידי ועדת השרים לחקיקה ביקשה לתת מענק של נקודות זכות אקדמיות לסטודנטים שמשרתים שירות קרבי במילואים מעל ל-60 יום בשנה. יוזם ההצעה, ח״כ דני דנון מהליכוד, סיפר ששר החינוך גדעון סער הודיע לו מראש שהוא מתנגד להצעת החוק. לדברי דנון, נציגי האוניברסיטאות הטילו על ההצעה וטו. לטענתם, יש סכנה שלא תינתן הכרה לתארים שמוענקים במדינת ישראל, מכיוון שניתנות נקודות זכות עבור שירות צבאי. גם השרים מרידור, בגין ואיתן התנגדו להצעת החוק. "באים אלי שרים ממפלגות אחרות ואומרים לי: החוק שלך לא עבר בגלל השרים שלך", אומר דנון בכעס. "הם פועלים ממש במודע כדי לתקוע אותן".

השרים בני בגין ומיכאל איתן הסבירו כי אינם מתנגדים להטבות כלכליות לחיילי מילואים. התנגדותם להצעה נובעת מרצון שלא לתת לסטודנטים מסוימים יתרון אקדמי במהלך רכישת התואר, ולא מתוך כוונה שלא לתגמל את חיילי המילואים. מלשכתו של השר מרידוד נמסר: "אם המדינה רוצה להיטיב עם משרתי המילואים, יש עשרות דרכים לעשות זאת. מתן נקודות אקדמיות דווקא ירע עם משרתי המילואים מכיוון ששום אוניברסיטה בעולם לא תכיר בשירות מילואים כשווה ערך אקדמי".

כשמנסים להבין את הדינמיקה בין חברי הכנסת והשרים, מתקבלת תמונה לא אחידה. "מיקי איתן, ייאמר לזכותו, הוא היחיד שאומר לך מראש שהוא לא תומך", מספר דנון. "אפשר להתווכח איתו, אבל עם האחרים אתה לא ממש יכול לדבר. הם מורחים אותך ואתה מגלה את העמדה שלהם רק אחרי ההצבעה". בניגוד לח״כ דנון, ח"כ משה(מוץ)מטלון מישראל ביתנו מבקר גם את התנהלותו של איתן. לאחרונה דחתה הוועדה את הצעת החוק של מטלון, המכונה "חוק אמנים משתמטים". על פי ההצעה, גוף ציבורי שממומן על ידי המדינה לא יורשה לממן מופעי תרבות וספורט שניתנים על ידי אמנים שלא שירתו בצה״ל או שלא התנדבו לשירות לאומי. מטלון מספר כי השר איתן התקשר אליו במטרה לברר את פרטי החוק. "אחרי שהסברתי לו הוא אמר לי שאם זה החוק הוא מצביע בעדו" מתאר מטלון. "סיכמנו על הקריטריונים שייקבעו והוא הבטיח שיצביע בעד, אך בסוף הוא הצביע נגד החוק".

בתגובה טוען השר איתן כי הוטעה על ידי ח"כ מטלון בנוגע לפרטי ההצעה. "פניתי לח״כ מטלון והוא מסר לי מידע מטעה, ועל בסיס המידע המטעה אמרתי לו שאני מוכן לתמוך בהצעה", מספר איתן. "לאחר מכן פתחתי את הצעת החוק וראיתי שהוא פשוט הטעה אותי. הוא אמר שבהצעה כתוב שאדם שלא שירת בצבא לא יוכל להופיע לתקופה מוגבלת של עשר שנים, אבל בהצעה זה לא הופיע. לא מדובר בהצעת חוק שקובעת סנקציות על עריקים מהצבא. אני יכול לקבל שעל עריק יוטלו מגבלות בנוגע להופעות מטעם המדינה. אבל אם אדם לא שירת בצבא מסיבה רפואית או מכל סיבה מאושרת אחרת, העיקרון אומר שלא תעניש אותו אם הוא לא הפר את החוק. ח״כ מטלון הטעה אותי בצורה בוטה".

עם הפנים למשתמטים

למטלון יש גם בטן מלאה על שרת התרבות לימור לבנת, שלדבריו אמרה לו שהיא לא מכירה תופעת השתמטות. בשיחה ביניהם הגדירה לבנת את אותם אמנים כ׳בעלי פטורים׳ ולא כמשתמטים, ובאותה נשימה אמרה לו שהיא מאוד מודאגת מתופעת ההשתמטות. "זה דומה לאמירה שיש שחיתות אבל אין מושחתים", מעיר מטלון במרירות. "כולם מגלגלים עיניים לשמים". גם השרים סער, בגין ומרידור הצביעו נגד. "גדעון סער אמר לי שזה נראה כמו רדיפת אמנים", הוא אומר. "כשתקפתי את החרדים כולם אהבו אותי, אבל כשנגעתי פתאום באמנים זה עלה לסדר היום הציבורי. פה בכנסת, בעבר, כולם דיברו על האמנים כמשתמטים. עכשיו כשמציעים חוק על מנת לטפל בתופעה הם פתאום הפכו להיות בעלי פטורים ולא משתמטים". לדברי מטלון, השרה לימור לבנת מובילה את ההתנגדות להצעת החוק בקרב שרי הליכוד. "היא טענה שאני פוגע לה ב׳אמנים שלה׳. אני לא יודע מה זה ה׳אמנים שלה׳. אמרתי לה שאני מוכן לדחות את הצעת החוק ולגבש יחד איתה חלופה אחרת. אך היא סירבה. זה כנראה נובע מהרעש שהאמנים עשו לה בעקבות סיפור היכל התרבות באריאל. עכשיו היא מנסה לאזן את זה לכיוון השני. עם הפנים למשתמטים, אני קורא לזה".

מה עומד מאחורי דחיית הצעות חוק מהסוג הזה דווקא על ידי שרי ליכוד, גם כשמדובר בהצעות שמוגשות על ידי חבריי כנסת מהליכוד או על ידי חברי קואליציה אחרים? ח"כ יריב לוין מתייחס לעניין "אני חושב שמה שיפה בליכוד זה שנשמעות בו דעות שונות ואני מכבד את עמדתו של כל אחד, אבל כשם שאנחנו בסיעת הליכוד בכנסת מחויבים להחלטות הממשלה, כך שרי הליכוד שיושבים בועדת השרים לחקיקה צריכים לקיים איתנו הידברות ולהגיע לתוצאה שכולם יכולים לחיות איתה. גם הצעות חוק שהם לא תומכים בהן באופן אישי צריכות להתקבל, אם הן תואמות את מצע הליכוד ואת דעת הרוב המוחלט בליכוד". לוין אף שולח רמזים לכך שמבחינתו המצב לא יוכל להימשך. לדבריו, "הדרך שבה מצד אחר משתמשים בועדת השרים כדי להפיל הצעות, ומצד שני באים אלינו ואומרים לנו שאנחנו מחויבים לכל החלטות הממשלה, לרבות החלטות ועדת השרים לחקיקה, לא תוכל לעמוד לאורך זמן".

ח"כ לוין אינו חושש לבקר שרים ספציפיים בליכוד. השר דן מרידור הוא אחד מהם. "דן מרידור מבטא עמדה שהיא עמדת מיעוט בליכוד", הוא מסביר. "זו עמדה שצריכה להישמע, אבל לא יכול להיות שהיא תכתיב את מהלך העניינים בשורה ארוכה של נושאים מהותיים. בדיוק כפי שאני בעבודה שלי בכנסת מחויב לגבות את הממשלה, ובין היתר גם להתחשב בעמדות של אנשים כדוגמת דן מרידור, כך צריך גם הוא לנהוג".

רוקד על שתי חתונות

גם שר החינוך גדעון סער לא חומק מביקורת בתוך מפלגתו. גורמים נוספים בליכוד שעמם שוחחנו טוענים שסער מנסה ליהנות משני העולמות, גם מהימין וגם מהשמאל. סער מבקר במערת המכפלה בחברון ואומר דברים שמוצאים חן בעיני הימין, אך שובר שמאלה בהצבעות החשובות. לטענתם, הוא עושה זאת באמצעות התנגדות לחוקים ולהחלטות עם גוון ציוני ולאומי, כמו למשל ההתנגדות להקמת ועדת החקירה לבדיקת ארגוני השמאל הקיצוני. אחד מחברי הכנסת בליכוד חושב שההתנהלות הזו תפגע לבסוף בסער עצמו: "הציבור בליכוד הוא חד ומבחין בדברים, הזיגזוגים ימינה ושמאלה שקופים לו. לא ניתן ליהנות מכל העולמות: "מי שבוחר בעולם שינקין פינת רוטשילד, ולבלות עם בכירי הפרקליטות ובכירי העיתונות, לא יכול לצפות לקבל תמיכה במקביל מאנשי ההתיישבות". לטענת אותו חבר כנסת, גדעון סער הוא "הקיצוני בזגזוגים". לדבריו, "דן מדירור הולך על קו מסוים וגם מיקי איתן ובני בגין. גדעון מרקד".

גם בסיעת ישראל ביתנו מביעים חוסר שביעות רצון מהתנהלות ארבעת שרי הליכוד בוועדת השרים לחקיקה. גורם בישראל ביתנו מספר על התסכול שבהתנהלות מול השרים. "יש לי בעיה עם ההתייפייפות. יש לי בעיה עם נאום הסמרטוטים של גדעון סער בקדנציה הקודמת", הוא מטיח. "מה זו ההתייפייפות הזאת? גם נתניהו טעה כשנתן לחברי הליכוד חופש הצבעה בנושא הקמת ועדת החקירה לבדיקת ארגוני השמאל. ביבי ירה לעצמו ברגל. אנשי הימין יודעים היום שהוא אינו מייצג אותם והוא לא מבין את זה". גורם אחר בכנסת נותן הסבר משלו לעמדות ארבעת השרים בוועדה. "אני חושב שהם נהנים לעבוד מול הפקידות השמאלנית ולהוכיח לה שהם כאילו שומרי הסף. העובדה שההצבעה שלהם בועדה לא מתפרסמת מאפשרת להם גמישות והופכת אותם לדומיננטיים. זה מתאים לסגנון שלהם, של עבודה פוליטית שקטה ומתוחכמת".

הטענות כלפי ארבעת השרים מגיעות מגורמים נוספים בכנסת. אחד מחברי הכנסת טוען שקולו של השר גדעון סער לא תמיד נשמע בזמן אמת. "לא שמעו אותו בנושא ההקפאה" הוא אומר. "לא שמעו אותו בנושאים לאומיים אחרים. נשאלת השאלה האם הדבר נובע ממניעים נקיים. גם רובי ריבלין, שמעוניין להתמודד על תפקיד הנשיא, אוהב שיחבקו אותו בשמאל, כולל חברי הכנסת הערבים. הוא משך באופן מכוון את נושא שלילת זכויות היתר של ח״כ חנין זועבי".

"אני חושב שפה צריכה לקום זעקה ציבורית", אומר לוין. "אנחנו נבחרנו כדי לשלוט על פי דרכנו, והמציאות הזאת פשוט מכשילה אותנו. זה לא שאין הישגים. העברנו את חוק משאל העם, חוק עזמי בשארה, חוק חובת דיווח על כספים המתקבלים מישות מדינית זרה; אבל זה קורה תוך מאבק גדול, כשבדרך מאלצים אותנו לבצע ויתורים ולהוריד סעיפים בחוקים, דברים שאין סיבה לוותר עליהם".

לא מצליחים להפריד בין הרשויות

הצעות חוק נוספות שהגיעו לוועדת השרים לחקיקה ושם נפחו את נשמתן עסקו בבית המשפט העליון. אחת מהן היא הצעת החוק של ח"כ יריב לוין שהציעה להגדיל את מספר השופטים בביהמ"ש העליון. לדברי לוין, ההצעה הייתה מאפשרת לשנות את ההרכב האנושי של בית המשפט העליון באופן דרמטי. הצעה נוספת ביקשה לבטל את שיטת המינויים בפועל בבית המשפט העליון. מדובר במינוי של שופטים מחוזיים לשופטים בפועל(שלא מן המניין) בביהמ"ש העליון. לדברי לוין, "ההצעה נועדה לבטל את הכלי הזה ששימש את נשיאי בית המשפט העליון כדי לקדם מועמדים משלהם תוך שיפור סיכוייהם להתמנות במינוי קבע לעליון. השרים בגין, מרידור, סער ואיתן התנגדו להצעות אלו. בגין הטעים: "אין ספק שהצעות החוק בנושאי משפט הן פוליטיות. הן כאילו הצעות נייטרליות, אבל היסוד שלהן פוליטי. אינני חושב שבית המשפט העליון מוטה ולדעתי הוא שופט על פי העניין. חשוב לשמור שהוא יהיה נקי מפוליטיקה. עמדתי בעניין זה היא רבת שנים".

ח״כ לוין מספר על דו-שיח שניהל עם השר בגין בקשר לאותן הצעות חוק. "אמרתי לו שאביו, מנחם בגין ז"ל, אמר, בזמנו ש'יש שופטים בירושלים', אבל הוא לא התכוון לכך שכל מילה שיוצאת מבית המשפט העליון היא קדושה או שאסור לבקר אותו", מסביר לוין. "הוא בוודאי לא תמך במצב שבו בית המשפט פולש לתחומן של הרשות המחוקקת והרשות המבצעת, ובאימוץ קו פוסט-ציוני בשורה ארוכה של פסיקות. מנחם בגין לא יכול היה לצפות שזכויות האדם בבית המשפט העליון יהיו על פי זהות מבקש הזכות ולא על פי מהותה של הזכות. לקחת את האמירה של מנחם בגין ולגזור ממנה, התנגדות לכל יוזמה לשינוי המצב זו פרשנות לא נכונה. זה דומה לאותם אנשים שמנפנפים בתורת ז'בוטינסקי ואומרים שז'בוטינסקי דיבר על כך שצריך להיות סגן ראש ממשלה ערבי. זה נכון, אבל הוא לא התכוון לג'מאל זחאלקה. עבור זחאלקה הוא חיבר את 'קיר הברזל''".

הצעת חוק נוספת באותו הקשר היא הצעת חוק הביטחון בדרכים, שעסקה בפיקוח של בג"ץ על החלטות הצבא לסגור לתנועה כבישים ביהודה ושומרון. ההצעה נועדה להעביר את סמכות הפיקוח בעניין זה מבג"ץ לידי ועדת משנה של ועדת החוץ והביטחון של הכנסת. הצעת החוק נולדה בעקבות החלטת בג"ץ בעניין פתיחת כביש 443 לתנועת פלשתינים, אבל יש לה חשיבות גדולה דווקא בנוגע לצווים לסגירת כבישים בפני יחידים ביהודה ושומרון. "ברור שאם הנושא הזה יעבור לפיקוח של ועדת המשנה אפשר יהיה לדאוג שהפגיעה בהתיישבות היהודית תהיה מינימלית" מעיר ח"כ לוין. גם במקרה זה התנגדו השרים מרידור, בגין, איתן וסער להצעה וטרפדו אותה.

התמרמרות בליכוד

ח"כ דני דנון מספר על תחושות קשות בקרב חברי הכנסת: "התחושה היא שיש מקרים רבים מדי שבהם שרים מהליכוד, שאמורים להגן על הצעות החוק שלנו, עושים בדיוק ההיפך ומפילים את ההצעות בלי שניתנה שום זכות למציע ההצעה לבוא לידי ביטוי בוועדת השרים. מן הראוי שתהיה שקיפות בוועדת השרים לחקיקה ושיפורסמו פרוטוקולים שיאפשרו לראות האם באמת ניתן ביטויי לכל העמדות".

אחת מהצעות החוק שדנון ניסה לקדם קרויה הצעת חוק הדגל. ההצעה קובעת שלכל רכב ממשלתי יוצמד דגל ישראל בצורה של מדבקה. ההצעה לא עברה את מכשול ועדת השרים לחקיקה. כשאנחנו שואלים את דנון על התשובות שקיבל, הוא מדווח על הסבר טכני שלפיו אין צורך בחקיקה וניתן לבצע זאת בתקנות. "מדובר בתירוץ", הוא אומר. "כמעט על כל חוק אפשר לומר שאין צורך בחקיקה ושאפשר לבצע אותו בתקנות. בפועל, ללא חוק זה לא יקרה".

כשאני משוחח עם גורמים נוספים במערכת הפוליטית, ומעלה את השם בני בגין, הם בוחרים להגדיר אותו כדילמה. "מצד אחד הוא איש ימין, אומר אחד מהם. "אבל גם הוא כופף את הראש מספר פעמים, כמו בעניין הקפאת הבנייה. בוועדת השרים לחקיקה הוא מתנהג כמו איש שמאל. הוא היה לדוגמא שותף מלא לבוז'י הרצוג בהתנגדות לחוק הנאמנות". גורם בליכוד מגדיר את השר בגין כאחד ש"נהנה מהמעמד של שומר הדמוקרטיה וחופש הביטוי". אותו גורם מספר כי לעיתים בגין מנהל בעצמו את ישיבות ועדת השרים לחקיקה, כששר המשפטים יעקב נאמן נעדרד, ואז "הוא עוד יותר דוחף את האחרים שמאלה".

לחבר כנסת אחר בליכוד יש הסבר משלו (קצת מרושע, צריך לומר) בנוגע לאופן הצבעת חלק משרי הליכוד. "אלו שרים בלי תיק שיש להם יותר זמן פנוי. הם מגיעים לישיבות מוכנים יותר, ולכן הם גם יותר דומיננטיים. כך יוצא שהם גם משפיעים על השרים האחרים שפחות מעורים בדברים. מבחינתם, אין להם ביום ראשון משהו אחר לעשות".

גורם בליכוד שנשאל על התנהלותו של השר מיקי איתן, מספר כי בדיון שנערך בסיעת הליכוד בנושא ועדת החקירה לבדיקת ארגוני השמאל הציע השר איתן כי במקום ועדת חקירה אפשר להעלות הצעות חוק. אותו גורם העיר בציניות: "אנחנו מביאים הצעות חוק. העניין הוא שהם (ארבעת השרים, ז"ק) דואגים לטרפד אותן. בכל פעם שנושא ועדות החקירה עלה לדיון דן ומיקי אמרו שלא צריך ועדה ושצריך לפתור את זה בחקיקה. הם כאילו אומרים לנו - תביאו חוקים ואנחנו כבר נדאג לתקוע אותם בועדה. ברור לנו שהחוקים האלו לא יעברו". גורם אחר בכנסת משתמש במילים חריפות בהרבה בנוגע לשר איתן. "הייתי מחזיר אותו להיות חבר כנסת, שם הוא היה הרבה יותר יעיל וטוב". על השר מרידור אומר אותו גורם: "הוא מנסה תמיד לייצג את הצדק ואת הנאורות. הוא היה בעבר בליכוד, ערק למפלגת המרכז וחזר לליכוד, וכנראה שהזיגזג ממשיך. זה טבוע בדמו מבחינה אידיאולוגית".

הצעת חוק נוספת שנדחתה על ידי ועדת השרים מציעה לשלול את זכות ההצבעה בבחירות ממי שהורשע בעבירות ביטחוניות. גם במקרה זה, ארבעת שרי הליכוד הנזכרים הצביעו נגד ההצעה. ח"כ משה(מוץ) מטלון, יוזם ההצעה, הגדיר את השרים שהתנגדו כ"יפי נפש". בכך לא מסתיימת הביקורת שלו. "מי שהתיימר לשמור על הימין ולייצג אותו, הפנה מאינטרסים לא מובנים את העודף ופנה למרכז ולשמאל", הוא אומר. "בסך הכל זאת מפלגת ימין שאמורה לייצג את הימין, והיא בועטת בו חדשות לבקרים. יבוא יום שהם יצטרכו לתת דין וחשבון בפני ציבור הבוחרים". מנגד, השר מיכאל איתן הסביר כי אינו מתנגד לשלילת אזרחות ממי שהורשע בעבירה ביטחונית. הסיבה להתנגדותו להצעת החוק של ח"כ מטלון נבעה מכך שלדעתו זכות ההצבעה בבחירות היא נגזרת של האזרחות. "ברגע שאתה אזרח, הזכות הבסיסית שלך היא להצביע ואי אפשר לשלול זאת", הוא אומר. "עם שלילת אזרחות אני יכול לחיות. מי שבוגד במדינה, אפשר לשלול את אזרחותו. ואכן, בשלב מאוחר יותר הצביע השר איתן בעד הצעת החוק של ח"כ דוד רותם שמציעה לשלול את אזרחותו של מי שהורשע בביצוע עבירה ביטחונית.

לא פוגעים בחמאס

דוגמא מעניינת נוספת היא הצעת החוק שעוסקת בתנאי אסירי חמאס. על ההצעה חתומים חברי כנסת מהליכוד ומקדימה, שהציעו להחמיר באופן משמעותי את תנאי אסירי חמאס הכלואים בישראל. ההצעה כוללת שלילת זכויות כטלוויזיה, רדיו, עיתונים, לימודים אקדמיים וביקורי משפחות. ההצעה נועדה להוות אמצעי לחץ לשיפור תנאיו של החייל החטוף גלעד שליט. "מדובר בחוק חוצה מפלגות" אומר ח"כ יריב לוין, אחד מיוזמיו. "ההצעה הוגשה כבר לפני שנתיים, ואחרי לחצים כבדים ושנה שלמה שהתבזבזה הצלחנו לאשר אותה בקריאה טרומית. עכשיו לא מאפשרים לנו להשלים את תהליך החקיקה. אין לזה הסבר הגיוני. זה מהלך שאפשר להעביר אותו בכנסת בתמיכה רחבה מאוד, ואנחנו לא מסוגלים לקדם אותו רק בגלל ההתנהלות של הממשלה". יוזם נוסף של הצעת החוק, ח"כ דני דנון, מתרעם אף הוא. "אנחנו רואים שהשרים, במקום להביע בוועדה את עמדות המפלגה, חוברים בפועל לפקידות ומטרפדים כל מהלך שלנו. הקול שלנו לא נשמע בוועדה".

השר בגין הסביר בהקשר זה, כמו גם בנוגע להצעות חוק נוספות, כי לא פעם חשב שמטרת הצעת החוק יכולה להיות ראויה אולם לא כל דבר צריך להיות מוסדר בחקיקה. "אני ממליץ להמעיט בחקיקה במקום שאפשר לשנות תקנות, נהלים או הוראות אחרותת", אמר. "צריך להקטין את זרם הצעות החוק באופן עקרוני. מה שאפשר להשיג לא באמצעות חקיקה, עדיף".

אחד מחברי הכנסת מספר כי בישיבת הסיעה התלוננו ח"כים על טרפוד הצעות חוק שלהם. מרידור הגיב: "תביאו הצעות חוק טובות. לא נאשר הצעות חוק רק כי הן באות מהקואליציה". לדברי אותו חבר כנסת, ארבעת שרי הליכוד מעדיפים שלא לפתוח את הנושא לדיון. "הם רוצים להרוג את הדברים בשקט", הוא אומר.

"יש פה שלוש סוגיות" מסכם חבר כנסת אחר בליכוד. "יש שרים שאין להם תיקים והם משועממים אז הם פעילים מאוד בוועדת השרים לחקיקה. זה המקום שלהם להביע את משנתם. שנית, אותם שרים רואים את עצמם כשומרי הסף של הדמוקרטיה מול חברי הכנסת 'המתלהמים'. שלישית, אותם שרים לע¬תים בולמים חקיקה של חברי כנסת דומיננטיים מהליכוד מסיבות פרסונליות. מחד יהיו פריימריס בליכוד, ואותם שרים שמעמדם לא מובטח יתמודדו מול חברי הכנסת הבולטים. השר חושש שחבר הכנסת יתפוס את מקומו". גורם נוסף בכנסת מסביר מדוע חברי כנסת אינם מרבים לתקוף את אותם שרים. "הבעיה היא שמרידור, איתן ובגין נחשבים סמלי יושר. זו בעיה לתקוף סמלים ולכן אנשים שותקים".

http://rotter.net/forum/scoops1/33782.shtml#8

בג''ץ והיועץ המשפטי -ממשלת העל השרשורית של ישראל

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#199

הודעה 199

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=162043

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=380818

***

***

**

*****

לעיון אשכול בג"צ 1:

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ראשון ט''ו באלול תשע''ב    09:39   02.09.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  49. ביבי בחר למנוע השבת מישטר דמוקרטי ופרלמנטרי לישראל  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 02.09.12 בשעה 09:48 בברכה, ליה
 
לראשונה בהיסטוריה יכול היה הליכוד להעביר חקיקה שתקבע שאת השופטים בוחרות ממשלות ישראל כמו בעולם.

לא בטוח שממשלה כזו, בה יש רוב לביטול "המהפיכה החוקתית" של אהרון ברק "שודד הים והדיקטטור המשפטי" כהגדרת פרופ' פוזנר, תתקיים שוב בישראל. ביבי בחר למנוע השבת מישטר דמוקרטי ופרלמנטרי לישראל. ביבי השתמש בגדעון סער, מיכאל איתן, דן מרידור ובני בגין בועדת השרים לחקיקה על מנת לטרפד כל חקיקה להשבת המישטר הפרלמנטרי לישראל.

לראשונה בהיסטוריה יכול היה הליכוד להעביר חקיקה שתקבע שאת השופטים בוחרות ממשלות ישראל כמו בעולם.

בראיון של ארי שביט עם אהרון ברק הוא שואל אותו האם הוא ידע שהוא כונן מישטר חדש בישראל באמצעות פסיק דין בנק המזרחי ב- 1995, ועל בסיס שני חוקי היסוד המחוררים כגבינה שוויצרית אותם חוקק ב-1992 דן מרידור, חוק כבוד האדם וחרותו וחוק חופש העיסוק (כבוד לאדם הערבי וחופש עיסוק לטרוריסט).

אהרון ברק מודה שידע שהוא משנה את שיטת המישטר בישראל.

קיראו על הפוטש הזה.

ביבי יכול היה לראשונה בהיסטוריה לשנות זאת, ולא נקף אצבע. להיפך, ביבי העמיק את שלטון המשפטנים על המדינה וחיזק את בג"צ באמצעות מילות שבח והלל לבג"צ כפי שמאשים חבר הליכוד ספי סגל במכתבו לראש הממשלה וליו"ר הקואליציה.

אין ספק שישראל בסכנת הכחדה מבפנים בהנהגת קרן אמריקנית זרה ואלפי אירגוניה הממומנים על ידי ממשלות זרות ואירגוני ביון חורשי חיסול המדינה היהודית.

ביבי יכול היה לשנות זאת ובחר לתת להרס שמבצע גיס חמישי להעמיק את אחיזתו בגרוננו.

להלן הראיון של ארי שביט המדבר עם אהרון ברק על שינוי שיטת המישטר שביצע ללא רשות או סמכות.

מצורף גם הראיון עם פרופ' אבי דיסקין שלדבריו ניתן היה בקדנציה הנוכחית לשנות את מערכת המשפט ואת מבנה בג"צ מהיסוד, ולמנוע מהרשות השופטת לחרוג מסמכותה שהיא שיפוט בלבד, ולא להיות מערכת שלטון מעל הממשלה הנבחרת, והממשלה בראשות ביבי והליכוד לא עשתה כן למרות שהיה לה רוב לכך, בניגוד להגיון הלאומי, ובניגוד לצורכי המדינה והעם היהודי.

ומצורף המכתב בנידון ששלח ספי סגל חבר הליכוד לראש הממשלה.

הליכוד יורה לעצמו ולעם היהודי ברגל פעם אחרי פעם! הליכוד מאפשר את המשך שלטון השמאל באמצעות מערכת המשפט והזרמת מיליונים מגופי ביון זרים לפעילות מחתרתית שאיש לא מפקח עליה בחסות הליכוד שמנע הקמת ועדת חקירה למעשי הקרן החדשה בארץ, ולחסימת הזרימה הלא מבוקרת של מימון זר המחולק ללא פיקוח לגורמים עלומים בארץ.

הליכוד הורס יישובים. הליכוד מתסכל את היהודים, ומקפיא בניה. הליכוד משנה מצע מפלגתי בניגוד לחוק, אחרי הבחירות.

*

פרופ' דיסקין:יש רוב בכנסת לביטול המהפיכה ה''חוקתית'' !

אבי דיסקין קורא לכנסת לחוקק עכשיו את החוקים המתאימים על מנת להחזיר את בג"צ לתפקידו היחיד-והמקורי -שפיטה,ולבטל את כל הסמכויות שחטף לעצמו באמצעות האקטיביזם השיפוטי שהרס את שלטון החוק בישראל,ומחסל את הדמוקרטיה בה העם בוחר את שליטיו, ולא בית המשפט שולט על העם מבלי שנבחר כלל באמצעות טריקים ותרגילים.
לדבריו השליט אהרון ברק שלטון טרור ופחד במערכת המשפט, הנמשך עד היום בידי ממשיכי דרכו שם,שמונע משופטים מכובדים ומוכרים לצאת ולהביע את התנגדותם המוחלטת לשיטה הנוהגת במערכת המשפט,למרות שבחשאי הם מביעים הסתייגות וסלידה מהנעשה במערכת המשפט בה הם משרתים.

כולם נכנעים לטרור הטוטליטרי ששולט בבית המשפט,ואיש לא מעז להתריס כנגד המתרחש, שכן ישלם במישרתו או בקידומו האישי.

כולם חייבים ליישר קו עם הקו השמאלני קיצוני אנטי יהודי,פרו ערבי,פרו זרים,פרו פולשים ומסתננים לא חוקיים,ואנטי המדינה היהודית.

בית המשפט עבר כל גבול, וחצה כל קו אדום כשהוא מרשה לעצמו להתערב בכל נושא ועניין בהסתמכו על ההלכה המופרכת והמטורפת שקבע אהרון ברק "שודד הים" כהגדרתו של פרופ' פוזנר, שהכל שפיט,ובעזרתה משליט בית המשפט עצמו כשליט העל שיש לו זכות להתערב בכל דבר ועניין במדינה,שכן על פי הקביעה של "שודד הים" כל דבר הוא או חוקי או לא חוקי.

כך השתלט אהרון ברק בערמומיות חסרת תחרות על המדינה והפך לשלטון על בלתי נבחר!

חוצפה וחציית גבולות של הרשות השופטת שאין לה אח ורע בעולם כולו!

אומר פרופסור דיסקין שבית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שמנוגדות להלכות שהיו מקובלות עד סוף שנות ה- 80 ,ולכאורה זה דבר שצריך להיות מגובה בחוק, אבל לא היה שינוי חוק בכנסת.

זה נעשה באופן חד צדדי ע"י בית המשפט, ולכן זו פגיעה בשלטון החוק.

הפרשנות מרחיקת הלכת הזו, הפכה את הפניה לבית המשפט להגרלה פרועה.

מקוממת העובדה שבית המשפט מרשה לעצמו לפסול פסילות סידרתיות חוקים שחוקקה הכנסת ,שהיא ורק היא המחוקק הלגיטימי,ותוך מספר שנים מועט בוטלו עשרה חוקים של הכנסת בנסיבות שנויות במחלוקת.

(בארה"ב למשל נפסלו 2 חוקים ב- 80 שנה).

בית המשפט מתערב גם בנושאי מדיניות ובנושאים פוליטיים מובהקים,
כאשר חוק כבוד האדם וחירותו, או חוק חופש העיסוק נוצלו על ידו לצורך חדירה והתערבות זו בתחום הפוליטי - מדיני.

חוקים אלו מנוצלים על ידי בית המשפט באינטנסיביות ,לצורך התערבות בכל עניין,ומכאן המסקנה של חברי כנסת רבים שהכנסת עשתה טעות חמורה כשחוקקה חוקים אלה! מי שהצביע בעד,מצטער היום.

המצב הגיע לידי כך שבית המשפט נטל לעצמו הרבה סמכויות,שאינן שייכות לו וניתן וחובה להפקיע מידיו סמכויות אלה באמצעות חקיקה מתאימה.

שרי משפטים (רמון,נאמן ופרידמן)ניסו לעצור את הסחף הזה, אך הנסיון נתקל בחומה בצורה ובהתנגדות עויינת מקיר לקיר מצד בית המשפט והתקשורת המגוייסת.

מלחמת העולם שניהלה מערכת המשפט נגד פרופ' פרידמן המחישה את המלחמה הכוחנית שמנהל בית המשפט מול רשויות המדינה.

פרופסור דיסקין מעיד שיש הרבה ביקורת נסתרת שאינה נאמרת בפרהסיה,ושגם שופטים מכובדים פנו אליו בחשאי ורק לאחר שאמר את הדברים הללו באופן פומבי.

הם העידו בפניו שמאז אהרון ברק יש שלטון של טרור נגד השופטים,והם חשים פחד ואימה.

דבריו של פרידמן שאמר שמזל שלא דנו אותו כמו שעשו לנאמן ולרמון, מעידים כאלף עדים, שלמי שיוצא נגד האליטה האוליגרכית הזו יש סיבה לפחד.

זהו מצב בלתי נסבל, שממחיש שרוממות הסובלנות היא רק בגרונה של האוליגרכיה ,אך בפועל אין לאוליגרכיה הזו סובלנות כלפי דעות השונות משל חבריה,ורק זכויות של ערבים או זרים מסתננים לא חוקיים שחורים מעניינים את חבריה,ולא באמת סובלנות אמיתית.

לכן,לדברי דיסקין,מאוד קשה לבקר את בית המשפט העליון.אבל בכל זאת הביקורת מחלחלת, ויש יותר ויותר דעות הדורשות שינוי.

הולכת ומתעצמת התחושה הציבורית ששופטי הבג"צ ומערכת המשפט מובילים להרס שלטון החוק.

המודעות ששלטון הבג"צ הוא בעצם שלטון של גוף לא נבחר שחטף את השלטון משני הגופים הנבחרים, מקוממת את העם ,והביקורת צוברת תנופה.

מתרבים המצביעים על העובדה שהליך הבחירה של שופטים בישראל,בו הם בוחרים את עצמם,אינו תקין ואין לו אח ורע בעולם הדמוקרטי.במדינות דמוקרטיות נבחרים השופטים על ידי הממשלות,ורק אחרי שימוע והצגת עמדותיהם בפני הפרלמנטים השונים.

לדברי פרופ' דיסקין יש עכשיו הזדמנות שלא היתה קיימת קודם, כל עוד מפלגת העבודה יכלה להטיל וטו על מהלך כזה,לייצר את חוקי הכנסת שיבטלו בעצם את המהפיכה החוקתית ההרסנית לשלטון החוק ולשלטון של הרשות המבצעת בישראל.

לדעתו חברי הכנסת נמנעים מלחוקק את החוקים המתאימים שיבטלו את השפעת חוקי היסוד חוק כבוד האדם וחוק חופש העיסוק,כמו גם את כל התוספות שחוקקו בהמשך על ידי חברי הכנסת שלא הבינו כלל לאיזו צרה הם מכניסים את המדינה במעשיהם,שכן החוקים הללו שימשו לחיסול שלטון הממשלות בישראל,ולחיסול החופש של הכנסת לחוקק כרצונה וכחוק,בתור מייצגת ונבחרת של הציבור.

טענתו היא שיש עכשיו חלון הזדמנויות המאפשר לפעול ולייצר את מהפיכת הנגד,אך חברי הכנסת דואגים לכיסאם ואינם ממלאים את חובתם מטעמי נוחות וכיסאולוגיה,בשל חשש מפני התנפלות מערכת המשפט עליהם באמצעות התקשורת העויינת והמגוייסת.

צריך לדבריו שהכנסת תאפשר לעצמה את יכולת ההתגברות על קביעות בית המשפט כאשר הוא מעז להתנהג כמחוקק על,על ידי כך שתאמר לבית המשפט:שמענו על פסילת החוק,ואנו מחוקקים אותו מחדש.

יש לכנסת כלים לכך, ויהיה לכך רוב בכנסת הנוכחית.

יש לבטל את זכות העמידה שמאפשרת לכל אדם או גוף לעתור בלי הרף לבית המשפט גם כאשר הוא אינו נפגע מדבר.

על מנת לבטל את זכות העמידה, על הכנסת להשתמש באחת מהלכות בג"צ עצמו, שקבע לפני האקטיביזם השיפוטי, את הגבול הברור במה אינו יכול לדון,ולנסח הלכה כזו לחוק.

כך יושם קץ להתערבות בג"צ בתחומים שאינם שייכים לתחום הסמכות שלו ואינם סבירים.

פרופסור דיסקין נותן כדוגמה את הסיפור עם בית הסוהר הפרטי שבג"צ פסק בעיניינו.לדבריו אין בכלל אף נפגע.אף אדם לא נפגע,לכן אין צידוק לעתירה לבג"צ כלל.על אף אסיר לא יכפו ללכת לבית הסוהר הזה,ולמרות זאת,יש עתירה לבג"צ, והחלטה של בג"צ, שמבטלת החלטת ממשלה ,המגובה בחוק של הכנסת.

בג"צ צריך לתת סעד למי שנפגע ואין לו סעד אחר,והוא זקוק לסעד מהיר,אך במקרה זה למשל, בית המשפט אינו נותן סעד לאיש,הוא סתם מתערב בלי שזה עיניינו כלל, בנושא שאינו בתחום סמכותו .

יש אינסוף פסיקות מהסוג הזה בלי שיש איזשהו נפגע.

ביטול זכות העמידה תמנע עתירות מהסוג הזה והתערבות לא לגיטימית בעינייני המדינה.

ולדברי דיסקין גם כל נושא "צווי הביניים" חייב להיפסק, והוא דוגמה לשינוי הנדרש.

צו ביניים זה למעשה מין תרגיל של בית המשפט העליון שהוא נוקט בו שוב ושוב כשהוא רוצה להתערב ,וקשה לו לתת הנמקות לפסיקה מוגדרת מסויימת התואמת את עמדותיו,ואז הוא נותן צו ביניים,וצו הביניים בעצם מתקיים.

כך הוא נמנע מלנמק את החלטתו, ומשתמש בצו ביניים,שעד שהצו הופך להחלטי יכולות לעבור שנים,או שאף פעם אינו הופך להחלטי ונשאר במצב קבוע.

צו ביניים זו הוראה שאסור לעשות,או צריך להימנע מלעשות ,או שצריך כן לעשות איזשהו דבר,ואז, עד שהצו הופך להחלטי יכולות לעבור שנים,ולפעמים אף פעם אין צו החלטי,ולכן אף פעם אין אפילו נימוקים לעתירות מהסוג הזה,אך הצו בתוקף.

את כל הדברים האלה ניתן לשנות בחקיקה בכנסת,והיום הדבר הזה אפשרי ויש לכך רוב ברור בכנסת.

אי אפשר להשאיר את המצב בו בג"צ מתערב בחיינו בנושאים שאינם עיניינו בצורה בלתי מוגבלת כפי שזה נעשה היום.

הליכוד מראה חולשה בפעולתו נגד שלטון בג"צ ,וחברי הכנסת שלו אינם פועלים לביטול המהפיכה החוקתית של אהרון ברק,רק מטעמי נוחות ומטעמים של בון טון ,ונמנעים מלעשות מה שהם חושבים שהוא באמת ראוי ונכון לעשות מתוך פחד מהתנפלות עליהם.אין זה ראוי שכך יהיה.

עד היום לא ניתן היה לעשות זאת ,כי מפלגת העבודה היתה לה זכות וטו ,והיא היתה מטילה וטו במקרים מהסוג הזה.כיום לדבריו ,המצב השתנה ,וכיום ,סבור פרופסור דיסקין , שהדבר הזה לא יקרה וזה ניתן לחקיקה וגם יהיה לזה רוב בכנסת הנוכחית.

זה לא נעשה אך ורק מטעמי נוחות אינדיבידואליים של חברי הכנסת.

אבל על חברי הכנסת לזכור שנחצו כל הגבולות,נחצו כאן כל הקווים האדומים, ואין אף מדינה בעולם שהכוח של בית המשפט הוא כל כך מרחיק לכת כמו במדינת ישראל.

הגיעה העת לפעול להפרדת רשויות במדינה.

על הכנסת לשנס מותניה לחוקק את החקיקה הנדרשת להצלת המדינה היהודית!

לראיון המלא עם פרופ' דיסקין היכנסו לקישורית:

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=139489

(ניתן להקשיב לראיון רק דרך מנוע החיפוש של גוגל).

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#152

****

פוטש בישראל / ספי סגל / מגזין מראה

הדאגה, כאזרח מודאג וכחבר ליכוד מודאג, היא שהפגישה אותנו גם בסוף השבוע שעבר, עת פניתי אליך ואל ראש הממשלה בדרישה (מנומקת גם בסעיפי החוק) להעביר את הנשיא מתפקידו, כתנאי הכרחי למימוש חובתכם לשלטון החוק. לצערי, לא רק שטרם עניתם לגופו של עניין, אלא אפילו לא אישרתם את קבלת מכתבי, גם אחרי ששלחתיו לפחות פעמיים.

לא חלפו יומיים, והנה שמעתי אותך בשידור רדיו, בקולך, מגדיר כ"פוטש משפטי" את התנהלותה של הפרקליטות בפרשת מגרון.

המושג "פוטש" מוגדר ב "ויקיפדיה" בעברית כ"הפיכה":

הֲפִיכָה (שני מונחים לועזיים הפכו בינלאומיים: המונח הצרפתי coup d'état "קוּ דֵטָה", ובקיצור coup "קוּ", והמונח הגרמני Putsch "פּוּטְשׁ") היא החלפת הקבוצה השלטת במדינה שלא על פי הכללים הקיימים לחילופי שלטון, אך ללא שינוי רדיקלי של סוג המשטר.

הגדרת "ויקיפדיה" באנגלית מתייחסת אפילו ביתר ספציפיות לשימוש שעשית במושג הזה (ההתייחסויות הנוגעות ישירות לאמירתך מודגשות):


“…the sudden, illegal deposition of a government, c ite_note-0"> usually by a small group of the existing state establishment – typically the military – to depose the extant government and replace it with another body, civil or military.

כיו"ר הקואליציה וכח"כ, אתה מזהה, איפוא ניסיון להחליף את הקבוצה השלטת במדינה (הכנסת ו/או הממשלה על פי ההגדרות דלעיל), שלא על פי הכללים הקיימים, שנעשה על ידי גוף אחר –פרקליטות המדינה. בהקשר זה הרשה לי לצטט ממכתבי הנ"ל אליך ואל ראש הממשלה מן השבוע שעבר בעניין התייחסויותיהן של שתי ממשלות נתניהו לפוטשים:

"אם עוד היה לכם ספק בדבר קרבת-הסכנה שבהתנהלות הנשיא, באה התבטאותו של הנשיא לשעבר יצחק נבון. זו תומכת במה שהוא עבירה לכאורה וממחישה עד כמה הנשיא קרוב להנהגת פוטש נגד שלטון החוק במסווה של דאגה למשהו או למישהו: הרי גם תהליך אוסלו הרשום על שמו היה פוטש נגד שלטון החוק (לא רק אני טוען זאת – אפילו יולי תמיר, למשל)".

ללכת עם הסמכות ולהרגיש בלי האחריות

כששלחנו אתכם לכנסת, מר אלקין, ידענו כי שלטון החוק בישראל נתון תחת מתקפה אלימה של אלה הנושאים את שמו לשווא ומורידים אותו לאשפתות בציניות אורווליאנית – שאותם כינה אריאל שרון "כנופיית שלטון החוק". אנו שלחנו אתכם לשם כדי שתפיצו את הכנופיה המסוכנת הזו לכל רוח. ומה עשיתם, כקולקטיב, במשך שלוש שנים? לא כלום. ומה עשו ראש הממשלה והשרים בני בגין, דן מרידור ומיכאל איתן (ויודו לי אלה ששכחתי)? מילאו פיהם הלל ושבח לבג"ץ, שלהלן רק מעט מזעיר ממעלליו: פס"ד קעדאן, התנהלותו בעניין ההתנתקות ופסק הדין שהנפיק בעניין בית האולפנה ומגרון. אתם, מר אלקין, ברפיסותכם, הזמנתם את הפוטש הזה, כמו גם את נסיון פוטש-הבטחוניסטים שמוביל מאיר דגן ואת פוטש-הנשיאים שמוביל שמעון פרס. רק אימוץ דפוס ההתנהגות של שלושת הקופים לאורך זמן יכול היה להוליד מציאות הזוייה שבה לממשלה יש עמדה, פקיד הנמצא שלוש דרגות מתחתיה מציג בפני בית המשפט עמדה הפוכה, שני הדרגים שמעליו ממלאים פיהם מים ושלושתם ממשיכים לקבל משכורת. רק אתם אחראים למציאות הזו, והדבר האחרון שאנו זקוקים לו מכם זה דמעות תנין על פוטש. אתם ממשלה, אתם יודעים מי מורד בכם וכל מה שאתם צריכים לעשות מחר בבוקר זה לדאוג שאחד כזה ישב בפנים 10 שנים, למען יראו וייראו. אה, אי-אפשר בגלל בג"ץ? או-אז הואילו לחדול מלשיר לו שירי הלל ותייגו אותו כמו שהוא באמת: סכנה קרובה לדמוקרטיה. אנחנו בחרנו בבחירות דמוקרטיות בכם, לא בפרקליטות ולא בבג"ץ.

ממשלת נתניהו הראשונה שידרה רפיסות דומה כשהתעלמה משני פוטשים בתקופת קודמתה: האחד, זה שהוליד את הסכמי אוסלו, בכך שלא חקרה אותו וכך התחמקה מהעמדתו לדין את כל מי שהיה מעורב בו. השני, מה שנראה כהטלת אשמת-השווא הפלילית ברצח רבין על יגאל עמיר והטלת אשמת-שווא ציבורית על הימין בכלל ולמרבה האירוניה – על נתניהו בפרט. לו מינתה ממשלת נתניהו הראשונה ועדות חקירה ממלכתיות בשני הפוטשים הללו ומעמידה לדין את האחראים, לא היינו עדים לאף אחד מנסיונות הפוטשים נגד ממשלת נתניהו השנייה: לא זה של הנשיאים פרס ונבון מהשבוע שעבר, לא זה של מאיר דגן ואפרים הלוי מהחודשים האחרונים וגם לא זה של יהודה וינשטיין ומייק בלאס שעליו דיברת ברדיו. לא היו כדברים הללו אפילו בממשלתו הקיקיונית של אהוד ברק. רק אצלכם העכברים מעיזים לצאת מהחורים, מפני שהם רואים איך החתול מקצץ את ציפורניו-הוא ומקהה את שיניו-הוא בפרהסיה.

רפובליקת ויימאר נפלה שדודה לרגלי הנאצים קודם כל בגלל רפיסותה באכיפת החוק. זו הולידה אנרכיה, והחולייה הבאה בשרשרת הפיצוץ הייתה געגוע ל"מנהיג חזק". הסוף ידוע: היטלר נבחר בבחירות דמוקרטיות (ממש כמו אסמאעיל הנייה וח'אלד משעל). זה גם מה שעלול מאוד לקרות כאן, אם הממשלה הנוכחית תרצה ללכת עם הסמכות ולהרגיש בלי האחריות: אם לא תילחמו בקמים על הדמוקרטיה, היא תיפול שדודה לרגלינו, ולעניין זה כדאי שממחר תפסיקו לחפש מתחת לפנס. מפני שהאיום האמיתי על הדמוקרטיה אינם המתנחלים ואפילו לא פרחחי הגבעות, אלא כנופיית שלטון החוק, ומהשבוע שעבר – גם הנשיא. אם לא תטפלו בהם היום, מחר הם יטפלו בכולנו, ואז עוד נתגעגע לאוסלו.

הזמן אוזל: הבחירות בפתח ומי יודע איזה צונמי מחכה לנו עד אז. במקרה הפרטי שלך אפילו לא תוכל לנהוג כשלושת הקופים, מפני שאתה מתועד בקולך מדווח לאומה על פוטש המתבצע בעצם הימים הללו וגם מצביע על מבצעיו. גם ראש הממשלה לא יוכל לנהוג כמוהם. הדמוקרטיה בסכנה קרובה בקדנציה שלכם אך ורק עקב מחדליכם. לא תוכלו לטעון לניקיון כפיכם כאשר זו תהיה מוטלת מתה לרגלינו.

ממחויבותך לשלטון החוק נגזרים שני צווי "עשה": לגרום לשיכון מבצעי הפוטש המשפטי מאחורי סורג ובריח, ולעקר סופית את יכולתה של כנופיית שלטון החוק למרר את חייהם של תושבי יו"ש היהודיים על ידי אימוץ מסקנות דו"ח השופט לוי ברמת "מחליטים". באשר לפוטש הנשיאים, המחייב את העברת זה המכהן מתפקידו, אני עדיין ממתין לתגובתכם.

בכבוד רב,

ספי סגל

העתק: ראש הממשלה מר בנימין נתניהו

http://www.maraah-magazine.co.il/show_item.asp?levelId=65385&itemId=27&katavaId=3234&itemType=0

***

חשיפה: 4 שרי ליכוד הם שמונעים ביד ברזל חקיקה נגד שלטון הטרור של בג"צ.

מסתבר, שהליכוד עצמו הוא זה שמונע חקיקה בכנסת נגד שלטון האימים והטרור של בג"צ! תחקיר ׳מקור ראשון׳ חושף מי הם השרים שתוקעים את הצעות החוק של הימין.

התחקיר של "מקור ראשון", מקעקע את הטענה של פרופ' דיסקין, שהכנסת יכולה לפעול אך אינה פועלת רק מטעמי נוחות אינדיבידואליסטים של חברי הכנסת, ושעל חברי הכנסת לשנס מותניים כדבריו ולחוקק את החקיקה המתאימה והנדרשת שלדעתו יש לה עכשיו רוב בכנסת ותוכל לעבור.

התחקיר מגלה מציאות מזעזעת בה חברי הכנסת מהליכוד ומישראל ביתנו מכינים הצעות חוק בנושא הפרדת הרשויות וביטול מתכונתן הנוכחית של בג"צ ושל מערכת המשפט כולה , ודווקא 4 חברי כנסת מהליכוד חוסמים וממסמסים אותן בשיטתיות בועדת השרים לעיניני חקיקה.

איך ייתכן שדווקא ארבעת אנשי השמאל האלה, הנמצאים בלא הצדקה בליכוד, הוצבו כולם כאחד, ויחדיו, בדיוק בועדת השרים לעיניני חקיקה?

הדבר הזה מעיד, שזה נעשה מתוך כוונת זדון, ובתכנון מדוקדק, שבדיוק הרביעייה הזאת תשובץ לועדת השרים לחקיקה, על מנת שתוכל לחסום ביעילות חקיקה כלשהי, בנוגע להפרדת הרשויות במדינת ישראל.

אם כך, האם נתניהו יזם את המהלך להצבתם של גדעון סער, בני בגין, דן מרידור, ומיכאל איתן בועדת השרים לעיניני חקיקה, אחרי שיחת אזהרה לכאורה, שהיתה לו בתחילת הקדנציה עם בייניש, כאשר הוא זומן אליה בדחיפות?

האם היא דרשה ממנו לחסום חקיקה שכוונתה להפריד את הרשויות, וזו הדרך בה מבצע נתניהו את ההוראה שלה?

מדוע הוצבו ע"י הליכוד בדיוק במוצב הקידמי הזה ארבעה אנשים, שהם כולם אנשי שמאל בליכוד, וכולם סבורים שהם לא מייצגים את הליכוד ולא מזדהים עם המצע של המפלגה?

מסתבר, שהליכוד עצמו הוא זה שמונע חקיקה בכנסת נגד שלטון האימים והטרור של בג"צ!

לא עצלות, לא טעמים אינדיבידואליסטים, ולא אגואיזם של אנשי הימין, כי אם 4 חברי ליכוד, הידועים בעמדותיהם השמאלניות והתמוהות בליכוד, הם שחוסמים חקיקה מתקנת, שכוונתה להשיב את השלטון והמשילות לממשלה ולעם שהוא הריבון!

הליכוד הוא הבעיה ולא הפתרון!

להלן התחקיר של "מקור ראשון" על החבלה שמבצעים ארבעת חברי הליכוד בהצעות חוק להפרדת הרשויות בישראל:

4 חברי ליכוד תומכים בשלטון הטרור והפחד של בג''צ ופועלים לשמרו

כתבתו של זאב קם על ועדת השרים לעינייני חקיקה בראשות: בני בגין, דן מרידור, גדעון סער, מיכאל איתן ונאמן, שמטרפדת וממסמסת בשיטות פסולות, הצעות חוק שעשויות להיטיב עם הימין הלאומי-ציוני.

ממשלת נתניהו אינה מצליחה לקדם חקיקה לאומית ציונית.

שורה ארוכה של הצעות חוק נתקעות בוועדת השרים לחקיקה.

תחקיר ׳מקור ראשון׳ חושף מי הם השרים שתוקעים את הצעות החוק
של הימין.

זאב קם – מקור ראשון, 1.4.11

לבד מהיותה שפתו ההיסטורית של העם היהודי, העברית היא גם השפה המדוברת והנשמעת ביותר בישראל. מה מתאים יותר מלהפוך אותה באופן רשמי וחוקי לשפה הראשית במדינה? לאדם מן היישוב הדבר נשמע הגיוני ואף מתבקש. גם חבר הכנסת יריב לוין מהליכוד חשב כך, אבל היו שרים במפלגתו שחשבו אחרת. לא סתם שרים, אלא אלו שיושבים בוועדה שקובעת את גורלה של כל הצעת חוק שמונחת על שולחן הכנסת. ועדת השרים לחקיקה.

ועדת השרים לחקיקה דנה בכל הצעת חוק שמוגשת בכנסת, במטרה לקבוע את עמדת הממשלה לגביה. החלטתה של ועדת השרים לחקיקה מחייבת את כל חברי הכנסת בקואליציה. כך, אפילו מגיש ההצעה יהיה מחויב להתנגד לה בהצבעה במליאה - אם הינו חבר קואליציה - במקרה שהיא לא עברה בועדה. לרוב הוא יוותר ולא ימשיך בתהליך החקיקה, כדי להימנע ממצב שבו יידרש להצביע כנגד ההצעה שלו עצמו.

בוועדה יש ייצוג לכל מפלגה החברה בקואליציה על פי גודלה היחסי. הליכוד, כמפלגת השלטון, זוכה למספר השרים הגבוה ביותר. הצעת חוק השפות הרשמיות היא רק דוגמה אחת, מני רבות, להצעות חוק בעלות גוון לאומי וציוני שלא זכו לרוב בוועדת השרים לחקיקה. הדבר מעלה לא מעט תהיות, לאור העובדה שמדובר בממשלה הימנית ביותר שהייתה עד היום בכנסת ישראל. יתרה מזאת, גם בראשות הועדות המרכזיות בכנסת יושבים נציגי ימין מובהקים; ועדת החוקה בראשות ח"כ דוד רותם וועדת הכנסת בראשות ח"כ יריב לוין הן שתי דוגמאות לכך.

הצעת חוק השפות הרשמיות קובעת שהעברית תהא השפה הרשמית הראשית, ומקנה מעמד משני לאנגלית ול¬ערבית. ישנן משמעויות מעשיות להצעה, כמו למשל החובה לנאום מעל דוכן הכנסת רק בעברית, או הקביעה כי חובת שילוט שאינו בעברית תוחל רק במקומות שיש בהם שיעור גבוה של תושבים שנזקקים לשילוט זה. בהצעה תמכו חברי כנסת מהקואליציה ומהאופוזיציה, אך ועדת השרים לחקיקה חשבה אחרת. ארבעה שרי ליכוד הצביעו נגד ההצעה בוועדה - דן מרידוד, גדעון סער, בני בגין ומיכאל איתן. יוזם ההצעה, ח״כ יריב לוין, מגדיר את ההסברים שקיבל מחבריו לסיעה כ"מגוחכים". ההסבר שניתן היה שההצעה תפגע במרקם היחסים עם האוכלוסייה הערבית. "זו החלטה פוסט ציונית", אומר לוין. "השפה העברית היא חלק מיסודות הציונות, ואם במדינת ישראל אי אפשר לעגן אותה כשפה הרשמית הראשית בחקיקה זו פשוט פשיטת רגל ערכית". בשיחות עם השרים בני בגין ומיכאל איתן הסבירו השניים כי התנגדו להצעת החוק מכיוון שראו אותה כניסיון להדרת השפה הערבית.

הצעת חוק נוספת שנדחתה על ידי ועדת השרים לחקיקה ביקשה לתת מענק של נקודות זכות אקדמיות לסטודנטים שמשרתים שירות קרבי במילואים מעל ל-60 יום בשנה. יוזם ההצעה, ח״כ דני דנון מהליכוד, סיפר ששר החינוך גדעון סער הודיע לו מראש שהוא מתנגד להצעת החוק. לדברי דנון, נציגי האוניברסיטאות הטילו על ההצעה וטו. לטענתם, יש סכנה שלא תינתן הכרה לתארים שמוענקים במדינת ישראל, מכיוון שניתנות נקודות זכות עבור שירות צבאי. גם השרים מרידור, בגין ואיתן התנגדו להצעת החוק. "באים אלי שרים ממפלגות אחרות ואומרים לי: החוק שלך לא עבר בגלל השרים שלך", אומר דנון בכעס. "הם פועלים ממש במודע כדי לתקוע אותן".

השרים בני בגין ומיכאל איתן הסבירו כי אינם מתנגדים להטבות כלכליות לחיילי מילואים. התנגדותם להצעה נובעת מרצון שלא לתת לסטודנטים מסוימים יתרון אקדמי במהלך רכישת התואר, ולא מתוך כוונה שלא לתגמל את חיילי המילואים. מלשכתו של השר מרידוד נמסר: "אם המדינה רוצה להיטיב עם משרתי המילואים, יש עשרות דרכים לעשות זאת. מתן נקודות אקדמיות דווקא ירע עם משרתי המילואים מכיוון ששום אוניברסיטה בעולם לא תכיר בשירות מילואים כשווה ערך אקדמי".

כשמנסים להבין את הדינמיקה בין חברי הכנסת והשרים, מתקבלת תמונה לא אחידה. "מיקי איתן, ייאמר לזכותו, הוא היחיד שאומר לך מראש שהוא לא תומך", מספר דנון. "אפשר להתווכח איתו, אבל עם האחרים אתה לא ממש יכול לדבר. הם מורחים אותך ואתה מגלה את העמדה שלהם רק אחרי ההצבעה". בניגוד לח״כ דנון, ח"כ משה(מוץ)מטלון מישראל ביתנו מבקר גם את התנהלותו של איתן. לאחרונה דחתה הוועדה את הצעת החוק של מטלון, המכונה "חוק אמנים משתמטים". על פי ההצעה, גוף ציבורי שממומן על ידי המדינה לא יורשה לממן מופעי תרבות וספורט שניתנים על ידי אמנים שלא שירתו בצה״ל או שלא התנדבו לשירות לאומי. מטלון מספר כי השר איתן התקשר אליו במטרה לברר את פרטי החוק. "אחרי שהסברתי לו הוא אמר לי שאם זה החוק הוא מצביע בעדו" מתאר מטלון. "סיכמנו על הקריטריונים שייקבעו והוא הבטיח שיצביע בעד, אך בסוף הוא הצביע נגד החוק".

בתגובה טוען השר איתן כי הוטעה על ידי ח"כ מטלון בנוגע לפרטי ההצעה. "פניתי לח״כ מטלון והוא מסר לי מידע מטעה, ועל בסיס המידע המטעה אמרתי לו שאני מוכן לתמוך בהצעה", מספר איתן. "לאחר מכן פתחתי את הצעת החוק וראיתי שהוא פשוט הטעה אותי. הוא אמר שבהצעה כתוב שאדם שלא שירת בצבא לא יוכל להופיע לתקופה מוגבלת של עשר שנים, אבל בהצעה זה לא הופיע. לא מדובר בהצעת חוק שקובעת סנקציות על עריקים מהצבא. אני יכול לקבל שעל עריק יוטלו מגבלות בנוגע להופעות מטעם המדינה. אבל אם אדם לא שירת בצבא מסיבה רפואית או מכל סיבה מאושרת אחרת, העיקרון אומר שלא תעניש אותו אם הוא לא הפר את החוק. ח״כ מטלון הטעה אותי בצורה בוטה".

עם הפנים למשתמטים

למטלון יש גם בטן מלאה על שרת התרבות לימור לבנת, שלדבריו אמרה לו שהיא לא מכירה תופעת השתמטות. בשיחה ביניהם הגדירה לבנת את אותם אמנים כ׳בעלי פטורים׳ ולא כמשתמטים, ובאותה נשימה אמרה לו שהיא מאוד מודאגת מתופעת ההשתמטות. "זה דומה לאמירה שיש שחיתות אבל אין מושחתים", מעיר מטלון במרירות. "כולם מגלגלים עיניים לשמים". גם השרים סער, בגין ומרידור הצביעו נגד. "גדעון סער אמר לי שזה נראה כמו רדיפת אמנים", הוא אומר. "כשתקפתי את החרדים כולם אהבו אותי, אבל כשנגעתי פתאום באמנים זה עלה לסדר היום הציבורי. פה בכנסת, בעבר, כולם דיברו על האמנים כמשתמטים. עכשיו כשמציעים חוק על מנת לטפל בתופעה הם פתאום הפכו להיות בעלי פטורים ולא משתמטים". לדברי מטלון, השרה לימור לבנת מובילה את ההתנגדות להצעת החוק בקרב שרי הליכוד. "היא טענה שאני פוגע לה ב׳אמנים שלה׳. אני לא יודע מה זה ה׳אמנים שלה׳. אמרתי לה שאני מוכן לדחות את הצעת החוק ולגבש יחד איתה חלופה אחרת. אך היא סירבה. זה כנראה נובע מהרעש שהאמנים עשו לה בעקבות סיפור היכל התרבות באריאל. עכשיו היא מנסה לאזן את זה לכיוון השני. עם הפנים למשתמטים, אני קורא לזה".

מה עומד מאחורי דחיית הצעות חוק מהסוג הזה דווקא על ידי שרי ליכוד, גם כשמדובר בהצעות שמוגשות על ידי חבריי כנסת מהליכוד או על ידי חברי קואליציה אחרים? ח"כ יריב לוין מתייחס לעניין "אני חושב שמה שיפה בליכוד זה שנשמעות בו דעות שונות ואני מכבד את עמדתו של כל אחד, אבל כשם שאנחנו בסיעת הליכוד בכנסת מחויבים להחלטות הממשלה, כך שרי הליכוד שיושבים בועדת השרים לחקיקה צריכים לקיים איתנו הידברות ולהגיע לתוצאה שכולם יכולים לחיות איתה. גם הצעות חוק שהם לא תומכים בהן באופן אישי צריכות להתקבל, אם הן תואמות את מצע הליכוד ואת דעת הרוב המוחלט בליכוד". לוין אף שולח רמזים לכך שמבחינתו המצב לא יוכל להימשך. לדבריו, "הדרך שבה מצד אחר משתמשים בועדת השרים כדי להפיל הצעות, ומצד שני באים אלינו ואומרים לנו שאנחנו מחויבים לכל החלטות הממשלה, לרבות החלטות ועדת השרים לחקיקה, לא תוכל לעמוד לאורך זמן".

ח"כ לוין אינו חושש לבקר שרים ספציפיים בליכוד. השר דן מרידור הוא אחד מהם. "דן מרידור מבטא עמדה שהיא עמדת מיעוט בליכוד", הוא מסביר. "זו עמדה שצריכה להישמע, אבל לא יכול להיות שהיא תכתיב את מהלך העניינים בשורה ארוכה של נושאים מהותיים. בדיוק כפי שאני בעבודה שלי בכנסת מחויב לגבות את הממשלה, ובין היתר גם להתחשב בעמדות של אנשים כדוגמת דן מרידור, כך צריך גם הוא לנהוג".

רוקד על שתי חתונות

גם שר החינוך גדעון סער לא חומק מביקורת בתוך מפלגתו. גורמים נוספים בליכוד שעמם שוחחנו טוענים שסער מנסה ליהנות משני העולמות, גם מהימין וגם מהשמאל. סער מבקר במערת המכפלה בחברון ואומר דברים שמוצאים חן בעיני הימין, אך שובר שמאלה בהצבעות החשובות. לטענתם, הוא עושה זאת באמצעות התנגדות לחוקים ולהחלטות עם גוון ציוני ולאומי, כמו למשל ההתנגדות להקמת ועדת החקירה לבדיקת ארגוני השמאל הקיצוני. אחד מחברי הכנסת בליכוד חושב שההתנהלות הזו תפגע לבסוף בסער עצמו: "הציבור בליכוד הוא חד ומבחין בדברים, הזיגזוגים ימינה ושמאלה שקופים לו. לא ניתן ליהנות מכל העולמות: "מי שבוחר בעולם שינקין פינת רוטשילד, ולבלות עם בכירי הפרקליטות ובכירי העיתונות, לא יכול לצפות לקבל תמיכה במקביל מאנשי ההתיישבות". לטענת אותו חבר כנסת, גדעון סער הוא "הקיצוני בזגזוגים". לדבריו, "דן מדירור הולך על קו מסוים וגם מיקי איתן ובני בגין. גדעון מרקד".

גם בסיעת ישראל ביתנו מביעים חוסר שביעות רצון מהתנהלות ארבעת שרי הליכוד בוועדת השרים לחקיקה. גורם בישראל ביתנו מספר על התסכול שבהתנהלות מול השרים. "יש לי בעיה עם ההתייפייפות. יש לי בעיה עם נאום הסמרטוטים של גדעון סער בקדנציה הקודמת", הוא מטיח. "מה זו ההתייפייפות הזאת? גם נתניהו טעה כשנתן לחברי הליכוד חופש הצבעה בנושא הקמת ועדת החקירה לבדיקת ארגוני השמאל. ביבי ירה לעצמו ברגל. אנשי הימין יודעים היום שהוא אינו מייצג אותם והוא לא מבין את זה". גורם אחר בכנסת נותן הסבר משלו לעמדות ארבעת השרים בוועדה. "אני חושב שהם נהנים לעבוד מול הפקידות השמאלנית ולהוכיח לה שהם כאילו שומרי הסף. העובדה שההצבעה שלהם בועדה לא מתפרסמת מאפשרת להם גמישות והופכת אותם לדומיננטיים. זה מתאים לסגנון שלהם, של עבודה פוליטית שקטה ומתוחכמת".

הטענות כלפי ארבעת השרים מגיעות מגורמים נוספים בכנסת. אחד מחברי הכנסת טוען שקולו של השר גדעון סער לא תמיד נשמע בזמן אמת. "לא שמעו אותו בנושא ההקפאה" הוא אומר. "לא שמעו אותו בנושאים לאומיים אחרים. נשאלת השאלה האם הדבר נובע ממניעים נקיים. גם רובי ריבלין, שמעוניין להתמודד על תפקיד הנשיא, אוהב שיחבקו אותו בשמאל, כולל חברי הכנסת הערבים. הוא משך באופן מכוון את נושא שלילת זכויות היתר של ח״כ חנין זועבי".

"אני חושב שפה צריכה לקום זעקה ציבורית", אומר לוין. "אנחנו נבחרנו כדי לשלוט על פי דרכנו, והמציאות הזאת פשוט מכשילה אותנו. זה לא שאין הישגים. העברנו את חוק משאל העם, חוק עזמי בשארה, חוק חובת דיווח על כספים המתקבלים מישות מדינית זרה; אבל זה קורה תוך מאבק גדול, כשבדרך מאלצים אותנו לבצע ויתורים ולהוריד סעיפים בחוקים, דברים שאין סיבה לוותר עליהם".

לא מצליחים להפריד בין הרשויות

הצעות חוק נוספות שהגיעו לוועדת השרים לחקיקה ושם נפחו את נשמתן עסקו בבית המשפט העליון. אחת מהן היא הצעת החוק של ח"כ יריב לוין שהציעה להגדיל את מספר השופטים בביהמ"ש העליון. לדברי לוין, ההצעה הייתה מאפשרת לשנות את ההרכב האנושי של בית המשפט העליון באופן דרמטי. הצעה נוספת ביקשה לבטל את שיטת המינויים בפועל בבית המשפט העליון. מדובר במינוי של שופטים מחוזיים לשופטים בפועל(שלא מן המניין) בביהמ"ש העליון. לדברי לוין, "ההצעה נועדה לבטל את הכלי הזה ששימש את נשיאי בית המשפט העליון כדי לקדם מועמדים משלהם תוך שיפור סיכוייהם להתמנות במינוי קבע לעליון. השרים בגין, מרידור, סער ואיתן התנגדו להצעות אלו. בגין הטעים: "אין ספק שהצעות החוק בנושאי משפט הן פוליטיות. הן כאילו הצעות נייטרליות, אבל היסוד שלהן פוליטי. אינני חושב שבית המשפט העליון מוטה ולדעתי הוא שופט על פי העניין. חשוב לשמור שהוא יהיה נקי מפוליטיקה. עמדתי בעניין זה היא רבת שנים".

ח״כ לוין מספר על דו-שיח שניהל עם השר בגין בקשר לאותן הצעות חוק. "אמרתי לו שאביו, מנחם בגין ז"ל, אמר, בזמנו ש'יש שופטים בירושלים', אבל הוא לא התכוון לכך שכל מילה שיוצאת מבית המשפט העליון היא קדושה או שאסור לבקר אותו", מסביר לוין. "הוא בוודאי לא תמך במצב שבו בית המשפט פולש לתחומן של הרשות המחוקקת והרשות המבצעת, ובאימוץ קו פוסט-ציוני בשורה ארוכה של פסיקות. מנחם בגין לא יכול היה לצפות שזכויות האדם בבית המשפט העליון יהיו על פי זהות מבקש הזכות ולא על פי מהותה של הזכות. לקחת את האמירה של מנחם בגין ולגזור ממנה, התנגדות לכל יוזמה לשינוי המצב זו פרשנות לא נכונה. זה דומה לאותם אנשים שמנפנפים בתורת ז'בוטינסקי ואומרים שז'בוטינסקי דיבר על כך שצריך להיות סגן ראש ממשלה ערבי. זה נכון, אבל הוא לא התכוון לג'מאל זחאלקה. עבור זחאלקה הוא חיבר את 'קיר הברזל''".

הצעת חוק נוספת באותו הקשר היא הצעת חוק הביטחון בדרכים, שעסקה בפיקוח של בג"ץ על החלטות הצבא לסגור לתנועה כבישים ביהודה ושומרון. ההצעה נועדה להעביר את סמכות הפיקוח בעניין זה מבג"ץ לידי ועדת משנה של ועדת החוץ והביטחון של הכנסת. הצעת החוק נולדה בעקבות החלטת בג"ץ בעניין פתיחת כביש 443 לתנועת פלשתינים, אבל יש לה חשיבות גדולה דווקא בנוגע לצווים לסגירת כבישים בפני יחידים ביהודה ושומרון. "ברור שאם הנושא הזה יעבור לפיקוח של ועדת המשנה אפשר יהיה לדאוג שהפגיעה בהתיישבות היהודית תהיה מינימלית" מעיר ח"כ לוין. גם במקרה זה התנגדו השרים מרידור, בגין, איתן וסער להצעה וטרפדו אותה.

התמרמרות בליכוד

ח"כ דני דנון מספר על תחושות קשות בקרב חברי הכנסת: "התחושה היא שיש מקרים רבים מדי שבהם שרים מהליכוד, שאמורים להגן על הצעות החוק שלנו, עושים בדיוק ההיפך ומפילים את ההצעות בלי שניתנה שום זכות למציע ההצעה לבוא לידי ביטוי בוועדת השרים. מן הראוי שתהיה שקיפות בוועדת השרים לחקיקה ושיפורסמו פרוטוקולים שיאפשרו לראות האם באמת ניתן ביטויי לכל העמדות".

אחת מהצעות החוק שדנון ניסה לקדם קרויה הצעת חוק הדגל. ההצעה קובעת שלכל רכב ממשלתי יוצמד דגל ישראל בצורה של מדבקה. ההצעה לא עברה את מכשול ועדת השרים לחקיקה. כשאנחנו שואלים את דנון על התשובות שקיבל, הוא מדווח על הסבר טכני שלפיו אין צורך בחקיקה וניתן לבצע זאת בתקנות. "מדובר בתירוץ", הוא אומר. "כמעט על כל חוק אפשר לומר שאין צורך בחקיקה ושאפשר לבצע אותו בתקנות. בפועל, ללא חוק זה לא יקרה".

כשאני משוחח עם גורמים נוספים במערכת הפוליטית, ומעלה את השם בני בגין, הם בוחרים להגדיר אותו כדילמה. "מצד אחד הוא איש ימין, אומר אחד מהם. "אבל גם הוא כופף את הראש מספר פעמים, כמו בעניין הקפאת הבנייה. בוועדת השרים לחקיקה הוא מתנהג כמו איש שמאל. הוא היה לדוגמא שותף מלא לבוז'י הרצוג בהתנגדות לחוק הנאמנות". גורם בליכוד מגדיר את השר בגין כאחד ש"נהנה מהמעמד של שומר הדמוקרטיה וחופש הביטוי". אותו גורם מספר כי לעיתים בגין מנהל בעצמו את ישיבות ועדת השרים לחקיקה, כששר המשפטים יעקב נאמן נעדרד, ואז "הוא עוד יותר דוחף את האחרים שמאלה".

לחבר כנסת אחר בליכוד יש הסבר משלו (קצת מרושע, צריך לומר) בנוגע לאופן הצבעת חלק משרי הליכוד. "אלו שרים בלי תיק שיש להם יותר זמן פנוי. הם מגיעים לישיבות מוכנים יותר, ולכן הם גם יותר דומיננטיים. כך יוצא שהם גם משפיעים על השרים האחרים שפחות מעורים בדברים. מבחינתם, אין להם ביום ראשון משהו אחר לעשות".

גורם בליכוד שנשאל על התנהלותו של השר מיקי איתן, מספר כי בדיון שנערך בסיעת הליכוד בנושא ועדת החקירה לבדיקת ארגוני השמאל הציע השר איתן כי במקום ועדת חקירה אפשר להעלות הצעות חוק. אותו גורם העיר בציניות: "אנחנו מביאים הצעות חוק. העניין הוא שהם (ארבעת השרים, ז"ק) דואגים לטרפד אותן. בכל פעם שנושא ועדות החקירה עלה לדיון דן ומיקי אמרו שלא צריך ועדה ושצריך לפתור את זה בחקיקה. הם כאילו אומרים לנו - תביאו חוקים ואנחנו כבר נדאג לתקוע אותם בועדה. ברור לנו שהחוקים האלו לא יעברו". גורם אחר בכנסת משתמש במילים חריפות בהרבה בנוגע לשר איתן. "הייתי מחזיר אותו להיות חבר כנסת, שם הוא היה הרבה יותר יעיל וטוב". על השר מרידור אומר אותו גורם: "הוא מנסה תמיד לייצג את הצדק ואת הנאורות. הוא היה בעבר בליכוד, ערק למפלגת המרכז וחזר לליכוד, וכנראה שהזיגזג ממשיך. זה טבוע בדמו מבחינה אידיאולוגית".

הצעת חוק נוספת שנדחתה על ידי ועדת השרים מציעה לשלול את זכות ההצבעה בבחירות ממי שהורשע בעבירות ביטחוניות. גם במקרה זה, ארבעת שרי הליכוד הנזכרים הצביעו נגד ההצעה. ח"כ משה(מוץ) מטלון, יוזם ההצעה, הגדיר את השרים שהתנגדו כ"יפי נפש". בכך לא מסתיימת הביקורת שלו. "מי שהתיימר לשמור על הימין ולייצג אותו, הפנה מאינטרסים לא מובנים את העודף ופנה למרכז ולשמאל", הוא אומר. "בסך הכל זאת מפלגת ימין שאמורה לייצג את הימין, והיא בועטת בו חדשות לבקרים. יבוא יום שהם יצטרכו לתת דין וחשבון בפני ציבור הבוחרים". מנגד, השר מיכאל איתן הסביר כי אינו מתנגד לשלילת אזרחות ממי שהורשע בעבירה ביטחונית. הסיבה להתנגדותו להצעת החוק של ח"כ מטלון נבעה מכך שלדעתו זכות ההצבעה בבחירות היא נגזרת של האזרחות. "ברגע שאתה אזרח, הזכות הבסיסית שלך היא להצביע ואי אפשר לשלול זאת", הוא אומר. "עם שלילת אזרחות אני יכול לחיות. מי שבוגד במדינה, אפשר לשלול את אזרחותו. ואכן, בשלב מאוחר יותר הצביע השר איתן בעד הצעת החוק של ח"כ דוד רותם שמציעה לשלול את אזרחותו של מי שהורשע בביצוע עבירה ביטחונית.

לא פוגעים בחמאס

דוגמא מעניינת נוספת היא הצעת החוק שעוסקת בתנאי אסירי חמאס. על ההצעה חתומים חברי כנסת מהליכוד ומקדימה, שהציעו להחמיר באופן משמעותי את תנאי אסירי חמאס הכלואים בישראל. ההצעה כוללת שלילת זכויות כטלוויזיה, רדיו, עיתונים, לימודים אקדמיים וביקורי משפחות. ההצעה נועדה להוות אמצעי לחץ לשיפור תנאיו של החייל החטוף גלעד שליט. "מדובר בחוק חוצה מפלגות" אומר ח"כ יריב לוין, אחד מיוזמיו. "ההצעה הוגשה כבר לפני שנתיים, ואחרי לחצים כבדים ושנה שלמה שהתבזבזה הצלחנו לאשר אותה בקריאה טרומית. עכשיו לא מאפשרים לנו להשלים את תהליך החקיקה. אין לזה הסבר הגיוני. זה מהלך שאפשר להעביר אותו בכנסת בתמיכה רחבה מאוד, ואנחנו לא מסוגלים לקדם אותו רק בגלל ההתנהלות של הממשלה". יוזם נוסף של הצעת החוק, ח"כ דני דנון, מתרעם אף הוא. "אנחנו רואים שהשרים, במקום להביע בוועדה את עמדות המפלגה, חוברים בפועל לפקידות ומטרפדים כל מהלך שלנו. הקול שלנו לא נשמע בוועדה".

השר בגין הסביר בהקשר זה, כמו גם בנוגע להצעות חוק נוספות, כי לא פעם חשב שמטרת הצעת החוק יכולה להיות ראויה אולם לא כל דבר צריך להיות מוסדר בחקיקה. "אני ממליץ להמעיט בחקיקה במקום שאפשר לשנות תקנות, נהלים או הוראות אחרותת", אמר. "צריך להקטין את זרם הצעות החוק באופן עקרוני. מה שאפשר להשיג לא באמצעות חקיקה, עדיף".

אחד מחברי הכנסת מספר כי בישיבת הסיעה התלוננו ח"כים על טרפוד הצעות חוק שלהם. מרידור הגיב: "תביאו הצעות חוק טובות. לא נאשר הצעות חוק רק כי הן באות מהקואליציה". לדברי אותו חבר כנסת, ארבעת שרי הליכוד מעדיפים שלא לפתוח את הנושא לדיון. "הם רוצים להרוג את הדברים בשקט", הוא אומר.

"יש פה שלוש סוגיות" מסכם חבר כנסת אחר בליכוד. "יש שרים שאין להם תיקים והם משועממים אז הם פעילים מאוד בוועדת השרים לחקיקה. זה המקום שלהם להביע את משנתם. שנית, אותם שרים רואים את עצמם כשומרי הסף של הדמוקרטיה מול חברי הכנסת 'המתלהמים'. שלישית, אותם שרים לע¬תים בולמים חקיקה של חברי כנסת דומיננטיים מהליכוד מסיבות פרסונליות. מחד יהיו פריימריס בליכוד, ואותם שרים שמעמדם לא מובטח יתמודדו מול חברי הכנסת הבולטים. השר חושש שחבר הכנסת יתפוס את מקומו". גורם נוסף בכנסת מסביר מדוע חברי כנסת אינם מרבים לתקוף את אותם שרים. "הבעיה היא שמרידור, איתן ובגין נחשבים סמלי יושר. זו בעיה לתקוף סמלים ולכן אנשים שותקים".

http://rotter.net/forum/scoops1/33782.shtml#8

בג''ץ והיועץ המשפטי -ממשלת העל השרשורית של ישראל

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#199

הודעה 199

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=162043

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P712.jsp?arc=381452

**

***

***

**

לעיון אשכול בג"צ 1

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שני כ''ג באלול תשע''ב    09:40   10.09.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  50. יו''ר ועדת הכנסת ח''כ יריב לוין: מינוי שי ניצן שערורייה  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 10.09.12 בשעה 09:54 בברכה, ליה
 
יו"ר ועדת הכנסת תוקף בחריפות את השותפים למינויו של שי ניצן, "זוהי נקודת שפל למערכת המשפטית ולמעורבים במינוי שערורייה של ממש".

יו"ר ועדת הכנסת, חבר הכנסת יריב לוין, איש הליכוד, לא מצליח להבין את מהלכיו האחרונים של שר המשפטים, ובעיקר את מינויו של עו"ד שי ניצן למשנה ליועץ המשפטי לממשלה לעניינים מיוחדים.

לדבריו מדובר בלא פחות מאשר שערורייה שהעומד מאחוריה נשגב מבינתו, כלשונו. "זה ביזיון של ממש", אומר לוין ביומן ערוץ 7.

"עם איזה רקורד מנסה שר המשפטים לסיים את כהונתו? עם מינוי של שי ניצן? עם חוסר יכולת לקדם שינוי בסוגיית בחירת שופטים?", תוהה בקול חבר הכנסת לוין וקובע כי מדובר ב"מהלך חמור. במקום לשלוט מסתפקים בלהיות בשלטון ומתבטלים בפני אנשי המשפט".

לוין מגדיר את ההליך כבלתי תקין, ומזכיר כי כבר העביר לבדיקת מבקר המדינה את הניסיון למנות את ניצן במחטף קודם שנבלם, "זו פשוט שערורייה".

גם כשהוא מתבקש לחשוב מה מניע את השרים לתמוך במהלך לא מצליח לוין להשיב ואומר כי הוא מסופק אם גם השרים עצמם יכולים להסביר את הצעד הזה. לדבריו כאשר אדם פועל בזירה הציבורית הוא צריך לפעול במגמה להשפיע, ולא יתכן שכאשר הוא מגיע לצומת הכרעה בה הוא יכול לבטא את השפעתו ואת עמדתו הוא מעדיף להתעטף בשתיקה.

לגבי התחושה שסביב שולחן הממשלה דברים לעיתים נראים אחרת מאשר בזירת הכנסת בה הוא עצמו פועל בנמרצות, אומר לוין כי הוא משתדל להיות עקבי במעשיו ואמנם מעולם לא היה סביב שולחן הממשלה, והוא בספק אם יהיה אי פעם בעתיד, אך הוא משוכנע שאין תכלית לעשייה הפוליטית אם אין מממשים את המנדט שהציבור נותן לנבחרו. "אני מקווה שיעמוד לי הכוח לנהוג כך תמיד".

לאחר הכרעת השרים בעד המינוי מזכיר חבר הכנסת לוין כי הפורום המשפטי שוקל עתירה לבג"ץ, אך הוא עצמו מתקשה להאמין שבג"ץ ייתן להם סעד, כפי שהיה במקרה מגרון. להערכתו המערכת תחפש כל דרך כדי להכשיר את ההליך הבלתי תקין שבו בוצע המינוי.

"אנחנו מפקירים את הגה השלטון בידי אותה מערכת שמשום מה כולם יראים ממנה", אומר לוין המגדיר את החלטת המינוי כנקודת שפל למערכת המשפט המאשר מהלך לא תקין שכזה, ולכל המעורבים ושותפים במהלך. "הגיע הזמן להפסיק את מצעד הכניעה הזה", הוא אומר ומציין כי אין מדובר בקונספירציה של שימור מועמד בעל ידע או כוח אלא במנגנון שתכליתו היא 'חבר מביא חבר' וחיזוק האנשים שמהמערכת רוצה ביקרם במקביל להתבטלותם של האחרים בפניה..

לשאלת המחיר הפוליטי שעשויים לשלם שרי הממשלה בפריימריז המתקרב על תמיכתם במינוי, אומר לוין כי להערכתו המורכבות של הבחירה ידועה לציבור, אך עדיין לא ברור עד כמה תהיה למהלך השפעה שכן בחירת מועמד בפריימריז תלויה במכלול מרכיבים.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/243889

תגוביות:

1.חה"כ, עו"ד יריב לוין - שר המשפטים הבא!

2.הדחליל נאמן שפוט של השמאל! מה הם יודעים עליו??? האם הוא גנב? אולי התעסק עם עובדת במשרד? לא ייתכן שהוא סתם כך, עד כדי כך נמושה.

3.יריב לוין - אני מפנה אותך לכתבה קודמת באתר בנושא זה, מאת כתבת גל"צ אילאיל שחר:

כיצד שולטת הפרקליטות בממשלה?

הכתבת המדינית של גלי צה"ל מספרת על תמיהתם של השרים על המינוי של עו"ד שי ניצן אך חוששים להצביע נגד, "זה עלול לסבך אותנו".

הכתבת המדינית של גלי צה"ל, אילאיל שחר, סיפרה הבוקר (ראשון) כי שרי הממשלה הביעו תמיהה גדולה על מינויו של שי ניצן לתפקיד המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לתפקידים מיוחדים.

שחר דיווחה כי השרים שואלים רק בתוך שיחות סגורות כיצד ממנים אדם למשרה כזו בכירה ללא מכרז. לדבריה, השרים חוששים לשאול שאלות בפורום מורחב יותר, ולהצביע נגד המינוי, בשל החשש להסתבך עם שר המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה, "אנחנו חוששים מחקירה בענייננו, יזכרו לנו וזה רק יסבך אותנו", אומרים השרים בשיחות הסגורות.

הממשלה אישרה היום את מינויו של ניצן לתפקיד המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לתפקידים מיוחדים. המינוי הוא לתקופה של שנתיים, ולקראת סוף התקופה ייבחן שוב הצורך בתפקיד החדש. גם דינה זילבר מונתה לתפקיד המשנה ליועץ המשפטי לממשלה.

השר ישראל כץ דרש הבהרות על מינויו של ניצן ואמר כי נוצר רושם ששוב ממנים אדם שיש לגביו מחלוקות רבות. שר המשפטים נאמן הבהיר כי ניצן לא יעסוק בתחום ההתיישבות וכי בתחום הזה תעסוק דינה זילבר.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/243878

לא ברור לך שמשרד המשפטים ששורץ שמאלנים לרוב, איים על נבחרי ציבור, ולכן הם כמו שפנים מבוהלים הצביעו כפי שהצביעו???

4.מערכת משפטית מושחתת. חלאות המין האנושי בעיקר הצמרת.
ואנשים אלו מזבלים לנו את השכל על ראוי ולא ראוי. פרוטקציה ושחיתות. נמאסתם.

5.אסון לאומי. מסתבר ששר המשפטים הוא פשוט אפס. בגירוש הציע שי ניצן לאשפז בכפיה נוער שלא יזדהה בעת המעצר. זה האיש שצריך לעוף הביתה ולא להתמנות. אין שלטון של ימין, אלא קבוצת פחדנים שממנים בראש כל מערכת אנשי שמאל. בושה וחרפה למדינת ישראל!

6.נאמן הוא לא איש ימין כלל.

7.כבר מזמן התייאשתי מהמדינה. לא ניתן לכנות את ישראל מדינה
דמוקרטית, אלא דיקטטורה של מערכת המשפט.

8.אני סבור כי נתניהו הקדיח את תבשילו, וכי על הליכוד להתחיל לחשוב על המחליף שלו. אני בספק אם על הליכוד להמשיך ולהיות בממשלה אם זו התוצאה. כיום הליכוד נגד החלוצים בשומרון. עם מה אצא לשטח לשכנע להצביע עבור הליכוד?

9.הליכוד זה השערוריה הכי גדולה. זה הבית של השמאלנים כל השנה חוץ מלפני הבחירות, אז הם סופר ימניים כי אז צריכים פריירים שיצביעו להם.

10.האשם העיקרי - נתניהו שאילץ את שריו. בעיקר את נאמן.

11.כיצד לא רעדה ידם של השרים ולא פרפר לבם כאשר אישרו את מינויו של שי ניצן צורר ההתיישבות והמתישבים. מי מנהל את המדינה, הממשלה או הפרקליטות? אנה נישא את חרפתנו?

12.אני מתבייש על היותי ליכודניק.

13.אסור להצביע לליכוד וגם לא לישראל ביתנו - רק איחוד לאומי.

14.אין אדם שאין לו תחליף, כן גם לביבי, אשמח מאד באם הוא לא יהיה יותר בשלטון. מה שבטוח, כל זמן שהוא יוביל את הליכוד אני לא אצביע עבורם. יישר כוח ליריב לוין.

15.אחרי מחטף כה מוזר, ממש מתאמתת הטענה שהפרקליטות שולטת כמו הובר! כנראה ש"שומרי החוק" שומרים הרבה תיקים על כל אחד מחברי ממשלת קיפאון זאת!

16.ראש הממשלה הוא בן ערובה בתיק הנסיעות "ביביטורס" שעדיין לא נגמר. כל עוד היועץ - התובע הכללי מחזיק בתיק הנסיעות של נתניהו, הוא לא יעשה שום דבר שעלול להרגיז את היועץ - התובע הזה, והיועץ עדיין לא גמר לבדוק את התיק.

הוא בודק ובודק, וימשיך לבדוק, כל עוד בנימין הוא ראש ממשלה.

ליברמן באותו מצב 13 שנים והם עדיין לא גמרו לבדוק, ומחזיקים אותו על אש קטנה.

זאת השיטה מבית מדרשן של בייניש וארבל.

שר המשפטים נאמן נחקר פתאום על העלמת מס. התיק שלו עדיין בבירור אצל נציבות מס ההכנסה, ועוד היד נטויה. ככה שולטים כשלא מצליחים בבחירות, והם שולטים ללא עוררין - באין מלך!

17.החונטה המשפטית שולטת בנבחרי הציבור. הם כנראה כל הזמן מאיימים על נתניהו ועל חברי הממשלה, שאם לא יעשו כרצונם, תיפתח נגדם חקירה. נאמן כבר נכווה ברותחין (ב-96), ועכשיו הוא נזהר בפושרין - לא להרגיז אותם, לקדם כל מהלך שהם(בכירי מערכת המשפט)מעוניינים בו.

18.מנהיגי הליכוד הופכים להיות לאויבים הגדולים מול מצע המפלגה.
הליכוד המליץ בפני ה"עליון" להרוס את מגרון, הליכוד קבר את דו"ח השופט לוי, ומעלה את אותו ניצן הידוע...

רק הליכוד יכול.

ואנו המתפקדים הקטנים שבחירתנו נגנבה הופכים לכוח לוחם נגד הבחירה מחדש במפלגה זו.

19.הפרקליטות סוחטת את השרים, כמו שסחטו את שרון. יש להם תיק
על כל אחד מהממשלה.

לעיון אשכול בג"צ 1

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שני כ''ג באלול תשע''ב    10:45   10.09.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  51. ח''כ לוין: הבג''צ מייצג אג'נדה מסוימת של מיעוט בעם, וחמור שהוא נכנס לתחום המדיני  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ח"כ לוין: הבג"ץ מייצג את המיעוט בעם

יו"ר ועדת הכנסת ח"כ יריב לוין אומר בראיון לערוץ 7 כי מה שקרה השבוע עם הבג"ץ צריך להדאיג לא רק את הציבור החרדי אלא את כולנו.

יו"ר ועדת הכנסת ח"כ יריב לוין מהליכוד, אומר בראיון לערוץ 7 כי מה שקרה השבוע עם הבג"ץ בנושא העיר עמנואל, צריך להדאיג לא רק את הציבור החרדי, אלא את כולנו.

"אנחנו צריכים לזכור שהיום זה חרדים, אתמול מתיישבים, שלשום כביש 443 וגדר ההפרדה.

יש פה תהליך מסוכן מאוד שאני מתריע עליו כבר מזמן.

אסור לנו לחכות יותר, כי על מערכת המשפט השתלטה אג'נדה מסוימת.

היהדות והציונות נדחקו החוצה בגלל זכויות אדם, וגם אלה לא מיושמות כשמדובר במתיישבים, כפי שהיה בנושא של גוש קטיף, וכפי שהגדיר חבר הוועדה הפרופ' ידידיה שטרן שקבע שהיתה שם פגיעה בזכויות אדם, ולמרות זאת הבג"ץ אישר את הגירוש.

הבג"ץ מייצג אג'נדה מסוימת של מיעוט בעם, וברגע שהוא נכנס לתחומים של מדיניות זה חמור".

לדבריו הכנסת חייבת לפעול כדי לעשות שינויים בהרכבו של בית המשפט העליון וסמכויותיו, "אנחנו נדרשים לשתי פעולות, קודם כל לשנות את המערכת לבחירת שופטים, צריך להחליש את הכוח של השופטים בוועדה, יש הצעת חוק שהוגשה בעניין הזה אבל לצערי הממשלה לא תומכת בזה, המהלך השני הוא תיחום קווי הפעולה של בית המשפט העליון והגדרת עקרונות קווי היסוד של מדינת ישראל כמדינה יהודית עם סדר ומשטר דמוקרטי".

ח"כ לוין קובע שלא ייתכן שקומץ של שופטים יתערב בכל נושאי המדינה, "הם מתערבים כמעט בכל נושא, כולל סוגיות מדיניות ותקציביות וזה חמור מאוד, כי מגישים להם כל מיני עתירות והם מחליטים בלי לקחת בחשבון את כל צורכי המדינה".

הוא סבור שבית המשפט צריך להתעסק אך ורק בענייניים של הפרט ולא בענייני הכלל, "בית המשפט צריך להתעסק בנושאים מקצועיים כמו דיונים בענייניים פרטיים של אדם שנפגע ומגיעים לו פיצויים, אבל לא בנושאים ערכיים ומוסריים שבהם נכנסת גם השקפת עולם, כי במקרים אלה השופטים נדרשים לעסוק בנושאים של מדיניות, שאין בהם אלמנטים משפטיים".

לוין מציין כי במדינות רבות, הרכב בית המשפט נותן ייצוג לכלל גווני הקשת, "ברחבי העולם ההפרדה ברורה, אם בית המשפט מתערב גם בנושאים של השקפת עולם, ההרכב נבחר בדרך שתשקף את כלל הציבור, בארה"ב הנשיא ממנה את השופטים והם צריכים לעבור אחר כך שימוע בסנאט על ידי נבחרי הציבור כך שבחירתם משקפת את תמיכת הרוב, אצלנו לעומת זאת, זה בנוי באופן שאין דומה לו בעולם.

לרשות השופטת יש משקל מכריע בבחירה של שופטיה, עד כדי שיש להם אפילו זכות וטו על כל מינוי של שופט".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/205766

תגוביות:

1.מילים כדורבנות. ראה עצמך כנציגי בכנסת.

2.כל מילה בסלע - האיש הזה ראוי לתמיכה של כל תושבי ישראל -הבג"צ פוגע בכל דבר יהודי וציוני שעדיין זז במדינה הזו, ומגן ומרים ומוקיר כל דבר פשיסטי, ומוסלמי ומיעוטי - ואני לא רואה אדם אחד בבג"צ שראוי להיות שופט במדינה היהודית.

3.בג"ץ הוכיח ללא כל עירעור עד כמה הוא מוסד רעיל ומסוכן, לא שונה מארגון המשתף פעולה עם האויב.

4.יש מדינה שדומה לנו בשיטת השלטון: איראן!!! כן! העם יכול לבחור ויש דמוקרטיה ומפלגות, אבל בתכל'ס קבוצה מצומצמת וסגורה של לובשי גלימות שחורות מחליטה מה חוקי ומה לא, בכל נושא!

5.נראה את הליכוד דואג לחקיקה מתאימה כמו בחוקה של ארה"ב.
ג'פרסון כבר לפני יותר מ-200 שנה התריע על הסכנה של מערכת המשפט הפדרלי ולכן בחיבור החוקה של ארה"ב הוא החמיר בהפרדת רשות והגבלה הדדית של כוח של כל רשות. בית המשפט בארץ חושב שהוא כל יכול ואין מי שיגביל אותו וזה לא דמוקרטי. למה הימין לא זועק זאת כל הזמן?

6.אל דאגה, עוד רגע יתפרו לו תיק, וחסר לו אם ימשיך לפתוח את הפה. דיקטטורה זה דבר כוחני. ראה הוזהרת.

7.שימו לב להתפתחות החשובה. כל יום גוברת הדרישה לחיסול הבג"צ
במתכונתו הנוכחית. אין יום שלא נשמעת דרישה לחיסול הבג"צ במתכונתו זו. הציבור ונציגיו מבינים היטב שהמצב אינו יכול להימשך, והוסרו הכפפות. בייניש בלחץ, וברק מנחה אותה מה להכריז. היא הכריזה שיש למהר ולהשלים את החוקה על מנת לשמור על "זכויות האדם = לא עוד מדינה יהודית, כי אם מדינת כל זכויות האדם שלה. התפתחות זו מצביעה על כך שהעם התפכח והבין מה משתלט על המדינה בשקט בשקט.יש מיד לשנות את הרכב השופטים, ולחוקק חוק שהממשלה בוחרת את השופטים ולא הם בוחרים את עצמם. מה שטוב בארה"ב הדמוקרטית, טוב מאד גם כאן. לשלוח את כל החונטה הביתה!

8.ח"כ לוין, אתה בדרך הנכונה ורוב מוחלט בעם תומך בך. אל תרפה.

9.בג"ץ מסכן את קיום המדינה. אם לא יחוסל, הלכה המדינה.

10.חייבים לתת לוועדת חוק ומשפט סמכות לבקורת השופטים. בישראל שלא כמו בארה"ב שם הם עוברים שימוע מסודר, בו עמדותיהם הפוליטיות שקופות ונבחנות, בארץ איש לא יודע מהן עמדותיהם לפני בחירתם, והם לא מייצגים כלל את הציבור בשל כך. הקמת גוף פיקוח עליהם, עם שיניים, יתקן את הטעות. פלישת שופט לתחום המדיני המובהק, צריכה להיבחן בוועדה, שסמכותה תהא גם להדיחו ללא פיצויים ופנסיה. שופט הפולש לתחום הצבאי, ומגביל את הצבא, למרות שאינו מבין דבר בנושא, לא ראוי להמשיך תפקידו, ואם חיילים לא מעטים איבדו חייהם בשל כך, אי אפשר לעבור על כך לסדר היום.

לעיון נוסף אשכול בג"צ 1

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שני כ''ג באלול תשע''ב    10:56   10.09.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  52. עיקרון המידתיות - שיטה לשליטה  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 10.09.12 בשעה 11:21 בברכה, ליה
 
הסבר מנין בית הפשע והרשע העליון שואב את כוחו ואת סמכויותיו להחליט בכל נושא.

בהמשך לחקיקת שני חוקי יסוד הפשע והרשע: האדם הפאשיסט וחרותו וחופש העיסוק בטרור, כנופיית המשפח המציאה הלכה מתוחכמת.

הלכה זו נקראת עיקרון המידתיות.

מה עושה השופט במצב כזה?

הוא בכאילו שוקל שני ערכים (בעוונטה).

הוא משחק אותה יעני כל ראשו שקוע בכובד ההתנגשות של נגיד הערך לחופש תנועה (סוג של זכות אדם) אל מול הערך של החופש להפגין (גם סוג זכות של אדם).

עכשיו, מכיוון שהרוב לא ממש חכמים, ובקושי גמרו 10 כיתות, וגם אם סיימו י"ב, לרוב שטפו את מוחם להעריץ את הפאשיזם, ובמציאות הקשה, קשה להם לשים לב ולהבחין בנעשה סביבם, למשל איך בהפצצת מושג מעולם החארטה והדימיונות והאנטישמיות הישנה והטובה, שוקלים את הערך של זכותו של היהודי להגדרה עצמית, מול הערך של זכותו של האנטישמי לדכא את היהודי, ובשיקלול של שני הערכים צריך השופט המושחת (וכדאי לכולם לפקוח עיניהם ולשים לב...) בעל הכוח המפלצתי והאימתני, לכפות את דעתו, כמו אל מהאולימפוס היווני, והוא על דעת עצמו מחליט מה מידת הנזק הרבה יחסית, ומה מידת הנזק המועטה יחסית, שנלווית לכל אחד מן הערכים המתנגשים.

כך מחליט השופט המושחת על פי השקפת עולמו (פוליטיקאי בגרוש וחצי) איפה קיים סיכוי לנזק גדול יותר.

בדרך כלל לדעתו של השופט, הנזק הגדול יותר נגרם תמיד לעדאללה ולנשים בשחור ולשאר אירגוני הקקה שעותרים לבג"ץ, והשופט מחליט להגן עליהם, ולכן הימין תמיד מוצא את עצמו עם ה*ין ביד.

עיקרון המידתיות הפך את שופטי ישראל למוסמכים לפסוק בכל עניין פוליטי, ולמעשה למעין ראשי ממשלה קטנים, הכפופים לנשיא בית המושחת העליון, שהוא ראש הממשלה בפועל.

וכמובן שופט כזה יכול להתמנות לבית הפשע והרשע העליון, רק אם הוא תואם בהשקפת עולמו את ה"אג'נדה" של אהרון ברק.

אויבי השלום

http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=f2b4c1b55be76d1e6d7b777256ea0370&id=1662#resp_blog_117000

תגובית 152

****

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=388369

באשכול בג"צ 1:

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml





            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שני כ''ג באלול תשע''ב    14:25   10.09.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  54. כיצד שולטת הפרקליטות בממשלה: חוששים להצביע נגד, ''זה עלול לסבך אותנו''!  
בתגובה להודעה מספר 52
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 10.09.12 בשעה 14:50 בברכה, ליה
 
הכתבת המדינית של גלי צה"ל מספרת על תמיהתם של השרים על המינוי של עו"ד שי ניצן אך חוששים להצביע נגד, "זה עלול לסבך אותנו".

הכתבת המדינית של גלי צה"ל, אילאיל שחר, סיפרה הבוקר (ראשון) כי שרי הממשלה הביעו תמיהה גדולה על מינויו של שי ניצן לתפקיד המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לתפקידים מיוחדים.

שחר דיווחה כי השרים שואלים רק בתוך שיחות סגורות כיצד ממנים אדם למשרה כזו בכירה ללא מכרז. לדבריה, השרים חוששים לשאול שאלות בפורום מורחבים יותר ולהצביע נגד המינוי בשל החשש להסתבך עם שר המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה, "אנחנו חוששים מחקירה בענייננו, יזכרו לנו וזה רק יסבך אותנו", אומרים השרים בשיחות הסגורות.

הממשלה אישרה היום את מינויו של ניצן לתפקיד המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לתפקידים מיוחדים. המינוי הוא לתקופה של שנתיים ולקראת סוף התקופה ייבחן שוב הצורך בתפקיד החדש. גם דינה זילבר מונתה לתפקיד המשנה ליועץ המשפטי לממשלה.

השר ישראל כץ דרש הבהרות על מינויו של ניצן ואמר כי נוצר רושם ששוב ממנים אדם שיש לגביו מחלוקות רבות. שר המשפטים נאמן הבהיר כי ניצן לא יעסוק בתחום ההתיישבות וכי בתחום הזה תעסוק דינה זילבר.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/243878

תגוביות:

1."לא יעסוק בתחום ההתיישבות" - אבל בענייני מתיישבים?...לא צריך לפנות ישובים, רק להוציא לתושביהם צווי הרחקה, כי זה לא עיסוק בחוקיותו של ישוב זה או אחר, ואת זה עו"ד ניצן יעשה.

2.אין לו ביצים, רק תחת בשביל הכיסא. אוי לנו שאלה מנהיגנו.

3.בדיוק כך עובדת השיטה! "אנחנו חוששים מחקירה בעניינינו", או בלשונו של אלי ישי: "השרים מדברים וינוגרדית". ראש הממשלה והשרים משותקים, אחוזי אימה מהיועצים המשפטיים במשרדיהם, ומהפרקליטות ומהיועץ המשפטי לממשלה, שמנצלים את המצב הזה עד הסוף, ועושים בשרים ובמשרדים כבשלהם,ככל העולה על רוחם. והם כמובן לא יאפשרו הקמת גוף שיבקר אותם ויפקח עליהם, וכמובן שהצביעות גם היא שוברת שיאים בדמות שתיקת התקשורת וארגונים כמו אומ"ץ והתנועה לאיכות השלטון, כשמדובר במינוי מושחת של שי ניצן, ואפשר רק לדמיין מה היה קורה אם היה מדובר במינוי משפטן ימני, שכן אנחנו זוכרים שביבי מינה את רוני-בריוני בראון-בריון תמורת חברון, והתקשורת ומערכת השמאל המשומנת העיפו אותו תוך 24 שעות, ביבי החליף אותו - ומאז הבריון הזה הבין את מי כדאי לרצות, ואימץ לעצמו דעות שמאל - בעד נסיגות, התנקנקויות והתכנסויות...

4.אין מילים. סדום!

5.עושים עלינו מהמקפצה.

6.בדיוק כמו אצל הגרמנים אצל היטלר גם פחדו להסתבך.

7.עניין של זמן. זה מזכיר את המעשה במזרון של המלך, ופשפש אחד שהתנחל בו. הוא חי מצויין, ולא נתן לאף ברחש, ולאף נמלה להתקרב לממלכה שלו, עד שזרקו את המזרון. ביחד איתו.

8.נאמן הוא דחליל של השמאל! איך לא מעיפים אותו מבתי הכנסת?
למה יש אצלנו כל כך הרבה נמושות מתרפסות ומגעילות???

9.יוחזר פרידמן.

10.חוששים להצביע נגד, "זה עלול לסבך אותנו".

11.המשפטנים מפקחים שלעמדות מפתח יגיע רק מי שיש עליו חומר במגירה.

12.הליכוד אלו המרגלים של דורנו. הליכוד זה סטרא אחרא. הליכוד יכול ללמד את הערבים והשמאל איך לפגוע במתישבים.

13.ומי החליט שדינה זילבר היא מציאה יותר טובה? לא יודעים לשלוט, נעבכים.

14.המטרה הראשונה של המחנה הלאומי צריכה להיות טיפול שורש במערכת
המשפט. כיצד הגענו למצב שהמשפטנים הבכירים שולטים בנו? המטרה של שינוי יחסי הכוחות צריכה לעמוד לפני כל נושא אחר, ותנאי להצטרפות לקואליציה.

15.הצרות שיגרום ניצן גרועות מהצרות מאיראן.




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שני כ''ג באלול תשע''ב    14:22   10.09.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  53. נתניהו תוקף את המשפטנים: אתם לא נותנים לנו לעבוד  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
בלי התראה מוקדמת, הטיח רה"מ ביועץ וינשטיין ביקורת נגד המערכת המשפטית שלטענתו רוצה לנהל את המדינה • כדוגמה הציג את הסחבת בבניית הגדר בגבול מצרים והבהיר: "אני ראש הממשלה"

ראש הממשלה בנימין נתניהו וכמה שרים הביעו אתמול תרעומת על מה שנראה בעיניהם פגיעה ביכולת התפקוד והמשילות שלהם בגלל עריצות המערכת המשפטית.

הדיון בנושא טעון זה ניצת בעקבות ביקורת קשה על אופן מינויו של עו"ד שי ניצן לתפקיד המשנה לתפקידים מיוחדים ליועץ המשפטי לממשלה, שנעשה ללא מכרז או ועדת איתור )ר' ידיעה למטה.)

נתניהו הודיע כי בכוונתו להקדיש בישיבות הממשלה הקרובות זמן לדיון מעמיק בסוגיה זו כאחד היעדים לרפורמה וביקש ממנכ"ל משרדו הראל לוקר, העומד בראש ועדת המשילות, להגיש בקרוב פתרונות אפשריים להגברת המשילות.

נתניהו הביע את עמדתו שלא ייתכן שלא ניתן להוציא אל הפועל כל החלטה לפני שהמערכת המשפטית תפסוק בכל עניין ועניין. לדברי שרים, ראש הממשלה הטיח ביועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין כי המערכת המשפטית מערימה קשיים בכל עניין ושהיא רוצה לנהל את המדינה. כדוגמה הביא נתניהו את סוגיית בניית הגדר למניעת כניסת מסתננים ממצרים ושהיה צריך להמתין זמן רב עד להחלטת המערכת המשפטית שתאשר את הבנייה וציין שזה קרה בעוד "שאני ראש הממשלה." הוא דיבר על עליונות מערכת המשפט ועל כך שבמציאות הנוכחית אי אפשר לנהל את המערכת הממשלתית.

השרים ונתניהו מתחו ביקורת על העובדה שהמערכת המשפטית בכלל והיועצים המשפטיים של משרדי הממשלה בפרט מצרים את צעדיה של הממשלה ומקשים עליה ליישם את מדיניותה.

אחד השרים אמר: "היועצים המשפטיים מדברים על פרוצדורות ושמים דגש על ביקורת אפשרית של התקשורת ושל דוחות ביקורת על מינוי בכירים ועל יישום מדיניות, ולא מאפשרים לקבל החלטות. זאת פשוט עריצות. אנחנו נבחנים במבחן התוצאה על ידי הציבור והיועצים המשפטיים לא מאפשרים לנו לבצע את העבודה. עמדת הפקידות המשפטית גוברת לא אחת על עמדת השרים."

במהלך הישיבה ציינו ראש הממשלה והשרים כי הם צופים בסדרת הקאלט הסאטירית הבריטית "כן, אדוני ראש הממשלה," שמתארת יחסים בין ראש ממשלה ליועצו המניפולטור, שלמעשה הוא שמנהל את הדברים ולא הממונה עליו. השרים העירו כי הסדרה משקפת את המציאות השלטונית בישראל.

עיתון מעריב, עמוד 6



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי ד' בתשרי תשע''ג    08:19   20.09.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  55. היועמ''ש פועל להגברת סמכויות הפיקוח על ההתנחלויות  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
וינשטיין ביקש משר הביטחון לתגבר את המינהל האזרחי כדי שיוכל להגיש כתבי אישום נגד מתנחלים הבונים ללא אישור. ברק: העניין נמצא בעבודת מטה.

היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, פנה לשר הביטחון, אהוד ברק, בבקשה לתגבר את יחידת הפיקוח במינהל האזרחי כך שתוכל להגיש כתבי אישום נגד מתנחלים הבונים ללא אישורים.

וינשטיין פנה בעניין לברק לפני כמה חודשים, כחלק מהמאבק בתופעת הבנייה הבלתי חוקית במאחזים ובהתנחלויות. עד היום לא הוגש אף כתב אישום בשטחים על בנייה כזו, על אף ההיקף הנרחב של התופעה, בסדר גודל של אלפי הפרות בנייה בשני המגזרים. בישראל, הרשות המקומית מוסמכת להגיש כתבי אישום. גם בשטחים הרשויות המקומיות מוסמכות לעשות זאת, ואף עושות זאת לעתים, אך מדובר בבנייה לא חוקית רק בתוך תחומי תב"ע מאושרת. הבנייה הלא חוקית בשטחים היא בעיקר בשטחים בהם אין תוכניות.

וינשטיין חזר על פנייתו לאחרונה, ושר הביטחון השיב לו כי העניין נמצא בעבודת מטה ונשקלת האפשרות להכשיר לכך את אנשי יחידת הפיקוח. המטרה היא, שמלבד ההליכים המנהליים שמנהלת היחידה - איתור העבריינים, החרמת ציוד והוצאת צווי הריסה - הם יוכלו גם לנהל חקירה פלילית ולהגיש כתב אישום. יחידת הפיקוח במינהל נחשבת ליחידה מקצועית, שפקחיה יודעים לאתר באופן מהיר כל עבירת בנייה ולהוציא צו הפסקת עבודות. קצב ההריסות האטי הוא בשל לחצים פוליטיים, ולא עקב העדר תשתית משפטית.

בנוסף, הורה היועץ לפתוח בחקירה פלילית על בנייה לא חוקית בהתנחלות נווה צוף. מדובר בעתירה של שלום עכשיו מ-2009, שביקשה לעצור את הבנייה וכן לחקור את העבריינים. המדינה עצרה את הבנייה, אך לאחר הליכי תכנון אישרה אותה באופן רטרואקטיבי. כעת החליט היועץ שהמשטרה תחקור את הבנייה. על פניו מדובר בחקירה פשוטה, מכיוון שבהליכים בבית המשפט העליון לקחה תנועת "אמנה" אחריות על הבנייה. אמנה, זרוע הבנייה של מועצת יש"ע, אחראית לבנייה לא חוקית נרחבת ביהודה ושומרון, אך נחלצה בכל פעם מבדיקה פלילית של פעילותה.

מזכ"ל אמנה, זאב חבר, לא השיב לפניית "הארץ".

http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1826972

תגוביות:

1.וינשטיין חבר לניצן. עליהם נאמר 'מצא מין את מינו'.

לעיון אשכול בג"צ 1

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
אור ליום שלישי ט' בתשרי תשע''ג    21:36   24.09.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  56. פסק הדין של אולמרט מאפשר לו לחזור לכנסת! האם אין זו לכאורה פוליטיזציה של משפט?  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
אין שום הסבר לפסק הדין התמוה והבלתי נסבל של אולמרט. מדוע דאגה המערכת לא להשית עליו עבודות שירות שנחשבות למאסר בפועל? אילו היה מקבל עונש עבודות שירות היה זה כאילו ישב בכלא, והוא לא היה יכול לחזור לפוליטיקה. השופטת מוסיה ועמיתיה דאגו להטיף מוסר ולהסביר כמה חמורה התנהגותו של הנשפט. כל הקדמתה הארוכה כאורך הגלות של השופטת היתה מיותרת. היא יכלה להסתפק בהנעת אצבעה מעלה מטה בצירוף ההברות המוכרות: נו...נו...נו...

חובה על הפרקליטות לדרוש להעביר את פסק הדין הזה לבדיקה מחודשת בבג"צ. כפי שמסביר לנו פרופ' מאוטנר גם שם נטועים אנשים מהמחנה השמאלני המעוניין להחזיר את אולמרט לתפקוד מלא. אבל חובה לנסות! עיוות הדין זועק לשמים.

מערכת המשפט חייבת לעבור רויזיה כוללת.

*****

בדבריו של פרופ' מאוטנר ניתן אולי למצוא את ההסבר:

פוליטיזציה של משפט


פרופ' מנחם מאוטנר, הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת תל אביב

http://www.youtube.com/watch?v=MaGOlzc8ydM&feature=related

להלן התמלול המלא:

קבוצת מלכי הגבעה של השמאל, הפסידה הרבה מאד כוח בפוליטיקה, וסובלת הפסדים פוליטיים גדולים מאד, ומה שהיא עושה בעצם, היא העתיקה את הפעילות הפוליטית שלה במידה רבה מאד מהפוליטיקה של הבחירות, שהיא הפוליטיקה של הכנסת, למקום אחר - לבית המשפט העליון - והפכה אותו למוסד שממנו היא מנהלת פוליטיקה. בראש העותרים לבג"צ חברי הכנסת של מר"צ והעבודה, והעתירות שלהם תמיד על נושאים פוליטיים. בג"צ הפך למוסד פוליטי.

זה חלק מתהליך.

בית המשפט העליון פה לא לבד. הקבוצה הזו העבירה את הכוח שלה לא רק מהפוליטיקה של הבחירות, מהכנסת, לבית המשפט העליון, היא העבירה אותו גם אל היועץ המשפטי לממשלה, גם אל אגף התקציבים של האוצר, גם אל מבקר המדינה, גם אל בנק ישראל.

כל הקבוצות האלה זה קבוצות לא נבחרות של פקידים שמופעלים על ידי הקבוצה הזאת כדי לנטרל את המערכת הפוליטית שפועלת למגינת ליבה של הקבוצה הזאת שאיבדה בכנסת הרבה מאד כוח.

זה ההסבר הראשון.

ההסבר השני הוא עליית תפיסה ניאו ליברלית במדינת ישראל.

ניאו ליברלים עויינים את הפוליטיקה של הבחירות והם עוינים בתי נבחרים, והם אוהבים מקומות של פקידות ביורוקרטית משכילה שדומה להם. הם לא אוהבים את הפוליטיקה של הבחירות כי שם יש אנשים לא משכילים כמוהם, לא אנינים כמוהם, ולא צרכנים של סגנונות חיים כמוהם, אלא כל מיני אנשים שהם יותר נמוכים במידרגים האלה מהם.

ולכן הם לא אוהבים את הפוליטיקה, ורוצים לתת הרבה יותר כוח לאנשים שדומים להם. המשכילים האנינים וכו'. נכון שהפוליטיקה בישראל עברה בשנים האחרונות בעיות חריפות של ירידה ברמה שלה, וגם חוסר יציבות, אבל היא סובלת מבעיות חריפות ברמה שלה בגלל ההגיון הניאו ליברלי שהשתלט עליה, והוא פריימריס במקום הועדות המסדרות.

ולכן הקבוצה הניאו ליברלית בישראל פועלת במהלך כפול.

מצד אחד שיקוץ וביזוי הפוליטיקה, שהיא הגורמת להורדת הרמה שלה בגלל הניאו ליברליזם בו היא דוגלת, והיא כל הזמן משקצת ומנאצת את הפוליטיקה, ומצד שני היא מאדירה את כל הגופים הלא ליברליים, ושוב זו אותה קבוצה. את בית המשפט העליון, והיועץ המשפטי לממשלה, ואגף התקציבים ומבקר המדינה ואנשי בנק ישראל.

בית המשפט העליון לא רק קרוב תרבותית לקבוצה הזאת, ונשמת אפו זה הגנה על הזכויות הליברליות.

הגנה על הזכויות הליברליות מה פירושה?

"זכות ליברלית" זה כמו אי מוגן בחומה.

יש לי את חופש הביטוי, וחופש ההתאגדות ואת חופש התנועה, זה הכל כמו איים כאלה שמוגנים מפני חדירה של גורמים עוינים שיכולים לפגוע בי. זאת אומרת זאת הלוגיקה העמוקה של בית משפט ליברלי - לוגיקה של "איים מבוצרים".

כמטאפורה ניתן לומר שאותה קבוצה חברתית המתגדרת ביומיום בקהילות מבוצרות היא גם זו שמתגדרת בבית המשפט העליון ובמשפט ליברלי שנשמת אפו זה זכויות שהן כמו איים מגודרים.

לדעתי מלחמת התרבות, הצפיפות על הגבעה הפוליטית, ועלייתה הנרחבת מאד של אידיאולוגיה ניאו ליברלית גורמים להבין שבעצם הועבר כאן הרבה מאד כוח לבית המשפט העליון.

הדמוקרטיה הישראלית נמצאית במשבר חמור לא רק בגלל מה שקורה במערכת הפוליטית שלה. היא נמצאית במשבר לא פחות חמור בגלל מה שקורה בבית המשפט העליון שלה.

אחרי 30 שנה של כיוון כזה מצידו של בית המשפט, בית המשפט מוצא את עצמו כרגע במצב של אובדן לגיטימציה כפול. הוא איבד באופן כמעט מוחלט את הלגיטימציה אצל הקבוצות התרבותיות שלא מזדהות איתו, ובראש ובראשונה הציונות הדתית, והוא איבד הרבה מאד מהלגיטימציה שלו אצל הקבוצות שהכי מזדהות איתו , זה הקבוצות שקראתי להן ההגמונים הליברלים לשעבר, החילונים המשכילים המערביים. אין לי זמן לנתח למה קרה אובדן הלגיטימציה הכפול הזה אבל מה שאני רוצה לומר שלא רק במערכת הפוליטית יש לנו משבר.

יש לנו משבר לא פחות חמור כרגע עם בית המשפט העליון שהוא מוסד מדינה חשוב מאין כמותו. כדאי שנפתח חשיבה חדשה לגמרי לגבי איך הוא צריך לפעול ב- 30 השנים הבאות.

פרופ' מנחם מאוטנר מדבר על בג"צ של אחרי מהפך 77'

http://www.youtube.com/watch?v=KsxDURXWIyk

****

יורם שפטל בהרצאה מרתקת - הדיקטטורה של בג"צ 1/4

http://www.youtube.com/watch?v=Chdt-MdUsVQ&feature=related

***

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=312838

באשכול:

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#434

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=397638




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ראשון ה' בחשון תשע''ג    12:33   21.10.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  57. נגד השופט ורדי זילר חייבת להיפתח חקירת משטרה / קלמן ליבסקינד  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
אני עוקב אחרי הסיפור הזה כאן כבר למעלה מחמש שנים.

לעתים נדמה שמדובר בסוגיה סבוכה, מלאת פרטים, אבל השורה התחתונה החשובה שלה פשוטה. פשוטה וחדה.

פרשת זילר, ככל שהיא צוברת עם השנים עוד ועוד פרטים, הולכת ומצטיירת כמקרה מבחן חשוב מאין כמותו למערכת המשפט. מבחן שנכון לעכשיו תוצאתו מעלה חשש כבד שלפיו המערכת נושאת פנים לאחד מבכירי בניה. שיש בה שווים ושווים יותר.

אדם מהיישוב - בשר ודם, אזוב הקיר - לו נתפס נוהג כפי שנהג זילר במשך שנים, היה מטופל במלוא החומרה.

ככל שזה נוגע לזילר בוחרת האליטה המשפטית כבר שנים לעצום את עיניה.

הנה התמצית הכי קצרה שאפשר לסיפור הזה, שבמרכזו קרקע בקריית ביאליק, שאותה קיבלו בירושה מהוריהם שני בני דודיו של זילר, אח ואחות.

האח, שנפטר בינתיים, נולד עם תסמונת דאון והתגורר בכפר טיפולי. זילר ורעייתו, שגם היא נפטרה בינתיים, נטלו על עצמם משימת חיים לשמש לו כאפוטרופוס ולטפל אף בענייניה של אחותו.

בשנת 1989 חתם זילר עם הקבלן מנשה גולן, בעל חברת “שבדיה” על עסקת קומבינציה, שבמסגרתה אמור היה הקבלן לבנות קומת מסחר ו- 8דירות, ולמסור שתיים מהן לזילר עבור קרובי משפחתו.

עם סיום הפרויקט נתגלע סכסוך בין הצדדים.

זילר מצא שהדירות קטנות ב- 2.75 מ"ר ממה שסוכם (בהמשך קבע בית המשפט שמדובר ב- 5.5 מ"ר) וביטל באופן חד צדדי את החוזה, מהלך שזכה מאוחר יותר לביקורת של בית המשפט, ודרש מהקבלן להשיב לו את הקרקע.

"אי אפשר", הסביר הקבלן, "הבניינים כבר בנויים. שאהרוס אותם"?

בסדרת מכתבים ופגישות הציע גולן אינספור הצעות יצירתיות כדי שזילר לא יעכב את רישום הבית על שם הדיירים. הוא הציע להשאיר דירה אחת בצד, כערבות במקרה שייקבע בהמשך שחטא והוא יהיה חייב לפצות את זילר. הוא הציע לזילר לרכוש עבור משפחתו דירה גדולה יותר בקרבת מקום. הוא הציע גם ללכת לבוררות.

זילר סרב. הוא, שממונה על ידי בתי המשפט לבורר באלף ואחד נושאים, הסביר שהוא לא סומך על הליכי הבוררות.

הקבלן, מצדו, נמנע בהמשך מלשלם את תשלומי המס על הפרויקט, כפי שחייב החוזה. זילר לא איפשר את רישום הבית אבל שילם את המיסים בעצמו.

כעשרים שנה עברו מאז. אינספור הליכים מאחורינו. הבניין טרם רשום גם היום על שמם של הדיירים שרכשו אותו. כאמור, סדרת הליכים משפטיים התנהלה בשנים הרבות הללו. לא ניכנס כאן לפרטיהם. לרובם המכריע אין חשיבות ציבורית. אבל הפרשה הזו אפשרה הצצה נדירה אל הליכותיו של אחד מאנשי המשפט הבכירים שלנו. איש ששימש במשך 14 שנה כנשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, שמונה לעמוד בראש כמה ועדות חקירה חשובות ושמקבל מבתי המשפט לא מעט תיקים שמנים של בוררויות וגישורים.

זילר התגלה כמי שיש לו חוש שיפוטי מעניין כשהדברים אמורים בו עצמו.

כשפנה למנהל מקרקעי ישראל בענייני המקרקעין הפרטיים, טרח לציין תחת שמו את התואר “שופט”. שיידעו עם מי יש להם עסק.

בהמשך התברר כי כשופט נהג להציע לצדדים שהופיעו בפניו לשכור כמהנדס מומחה עבור בית המשפט חבר אישי ותיק שלו.

“רק הצעתי, לא כפיתי”, הסביר.

כשביקש לקבל אחוזים מבנייה בלתי חוקית של בעלי עסקים בקרקע בקריית ביאליק, הסביר לבית המשפט כי “המילה ‘בלתי חוקי’ יש לה קונוטציה איומה ונוראה בעיני משפטנים, יחד עם זאת הליכות החיים, בעיקר בענייני בנייה, מכירות במציאות של תוצאות כאלה או אחרות, שאמנם נופלות תחת הביטוי ‘בנייה בלתי חוקית’ אך העולם חי איתן”.

סדרתי את זה

במסגרת אחד ההליכים שובץ התיק של בני משפחתו, שבהם טיפל, אצל השופט שמואל פינקלמן בבית המשפט המחוזי בחיפה.

זילר, שחשב שלא טוב שפינקלמן ינהל את ההליך, הרשה לעצמו לפנות אל נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק, ולבקש ממנו להחליף את השופט. הסיפור הזה נחשף ב”גלובס” לפני 15 שנים בכתבה של יואב יצחק.

זילר טען שפינקלמן הוא ידידו.

יואב יצחק הציג גרסה שלפיה פינקלמן היה דווקא אופוזיציונר לו.

כשפרסמתי את התחקיר הראשון על זילר בשנת 2007, חזרתי אל הסיפור הזה. זילר לא אהב את הפרסום ולאחרונה הגיש נגדי קובלנה למועצת העיתונות. בין השאר טען שם כי בניגוד למה שכתבתי, פנה לנשיא ברק “עוד בטרם הוקצה תיק בית המשפט לשופט כלשהו”, ומכיוון ששמו שלו לא מופיע כצד בהליך, ביקש להזהיר את המערכת שלא תשבץ לדיון שופט שמכיר אותו.

זילר לא הבין על סמך מה טענתי שהוא פנה לאהרון ברק וביקש להחליף את השופט פינקלמן, בעוד הוא טוען שפינקלמן כלל לא מונה עדיין לתיק.

כדי להיזכר בעובדות חזרתי אל הפרסום הראשוני של “גלובס”. יצחק הביא שם את גרסת אהרון ברק. ברק והנהלת בתי המשפט עשו אז הכל כדי לייצר גירסה שתוציא את זילר מהסבך ותצייר אותו כאיש הטוב בסיפור.

“ברגע שזילר סיפר לי שפינקלמן חבר שלו וביקש שאעביר את התיק”, סיפר ברק, “טלפנתי מיד לנשיא ‏(המחוזי בחיפה - ק”ל‏), והוא מיד סידר את זה”.

גם משה גורלי, אז דובר הנהלת בתי המשפט, מסר ליצחק, בשמו של זילר, תגובה דומה.

“פינקלמן ישב עם זילר שנים ארוכות בבית המשפט המחוזי בירושלים והם מיודדים.

בהגינותו, דיווח על כך לנשיא ברק לאחר שהשופט נקבע, וביקש להעביר את התיק לשופט אחר”.

עכשיו רק צריך לבחור למי להאמין. לגרסה של זילר היום, שלפיה כשפנה לברק כלל לא ידע שפינקלמן שובץ לתיק, או לגרסה של אהרון ברק וגם של זילר עצמו מאז, שלפיה ידע גם ידע.

תחליטו לבד.

מה שברור הוא שבשום הליך מתקבל על הדעת לא יכול להיות ששופט פונה מאחורי גבו של הצד השני לנשיא בית המשפט העליון, על סמך היכרותו עמו, ודואג להחליף שופט.

זילר, כאמור, טען אז להגנתו כי ביקש להחליף את פינקלמן רק משום שביקש למנוע תקלה.

אולי זה נכון. אולי לא.

בבית המשפט המחוזי בירושלים, כפי שרמז יואב יצחק אז, היו גם מי שלא ממש קנו את גירסת הידידות שבין זילר לפינקלמן. בדיוק כדי להימנע מדילמות כאלה צריכים הליכים מהסוג הזה להתנהל על השולחן.

כך או כך, צריך להגיד שהטענה של זילר, שלפיה ביקש שלא ימונה להליך שופט שמכיר אותו משום שחשוב לו הניקיון של ההליך השיפוטי, היא טענה נוגעת ללב. בעיקר ללבו של מי שלא מכיר את זילר. שכן, הקירבה הזו שלו לשופטים שעוסקים בענייניו שלו, לא הפריעה לו תמיד.

כך, לדוגמה, כשבשנת 2005 הובילו הוא ובני משפחתו מהלך משפטי בניסיון להביא לפירוקה של חברת “שבדיה”. ההליך הזה התנהל אצל נשיאת בית המשפט המחוזי בחיפה, השופטת בלהה גילאור, חברה אישית טובה של זילר, שמשום מה בחרה לא לפסול את עצמה, אבל כדי שלא יוכלו לבוא אליה בטענות הכתיבה לפרוטוקול: “הודעתי לצדדים על היכרותי וידידותי עם השופט זילר והגברת אילנה זילר”. לזילר העניין הזה כלל לא הציק. אז הוא לא טלפן לאהרון ברק.

האמת נחשפת

גילאור ניהלה את הדיון בבקשה לפירוק באופן שערורייתי. אחת העילות המרכזיות לבקשת הזילרים לפרק את חברת הבנייה הייתה ש”שבדיה” לא שילמה את חובות המס לרשויות.

זילר, שבשלבים הללו השתדל עדיין להשאיר כמה שפחות טביעות אצבע על ההליכים, הזעיק מלונדון את בנו יצחק, שלא היה קשור כלל לפרויקט ולסכסוך עם הקבלן, כדי שיחתום הוא על תצהיר לבית המשפט. זילר ג’וניור הצהיר בחתימתו כי משפחתו נאלצה לשלם לרשויות המס למעלה מ- 200 אלף שקל, לאחר ש”שבדיה” לא שילמה אותם.

הנתונים הללו היו מצוצים מן האצבע.

הסכום האמיתי ששולם היה נמוך בלמעלה ממאה אלף שקל. בהליכים רגילים בבית המשפט אפשר לגלות בקלות תצהירים מופרכים שכאלה. איך? דורשים אסמכתא או קבלה כלשהי, שתעיד שזה הסכום ששולם. גילאור, חרף טענותיה של “שבדיה”, לא ביקשה שום נייר.

זילר אמר, החברה גילאור האמינה.

בפסק דינה קבעה כי הסכום שעליו הצהיר זילר הוא הסכום ששולם. היום כבר ניתן לומר באופן ברור, שבין מה שנפסק בפסק הדין הזה לבין המציאות לא היה קשר.

אותו דבר בדיוק קרה בהליך נוסף, תביעה של רוכשי הדירות באמצעות עו"ד אמיר בירמן לרישום בית משותף, שהתנהל בהמשך באולמה של השופטת דיאנה סלע.

הפעם היה זה ורדי זילר בכבודו ובעצמו שהגיש סדרה של תצהירים מנופחים, שבהם טען שמשפחתו שילמה לרשויות המס 255 אלף שקל ותבע לקבל אותם בחזרה מקופת הפירוק של חברת הבנייה. אלא שהפעם ניצבו מולו פרקליטים שהתעקשו לראות אסמכתאות.

זילר ובנו דוד נעמדו על הרגליים האחוריות ודרשו שבית המשפט לא ינהל בירור באשר לסכומים שלכאורה שילמו.

האם עשו זאת משום שידעו כי לא שילמו באמת אפילו חצי ממה שהם תובעים כעת בחזרה?

אין לדעת.

מה שברור הוא שהבירור הזה נעשה, ובסופו עלה כי הזילרים, שכאמור תבעו לקבל בחזרה 255 אלף שקל ששילמו לכאורה לרשויות המס, שילמו באמת רק 105 אלף. כל השאר, 150 אלף שקל, לא היו ולא נבראו.

ליוויתי את הדיונים בתיק הזה בעניין.

ימים ארוכים ישבתי באולם.

עקבתי אחר התנהגותו של זילר.

אחר התפתלויותיו על דוכן העדים.

המתנתי במתח לפסק דינה של השופטת סלע.

רציתי לראות אם יהיה לה האומץ להעיר משהו לנשיא לשעבר, ידידה הקרוב של הנשיאה שלה.

לומר את האמת? אחרי שראיתי את השופטת בדיונים שניהלה, לא ציפיתי להרבה. זילר קיבל באולמה של השופטת סלע יחס של בן מועדף. בית המשפט דאג לסדר לו אבטחה צמודה בשבתו באולם, כאילו שמישהו מתכוון לתקוף אותו. פעם אפילו נמתח סוג של מחסום שהפריד בינו לבין שאר הנוכחים, שניים וחצי אנשים כולל אותי.

זילר צעק פעם אחר פעם על עורכי הדין שמולו וגם לא היסס לאיים עליהם. “אתה עוד תשמע ממני”, הזהיר את עו"ד בירמן, “אתה כבר מסומן, תיזהר לך”. זר לו נקלע לאולם, בלי לדעת במי מדובר, לא היה מנחש שמולו ניצב מי שכיהן במשך שנים כנשיא של בית משפט מחוזי.

השופטת דיאנה סלע חששה להעיר לזילר על התפרצויותיו.

בטרם החל להעיד הזהירה את עורך הדין שחקר אותו כי עליו לשאול את שאלותיו בנימוס, אחרת תפסול אותן ותטיל עליו הוצאות. היא גם טרחה להכתיב את האיום הזה לפרוטוקול. זילר לא היה העד היחיד בתיק הזה אבל לפני אף עדות אחרת לא נשמעה אזהרה כזו.

הלו משטרה

לפני כמה שבועות ניתן פסק הדין.

רוב תביעותיהם הכספיות של הזילרים וקרוביהם נדחו. חלק מטענותיהם באשר לשאלות כמו לאיזה חלק בבית צריך להצמיד את שטחי המדרגות וחדר האשפה, התקבלו. אחרות לא. אותי עניין בעיקר מה יגיד בית המשפט המלומד על מי שנתפס מנסה להוציא כספים שלא מגיעים לו.

סלע, נבהיר קודם, לא התקשתה לחבר את המספרים. “אין חולק כי המוכרים שילמו במקום ‘שבדיה’ מס שבח ומס רכוש, אך לא בסכומים שנטענו על ידם בתביעת הפירוק, בתביעת החוב ובתצהירים הראשונים שהוגשו מטעמם וכי מדובר בסכום מוטעה, מופרז, גבוה פי שניים ויותר מהסכום ששולם על ידם במהלך השנים...”, גילתה השופטת את אמריקה באשר לזילר, “הובהר כי סכומי המסים שהוצהרו על ידו מלכתחילה אינם מתבססים על קבלות, מסמכים או אסמכתאות כלשהן”.

“בוקר טוב אליהו, כבוד השופטת סלע”, כמעט צעקתי כשקראתי לראשונה את ההחלטה.

“ומה עושים בבית המשפט למי שמגיש תצהירים ‘מוטעים’ ו’מופרזים’? כאלה שכמו שאת כותבת נתבעו בגינם כספים שלא היו מגיעים לזילר ובני משפחתו כלל וכלל? כאלה שהביאו את הנשיאה שלך לפרק חברת בנייה, בין היתר תוך התבססות על חוב שעכשיו מתברר שלא היה כזה גבוה כמו שזילר הציג אותו”. זהו, שהשופטת סלע לא חשבה לעשות עם הסיפור הזה כלום.

זילר, ניסתה השופטת להסביר אותו בפסק דינה, כנראה “לא היה בקיא”. ועל סמך מה קובעת כבודה שמי שבעצמו עמד במשך שני עשורים מאחורי כל ההליכים, שניסח את כל החוזים ושניהל את כל המשאים ומתנים, ניפק מספרים מופרכים כי הוא “לא היה בקיא”?

ומה עושים כעת עם פסק דינה של הנשיאה גילאור, שמתברר עכשיו כי חלקים ממנו מבוססים על עובדות שלא היו ולא נבראו?

סלע יצאה כל כך מגדרה כדי לשמש סנגורית של זילר, עד שכמעט הודתה לו על כך שכשנתגלתה ה”טעות” בתצהירים שלו - זו שאם הייתה מתקבלת דרישתו שלא לחקור אחורה, כלל לא הייתה מתגלה לעולם - הוא תיקן אותה בהודעה חדשה לבית המשפט. באמת כל הכבוד לזילר.

ומה רצית, כבוד השופטת סלע? שהוא ימשיך לטעון שהוא שילם 255 אלף שקל, כשהמסמכים שסוף סוף נתגלו, מלמדים שהוא שילם פחות מחצי? יש לשופטת גם הסבר לכך שזילר הנפיק מספרים מופרכים, כשהניירת המעידה על העובדות האמיתיות נמצאת אצלו בבית. רק עכשיו הוא “התפנה לנבירה במסמכים הרבים הנמצאים בביתו”.

סלע הפילה על הקבלן את האחריות לכך שהכל תקוע כל כך הרבה שנים. היא התעלמה כלא היו מערימת התכתובות שהגיש לה על ניסיונותיו להביא את העימות לכדי פשרה עוד בשנות התשעים. היא התעלמה גם מהעובדה שזילר בחר שלא לחקור אותו ולא להתעמת איתו על הגירסה הזו שלו.

פסק הדין הזה, כמו כל מה שקדם לו, הוא לא פחות משערורייה.

פרשייה כזו לא הייתה עוברת בשקט אצל אף אחד אחר. הסיפור הזה לא יכול להסתיים כך.

הוא חייב להיחקר במשטרה.

עד אז מערכת משפט ששמה הטוב וניקיון כפיה יקרים לה, לא יכולה להעביר אל זילר ולו תיק אחד נוסף. לא ועדת חקירה. לא בוררות. לא גישור. כלום.

http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=79974780b5e0d394fddbd1a00f4f21d3&id=4108




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי ט''ז בחשון תשע''ג    18:45   01.11.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  58. מעוז: ''אטפל באליטה האוסטרו-הונגרית השולטת באוניברסיטאות ובביהמ''ש העליון''  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
שלמה מעוז: "יוקר המחיה בישראל - אגדה אורבנית; נתניהו עשה עבודה נפלאה; אטפל באליטה האוסטרו-הונגרית השולטת באוניברסיטאות ובביהמ"ש העליון"

"אני ממש לא דפוק, ולא טענתי שאני דפוק. לא באתי מבית דפוק, באתי משכונה חזקה, מבית חזק. מעולם לא היה חסר דבר. אבל אני בעד צדק חברתי אמיתי. קיבלתי את זה מאמא שלי, מאבא שלי. האחיות שלי רודפות צדק. גם אח שלי, ד"ר אילן מעוז, רודף צדק ידוע ומוכר. כשאני מדבר על קיפוח זה לא קשור אליי בכלל" - כך אומר פרופ' שלמה מעוז בראיון מיוחד ל"גלובס" המתפרסם היום (ה'), לרגל החלטתו להתמודד ברשימת "הליכוד ביתנו" בבחירות הקרבות לכנסת.

- אתה פרובוקטור. בכנסת יש משמעת סיעתית וחובה לשתוק כשהשותפים כושלים. נתניהו לא ביקש התחייבות לאיפוק?

"לחלוטין לא! הוא אמר לי: 'שלמה, תהיה איך שאתה. אני אוהב אותך כפי שאתה'. אני מכיר את נתניהו, והוא מכיר אותי. אני מדבר איתו כבר 10 שנים. אני מאוד מעריך אותו".

- התייעץ איתך?

"הוא מדבר אתי לפעמים. כשפיטרו אותי מאקסלנס נשואה, הוא צלצל ותמך בי. ולא היה אז שום קשר לבחירות".

- למה ליכוד?

"כי אני חושב שנתניהו עשה עבודה נפלאה - בניגוד לאלה שעסוקים כל הזמן בהשמצות. כך אומרות העובדות ואומרים המספרים, ואני יכול להוכיח חד וברור שהכול השמצות. אנחנו בין 7-8 המשקים החזקים בעולם, ורק משק חזק מאוד יכול לעזור לעניים, מסכנים שלא יכולים לעבוד או קשה להם לעבוד, לנכים, לעולים חדשים".

- ‎נתניהו מעורב ומכוון את כלכלת ישראל מאז נבחר לראשות הממשלה ב-1996. אחר-כך כיהן כשר האוצר, וזה כמעט 4 שנים, בכהונתו השנייה כראש הממשלה, שהוא מכהן גם כשר-על כלכלי. בינתיים מחירי הדיור מאמירים, ויוקר המחיה מתפרע.

‎‎‏"אכן, הייתה נסיקה במחירי הדירות, ואני רוצה ללכת ולטפל בנושא הזה. עניין יוקר המחיה זה יותר אגדות אורבניות".

-‏ ‎‎אתה עושה קניות למשפחה?

‎‎‏"אני כן. ועם זה, אני כלכלן - איש של נתונים. מדד המחירים לצרכן עלה בשנה האחרונה ב-2.1%. עובדה. העניין הוא שאנשים מרגישים תמיד מה שעולה, כמו מוצרי המזון שעלו בקיץ, וזה נורא מכאיב. אבל במקביל, כמה זמן וכמה כסף לוקח עכשיו לרכוש מכונת כביסה? טלוויזיה? מכונית? מחשב? טלפון סלולרי? הרבה-הרבה פחות ממה שהיה.

"תוסיפו סבסוד גנים לגיל הרך וריפוי שיניים בחינם לילדים, ותמצאו שבסופו של דבר יש ירידה במחירים, גם אם לא מאמינים בזה. זו עובדה. מחיר המזון היבש עלה בשנה האחרונה ב-1.6%. האינפלציה הייתה 2.1%. לכן, אפילו במונחים ריאליים, הייתה ירידה. עובדה".

‎- השבוע חגגת בראשונה בוועידת הליכוד. איך קיבלו אותך? ‏

‎‎‏"האמת, הייתי המום מקבלת-הפנים החמה. הרבה יותר ממה שצפיתי. ההתייחסות אליי פנטסטית. בחיים לא לחצתי כל-כך הרבה ידיים. כל אחד אמר לי מה התפקיד שלו, באיזה סניף. ראיתי תמיכה של 700 איש ואולי שני מתנגדים. הסתכלו עליי - בכנות אני אומר את זה - כאילו איזה משיח הגיע. אחד משלהם, אחד שמבין על מה הוא מדבר. היו לי דמעות בעיניים. אמרו שיעזרו לי להיבחר. ואני, יש לי תכונה מאוד מוזרה, מאמין לאנשים.

‏"אני גם מתכוון לנסות להפחית את הבערות ולתת לאנשים כלים מקצועיים - הכשרה, ידע, השכלה, מקצועות בסיס, מתמטיקה, אנגלית ומחשבים - כדי שיוכלו לעבוד, שיהיה להם יותר שכר, שרמת החיים תעלה, שהביקושים יעלו, שהצמיחה תעלה. אנחנו בעד נאורות - ולא בעד בערות. יש מפלגות ששולטות באנשים באמצעות הבערות".

- ‎כחבר כנסת, "תטפל" גם בבית המשפט העליון?‏ ‎‎‏

"כן, בטח. זה אחד הנושאים הכואבים לי. לא אתן שהמצב הזה יימשך. שהם, מי שזה יהיה, האליטה שכבר איננה אליטה, תיאות 'לתת' לי".‏ ‏ ‏ ‎‎

-איזו אליטה?

‎‎‏"האליטה השולטת, האוסטרו-הונגרית, שולטת בבית המשפט העליון. באוניברסיטאות. תבדקו כמה מרצים יש, מאיזה מוצא. הממצאים מדהימים".

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000794664#fromelement=hp_firstarticle

תגוביות:

1.מעוז כלכלן מצליח ואומר את האמת לעומת איציק שמולי שאומר לכם את מה שאתם רוצים לשמוע כדי לסדר לו ג'וב בכנסת. תפעילו את השכל ותבדילו בין טוב ורע.




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שני כ''ז בחשון תשע''ג    09:50   12.11.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  59. על מנת שיחוסל בית הדין בהאג צריך את ההתנפלות הערבית של אבו מאזן באמצעותו  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
בית הדין בהאג הוא עוד תוצרת רעילה של שופטי בג"צ מישראל. הם שהגו וייצרו את בית הדין המפלצתי הזה שעומד להפוך למכשיר אינקוויזיטורי נגד מדינת ישראל על פי המתווה שהולך בו אבו מאזן.

ההליכה שלו לבית הדין הזה תהווה סיבה לחיסול בית הדין הזה ולעריכת רויזיה בינלאומית כוללת בראשות ישראל בכל מה שנקרא "זכויות אדם", שהפכו מכשיר בידי אנשי הסדר העולמי החדש לחיסול הלאומים.

"יעקב רובינסון, חיים ה'כהן, שבתאי רוזן ואלייקים רובינשטיין הכינו את הטיוטות שהפכו נקודת מוצא ובסיס לחוקת בית הדין הזה. אלייקים רובינשטיין אף הדגיש בנאום מושב הפתיחה ברומא ב-17 ביוני 1998 את האינטרס המיוחד שיש לישראל בגיבוש חוקת בית דין בינלאומי פלילי נוכח היותו של העם היהודי קורבן לפשע השואה"...

לא רק רע מתגלם במעשה של אבו מאזן הפונה לאו"ם לקבלת הכרה כמדינה משקיפה.

טוב מגולם בכך.

ההקצנה הערבית משרתת את ישראל תמיד וגם הפעם.

לבית הדין הזה יכולות לפנות רק מדינות. לשם כך הולכים לשם הערבים.

אז תפעל ישראל לחיסולו של מעשה ידי שופטי הבג"צ שלה.

כצעד הגנתי ראשון על ישראל לחוקק כבר עכשיו חוק התואם את החוק האמריקני הנקרא "חוק הפלישה להאג".

*******

''חוק הפלישה להאג'' הוא חוק אמריקני

"חוק הפלישה להאג" הוא חוק אמריקני, האוסר שיתוף פעולה עם בית הדין הבינלאומי בהאג.

בית הדין הבינלאומי בהאג הוקם ביוזמת שופטי בג"צ הישראלים, כאשר יעקב רובינסון, חיים ה' כהן, שבתאי רוזן ואלייקים רובינשטיין הכינו את הטיוטות, שהפכו נקודת מוצא ובסיס לחוקת בית הדין הזה.

"חוק הפלישה להאג" אוסר על שיתוף פעולה, העברת חומרים כלשהם, או הסגרת אזרחים אמריקנים לבית הדין הזה. כמו כן אוסר החוק האמריקני פעולה כלשהי של מי מאנשי אותו בית דין או שלוחיו על אדמת ארצות הברית.

החוק מסמיך את נשיא ארה"ב לעשות כל פעולה הנדרשת לצורך שיחרור אזרח אמריקני שיועמד לדין על ידי בית הדין הזה, כולל הוראה על חדירה אמריקנית לשיטחה הריבוני של הולנד, שהיא בגדר פלישה לתוכה, על מנת לשחרר את אזרחיה.

את מי משרת בית הדין הזה?

ידוע שהתובעים בבית הדין בהאג הם קואליציה של פעילי שמאל רדיקלי, גוש מדינות האיסלאם, הליגה הערבית והרשות הפלסטינית, שמטרתם חיסול ישראל, ושהם מצויידים בסוללות משפטנים.

ארה"ב היא המדינה היחידה שהבינה שהזירה הבינלאומית השתגעה, ושיש צורך בחוק מיוחד כדי להגן על אזרחיה וחייליה.

מדוע חייבת ישראל לחוקק חוק תואם?

לריצתו של אבו מאזן לאו"ם יש סיבה אחת.

הוא מעוניין להתקבל בבית הדין בהאג, אך אינו יכול אם אין לו סטאטוס של מדינה באו"ם.

מטרת הקצה שלו להילחם בישראל באמצעות בית הדין בהאג.

זה אינו רק חלומו של אבו מאזן. את החלום חולקים עימו אירגוני הגיס החמישי הלא ממשלתיים בישראל, הפועלים בלי הרף ליצירת דה-לגיטימציה וביטול המדינה היהודית.

על מנת לסתום את הגולל על פעילות בית הדין הזה בכל הנוגע לישראל, גם על ישראל לחוקק חוק דומה לחוק הפלישה להאג.

כך יחוסל חלומם הוורוד של אבו מאזן ואנשי הגיס החמישי בישראל.

זו לשון חוק הפלישה להאג:

"אם ייעצרו אנשים שהיו בשירות המדינה, שירות צבאי או דיפלומטי, על ידי בית הדין הבינלאומי בהאג, למדינה תהיה זכות לנקוט כל אמצעי כדי לשחרר אותם".

הזכות לנקוט כל פעולה כוללת פלישה אמריקנית לכותלי בית הדין בהאג!

* "יעקב רובינסון, חיים ה'כהן, שבתאי רוזן ואלייקים רובינשטיין הכינו את הטיוטות שהפכו נקודת מוצא ובסיס לחוקת בית הדין הזה.
אלייקים רובינשטיין אף הדגיש בנאום מושב הפתיחה ברומא ב-17 ביוני 1998 את האינטרס המיוחד שיש לישראל בגיבוש חוקת בית דין בינלאומי פלילי נוכח היותו של העם היהודי קורבן לפשע השואה"...

http://www.law.idf.il/SIP_STORAGE/files/8/298.pdf

להלן הקישור למסמך המלא לעיון

מוטמע להלן:

http://www.scribd.com/doc/72684715/Kr8-Hag-Court

The stated purpose of the amendment was "to protect United States military personnel and other elected and appointed officials of the United States government against criminal prosecution by an international criminal court to which the United States is not party".

It authorizes the President to use “all means necessary and appropriate to bring about the release of any US or allied personnel being detained or imprisoned by, on behalf of, or at the request of the International Criminal Court”. This has led to the nickname The Hague Invasion Act, since such freeing of US citizens by force might only be possible through an invasion of The Hague, Netherlands, the seat of several international criminal courts and the seat of the Dutch government.

The Act prohibits federal, state and local governments and agencies (including courts and law enforcement agencies) from assisting the Court. For example, it prohibits the extradition of any person from the United States to the Court; it prohibits the transfer of classified national security information and law enforcement information to the Court; and it prohibits agents of the Court from conducting investigations in the United States.

The Act also prohibits U.S. military aid to countries that are party to the Court. However, exceptions are allowed for aid to NATO members, major non-NATO allies, Taiwan, and countries which have entered into “Article 98 agreements”, agreeing not to hand over U.S. nationals to the Court. Furthermore, the President may waive this prohibition where he determines that to do so is “important to the national interest of the United States”.

The Dutch government reacted mildly to this legislation which entitled the American president to violate Dutch

sovereignty by force without congressional approval

http://en.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members'_Protection_Act

לעיון:

בג''צ והיועץ המשפטי -ממשלת העל השרשורית של ישראל

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#286

אירגונים לא ממשלתיים ונזקם לישראל

http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=19982&forum=gil&omm=0

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=230286

וגם:

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=229859

***********

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P500.jsp?prs=219175

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=440193



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
אור ליום שני ה' בכסלו תשע''ג    21:43   18.11.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  60. היועץ וינשטיין ואנשי פרקליטות ניסו למנוע מנתניהו לתקוף את בית ממשלת הנייה  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
היועץ המשפטי וינשטיין ואנשי פרקליטות ניסו למנוע מנתניהו לתקוף את בית ממשלת איסמאיל הנייה

לאחר ויכוח ארוך קיבל נתניהו אישור מוינשטיין שטען שזה נגד החוק הבינלאומי לאפשר לחיל האוויר ולצה"ל להפציץ את הבניין בו מרכז הנייה את מחבליו.

מתי תפעל כנסת ישראל לפיצול תפקיד היועץ המשפטי שהתנפח לממדים שאינם מוכרים בשום דמוקרטיה?

את היועצים המשפטיים האלה מציעים תמיד שופטי בג"צ הנוכחיים שהם אנשי שמאל, ומאלצים את הממשלות הימניות להשתמש ביועץ משפטי שמאלן שאינו מוכן לייצגן או לייעץ להן על פי האידיאולוגיה שלהן.

על הכנסת לחוקק חוק שיקבע שכל ממשלה חדשה תבחר לה יועץ כלבבה ועל פי דרכה.

היועץ המשפטי הוא ידו הבוחשת של בג"צ בקרבי הממשלות. יש להחזיר את בג"צ לממדיו הטבעיים - בית משפט ותו לא!

בג"צ במתכונתו הנוכחית הוא מרכז פעילות פוליטית מפלגתית של השמאל שאיבד את כוחו בכנסת והעתיק את פעילותו אל בג"צ ומערכת המשפט על כל זרועותיה.

היועץ המשפטי לממשלה הוא אחת הרעות החולות של מערכת השלטון של ישראל. כפי שמתפקד היועץ כיום אפשר לומר שהוא ראש ממשלת ישראל בפועל. מה שהוא מתיר לממשלה מותר לה ומה שהוא אוסר עליה אסור לה. באיזה מקום בעולם יש דבר הזוי ומעוות כזה? עוד ספיח מתקופתו של שודד הים המשפטי כהגדרת פרופ' פוזנר - אהרון ברק.

ממתי מנסה יועץ משפטי - פקיד ממונה שלא נבחר על ידי העם - לנהל לראש ממשלה נבחר בבחירות דמוקרטיות את מערכת הקרב וניהול המלחמה?

עד מתי ישתוק הימין אל מול פראות ואלימות השמאל? ומדוע השתיקה הזו נמשכת למרות מחאות הציבור שביע מורת רוח מכך?

על הכנסת לפעול להסדרת מעמדו של בג"צ והיועץ המשפטי מטעמו!

יש לחסל את בג"צ במתכונתו הנוכחית כך שאת השופטים תבחרנה רק ממשלות ישראל ולא הם יבחרו את עצמם, ורק לאחר שימוע עומק בכנסת במהלכו תיבחנה עמדותיו של המועמד בנוגע ליהדות, ליהודים ולמדינה היהודית וזכות קיומה, שגוברת על כל זכות כלשהי אחרת!

****

אם לא יבוצעו 3 הצעדים הבאים תחוסל המדינה על ידי בג''צ

1.יש לפצל מיד את מישרת היועץ המשפטי לממשלה - ולהפוך אותו ליועץ בלבד. היום הוא שולט על הממשלה. הוא משמש ידו הבוחשת של בג"צ בקרבי הממשלה. מה שהוא מרשה מותר לממשלה ומה שהוא אוסר, אסור לממשלה. אז מי שולט? ממשלת העל של בג"צ. יש לבטל זאת על ידי פיצול וחקיקה מתאימה. יועץ שיהיה רק יועץ - לא שליט על. זו הסיבה שבג"צ מתעקש בפראות לבחור את היועצים. הם תמיד כלבבו ומשרתים את האג'נדה שלו. הם מכשיר אינוס הממשלה האולטימטיבי. במיוחד נופח תפקיד זה לממדים מפלצתיים מאז איבד השמאל את השלטון. כך הבטיח לעצמו השמאל בעורמה שליטת על וחמק מהכרעת הבוחר שסולד ממנו ומעמדותיו.

2.יש לבטל מיד את חוק כבוד האדם ואת חוק חופש העיסוק. אלה שני המכשירים באמצעותם הפך בג"צ את עצמו לממשלת העל. ברק לקח את החוקים האלה שעברו עם 32 אצבעות עלובות בכנסת והפך אותם ברמייה ובאחיזת עיניים ל"חוקה". פרופ' פוזנר לועג על המעשה של ברק וקורא לו "שודד ים" ולא בכדי. זה חייב להתבטל! רוצים חוקה, תעשו חוקה עם רוב מוחלט בכנסת. 32 מתוך 120 אצבעות זה לא חוקה. זו רמייה. בעזרת חוקים אלה קבע אהרון ברק שבג"צ יוכל לבטל כל חוק של הכנסת שייראה לו. מי שולט? בג"צ = בייניש = אג'נדת אהרון ברק וכל תואמיו = השמאל הקיצוני ביותר, ללא השפעות ואיזונים פוליטיים אחרים ומגוונים כפי שמתקיימים באוכלוסייה וללא פתחון פה קטן ביותר לימין הלאומי, מול אג'נדת מדינת כל אזרחיה ודת "זכויות האדם", המבטלת בקצב מבהיל את מדינת היהודים ואת זכותה לגבור על כל זכות אחרת. כמו כן לא מתקיימת הפרדת רשויות ודבר זה נוגד את החוק.

3.יש לחוקק את החוקים המתאימים שישנו את המצב בו השופטים בוחרים שופטים. בכל המדינות הדמוקרטיות המערביות רק הממשלות בוחרות שופטים וכך נוצר גיוון דעות והשקפות עולם בבתי המשפט במערב. רק בישראל מתקיים מצב לא חוקי כזה, בו השופטים בוחרים את עצמם. כך נוצרה חונטה אחידה שהפכה למכשיר שיכול לחסל את המדינה היהודית. אין איזונים ואין בלמים מול העריצות של בג"צ. זה חייב להשתנות מיד. זה בסך הכל בית משפט .

רק אם יתבצעו 3 השינויים, תצא המהפיכה לדרך. רק אז תוכלנה ממשלות ישראל לשוב ולשלוט במדינה ולערוך את השינויים הנדרשים לצורך הגנה על בטחונה ועל בטחון אזרחיה ורק אז תוכל סוף סוף הכנסת לחזור ולהיות המחוקקת הנבחרת, היחידה והלגיטימית, שתדאג בעזרת חוקים מתאימים לייצר את מעטפת ההגנה למדינה, לבטחונה,ולאזרחיה, כמו גם לייצר בעזרת החוקים המתאימים (שבג"צ כבר לא יוכל לבטל) את המצב המתבקש על מנת להילחם בבוגדים מבית ובאוייבים מחוץ, בלי להושיב על כתף כל חייל עורך דין, לקשור את ידיו, לדרוש מלחמות "מידתיות", לבדוק כל יריה של הצבא במיקרוסקופ אור ועוד דרישות מטורפות והזויות ובלי לאפשר לתקשורת עויינת לבצע תעמולה ארסית בתחפושת של "חופש ביטוי" "טוהר נשק" ו"דמוקרטיה".

לשים סוף למצב הנוכחי.

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=447892

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#42

http://rotter.net/forum/gil/25571.shtml#2




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שני ה' בכסלו תשע''ג    10:12   19.11.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  61. בבחירות המתקרבות עליכם לבחור בנפתלי בנט לצורך מהפיכה במערכת המשפט  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 19.11.12 בשעה 10:15 בברכה, ליה
 
מיד לאחר המלחמה, בבחירות המתקרבות עליכם לבחור בנפתלי בנט לצורך מהפיכה במערכת המשפט

בנט הצהיר שיחתור לחיסול בג"צ במתכונתו הנוכחית בה השופטים בוחרים עצמם ללא שימוע כלשהו. תיוצר מתכונת חדשה בה ממשלות ישראל הן שתבחרנה את השופטים כמו בכל העולם המערבי. ביבי הצהיר שלא "יפגע" בבג"צ במשמרתו ולכן אין ברירה אלא לחזק את בנט - הבית היהודי.

הפעם יש לבצע שינוי מרחיק לכת.

את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה יש לפצל ומיד.

רק שלשום ניסו היועץ המשפטי לממשלה וחבריו בפרקליטות לחסום מצה"ל את האופציה לפוצץ את בית ממשלת הרוצחים בראשות הנייה.

יש לבחור רק במי שיפעל להחזרת המדינה לידי היהודים!

המערכה מול עזה ממחישה את גודל השבר שלנו!

מלחמה המאפשרת פגיעה בילדינו תוך התמקדות אך ורק בהימנעות מפגיעה בילדי האוייב - תוצרת אהרון ברק!

אי אפשר להמשיך כך!

לשמוע מבוקר עד ערב את המילים ההזויות: ילחצו עלינו ולחץ בינלאומי.

מספיק. יש לנו זכויות כמו לכל העמים ואנחנו לא רוצים להמשיך להתנצל עליהן!

לא רוצים לשמוע ברדיו ובטלוויזיה את המחבלים התקשורתיים עם השאלה - מה יהיה עם הלחץ הבינלאומי.

מי שיש לו לחץ, שיטפל בעצמו.

לנו אין לחץ ולא מעניין אותנו לחץ בינלאומי.

****

היועץ וינשטיין ואנשי פרקליטות ניסו למנוע מנתניהו לתקוף את בית ממשלת הנייה

היועץ המשפטי וינשטיין ואנשי פרקליטות ניסו למנוע מנתניהו לתקוף את בית ממשלת איסמאיל הנייה
לאחר ויכוח ארוך קיבל נתניהו אישור מוינשטיין שטען שזה נגד החוק הבינלאומי לאפשר לחיל האוויר ולצה"ל להפציץ את הבניין בו מרכז הנייה את מחבליו.

מתי תפעל כנסת ישראל לפיצול תפקיד היועץ המשפטי שהתנפח לממדים שאינם מוכרים בשום דמוקרטיה?

את היועצים המשפטיים האלה מציעים תמיד שופטי בג"צ הנוכחיים שהם אנשי שמאל, ומאלצים את הממשלות הימניות להשתמש ביועץ משפטי שמאלן שאינו מוכן לייצגן או לייעץ להן על פי האידיאולוגיה שלהן.

על הכנסת לחוקק חוק שיקבע שכל ממשלה חדשה תבחר לה יועץ כלבבה ועל פי דרכה.

היועץ המשפטי הוא ידו הבוחשת של בג"צ בקרבי הממשלות. יש להחזיר את בג"צ לממדיו הטבעיים - בית משפט ותו לא!

בג"צ במתכונתו הנוכחית הוא מרכז פעילות פוליטית מפלגתית של השמאל שאיבד את כוחו בכנסת והעתיק את פעילותו אל בג"צ ומערכת המשפט על כל זרועותיה.

היועץ המשפטי לממשלה הוא אחת הרעות החולות של מערכת השלטון של ישראל. כפי שמתפקד היועץ כיום אפשר לומר שהוא ראש ממשלת ישראל בפועל. מה שהוא מתיר לממשלה מותר לה ומה שהוא אוסר עליה אסור לה. באיזה מקום בעולם יש דבר הזוי ומעוות כזה? עוד ספיח מתקופתו של שודד הים המשפטי כהגדרת פרופ' פוזנר - אהרון ברק.

ממתי מנסה יועץ משפטי - פקיד ממונה שלא נבחר על ידי העם - לנהל לראש ממשלה נבחר בבחירות דמוקרטיות את מערכת הקרב וניהול המלחמה?

עד מתי ישתוק הימין אל מול פראות ואלימות השמאל? ומדוע השתיקה הזו נמשכת למרות מחאות הציבור שביע מורת רוח מכך?

על הכנסת לפעול להסדרת מעמדו של בג"צ והיועץ המשפטי מטעמו!

יש לחסל את בג"צ במתכונתו הנוכחית כך שאת השופטים תבחרנה רק ממשלות ישראל ולא הם יבחרו את עצמם, ורק לאחר שימוע עומק בכנסת במהלכו תיבחנה עמדותיו של המועמד בנוגע ליהדות, ליהודים ולמדינה היהודית וזכות קיומה, שגוברת על כל זכות כלשהי אחרת!

****

אם לא יבוצעו 3 הצעדים הבאים תחוסל המדינה על ידי בג''צ

1.יש לפצל מיד את מישרת היועץ המשפטי לממשלה - ולהפוך אותו ליועץ בלבד. היום הוא שולט על הממשלה. הוא משמש ידו הבוחשת של בג"צ בקרבי הממשלה. מה שהוא מרשה מותר לממשלה ומה שהוא אוסר, אסור לממשלה. אז מי שולט? ממשלת העל של בג"צ. יש לבטל זאת על ידי פיצול וחקיקה מתאימה. יועץ שיהיה רק יועץ - לא שליט על. זו הסיבה שבג"צ מתעקש בפראות לבחור את היועצים. הם תמיד כלבבו ומשרתים את האג'נדה שלו. הם מכשיר אינוס הממשלה האולטימטיבי. במיוחד נופח תפקיד זה לממדים מפלצתיים מאז איבד השמאל את השלטון. כך הבטיח לעצמו השמאל בעורמה שליטת על וחמק מהכרעת הבוחר שסולד ממנו ומעמדותיו.

2.יש לבטל מיד את חוק כבוד האדם ואת חוק חופש העיסוק. אלה שני המכשירים באמצעותם הפך בג"צ את עצמו לממשלת העל. ברק לקח את החוקים האלה שעברו עם 32 אצבעות עלובות בכנסת והפך אותם ברמייה ובאחיזת עיניים ל"חוקה". פרופ' פוזנר לועג על המעשה של ברק וקורא לו "שודד ים" ולא בכדי. זה חייב להתבטל! רוצים חוקה, תעשו חוקה עם רוב מוחלט בכנסת. 32 מתוך 120 אצבעות זה לא חוקה. זו רמייה. בעזרת חוקים אלה קבע אהרון ברק שבג"צ יוכל לבטל כל חוק של הכנסת שייראה לו. מי שולט? בג"צ = בייניש = אג'נדת אהרון ברק וכל תואמיו = השמאל הקיצוני ביותר, ללא השפעות ואיזונים פוליטיים אחרים ומגוונים כפי שמתקיימים באוכלוסייה וללא פתחון פה קטן ביותר לימין הלאומי, מול אג'נדת מדינת כל אזרחיה ודת "זכויות האדם", המבטלת בקצב מבהיל את מדינת היהודים ואת זכותה לגבור על כל זכות אחרת. כמו כן לא מתקיימת הפרדת רשויות ודבר זה נוגד את החוק.

3.יש לחוקק את החוקים המתאימים שישנו את המצב בו השופטים בוחרים שופטים. בכל המדינות הדמוקרטיות המערביות רק הממשלות בוחרות שופטים וכך נוצר גיוון דעות והשקפות עולם בבתי המשפט במערב. רק בישראל מתקיים מצב לא חוקי כזה, בו השופטים בוחרים את עצמם. כך נוצרה חונטה אחידה שהפכה למכשיר שיכול לחסל את המדינה היהודית. אין איזונים ואין בלמים מול העריצות של בג"צ. זה חייב להשתנות מיד. זה בסך הכל בית משפט .

רק אם יתבצעו 3 השינויים, תצא המהפיכה לדרך. רק אז תוכלנה ממשלות ישראל לשוב ולשלוט במדינה ולערוך את השינויים הנדרשים לצורך הגנה על בטחונה ועל בטחון אזרחיה ורק אז תוכל סוף סוף הכנסת לחזור ולהיות המחוקקת הנבחרת, היחידה והלגיטימית, שתדאג בעזרת חוקים מתאימים לייצר את מעטפת ההגנה למדינה, לבטחונה,ולאזרחיה, כמו גם לייצר בעזרת החוקים המתאימים (שבג"צ כבר לא יוכל לבטל) את המצב המתבקש על מנת להילחם בבוגדים מבית ובאוייבים מחוץ, בלי להושיב על כתף כל חייל עורך דין, לקשור את ידיו, לדרוש מלחמות "מידתיות", לבדוק כל יריה של הצבא במיקרוסקופ אור ועוד דרישות מטורפות והזויות ובלי לאפשר לתקשורת עויינת לבצע תעמולה ארסית בתחפושת של "חופש ביטוי" "טוהר נשק" ו"דמוקרטיה".

לשים סוף למצב הנוכחי.

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=447892

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#42

http://rotter.net/forum/gil/25571.shtml#2

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=448784

*****

האימפוטנציה בעזה / מאת ד"ר גיא בכור:

איך אפשר להסביר את העובדה המדהימה שצה"ל הגדול שלנו, המהולל והאהוב על ידינו, בורח מעימות בעזה כמו מאש? שהוא מתפלל כל בוקר שה"רגיעה" תימשך...

...בעצם צה"ל לא השתנה ובדיוק כמו במלחמת לבנון האחרונה, הוא פשוט לא רוצה להילחם. צבא פציפיסטי.

בלית ברירה שלחו אז את חיל האוויר לעשות את המלאכה מול חיזבאללה המחופר בשיטת הוויטקונג, למרות שלמטכ"ל היתה תוכנית מגירה מפורטת כיצד להתמודד במלחמה מול חיזבאללה יבשתית.

כיום בלית ברירה שולחים את חיל האוויר לתקוף בעזה, בתגובה שבלונית, מפוהקת, ללא שאר רוח, ללא חשיבה, ללא שום תכנון.

אז כמו היום, זה לא הצבא ששומר על האזרחים, אלה האזרחים ששומרים על הצבא, שחייליו מאופסנים בקסרקטינים כמו חיילי שוקולד שמורים היטב ואם חלילה בסיס טירונים ניזוק מקסאמים, אז מפנים אותו פנימה, אך את האזרחים כמובן משאירים בשטח.

בשיח הישראלי חיילים הרוגים שווים יותר מאזרחים הרוגים ולכן נזהרים בהם יותר.

אבל זהו "צבא ההגנה לישראל" ולא "ישראל להגנת הצבא".

הלו? מישהו שוב התבלבל שם!

איך הגענו למצב שהצבא שלנו, כן, צה"ל של כולנו, הוא גורם כמעט -פוליטי, המפעיל לחץ פוליטי שלא להתמודד צבאית; שבורח מעימות בכל החזיתות, למשל הסורית, כאשר בכירי הצבא לוחצים על הדרג הפוליטי להיכנס למשא ומתן עם סוריה, כולל ויתור על רמת הגולן, העיקר לא להילחם.

איך הצבא שלנו איבד את ה"קיליניג אינסטינקט" שהיה פעם למפקדיו חדורי הבטחון העצמי, שהשמידו את חילות האוויר של צבאות ערב עדיין על הקרקע בשנת 1967.

איך קרה שהצבא אפילו חושש מעימות מוגבל עם כנופייה קטנה של טרוריסטים לא ממש מאומנים, לא בלבנון, אלא ברצועה הזעירה של עזה ולוחץ להמשך הרגיעה בכל מחיר, אפילו במחיר ריבונות חלקית סביב הרצועה ובמחיר הקרבת האזרחים.

איך כל זה קורה לנו, על מיליארדי השקלים שאנו משקיעים בצבא בשנה?

מדוע הביצועים שאנו מקבלים כל כך ירודים בחוסר המעוף שלהם, בינוניים, עם מטכ"ל מפוהק, מפונק, שמן מתקציבי ענק, שלא רוצה להתאמץ יותר מדי, ללכלך את הידיים בדרך אל האזרחות ואל המנכ"לות באירגוני הסקטור הפרטי.

איך קרה שצבא המתוקצב בלא פחות מ- 50 מיליארד שקל בשנה (2007), כאשר התקציב הזה אינו כולל את תקציבי המוסד, השב"כ, פיקוד העורף, משמר הגבול וסיוע לתעשיות בטחוניות במשבר, המסתכמים בעוד כמה מיליארדי שקלים, צבא כזה אינו פועל?

תשאלו בשביל מה אנחנו משקיעים סכום שהוא 17% מהתקציב הלאומי שלנו, על אי עשייה ואפילו על אי הרתעה?

האם לא חבל על הכסף?

כדי להבין את התוצאה המחרידה הזו, יש לרדת לסיבות ואלה כמה מהן:

* עודף משפטיזציה גמר את היוזמה העצמית בצבא...בג"ץ של אהרון ברק, כאשר זה הכריז שהכל שפיט, גמר את הצבא.

שום מפקד בכיר לא ייקח עוד סיכון. ההיפך!

כולם מסתתרים מאחורי היועצים המשפטיים.

האם "אמא" מרשה להפציץ בעזה, או לא.

מי ששולט היום בצבא אינו הרמטכ"ל אלא היועץ המשפטי לממשלה מני
מזוז, שהכריז כבר כי מלחמת לבנון האחרונה היתה "מלחמה משפטית" ובמלחמה כזו אסור להמר, אסור להפתיע ואסור להציג גאונות צבאית.

הרי הדרג המשפטי צריך לאשר זאת קודם.

בג"ץ ניצח לנו את הצבא ובעצם בג"ץ ניצח לנו את הנצחון.

* רסן של אירגוני "זכויות אדם" שמטרתם אינה בהכרח טובת ישראל, הקיף את הצבא שלנו בשני העשורים האחרונים. הם מגייסים כספים בחו"ל ומתפרנסים מלזנב בצבא מבפנים. כולם מכירים מי הם אירגונים אלה. באכיפת בג"ץ האפקט שלהם בגימוד הצבא היה, מתברר, מרתיע ואפילו קטלני.

* דעת הקהל בישראל רואה היום הכל דרך הפריזמה של הנפגעים. עבורה זה הפך להיות המדד היחיד להצלחה או לכשלון צבאי, ולכן הצבא אינו רוצה להיכנס למלחמה או לעימות, מתוך ידיעה שבמלחמה יש נפגעים, מה לעשות.

הצבא אינו פוחד מן האוייב, הוא פוחד מן האמהות, מהטוקבקיסטים הצווחניים, ממשפט הרחוב, מכרמלה מנשה, מכתבי התקשורת, שבשבילם להביא ראש של אלוף זה הישג אישי.

עבור החברה הישראלית של היום, אם יש קורבן אחד, הפסדנו במלחמה...

הכל נעשה בפריזמה של הפרט הלוחם.

במלחמת ששת הימים, שנתפסת עד היום כנצחון מזהיר, נהרגו לנו בתוך ששה ימים כ- 800 חיילים. במונחים של היום, התקשורת היתה מכתירה את המלחמה הזו כ"שואה" וכתבוסה נוראה.

אנו מדווחים מיד על כל הרוג והידיעה הזו משודרת במהלך יום שלם, וכך נוצרת דמורליזציה ותחושת הפסד נורא. במלחמת ששת הימים המתינו עם הידיעה על ההרוגים עד לסיום המערכה. לא קרה כלום.

צה"ל יודע זאת. הוא לא מעוניין לפתוח המערכה צבאית כלשהי, קטנה או גדולה, כי הוא יודע עם מי יש לו עסק, לא מבחינת האוייב, אלא היריב שבפנים, הצרחות שיקומו כאן, אם יש נפגעים, חלילה.

אוהו...כאשר אנו מצפים לאפס נפגעים, נפגע אחד - הפסדנו.

צה"ל פועל היום על מיזעור נזקים ותבוסות, לא עוד על שיטת ההישגים והנצחונות.

האוייב קלט את התכונה המוזרה הזו שלנו והוא מנצל אותה, כמובן.

כך עשה נאסראללה במלחמת לבנון האחרונה כאשר מיהר להכתיר את העימות כנצחון שלו ואנו, מתוך תחושת הכשלון הפנימית, אמרנו אחריו - "אמן".

* תהליך הפרטה נפשי, שעברה בעשור האחרון החברה הישראלית ולא לחיוב. עודף של אינדיבידואליזם הרסני, כאשר רק הפרט מעניין אותנו ולא עוד המדינה או הצבא.

המונח פטריוטיות ואהבת המולדת נתפשים ככינויי גנאי בשכבות רחבות והצבא נתפש כלא רלוונטי, נצלני, כובש ומטומטם.

...ישנם ציבורים שלמים שכבר מתנתקים אט אט מן הצבא ומכל מה שהוא לכאורה מסמל, כך ששכבות לוחמות חדשות נכנסו כיום לבצע את העבודה, בעיקר הציונות הדתית שמאד בולטת במימד הצבאי ועולים חדשים, שעבורם זה מסלול של מוביליות חברתית.

הרמטכ"ל יודע את כל זה, ואין הוא מעוניין לפתוח הכל מחדש...

...הוא יודע שהישראלים יקריבו את שדרות, את אשקלון ועוד, העיקר שהבורסה והרווחים האישיים יעבדו.

הצבא יודע שאין לו גיבוי אמיתי בעורף, בישראל של היום, של רק "אני ו"אני" ולעזאזל הסולידריות החברתית, מבלי שאותם ישראלים מבינים שהיום זו שדרות ומחר זו תל אביב.

תקשורת צמאה לטרף, אפס נכונות לנפגעים, אינדיבידואליזם מתאבד, הטובים שעוזבים החוצה את הצבא בשל איבוד היוקרה ומשפטנים טורפים שמחכים בפינה - אלה מונעים מצה"ל לפעול.

לא חיזבאללה ולא חמאס.

צה"ל של היום אינו מסתכל קדימה בחשש, הוא מסתכל אחורה לעורף, בחשש הרבה יותר גדול.

החשש הגדול ביותר שלו שהוא יישאר פשוט לבד.

צה"ל אינו עוד צבא העם...

מי שגוזז את מחלפותיו של צה"ל אינו האוייב, אלו אנו עצמנו.

אלא שכאן זו לא אמריקה הגדולה, כאן זה המזרח התיכון שמחכך ידיים בהנאה לנוכח תהליך ההרס העצמי וסירוס הצבא הגדול באיזור.

הם כבר לא צריכים לעשות את העבודה, אנו כבר עושים זאת בעצמנו טוב יותר - עבורם.

למאמר המלא:

http://www.gplanet.co.il/prodetailsamewin.asp?pro_id=913




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי ח' בכסלו תשע''ג    08:52   22.11.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  62. הדבר החשוב ביותר עכשיו הוא ממשלה ימנית ניצית שתפעל למיגור שלטון השמאל על בג''צ  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
אחרי הפסקת האש הזמנית הזו יש לקיים בחירות ולהקים ממשלת ימין ניצית וחזקה!

הדבר החשוב ביותר עכשיו עבור המדינה וקיומה הוא ממשלה ימנית חזקה ביותר שתפעל למיגור שלטון השמאל על בג"צ, על תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, על צמרת צה"ל, ועל כל מוסדות המדינה.

עכשיו נדרשת פעולה חקיקתית ואחרת לצורך החזרת המדינה לידי היהודים. חקירת מעשי ומטרות הקרן הזרה המכונה הקרן החדשה לישראל NIF, סגירת אירגונים עויינים ואנטישמים, וייבוש ביצת המימון הזר במחשכים! יש לטפל בדחיפות עליונה בכל סוגי התקשורת ובכל מערך הבגידה והחבלה בתוך ישראל, הפועל כגיס חמישי.

אח"כ נחזור ונטהר את עזה ונתיישב בה מחדש! עזה היא חלק מארץ ישראל המובטחת לנו והיא תהיה שלנו.

אין להצטער כלל וכלל על הפסקת המבצע בעזה עכשיו.

ממילא לא תוכל ישראל להשלים עוד עם ירי מעזה או מכל מקום אחר. לציבור הדבר הזה נמאס לחלוטין והוא לא ייתן שקט לשום ממשלה ולא יאפשר לה אפילו יום אחד של קפיאה על השמרים וישיבה נוחה על כורסאות עור הצבי, בעוד אחרים יישבו כלואים במקלטים וילדיהם יעשו פיפי במיטה מפחד.

ימי הטפשות הזו נגמרו.

לכן יש להעדיף כרגע את הבחירות על פני טיהור עזה ושיבה לאדמותיה.

בכל עת חובה לבחון מה חשוב יותר ממה.

כרגע החשוב ביותר הוא כינון ממשלה חדשה שתהיה ימנית יותר וניצית יותר (באמצעות אנשים כנפתלי בנט) ותעמוד על חיסול בג"צ במתכונתו הנוכחית, בה השופטים בחרו את עצמם והם אינם מייצגים את הערכים של העם שזו מדינתו.

אין לי אפילו מושג אם ל- 15 השופטים הנוכחיים שמייצרים לנו מדינה לא יהודית באמצעות פסיקות הזויות ומנותקות מצרכינו ההישרדותיים, יש יחס כלשהו ליהדות, לתנ"ך ולערכי עמנו ודתנו. אין לי מושג מה הם אוכלים בבתיהם, אם הם חוגגים את חגי עמנו, או יודעים מה הסיבה לחגיגות השונות.

אין לי מושג על כך כיוון שלא נערך להם שימוע כלשהו שבדק מהי עמדתם ליהדות, ליהודים ולזכותנו על ארץ ישראל, שכן ללא התייחסות ריגשית דתית לאדמה הזו, אין שום צידוק לישיבה עליה.

כמו בארה"ב גם אצלנו נדרש שימוע כזה והוא יהיה חייב להתקיים.

כל הבעיות של מדינת ישראל ושל היהודים בה מתחילות ונגמרות בגלל פסיקות של שופטים אלה שמזה 30 שנה - ומאז שהשתלט אהרון ברק על בית המשפט ועל המדינה, החלה הדרת היהודים ממדינתם האחת והיחידה שהוקמה אך ורק למען היותה מדינה יהודית ליהודים, לכיוון הפיכתה למדינת כל אזרחיה.

הפסיקות הללו מעוגנות אך ורק בשני חוקי יסוד שחוקקו באמצעות 32 אצבעות, בכנסת של 120 נציגי העם, והפיכתם חסרת הלגיטימיות ובעורמה לחוקה כביכול.

לישראל כמו לאנגליה אין חוקה ואין לה צורך בחוקה. ישראל זקוקה לגמישות חקיקתית באופן נצחי.

לכן מעשהו של אהרון ברק שהוגדר כשודד ים משפטי על ידי אחד מגדולי המשפטנים בעולם - פרופ' פוזנר - ש"שדד" את המישטר הפרלמטרי שנהג בישראל עד עלותו ל"שלטון", השליך אותו לפח האשפה, והשליט עלינו מישטר חדש הנקרא במינוח משפטי "דמוקרטיה חוקתית" על פיו בג"צ ומערכת המשפט היא הפוסק האחרון ולא הפרלמנט עוד, אינו חוקי ונעשה בלא רשות וסמכות.

את כל זה יש לשנות מיידית על מנת להשיב למדינה את עתידה היהודי, לפני שיהיה מאוחר מדי בגלל פסיקות בג"צ זה.

יש להשיב את מערכת המשפט למקומה המתאים. במקום הראשון והחשוב נמצאית הכנסת. במקום השני והחשוב נמצאת הממשלה. במקום השלישי והצנוע נמצאת מערכת המשפט.

הממשלה הבאה חייבת לטפל בשינוי מיקומה של מערכת המשפט הזו, שהפכה את היוצרות באמצעות הררי פסיקות, הזרות לרוחו של עם ישראל ומשרתות את אויביו ואת מבקשי השמדתו!

עכשיו תושב לנו הדמוקרטיה הפרלמנטרית בה הפרלמנט קובע מהם החוקים שהוא מעוניין לחוקק, ואיזו בייניש או איזה אהרון ברק - עורכי דין שסיימו לימודים באוניברסיטה, לא יקבעו מהם הערכים על פיהם יתנהל העם היהודי!

מדינת ישראל הוקמה כדמוקרטיה פרלמנטרית, ומרבית הציבור אפילו לא מודע לכך שזה שונה על ידי אהרון ברק ובג"צ, דבר שמסנדל את כל ממשלות ישראל מאז השינוי הזה שנקרא בלשון המשפטנים - ה"מהפיכה החוקתית".

הממשלה הבאה חייבת לעשות את מהפיכת הנגד לפני שתחוסל המדינה היהודית ותיוצר פה מציאות בלתי אפשרית כפי שהיא מוכרת לנו כבר היום.

למי שלא יודע מה פירוש צמד המילים המוזר - המהפיכה החוקתית - מוצג כאן הראיון של ארי שביט עם אהרון ברק שמסביר בדיוק מה קרה:

שביט לאהרון ברק: יצרת דמוקרטיה חוקתית שהכנסת כלל לא התכוונה אליה

ארי שביט לאהרון ברק: חשבת שאתה הופך באותו יום לאחד מהאבות-המייסדים של הדמוקרטיה הישראלית?
בעצם מה שאתה אומר הוא שבית המשפט העליון יצר ב-95' את הדמוקרטיה החוקתית הישראלית על סמך החלטה של הכנסת, שהכנסת לא היתה מודעת לחלוטין למשמעותה.

להלן תקציר הראיון של ארי שביט עם אהרון ברק:

אהרון ברק: ההתנהלות של שר המשפטים היא כוחנית וברוטלית. הוא מתערב באופן גס בעצמאות השיפוטית. הוא מהלך אימים על השופטים. הוא מנסה לאלף את בית המשפט. ואם כך נוהג השר כעת, שווה בנפשך מה צפוי לנו אם הרפורמות שלו ימומשו. זהו סיוט. זו תחילתו של הסוף ...

...פרידמניזם זה עלול ללוות אותנו גם אחרי שפרידמן ילך. פרידמניזם שיגרום לכך שיינתן כאן משקל הרבה יותר גדול לאינטרסים של הכלל על חשבון החירויות של הפרט. פרידמניזם שעלול לסכן את כל המפעל שבנו דורות של שופטים. המפעל הזה אדיר אך הוא ביסודו עדין. מאוד עדין. ממש שביר.

ארי שביט: ...הזעם הוא...אישי. זעם של אדם הרואה את מפעל חייו קורס לנגד עיניו. זעם של השופט...הרואה את מעשי ידיו טובעים בים.

אהרון ברק: ...ב-28 שנותיו בעליון הרחיב מאוד את סמכויות בית המשפט ועשה בהן שימוש כדי להגן על זכויות האדם...

...ברק יצר מנהיגות משפטית שהביאה לעיצובה מחדש של ישראל כדמוקרטיה-חוקתית שבית המשפט ממלא תפקיד מרכזי בחייה...בשנים האחרונות תורת ברק ומורשתו עוררו התנגדות הולכת וגוברת.

ארי שביט: ...יש הטוענים שהמערכת ריכוזית מדי. היררכית מדי. מנוהלת כמסדר סגור...השר פרידמן מציע להקטין את חלקם של השופטים בוועדה למינוי שופטים ולהגדיל את חלקם של אנשי הציבור. לא נשמע נורא כל כך, לא כל כך מהפכני.

אהרון ברק: ...השיטה שלנו עובדת היטב, היא הונהגה ב-53' והוכיחה את עצמה... התשובה השנייה שלי היא שהתרבות הפוליטית שלנו אינה התרבות הפוליטית של גרמניה או קנדה...לש"ס יהיו שופטים של ש"ס. עלולה להתרחש בלקניזציה פוליטית של בית המשפט. עלולים להיכנס אנשים קיצוניים ובלתי מתאימים...

ארי שביט: זכות העמידה היא הזכות של כל אדם וכל גוף לפנות לבג"ץ בנושאים שאינם נוגעים לו אישית. אתה הרחבת... את הזכות הזאת עד מאוד. פרידמן חושב שזו היתה טעות.

אהרון ברק: ...נכון שהרחבנו יותר מבתי משפט אחרים בעולם. אבל...תתקבל גישתו של פרידמן המשמעות היא שהאגודה לזכויות האזרח... וגופים מעין אלה כמעט לא יוכלו לבוא להופיע בפני בית המשפט.

...פרידמן מדבר על לחזור שלושים שנה אחורה. כבר טיפסנו על ההר. עלינו לעבר פסגת האוורסט. נשמנו אוויר פסגות. היעלה על הדעת לחזור כעת לאחור? פרידמן...הוא לוחם צלב והוא לא יעצור... לשבחו של אהוד ברק ולשבחה של מפלגת העבודה ייאמר שהם עומדים בפרץ. גם ביבי... אבל בכך לא די. הצונאמי עודו משתולל והוא עלול לעלות על בית המשפט.

ארי שביט: אתה חש גם כאב אישי, אהרן ברק? אתה חש שמעשי ידיך טובעים בים? אינך חושב שמהפכת פרידמן היא מהלך נגד למהפכת ברק? אתם הרחקתם לכת בכיוון אחד וכתוצאה מכך המטוטלת היתה חייבת לנוע בכיוון ההפוך.

אהרון ברק: ...מי שחולל מהפכה חוקתית היא הכנסת, לא בית המשפט.

ארי שביט: ...יש הטוענים שמה שעורר התנגדות הוא לא כל כך הפסיקה של בית המשפט אלא הרטוריקה שאותה בית המשפט אימץ. במיוחד הרטוריקה שלך.

אהרון ברק:... היום ברור לי שצריך להיות מאוד מאוד קשה להיות שופט, לקום בבוקר ולשמוע את ההתקפות על בית המשפט...לא הייתי רוצה להיות בנעליה של הנשיאה דורית ביניש. קשה לה. אני בטוח שמאוד קשה לה. אבל למרות שכל כל קשה, נורא, היא נושכת את השפתיים וממשיכה, לא מתקפלת...

ארי שביט: ובכל זאת, ביניש עומדת כמעט לבד. פרידמן קובע את סדר היום...איפה כוחות הנגד?

אהרון ברק: אני מדבר איתך כעת כיוון שאני חש שהשעה שעת חירום ואני תחת צו גיוס...צריך לבטל את כל השינויים שפרידמן עשה...הלב כואב...המתקפה הנוכחית באה מן המרכז של המרכז. שר המשפטים הוא התוקף ולשר המשפטים יכולת ליזום חקיקה ולממש אותה...

ארי שביט: בסופו של דבר, השר פרידמן מצליח להתסיס נגד בית המשפט העליון כיוון שבית המשפט העליון הרחיב מאוד את תחומו. כיוון שתחת ההנהגה שלך העליון אימץ תפיסה שעל פיה הכל שפיט.

אהרון ברק: ...בשנות החמישים והשישים דוקטרינה שיש עניינים לא שפיטים כיוון שהם פוליטיים. אם אתה שואל אותי אני חושב שהכל שפיט...

ארי שביט: הסגר על עזה שפיט או לא שפיט?

אהרון ברק: שפיט. כל ענייני הגדה ועזה שפיטים. העניינים הצבאיים בשטחים שפיטים. האם לסגור את החשמל בעזה - שפיט... הצבא מומחה למלחמה. בית המשפט מומחה למידתיות הפגיעה של המלחמה בזכויות אדם... בית המשפט מאזן בין ביטחון לבין זכויות אדם...ובתוך תפיסת עולם האומרת שרק בית המשפט קובע מה שפיט ומה אינו שפיט.

ארי שביט: ...פרידמן מבטא תפיסת עולם מנוגדת...על פי תפיסתו הכנסת היא הריבון. העם שולט באמצעות הכנסת ובית המשפט לא צריך להגביל את שלטונו.

אהרון ברק: עד 92' ישראל היתה דמוקרטיה פרלמנטרית...בדמוקרטיה כזאת הפרלמנט הוא כל-יכול...ב-92' הכנסת חוקקה שני חוקי יסוד (חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו וחוק יסוד: חופש העיסוק) שהפכו את ישראל לדמוקרטיה חוקתית. ב-95', בפסק דין בנק מזרחי, אנחנו מימשנו את השינוי הזה. הצירוף של החלטת הכנסת והחלטת בית המשפט חולל מהפכה חוקתית. הוא יצר מצב שבו יש דברים שהפרלמנט לא יכול לעשות... בכך הפכה ישראל לדמוקרטיה חוקתית שכן דמוקרטיה אינה רק שלטון הרוב. דמוקרטיה ראויה היא ...שלטון החוק... מה שפרידמן מנסה לעשות כעת הוא לנסות להחזיר את הגלגל לאחור. אם יצליח, הדמוקרטיה החוקתית הישראלית תיעלם.

ארי שביט:...מדוע מה שטוב לאנגלים אינו טוב לנו?

אהרון ברק: ... אצלנו השורשים הדמוקרטיים לא עמוקים. המצב שבו אנו נתונים סבוך ומורכב...

ארי שביט: טוענים נגדך שגרמת למשפטיזציה של החיים הציבוריים בארץ...טוענים נגדך שהפכת את העליון למעין שלטון פילוסופים אליטיסטי בנוסח אפלטון.

אהרון ברק: ....את כל אשר עשינו - עשינו על סמך החלטות כנסת וחוקים שהכנסת חוקקה. בכל רגע נתון הכנסת יכולה להפוך את החלטותינו...

ארי שביט: טוענים נגדך שבית המשפט שלך היה הומוגני מדי. אשכנזי-חילוני מדי. חבר הביא חבר מרחביה.

אהרון ברק: ...מה זה חבר מביא חבר מרחביה? ...כשפרופ' פרידמן מציע פרופסורים מסוימים כמועמדים לשיפוט זה לא חבר מביא חבר? כשעורכי הדין בוועדת המינויים מצביעים עבור עורכי דין פרטיים שהם מכירים זה לא חבר מביא חבר?

ארי שביט: טוענים נגדך שגרמת לכך שבית המשפט יתערב בעניינים לא לו כמו מיגון לתושבי שדרות.

אהרון ברק: ... בית המשפט חייב להתערב. כך לגבי חוק האזרחות שפגע בפלסטינים...

ארי שביט: טוענים נגדך שאתה פוסט-ציוני. שהפסיקות שלך בעניין קעדאן ובעניין חוק האזרחות היו פוסט-ציוניות.

אהרון ברק: ...ישראל צריכה להיות... מדינת כל אזרחיה...כבר ב-78' בקמפ דיוויד הצעתי לבגין לפתור את הסכסוך בקונפדרציה. ישראל יהודית עם מיעוט ערבי כמדינה אחת, הפלסטינים מדינה שנייה וירדן מדינה שלישית. כל אחת מהשלוש היא מדינה עצמאית החברה באו"ם אבל שלושתן יחד גם מדינה.

ארי שביט: טוענים נגדך שגם כיועץ משפטי וגם כשופט קבעת רף בלתי אפשרי בתחום טוהר המידות...כתוצאה מכך...פעולות הממשל שובשו.

אהרון ברק: ...הצעות פרידמן יקשו מאוד על המלחמה לטוהר המידות. הדברים שאותם אמר על הפרקליטות הם דברים שלשר משפטים אסור לומר. האומנם התביעה רודפת אנשי ציבור רק כיוון שהם אנשי ציבור? ...

ארי שביט: טוענים נגדך שאתה חילוני שקידם בבית המשפט ערכים חילוניים ולא גילה די רגישות לאמונות הדתיות ולרגישויות המסורתיות של חלק ניכר מאזרחי ישראל.

אהרון ברק: אני אדם חילוני. השואה אינה מתיישבת עם קיומו של אלוהים...הקושי בדת היהודית הוא שבניגוד לנצרות אין בה הכרה בכך שמה שלקיסר לקיסר ומה שלאפיפיור לאפיפיור. הדת שלנו לא עושה את ההבחנה הזאת. לכן האדם הדתי נפגע לא רק כאשר מכריחים אותו לנסוע בשבת אלא כאשר אני נוסע בשבת. לכן אין אפשרות להנהיג בישראל יחסי דת ומדינה כמקובל במערב...

ארי שביט: אהרן ברק, למעלה מעשרים שנים כיהנת כשופט עליון, על מה גאוותך? מהי גולת הכותרת של עבודת השיפוט שלך?

אהרון ברק: פסק הדין החשוב ביותר של בית המשפט העליון הוא בנק המזרחי, אותו פסק דין מ-95' שאליו התייחסתי כשדיברתי על המהפכה החוקתית. בית המשפט מימש רגע היסטורי. באותו רגע, הכנסת אמרה... שהיא אינה כל-יכולה. אולם אם בית המשפט לא היה מממש את האמירה הזאת היינו ממשיכים...לכן לא נתנו להזדמנות לחלוף. בעיני הזדמנויות מעין אלו הן שקובעות את גורלו של בית משפט... בחודשי הסתיו של 95' אנחנו ראינו את ההזדמנות. כל השופטים שישבו בהרכב חשו שהרגע הוא רגע מכונן. רגע שבו אתה לא מפרש חוק ואפילו לא מפרש חוקה אלא מפרש את התהליך ההיסטורי שהביא לחקיקת חוקי היסוד ומסיק ממנו את קיומה של חוקה...

ארי שביט: יש שאומרים שבמעשה שעשיתם נהגתם בהיבריס משפטי. היו שהאשימו אותך אישית בכך שנהגת כנפוליאון המכתיר את עצמו לקיסר...

אהרון ברק: אם אתה קורא לזה אקטיוויזם, אנחנו היינו יותר אקטיוויסטים...העם באמצעות הכנסת הכיר בכך שריבונות העם היא לא המרכיב הבלעדי של הדמוקרטיה, ושהכנסת היא גוף הנבחר מתחת לכיפה של עקרונות יסוד מסוימים, המגבילים גם אותה...

ארי שביט: בעצם מה שאתה אומר הוא שבית המשפט העליון יצר ב-95' את הדמוקרטיה החוקתית הישראלית על סמך החלטה של הכנסת, שהכנסת לא היתה מודעת לחלוטין למשמעותה.

אהרון ברק: היתה כאן שותפות פורייה בין הכנסת לבית המשפט. בלי המחוקק, בית המשפט לא היה עושה זאת. בלי בית המשפט, הכנסת לא היתה מגיעה לכך. אבל נכון הדבר שבלי בית המשפט חוקי היסוד היו עלולים להפוך לחוקים רגילים. לכן בית המשפט עשה כאן מעשה מכונן. מעשה של פרשנות מכוננת.

ארי שביט: חשבת שאתה הופך באותו יום לאחד מהאבות-המייסדים של הדמוקרטיה הישראלית?

אהרון ברק: ...לא, אבל היתה לי תחושה שזה רגע היסטורי. רגע חוקתי...

ארי שביט: ...ובכל זאת, חלק מהכאב שלך היום נובע מכך שרפורמות פרידמן באות לפרק את אותה דמוקרטיה חוקתית שהיה לך חלק כל כך דרמטי בגיבושה.

אהרון ברק: זה לב העניין. על כך הכאב...רפורמות פרידמן יפגעו באופייה הדמוקרטי-חוקתי של ישראל...

http://www.mqg.org.il/%D7%A4%D7%A8%D7%A1%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%94%D7%91%D7%99%D7%AA/%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%9F%D7%91%D7%A8%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%99%D7%A2%D7%94%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%99%D7%AA/tabid/351/Default.aspx

באשכול: בג"צ - ממשלת השרשור (תולעת טפילית ענקית במעיים הסופגת את כל המזון של הפונדקאי אצלו היא מתמקמת) של מדינת ישראל

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#422

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=454014




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי ח' בכסלו תשע''ג    09:00   22.11.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  63. על הממשלה הבאה מוטלת משימה לאומית לטפל טיפול שורש בשלטון העקיף של השמאל  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
אין לקלקל את סיכויי הימין וביבי בבחירות הקרבות על ידי כניסה פיזית לעזה. בשום מקרה אין להיכנס לעזה בדרך המטופשת שנהגנו להיכנס כאשר הצבא מקריב את ילדינו על מנת להציל את הערבים.

עכשיו יש לקיים בחירות כדבר החשוב ביותר לעתיד ישראל. אין לאפשר נפילת השלטון בידי השמאל המתחזה למרכז וחובר לערבים.

השלטון חייב להישאר בידינו.

על הממשלה הבאה מוטלות משימות לאומיות ממדריגה ראשונה על מנת להציל את המדינה היהודית והראשונה שבהן היא טיפול בכל מערכת המשפט הישראלית שהתפרעה לגמרי והפכה את ישראל למדינה הזוייה הפועלת נגד עצמה ובעד חיסולה.

חובה לפצל את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה. זו חובה ראשונה במעלה. צריך לקבוע שמעכשיו רק הממשלה היא שתבחר את היועץ המשפטי שלה על פי האידיאולוגיה בה היא דוגלת ולשמה היא נבחרה ולא בג"צ השמאלני יכפה עליה כל פעם שמאלן אחר מטעמו, שכן היועץ הזה נופח לממדים מפלצתיים של ראש ממשלה בפועל מטעם בג"צ. הוא הקובע לממשלה מה היא תוכל לעשות ומה בג"צ שולחו לא מרשה לה לעשות. יש לחסל את התופעה הזאת מיידית. היועץ המשפטי לממשלה במתכונתו הנוכחית בוחש בקרבי הממשלה מטעם בג"צ. (וכפי שמציג זאת פרופ' מאוטנר, בג"צ אינו אלא מרכז פעילות השמאל שאיבד את כוחו בכנסת והעתיק את פעילותו לבג"צ ולמערכת המשפטית).

יש לבטל את שני חוקי היסוד שעברו באמצעות 32 אצבעות, ואהרון ברק, שודד הים המשפטי כהגדרת פרופ' פוזנר, הפך אותם לאמצעי השליטה של בג"צ. חוק כבוד האדם (הערבי) וחוק חופש העיסוק (לטרוריסט) חייבים להתבטל על ידי הכנסת. הם המאפשרים לבג"צ ולמערכת המשפט לקבוע הלכות הזויות המנוגדות לאינטרסים של המדינה, להציף אותנו עם מוסלמים מאפריקה ועם נוצרים מכל העולם, ולבטל את יהודיותה של המדינה למען דת השוויון של הנאורים בעיני עצמם, שאין להם מושג ביהדות והיא אף לא מעניינת אותם.

יש להקים ועדת חקירה פרלמנטרית שתחקור לעומק את כל מעשי הקרן החדשה האמריקנית הזרה NIF שהולכת ומשתלטת על המדינה שלנו, ואת כל מארג האירגונים הלא ממשלתיים שהיא מממנת באמצעות מיליוני דולרים המוזרמים בחשיכה וללא שום פיקוח לכיסיהם של עוכרי ישראל, שונאי ישראל, בוגדים למיניהם, אנטישמים מבפנים למיניהם, פעילי תעמולה למיניהם הנטועים באקדמיה ובתקשורת מבלי יכולת להשתיקם או להזיזם משם.

כל הפעילויות המזיקות למדינה חייבות להיעצר ולהיחסם באפקטיביות ובאמצעות שימוש בחקיקה קיימת או חדשה.

לכן יש קודם כל לקיים בחירות שתבטחנה את שלטון המחנה הלאומי והיהודים בישראל, ורק אחר כך לטפל טיפול שורש בכל האיומים הבטחוניים.

איבוד השלטון לטובת השמאל המכנה את עצמו מרכז הוא האיום המרכזי על מדינת היהודים והעם היהודי בארץ ישראל!

אחרי שנבטיח את השלטון - תצא ישראל לפעולה הנדרשת מול הפצצה האיראנית, ותבצע טיהור בעזה בדרך המיטבית שלא תביא על חיילינו כליה לא נחוצה.

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=452656




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
שבת קודש י' בכסלו תשע''ג    13:01   24.11.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  64. שופטת ערבייה פסקה קיצבת שארים למשפחת מחבל  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
תופעה של פסיקות כאלה מחזקת את הדרישה לשימוע ציבורי בכנסת של כל אדם ששואף להיות שופט במדינת ישראל ואת התביעה שרק ממשלות ישראל תבחרנה בשופטים ולא השופטים יבחרו את עצמם!

מערכת המשפט במתכונתה הנוכחית חסרת הפיקוח מסוכנת למדינת ישראל.

ההחלטה של השופטת הערביה בוטלה: משפחת מחבל לא תקבל קיצבה

שופטת בית הדין האזורי לעבודה מהא סמיר-עמאר פסקה כי יש להעניק קצבת שארים לאלמנתו ולבנותיו של מחבל, שחטף נשק ממאבטח ופצע 12 עוברי אורח בטרם נהרג. המוסד לביטוח לאומי עירער על פסק הדין. בשבוע שעבר החליטו חמישה שופטי בית הדין הארצי פה אחד לבטל את החלטתה של השופטת.

בית הדין הארצי לעבודה ביטל את אחד מפסקי הדין התמוהים ביותר שניתנו אי-פעם בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה. השופטת מהא סמיר-עמאר פסקה כי יש להעניק קצבת שארים לאלמנתו ולבנותיו של מחבל, שחטף נשק ממאבטח ופצע 12 עוברי אורח בטרם נהרג.

השופטת קבעה כי לא מדובר באירוע על רקע לאומני ועל-כן מגיעה למשפחתו של המחבל קצבת שארים. המוסד לביטוח לאומי אף חויב בהוצאות משפט לקרוביו של המחבל. על פסק של השופטת מחיפה נשמעו ביקורות קשות ביותר. המוסד לביטוח לאומי עירער על פסק הדין והשבוע קיבלו חמישה שופטי בית הדין הארצי פה אחד את ערעורו.

מקריאת עובדות המקרה קשה אולי להבין כיצד השופטת בחיפה קבעה כי אדם החוטף נשק ממאבטח ויורה בעוברי אורח, לא עושה זאת על רקע לאומני.

בית הדין הארצי לעבודה קיבל את הערעור שהגיש המוסד לביטוח לאומי וקבע כי אשתו ובנותיו של אחמד ח’טיב, מוסלמי אדוק שגנב נשק ממאבטח ונהרג מחילופי אש בינו לבין מאבטחים אחרים במקום, אינן זכאיות לקצבת שארים. המוסד לביטוח לאומי טען כי בקרב היריות נפצעו 12 עוברי אורח, ועל-כן התקרית הוכרה כפעולת איבה, והמוסד אף שילם להם תגמולים לאחר שהוכרו כנפגעי פעולות איבה. לכן לא ברור כיצד השופטת בחיפה קבעה כי לא מדובר באירוע לאומני.

עו"ד שלמה מור, שייצג את המוסד לביטוח לאומי, אף הוכיח כי לאחר האירוע פורסמה בתקשורת הודעה מטעם ארגונים אסלאמיים, שלפיה ח'טיב ביצע עבורם פעולה לאומנית מלחמתית נגד מדינת ישראל, ולפיכך ברור מעל לכל ספק שמדובר באירוע לאומני ולא באירוע גניבה סתמי, כפי שקבעה השופטת סמיר-עמאר שקיבלה את גרסת האלמנה ובנותיה, שטענו כי לא מדובר באירוע לאומני אלא באירוע של גניבת נשק, כלומר אירוע פלילי רגיל.

חמשת שופטי הרכב הערעור קבעו פה אחד כי אורח חייו של ח’טיב ונסיבות האירוע מצביעים על-כך שהפעולה נעשתה ממניע לאומני, ומסקנה זו נתמכה גם בהערכת הגורמים המוסמכים, לרבות המשטרה והפרקליטות. עוד קבעה ערכאת הערעור כי נסיבות המקרה מצביעות על-כך שהתנהלותו של ח’טיב לא איפיינה התנהלות של גנב שרק מבקש לגנוב נשק, שכן המעשה נעשה באור יום ובמקום הומה אדם וברור שמדובר באירוע לאומני.

ערכאת הערעור קבעה כי האלמנה ובנותיה אינן זכאיות לקצבת שארים מהביטוח הלאומי וכי עליהן להחזיר את הוצאות המשפט שקיבלו לאחר פסק הדין בערכאה הנמוכה. בית הדין ציין כי האלמנה ובנותיה לא ייוותרו חסרות כל, שכן למרות ביטול קצבת השארים הן ימשיכו לקבל מהביטוח הלאומי את יתר הקצבאות המגיעות להן - הבטחת הכנסה, קצבת ילד נכה, קצבת ניידות וקצבאות ילדים בסכום כולל של 8,200 ש”ח לחודש.

http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-4303812,00.html

תגוביות:

1.מה קשה להבין? מה ציפיתם מערביה?

2.לזרוק את השופטת הזו מביהמ"ש!

3. 35% מהמשכורת שלי הולכת כדי לממן את "האלמנה" הזאת.

4.אני לא מבין. מנכים לי מס הכנסה וביטוח לאומי כדי לתת קצבה לאלמנת מחבל?

5.חבל שאני לא מחבל ערבי במדינה. ברוטו היא כאילו מרוויחה בסביבות ה- 10-11 אלף שקלים וזה בלי לצאת מהבית...אחלה עבודה.

6.רק השבוע אמרו כי הערבים משלמים למדינה 400 מיליון ש"ח מסים ומקבלים מהמדינה 11 מיליארד ש"ח, אז הנה אחת ההוכחות.

7.אולי גם קצבת נכות לנסראללה?

8.אנו נותנים לכובש הערבי זכויות ומעמד עם "פסקי דין" בבית המשפט. עד מתי?

9.יש ילדים שאין להם ממה לחיות ולמחבלת הזאת נותנים 8200 שקל מהכסף שלנו? מה קורה למדינה הזאת?

10.בושה למדינה שלא יודעת להבחין איפה עובר הגבול.

11.להדיח את השופטת לאלתר!!!



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
שבת קודש י' בכסלו תשע''ג    13:13   24.11.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  65. שופט בעליון: למי מפריע בתים לא-חוקיים?  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-244740-00.html



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ראשון י''א בכסלו תשע''ג    08:04   25.11.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  66. היועץ המשפטי לממשלה אסר לנתק את עזה מהחשמל - באמצע המלחמה  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
שליטת השמאל הקיצוני במערכת המשפט גורמת להרוגים ישראלים מיותרים.

צה"ל ביקש לנתק את החשמל לעזה, כדי להכביד ולצמצם את ירי הרקטות על תושבי ישראל, אך וינשטיין התעקש להשאיר לעזה את החשמל - אחרת - איך יוכלו להילחם בישראל כמו שצריך?

יהודה יפרח: הדרג המדיני ביקש לנתק זמנית את זרם החשמל לעזה במהלך 'עמוד ענן', בכדי לפגוע ביכולת המבצעית של החמאס בירי רקטות על ישראל ולהגביר את הלחץ עליו מצד האוכלוסיה, אך היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין טירפד את היוזמה בטענה שמדובר בצעד 'לא הומניטרי'.

מה זה אומר?

שעד שלא תהיה פה הפרדת רשויות שפויה ועד שהמשפטנים לא יגמלו מהמגלומניה ויחזרו לגודלם הטבעי - לא כל כך משנה למי נצביע.

החמאס ימשיך לנצח.

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=457149




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי כ''ב בכסלו תשע''ג    07:43   06.12.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  67. למרות הלחץ: המנהל האזרחי אישר קידום הבנייה ב-E1  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
הדיון בתוכנית לבניית 3,426 יחידות דיור כונס ברגע האחרון לאחר שבכירים בלשכת ראש הממשלה הנחו בנושא את מתאם פעולות הממשלה בשטחים. בנוסף, אושרה תוכנית להתנחלות עפרה.

עיני הקהילה הבינלאומית נישאו הבוקר (רביעי), מבלי לדעת על כך, אל חדר בקומת מרתף בבסיס ליד בבית אל, שם התכנסו חברי מועצת התכנון העליונה של המנהל האזרחי לדון בתוכניות הבנייה להקמת שכונת מבשרת אדומים בשטח השנוי במחלוקת E1 שבין ירושלים למעלה אדומים. במהלך הדיון אישרו חברי המועצה להפקיד בידי ועדת התכנון והבנייה את תוכנית הבנייה של למעלה מ-3,000 יחידות דיור בשטח המדובר. לאחר הפקדה, ישנה אפשרות לכל בעל עניין להגיש התנגדות לתכנית, שהיתה בלב המשבר המדיני בין ישראל לעולם בימים האחרונים.

כאמור, על אף הלחץ הבינלאומי, הוועדה דנה הבוקר בשתי תוכניות בנייה בשטח E1 - הראשונה להקמת 1,250 יחידות דיור חדשות והשנייה להקמת 2,176 יחידות דיור בשטח. הדיון בתוכנית כונס ברגע האחרון לאחר לחץ שהפעילו בכירים בלשכת ראש הממשלה שהנחו את מתאם פעולות הממשלה בשטחים, אלוף איתן דנגוט, להביא את התוכנית לדיון.

סביב שולחן הדיונים התכנסו נציגי המנהל האזרחי, משרד הבינוי והשיכון, נציגי ההתיישבות ביהודה ושומרון וגורמים המשפט במערכת הביטחון ודנו בקידום התוכנית, כאשר נקבע כי כל דיון נוסף בעניין לצורך קידום בניית השכונה ידרוש את אישורו של דנגוט. בפועל, מדובר בדרישה לקבל אישור משר הביטחון לקיים דיונים נוספים בקידום הליכי התכנון והבנייה באיזור לאור הרגישות המדינית בנושא. אדריכלי משרד השיכון ומעלה אדומים פרסו את המפות, כאשר יו"ר הוועדה, נטליה אברבוך, הקדימה ואמרה כי "מדובר בשתי תוכניות שאושרו להפקדה עוד ב-2005 בתנאים שונים והדיון היום הוא לחדש את ההחלטה על ההפקדה".

אדריכלי התוכניות מטעם משרד השיכון הציגו את התוכנית הראשונה המכונה "E1 דרום", המתוכננת להיבנות סמוך לתחנת משטרת מחוז ש"י, שהוא המבנה היחידי במקום כיום. "השטח כרגע הוא פנוי, שטח של גבעות רכות ואין שם כמעט שום דבר", אמר אחד האדריכלים מטעם משרד השיכון. התוכנית הזו כוללת לא רק 1,250 יחידות דיור שייבנו כבניינים מדורגים בני 6-7 אלא גם מרכז מסחרי, בית ספר ואף הוסטל. "המבנים משמרים את הטופוגרפיה הטבעית של השטח", אמרו האדריכלים. במהלך הדיון נודע כי קיימות בעיות עם חיבור השכונה למערכת הביוב באיזור וכן בעיות סביבתיות נוספות, תנאים הכרחיים לאישור ועדת התכנון, מה שמנע בעבר את קידום התוכנית. התוכנית השנייה מכונה "E1 מזרח" והיא כאמור כוללת 2,176 יחידות דיור.

בדיון גם אושרה תוכנית אחרת המאפשרת בניית 112 יחידות דיור חדשות בתוך מעלה אדומים, ולא באיזור E1, במקום מכון מחקר שהיה אמור לקום במקום. מי שנכח בין היתר בדיון היה גם זאב (זמביש) חבר, מזכ"ל התנועה המיישבת של מועצת יש"ע, "אמנה", הנחשב ל"קבלן ההתנחלויות" לאחר שהיה אחראי להקמתם של עשרות יישובים ברחבי יהודה ושומרון. חבר מוכר גם כמי שראש הממשלה בנימין נתניהו ואנשי לשכתו, מוצאים אצלו אוזן קשבת, והצדדים נמצאים במערכת יחסים קרובה.

לא רק E1: אושרה תוכנית להתנחלות עפרה

בתוך כך, לראשונה מאז הוקמה ב-75', אישרה מערכת הביטחון את התב"ע של ההתנחלות עפרה בבנימין. קידום התב"ע של עפרה, שאיננה נמצאת בגושי ההתיישבות, בא לאחר אישור שהתקבל על ידי שר הביטחון באוקטובר האחרון והיום קיבלה ועדת התכנון העליונה של המנהל האזרחי החלטה להפקיד את תוכנית הבנייה של ההתנחלות אשר מכשירה בדיעבד 250 יחידות דיור הקיימות כבר ביישוב, היושבות על 250 דונם.

בפועל, כיום קיימים בעפרה כ-770 יחידות דיור ומבנים אשר נבנו במהלך השנים מבלי שהייתה להתנחלות תוכנית מאושרת. עם זאת, קידום התב"ע היום, 37 שנה לאחר הקמת המקום, תאפשר "להלבין" בעתיד את יתר היישוב וכבר עתה מוכנות תוכניות נוספות להכשרת שאר היישוב.

עפרה עצמה נחשבת לאם ההתנחלויות והוקמה כאמור ב-75', תחילה כמחנה עבודה עבור בסיס צבאי בעל חצור הסמוך. אז התירוץ להתיישבות במקום היה לינה לעובדים שבנו את גדר המתקן הצבאי. כעבור שנה התקבל אישור ממשלה להתיישב במקום באורח קבע על ידי שר הביטחון דאז שמעון פרס. עם השנים הפכה עפרה להתנחלות המרכזית ביותר ביהודה ושומרון והפכה גם למקור האידיאולוגיה של תנועת ההתנחלויות. רבים מבכירי ההתיישבות מתגוררים בהתנחלות וכן מובילי דעת קהל בתוך המגזר הציוני דתי. ב-2008 נעצרה בנייתם של תשעה מבנים ביישוב אשר הוקמו על קרקעות פלסטיניות פרטיות של הכפר סילוואד הסמוך.

http://news.walla.co.il/?w=/9/2593568

תגוביות:

1.כשמזרח ירושלים היתה 19 שנים בידי ירדן, הם לא הפכו אותה לבירתם מעולם.

2.השמאל תומך בכל מה שמחזק את הערבים.




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
אור ל שבת קודש כ''ד בכסלו תשע''ג    21:14   07.12.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  68. שפיגל, עוה''ד של זדורוב: החלטת בית המשפט היא בושה למערכת המשפט בישראל  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 07.12.12 בשעה 21:30 בברכה, ליה
 
שפיגל, עוה"ד של זדורוב: החלטת בית המשפט היא בושה למערכת המשפט בישראל

מערכת המשפט בהחלטה העלובה, הרדודה של שלושת שופטי בית המשפט המחוזי בנצרת במשפטו של רומן זדורוב, היתה בושה למערכת המשפט בישראל והביאה אותי לרצות לוותר על רישיון עריכת הדין שלי ולזנוח את העיסוק שלי.

רומן זודורוב הורשע וזאת בעיקר בשל חוות דעת של המדינה, אשר לימדה כי טביעת הנעליים היתה שלו. במהלך המשפט השתמשתי בחוות דעת של מומחה אנגלי שקבע כי טביעת הנעליים אינה של רומן זדורוב.

בית המשפט המחוזי הרשיע אותו והחליט שחוות הדעת של המדינה, היא זו שקובעת.

כדי לסבר את האוזן אומר שמומחה לטביעות נעליים יש רק אחד, ירון שור שמו, ואם בית המשפט לא היה מקבל את חוות דעתו, זה היה פותח תיבת פנדורה למדינה, שהיתה סוללת את זיכויים של רבים שהורשעו בדרך לא נאותה ועל סמך חוות דעתו של שור.

בית המשפט לטעמי, העדיף לשמור על יציבות המערכת המשפטית ולא את הצדק.

הוגש ערעור לבית המשפט העליון.

ידענו כי על מנת לחלץ את זדורוב מן הכלא, עלינו למצוא מומחה בעל שם עולמי, שעולה על ירון שור ומצאנו את ויליאם בוזדיאק, מי שהיה המומחה במשפטו של או. ג'י. סימפסון והיה גם המורה של ירון שור.

על מנת לקבל את חוות דעתו של ויליאם בוזדיאק נדרש סכום של 600 אלף דולרים, שלא ניתן היה להשיג. אותו מומחה אמר, שאם היינו סנגורים מצד המדינה, המחיר של חוות הדעת היה זול הרבה יותר.

לכן, על מנת להציל את רומן זדורוב, נאלצתי להתפטר מן התיק ולהעבירו לסנגוריה הציבורית על מנת שניתן יהיה לקבל את חוות הדעת שעשויה לסלול את זיכויו של הנאשם.

להתפטרות שלי מן התיק יש שני מסרים: המדינה שקברה אותו, היא זו שתוציא כספים ובסוף גם תזכה אותו.

http://www.readme.co.il/Lifestyle/Kala/022/Galil-Shpigel.html

http://rotter.net/forum/gil/25855.shtml

**********

מומחה של משטרת ישראל מתפתל מול המצלמה / 25.11.12

בוידאו אפשר לראות כיצד המומחה הישראלי, "מחפש" בתמונות עובדות שלא היו ולא נבראו. לדבריו לא רק שאין אלה טביעות נעליו של זאדורוב. אלה כלל אינן טביעות נעליים!

http://www.youtube.com/watch?v=iBRzkBHnd60&feature=player_embedded

************

שום דבר במשפט זדורוב לא הוכח. איך נעלמו חלקים מפס הקול מחקירת זדורוב?

האם חוקרי משטרה שיבשו הקלטות חקירות?

להתנהלות חקירות המשטרה בישראל אין ככל הנראה אח ורע בעולם המערבי כולו. למערכת "ישראלי פטריוטי" הגיעו כמה קלטות מחקירתו של רומן זדורוב שמתוכן קיבצנו שישה קטעים לסרט קצר. מהחומר שהתקבל, עולה שמקלטות החקירה "נשמטו" קטעי וידאו, ובעיקר קטעי קול.
הצופים בסרט שערכנו יכולים לראות כבר בדקה 0:44, שנעלמו כ- 10 דקות של תמונה וקול. עוד קטע של 17 שניות של פס-קול נעלמו מחקירה אחרת בדקה 01:34 בסרט הקטעים שקיבצנו, קיצרנו ומוטמע כאן.

וכך, רק מהסרט הקצר כאן, ניתן לראות שש חקירות שהתיעוד להן איננו "מדויק" בלשון המעטה. מה עוד שהסרטון הקצר שערכנו מצטרף לקטע בן שש דקות מתוך הסרט "לתפור חף מפשע" ששודר בערוץ 1 ועלה כבר קודם ביו-טיוב . רבע מפס הקול של סרטון זה נעלם.

לא ברור אם הדברים שמובאים כאן, הובאו לידיעת בית המשפט, כיוון שקשה להאמין שיש בית משפט אחד בעולם המערבי, שיסכים לקבל חומרי חקירה משובשים כאלה, ולא להעיף את התביעה מכל המדרגות.

אפשר לראות כאן שני סרטונים.

האחד מיוטיוב, הוא סרט מלא שאינו מקוצר וחסרים בו שני פסי-קול, ובסך הכל כמעט רבע מאורכו חסר קול.

השני מוטמע כאן, וכולל ששה קטעים מחקירות שונות, שחסרים בהם קטעי וידאו ופסי קול.

אורך הסרטון ביוטיוב - 06:15 דקות

אורך הסרטון המוטמע כאן - 03:48 דקות

ישראל או סדום - האם קלטת החקירה מבושלת. תראו ותחליטו

http://www.youtube.com/watch?v=QkCkDVM97YM&feature=player_embedded

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=247598

צפו:

סרטו התיעודי של שרון גל, אשר יוצא לחפש מענה על שלל השאלות שנשארו פתוחות בפרשת הרצח של תאיר ראדה בחורף 2006 בקצרין

http://www.israeli-tv.co.il/2010/12/06/%d7%a8%d7%a7-%d7%aa%d7%90%d7%99%d7%a8-%d7%99%d7%95%d7%93%d7%a2%d7%aa-%d7%a8%d7%a6%d7%97-%d7%aa%d7%90%d7%99%d7%a8-%d7%a8%d7%90%d7%93%d7%94-%d7%94%d7%a1%d7%a8%d7%98-%d7%9c%d7%a6%d7%a4%d7%99%d7%99/

**********

דרייפוס בישראל - משפט רומן זדורוב!

בהמשך מצורף הסרט:

לתפור חף מפשע - הסרט השלם ללא קיצורים

אין בישראל מי שלא שמע על פרשת רצח תאיר ראדה ז"ל והרשעתו של רומן זדורוב. בהתאם לערוץ התקשורת שאליו אנחנו חשופים, בנה כל אחד מאיתנו את האמונה שלו בחפותו או באשמתו של זדורוב. עכשיו הגיע לידינו הסרט המלא שהופק ע"י מז"פ אזרחי, כולל קטעים קשים שהוסרו בתכנית מבט שני של הערוץ הראשון. ראינו אותו, וכל מה שנכתוב כאן לא יכול לתאר את שאנו חשים. הכל יתגמד מול המציאות.
לפיכך בחרנו להביא קטעים ממכתבו של אמיל זולא לנשיא צרפת, בעניינו של אלפרד דרייפוס. תראו את הסרט ותקראו את הקטעים ממכתבו של אמיל זולא. אין הבדל גדול. בשום דבר.

אדוני הנשיא

...הטינופת שפרשת דרייפוס זו המיטה על שמך, כמעט כתבתי על שלטונך. בית משפט, בפקודה, זיכה את אסטרהאזי. זהו עלבון עצום לאמת ולצדק. תדמיתה של צרפת כולה תוכתם בזוּהמה הזו, ובדפי ההיסטוריה יירשם שפשע זה נגד החברה התרחש בתקופת כהונתך.

אני מאשים את לויטננט קולונל דו-פאטי בהיותו היוצר של עיוות דין שטני זה.

אני מאשים את הגנרל דה מרסייה בשותפות לפשע, ולו מתוך חולשה מנטלית.

אני מאשים את גנרל ביו בכך, שבידיו הייתה ראייה מוצקה לחפותו של דרייפוס, והוא העלים אותה. הוא אשם בפשע זה נגד האנושות והצדק.

אני מאשים את הגנרל בואדפר ואת הגנרל גונז בשותפות לפשע.

אני מאשים את הגנרל פלייה ואת רב-סרן ראבארי בניהול חקירה מרושעת, מוטה באופן מפלצתי, כפי שהצהיר זה האחרון בתצהירו, שהינו מונומנט נצחי לעזות מצח .

אני מאשים את שלושת המומחים לכתב יד, האדונים בלהום, וארינר וקואר, במסירת דו"חות שקריים.

אני מאשים את משרד המלחמה בשימוש בעיתונות, כדי לנצח על מסע מתועב, במטרה להוליך שולל את הציבור הרחב ולכסות על עוולותיהם.

ולבסוף אני מאשים את בית הדין הצבאי הראשון בהפרת החוק על ידי הרשעת הנאשם על בסיס מסמך שנותר חסוי, ואני מאשים את בית הדין השני במתן כיסוי למעשה לא חוקי זה, ובכך עשיית פשע על ידי זיכוי ביודעין של אדם אשם.

אין לי אלא תשוקה אחת: תשוקה אל האור בשמה של האנושות הסובלת, שיש לה זכות לאושר.

ויהיה זה לך, אדוני הנשיא, שאני אצעק זאת, את האמת הזאת, עם כל הכוח ושאט הנפש של אדם ישר.

איש לא יאמין לעולם למשמע הניסויים בהם ניסה את דרייפוס חסר המזל, המלכודות שטמן לו, החקירות הפרועות, הפנטזיות המפלצתיות, העינוי המופרע כולו. איזה סיוט היה זה עבור כל אלו שידעו על הפרטים האמיתיים. מייג'ור דו פאטי דה קלאם הביא למעצרו של דרייפוס בבידוד. הוא מיהר למאדאם דרייפוס, הפחיד אותה ואמר לה כי אם תדבר אז תחרוץ את דינו של בעלה. בינתיים, דרייפוס האומלל קרע בשערו וזעק את חפותו.

ארצה להסביר כיצד פרשה זו התאפשרה, כיצד היא צמחה לה ממזימותיו של מייג'ור דו פאטי דה דלאם, כיצד הגנרלים מרסיי, דה בויסדפרה וגונז מצאו עצמם כה לכודים במטווה השקרים עד שלבסוף הרגישו מחויבים להציג זאת כאמת הקדושה שלא ניתן להפריכה. הם הניעו את התהליך עקב פזיזותם ובורותם, וגרוע מזה – נפלו קורבן לגזענות ולהבדלי המעמדות בינם לבין פקודיהם. לבסוף, הם הרשו לטיפשות לנצח.

הציבור נדהם, שמועות הועלו על מעשים נוראים ביותר, על הונאות מפלצתיות – שקרים שהם כפגיעה בהיסטוריה.

האם הדברים האלו יכולים להיות נכונים? אותם מעשי בגידה שלא ניתן לתאר? מעשים כה מסוכנים עד שצריך להסתירם מאחורי דלתות סגורות כדי לשמור על אירופה שלא תעלה בלהבות?

העובדה שמישהו הורשע על אישום זה היא חוסר הצדק המשווע ביותר. אני קורא תיגר על אנשים ישרים, שלא ירגישו איזושהי התמרמרות בלבם וזעקת גועל לנוכח המחשבה על העונש הלא מוצדק אשר ניתן שם, באי השדים. הוא ידע מספר שפות – פשע! הוא נשא מספר מסמכים שלא היוו סכנה – פשע! הוא מדי פעם ביקר את ארץ מוצאו – פשע! הוא היה חרוץ וביקש להיות מיודע בכל – פשע! הוא לא התבלבל – פשע! הוא כן התבלבל – פשע!

אך מכתב זה התארך לו, אדוני כבוד הנשיא, והגיעה העת לסכמו.

אני מאשים את סגן-אלוף דו-פאטי דה-קאם כי שימש כלי יוצר לעיוות דין מעשה שטן, תחילה בלא יודעין אני רוצה להאמין, ולאחר מכן הגן במשך שלוש שנים על פועלו, בתחבולות רמייה נפשעות ביותר.

אני מאשים את גנרל מרסיה כי נתן ידו, מכל מקום מתוך חולשת דעתו לאחת הנבלות הגדולות ביותר בדור הזה.

אני מאשים את גנרל ביו, כי היו תחת ידו ראיות ברורות לצדקתו של דרייפוס והוא העלימן בזדון וכי מעל באדם ובמשפט בכוונה פוליטית, וכדי להציל את המטה הכללי מחרפה.

אני מאשים את גנרל דה פליה ואת רב סרן רוורי כי ערכו חקירה כוזבת, וכוונתי לחקירה משוחדת עד זוועה.

אני מאשים את שלושת המומחים לכתב היד כי הגישו עדות כזב ותרמית אלא אם כן יועלה בבדיקה רפואית כי טחו עניהם מראות ומשפוט.

אני מאשים את לשכות המיניסטריון כי ניהלו בעיתונות תעמולה נבזית כדי להוליך שולל את דעת הקהל ולחפות על חטאתן.

אני מאשים את בית הדין הצבאי הראשון, כי עבר על החוק בחייבו אדם על יסוד תעודת סתרים, ואני מאשים את בית הדין השני, כי חיפה על עבירה זו על פי פקודה מגבוה.

בהעלותי את האשמות הללו ברי לי כי חלים עלי הסעיפים 30 ו-31 של חוק העיתונות מיום 29 ביולי 1881, העשויים לענוש בעוון הוצאת דיבה. אני יוצא ברצון לקראת הסכנה.

האנשים שאותם אני מאשים, אינני מכירם. מעולם לא פגשתי בהם ואינני דורש רעתם. לדידי אינם הם אלא דמויות, סוכני רעה לחברה. הפעולה אשר אני נוקט אינה אלא אמצעי קיצוני להחיש את התגלות האמת והצדק.

אין לי אלא רצון אחד: להאיר את עיני אלו שהושארו בחשכה, בשם האנושיות שסבלה כה רבות וזכאית למעט אושר. מחאתי הלוהטת אינה אלא זעקת נשמתי. יקומו נא ויאזרו לבם להביאני בפלילים. תיערך נא החקירה לאור היום!

בכבוד רב עד מאוד,

אמיל זולא

13 בינואר 1898

הקישורית לסרט המלא שלא הוצג בערוץ 2 במלואו:

לתפור חף מפשע - הסרט השלם ללא קיצורים

http://www.youtube.com/watch?v=kXTulGfnWKs&feature=player_embedded

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=289084

*************

ערעור זדורוב: לא טביעות נעליים, לא סכין יפני, לא חבלות ראש ווידוי על רצח!

ההגנה על זדורוב מגישה בקשה להגיש ראיות חדשות בערעור, וכפועל יוצא את החזרת הדיון לערכאה הדיונית לשם הערכת ראיות אלו.
מדובר בראש ובראשונה בחוות דעת מומחה, של מומחה להשוואת טביעות נעלים בעל שם עולמי, שלפיה לא ניתן לקשר את סימני הדם על מכנסי הג'ינס של המנוחה לנעליו של המערער.

למעשה על פי חוות דעת המומחה אין מספיק נתונים כדי לקבוע שמדובר בכלל בטביעות נעל.

אם תתקבל חוות דעת זו יהיה בכך כדי למוטט נדבך חשוב בהכרעת הדין המרשיעה.

ראייה נוספת היא חוות דעת של מומחית לרפואה משפטית המצביעה על פרטים סותרים נוספים בין ההודאה לפרטי הזירה.

על פי חוות הדעת סביר כי בתקיפת המנוחה נעשה שימוש בסכין משונן ולא בסכין "יפני" כמתואר בהודאת המערער.

חוות הדעת מתייחסת גם לחבלות הראש של המנוחה, שאינן מתיישבות עם ההודאה.

ראייה נוספת בשלה תתבקש החזרת הדיון לערכאה הראשונה היא עדותו של א.ח. שלפיה בת זוגו התוודתה בפניו כי היא זו שרצחה את תאיר ראדה ז"ל.

על פי עדותו של א.ח. בת זוגו הציגה בפניו ביום הרצח בגדים וסכין מגואלים בדם, שבהם השתמשה לדבריה בעת ביצוע הרצח.

עוד תבקש ההגנה להגיש קטעי עיתונות הממחישים כי פרטים רבים שנמסרו על המערער בקשר למנוחה ולרצח יכולים היו להגיע לידיעתו מאמצעי התקשורת.

על סמך כל האמור לעיל תבקש ההגנה מבית המשפט הנכבד שיהפוך את הכרעת הדין המרשיעה, ויורה על זיכויו של המערער, או לחילופין שיורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לשם שמיעת הראיות הנוספות.

הסנגוריה הציבורית

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=459431

************

חקירת רצח תאיר ראדה-רשלנות משטרתית או כוונת מכוון?

לראשונה בישראל הופץ סרטון ובו קריאה למעורבים למהר ולמסור מידע
רצח ראדה: 4 שנים של שתיקה

קול קורא למעורבים ברצח הילדה תאיר ראדה ז"ל להביא לסיומן, 4 שנים של שתיקה.

http://www.youtube.com/watch?v=34cqaCsiOEY&feature=mfu_in_order&list=UL

הסרטון קורא לבני הנוער אשר יודעים פרטים בקשר לרצח הילדה תאיר ראדה ז"ל,ובמיוחד לאותן בנות שקשרו את עצמן לזירת הרצח בזמן בו בוצע, לשבור שתיקה, לספר את האמת ולהביא לסיום הפרשה.

בפרשת רצח תאיר ראדה ז"ל, ישנן ראיות רבות, הן פורנזיות והן נסיבתיות המצביעות על בני נוער הידועים בשמותיהם.

ביום שלישי 22.02.11 הוגשה עתירה לבג"צ המפרטת בשמה קבוצת נערים ונערות הנחשדים במעורבות ברצח.

ראיות פורנזיות (מדעיות):

בידי המשטרה ממצאים בדבר שבעה מוקדי דימום בחלק האחורי של גולגלתה של המנוחה, זאת בנוסף לחתכים שנעשו בחלק הקדמי של חולצתה, ופגיעות סכין שנמצאו בקדמת גופה של המנוחה. על אף שהינם מלמדים,כי הרצח בוצע על ידי שני תוקפים לפחות (אחד עמד מול המנוחה עם סכין, ושני שעמד מאחורי המנוחה). למרות זאת, לא נחקרו ממצאים אלה עד תום.

בידי המשטרה מצויות עשרות טביעות אצבעות, אשר נתפסו בזירת הרצח, חלקן בחומר החשוד כדם. ולמרות זאת נמנעו חוקרי המשטרה מלבצע את ההשוואה המתבקשת בין טביעות אצבעות אלה, אשר אינן של רומן זדורוב, לבין טביעות אצבעות של חשודים אחרים, לרבות אלה שקשרו עצמם לזירת הרצח בעת ביצועו.

בידי המשטרה מצוי דנ"א זר, אשר נתפס בזירת הרצח, ואשר אינו שייך למנוחה ואף אינו שייך לרומן זדורוב, שהורשע ברצח.

ממצאי ה- דנ"א הזר לא נבדקו כלל בהשוואה ל- דנ"א של אף אחד מהחשודים האפשריים (אשר שמותיהם מפורטים בתצהיר המצורף לעתירה).

בידי המשטרה מצויות עקבות נעליים זרות, טבולות בדם, שנאספו בזירת הרצח, של שני בני אדם לפחות, אשר אינן מתאימות לאף אחד מהאנשים הידועים שהיו בזירה לאחר הרצח, ואשר לא נעשה כל נסיון לזהותן, קל וחומר להשוותן לנעליהם של חשודים, הקשורים לרצח בראיות נסיבותיות רבות כל כך. בכלל כך, טביעת נעל קטנה וברורה בדם על הרצפה, במידה 36-37, המצביעה על מעורבות בני נוער ברצח.

בידי המשטרה מצויות טביעות נעליים טבולות בדם, אשר נמצאו בנתיב הבריחה של הרוצחים, מהתא שבו נמצאה גופת המנוחה אל התא הסמוך, (טביעות ברורות על הרצפה, על האסלה, על מיכל ההדחה ועל קורת הקיר שבין תאי השירותים). טביעות אלו, אינן מתאימות לנעליו של רומן זדורוב, שהורשע ברצח, כמו גם אינן מתאימות לנתיב הבריחה ששיחזר רומן זדורוב.

בידי המשטרה מצויות עשרות שערות ארוכות, אשר נמצאו בזירת הרצח.

15 שערות ארוכות נמצאו בכף ידה השמאלית של המנוחה. גם על הדלת נתפסו שערות ארוכות, טבולות בדם.

ראיות נסיבתיות:

בידי המשטרה ראיות נסיבתיות רבות נגד בני נוער, הידועים בשמותיהם, אשר אף אחד מהם לא נחקר באזהרה ולא נלקחו מהם טביעות אצבעות, דנ"א, שערות וטביעות נעליים.

ראיות בדבר נערה, שסיפרה בחקירתה במשטרה, כי יש לה מידע בנוגע לרוצחים: "נער ונערה"

כך, בהודעה שמסרה אותה נערה במשטרה, נאמר:

"יש לי חברה, מהשכבות הגדולות בבי"ס, כלומר משכבה י' ומעלה, שאני לא רוצה למסור את שמה, והיא סיפרה לי ביום חמישי, יום אחרי המקרה, שהיא, ולפי מה שהיא שומעת, ולפי מה שהזהירו את החברות שלה מהשכבה, שמי שרצח את תאיר זה נער ונערה. לא בטוח שהם תלמידי בי"ס 'נופי גולן', שעסקו בסמים או במשהו אחר שתאיר לא הייתה אמורה לראות, ואותה חברה סיפרה לי, שהייתה אזהרה כלפי השכבה שלה או חלק ממנה שיקרה להם משהו אם ידברו".

למרות זאת, כלל לא טרחה המשטרה למצות את חקירתה של הנערה, אשר טענה כי יש בידה מידע אשר לזהות הרוצח .

לא ברור כיצד אחרי עדות כזו סיים השוטר את החקירה וכתב :

"השעה 13:55, מסיים את גביית ההודעה לאחר ש- נ' אמרה כי היא מוכרחה לצאת להסעה הביתה עם אביה, שממתין מחוץ לכיתה.... " .

כך, אותה נערה מסרה במשטרה על נערה אחרת, אשר את שמה סירבה למסור.

המשטרה הסתפקה בכך!!!

לא זו אף זו: בחקירתה של הנערה בבית המשפט, אישרה, כי כל מה שמסרה במשטרה היה אמת, וכי הנוהג הוא "שלא מלשינים אחד על השני בגיל שלנו", וכאשר נשאלה אם היא יכולה לומר את השם, טענה "הדחקתי את זה". למרות שהנערה שבה ואישרה את ההודעה שמסרה במשטרה - נמנעה המשטרה מלמצות את חקירתה, ולו בעניינים שהועלו מיוזמתה של הנערה עצמה.

זאת ועוד : בעדותה בבית המשפט המחוזי הנכבד השיבה הנערה נ.ח., לשאלות ב"כ ההגנה, וטענה, כי לא היא זו שחתמה על הודעתה במשטרה ("החתימה לא שלי").

ראיות בדבר נערה שעזבה את קצרין מיד לאחר הרצח למרכז הארץ, והסתירה זאת בחקירתה במשטרה, על אף שנשאלה בעניין זה. למרות זאת, לא טרחה המשטרה למצות את החקירה בעניין זה.

ראיות לעניין ארבע נערות לפחות, הקושרות עצמן לזירת הרצח, בעת שבוצע.

עסקינן בעדויות של נערות, אשר העידו, כי נכנסו ויצאו מחדר השירותים ממש בזמן התקיפה המשוער. לטענתן, אף אחת מהן לא ראתה ולא שמעה את המאבק ואת ניקוי הזירה, שהתחוללו באותו זמן ממש.

כך, בהתאם לעדויות שנמסרו במשטרה, חדר השירותים, שהפך לזירת רצח, נעשה טיילת של ממש בעת שהמנוחה נרצחה. על פי ההודעות שנמסרו במשטרה, בכל כמה דקות נכנסו נערות לחדר השירותים בו בוצע הרצח (למרות שבאותה עת התקיים שיעור, וכאשר מדובר בחדר שירותים המצוי בקומה ריקה מתלמידים).

למרות זאת, לא מיצתה המשטרה את החקירה בעניינים אלה.

ראיות בדבר אפשרות ששלוש נערות שיצרו לעצמן אליבי כביכול

עסקינן בהודעות שמסרו נערות במשטרה, פקדו הללו תחילה את חדר השירותים בו בוצע הרצח, במהלך הזמן המשוער לביצוע הרצח, ולאחר מכן הלכו לחדר שירותים אחר, ודאגו לתעד שם את הימצאותן. זאת, באמצעות כתיבה על הדלתות ועל המראות את שמותיהן ואת התאריך בו היו שם. יום הרצח.

העובדה, שהנערות דאגו ליצור ולהציג אליבי (הימצאותן בחדר שירותים אחר, בנבדל מזה בו בוצע הרצח, במהלך הזמן המשוער לביצועו) - מעוררת חשד. חרף עובדה זו, לא מיצתה המשטרה את חקירתן של נערות אלה - לא חקרה אותן באזהרה, לא נטלה מהן טביעות אצבע ודגימות ד.נ.א. ועוד).

ראיות המצביעות על סתירות מהותיות בין עדויות דומות של נערות שהיו יחדיו.

כך למשל, בהודעות שנגבו על ידי המשטרה, פחות מיממה לאחר הרצח, התגלתה סתירה מהותית בעדויות של שתי נערות שהיו יחד. בעוד האחת טוענת, כי לאחר הביקור בחדר השירותים נסעו שתיהן לביתה של אותה נערה; האחרת טוענת, כי לאחר הביקור בחדר השירותים - חזרה לכיתתה!

יתירה מזו: בחקירתה של הנערה השנייה במסגרת ההליך המשפטי, בפני בית המשפט המחוזי בנצרת, שינתה זו את גרסתה, והתאימה אותה לזו של חברתה.

אף עניין זה לא נבדק על ידי המשטרה, והחקירה לא מוצתה כלל. זאת, על אף שהוכח, כי שתי הנערות דיברו ביניהן ותיאמו את גרסאותיהן, בטרם מתן עדויותיהן בפני בית המשפט, והתיימרו "ליישר לקו אחיד" את ההודעות הסותרות שנתנו במשטרה.

ראיות דבר תיאום גרסאות בין בני נוער שונים, במטרה לגרום למשטרה לתור אחר חשוד שאינו קיים כלל.

מיד לאחר הרצח, מסרו ארבע נערות הודעות מפורטות ביותר במשטרה בדבר צעיר מסתורי, "אבי מטבריה", אשר איים, לטענתן, טלפונית, על המנוחה כי יהרוג אותה אם לא תתמסר לו.

מתדפיסי שיחות הטלפון אשר בידי המשטרה, הסתבר, כי אין לטענות אלה כל בסיס. זאת, משום שלא קיימת אף שיחת טלפון מאדם בלתי ידוע, ובוודאי שלא מ"אבי מטבריה".

חרף האמור, נמנעה המשטרה למצות את החקירה בעניין תיאום העדויות והניסיון להטיל את החשד על אלמוני, אשר הסתבר כלא היה.

קל וחומר כאשר בכמה מההודעות ציינו הנערות תאריך מדויק, אשר בו לטענתן התקשר אותו אלמוני למנוחה, כאשר גם בתאריך זה אין זכר לשיחה בלתי ידועה בתדפיסי השיחות אשר בידי המשטרה.

חוקרי המשטרה היו מודעים לעובדה, כי הסיפור בדבר "אבי מטבריה" לא היה ולא נברא. למרות זאת, נמנעה המשטרה לבדוק את האפשרות של תיאום עדויות והסחת דעת מכוונת.

ראיות המעידות על היכרות לכאורה של המנוחה עם רוצחיה.

בידי המשטרה מצויות הודעות, לפיהן ביום הרצח נראתה המנוחה מדוכדכת ביותר, ואף הביעה, באופן מפורש וגלוי, את חששה מפני המוות. כך, כשעה לפני שנרצחה אמרה המנוחה למורה שלה, כי היא פוחדת מהמוות, ולפי העדות "היה לה מבט מוזר בעיניה, שאף פעם לא ראיתי אצלה".

ניתוח פתולוגי של גופת המנוחה לימד, כי שלפוחית השתן של המנוחה נמצאה ריקה, ומכנסיה יבשים. מכאן שהמנוחה לא פנתה אל חדר השירותים על מנת לעשות את צרכיה, כי אם ככל הנראה על מנת לפגוש מישהו המוכר לה.

ראיות המעידות על סכסוך ממושך בין המנוחה לנערה אחרת.

עדויות שונות לימדו על סכסוך ממושך בין המנוחה לבין נערה אחרת, ששמה ידוע. בהתאם לעדויות היו אף הוריה של אותה נערה מעורבים בסכסוך של בתם עם המנוחה.

והנה, עדותה של הנערה, שנטען כי הייתה (לרבות הוריה) מסוכסכת עם המנוחה, עומדת בסתירה גמורה לעדויות האחרות שנגבו מנערות אשר העידו על קיום סכסוך זה לאורך שנים (עוד מגיל היסודי). הנערה נשוא הסכסוך העידה, כי הייתה בקשרים מאוד טובים ומאוד קרובים עם המנוחה, קשרים כה טובים שכאשר נשאלה לגביהם טענה, כי נהגה לשוחח עימה ב- ICQ.

לעומת זאת, תדפיסי שיחות ה- ICQ לימדו, כי לא היה כל קשר בין הנערה האמורה לבין המנוחה, ובוודאי לא קשר קרוב כפי שניסתה זו להציג.

ראיות המעידות על החרמתה של המנוחה ונידוייה בימים שקדמו לרצח:

בידי המשטרה מצויים תדפיסי טלפון ו- ICQ, המצביעים על אפשרות של סכסוכים והחרמתה של המנוחה, באופן מוחלט, על ידי חבריה וחברותיה, בימים שקדמו לרצח.

אף התנהגותם של חברי המנוחה לאחר היעלמותה של המנוחה, וקודם מציאת גופתה, מקימה דפוס מעורר חשד, כמתואר בתצהיר המצורף לעתירה.

ראיות המלמדות על מניע אפשרי לרצח (קינאה)

בידי המשטרה ראיות המלמדות על מניע אפשרי לרצח - קינאה במנוחה, אשר הייתה יפה, מוכשרת ומקובלת.

עורכי הדין בר-און וכהן אשר הגישו את העתירה בשמם של העותרים: המהנדס, דורון בלדינגר וד"ר חיים סדובסקי, מפנים לקביעתו של בית המשפט העליון, מפי הנשיא לשעבר אהרון ברק:

"אמת ויציב – אמת עדיף"

עורכי הדין מדגישים, כי אנו, כחברה וכשיטה משפטית, חבים לילדה שנרצחה את בירור האמת, וכי השלמת חקירת הרצח על ידי המשטרה הינה אינטרס ציבורי ראשון במעלה.

וכאן אוסיף,

מאותו רגע בו הוגשה עתירתנו המפורטת כל כך לפתחו של בג"צ ומתוך אמונתנו במערכת זו, כי חשיבות גילוי האמת וקידום משפט צדק בישראל, עומדים לנגד עיניה.

בית המשפט יהיה חייב להתערב, לא רק לטובת משפחת תאיר ראדה ז"ל, אלא גם כדי שאנחנו אזרחי המדינה לא נאבד לחלוטין את קצת האמון שאולי עוד נשאר לנו במערכת המשפט.

החל מיום שלישי 22.02.11 (מועד הגשת העתירה לבג"צ) שעון החול אוזל.

לאותם בני נוער המעורבים, שקשרו עצמם לזירה, הגיע הזמן לשבור שתיקה, לפתוח את הפרשה, לדווח על מעורבותם האמיתית ובכך לקדם את סיום הפרשה ולהביא לסיום 4 שנים של סיוט מתמשך.

את הנעשה אין להשיב וסופה של האמת לצאת לאור,

אז יפה שעה אחת קודם.

פנייה אישית לתושבי קצרין והסביבה:

עוד אוסיף ואדגיש, שמאחר ומדובר בבני נוער ובעניין כה רגיש, הוקפד שלא לציין בסרטון זה את שמות בני הנוער ואפילו לא בראשי תיבות, אלא לציין אותיות בלבד.

אין בסרטון זה כדי לחשוף או להטיל אשמה בבני נוער כאלה ואחרים בטרם נחקרו בעניין, אך חשוב לזכור שהעתירה לבג"צ הוגשה לאחר תקופה ארוכה של חקירת הנושא ולאחר בדיקות אין ספור של הראיות הפורנזיות ושל עשרות רבות מהראיות הנסיבתיות.

מאחר והעתירה לבג"צ מלווה בתצהיר מומחים המפרט לפרטי פרטים את הממצאים, שמוכיחים בצורה חד משמעית כיווני חקירה שלא נחקרו ולא מוצו, ברור שלא יהיה מנוס מפתיחת תיק החקירה.

לכן, מי שמרגיש כי סרטון זה נוגע אליו או מלחיץ אותו באופן אישי, כנראה שיש לו סיבה להרגשתו זו.

עם כל הכבוד וההתחשבות בנפשם של בני הנוער (שכיום הם בוגרים) בל נשכח כולנו שנרצחה כאן ילדה!

גם אם סרטון זה גורם לאי נוחות או לחץ לחלק מבני הנוער, אני מזמין אתכם להרגיש את אותה הרגשת אי נוחות שמלווה אותי ואת שותפי לדרך בבדיקת תיק רצח מזעזע זה, ואת הסיוטים בלילות בלי שינה שמלווים כל אחד ואחד מאיתנו מהיום בו נחשפנו לראשונה לתמונות מזירת הרצח של תאיר ז"ל.

סרטון זה עלה לאוויר לאחר התלבטויות קשות והתייעצויות רבות בעניין עם גורמים שונים, אבל עם כל הכבוד, אני חש שחובת המוסריות שלי לתאיר ז"ל ולמשפחת ראדה, גוברת וקודמת לזו שצריכה להיות לי כלפי אותם בני נוער שמעורבים בפרשה ואפילו כלפי אלו, שגם אם לא לכלכו את ידיהם, הם יודעים פרטים לגבי המקרה ושותקים.

די לשתיקה! חובה מוסרית של כולנו להביא פרשה זו על סיומה למען הצדק ולמען ביטחון ילדנו.

כל היודעים דבר בעניין, מוזמנים להעלות את דבריהם בקישור הסרט ביו-טיוב הפתוח לתגובות.

צֶדֶק צֶדֶק, תִּרְדֹּף--לְמַעַן תִּחְיֶה וְיָרַשְׁתָּ אֶת-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר-יְהוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ.

דברים ט"ז, כ

דורון בלדינגר

מהנדס, מומחה וידאו וסאונד במשפט הפלילי

עותר מספר 1

עתירת בג"ץ 1451/11


Kr8: Bagatz Summary - Vered Cohen

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=134289

http://rotter.net/forum/scoops1/38910.shtml

*************

להלן התחקיר:

"מי רצח את תאיר ראדה" - מבט שני, ערוץ 1 - חלק א

http://www.youtube.com/watch?v=-EcXQva4EBw&feature=related

"מי רצח את תאיר ראדה" - מבט שני, ערוץ 1 - חלק ב

http://www.youtube.com/watch?v=dGK3JkOfFv4&feature=related

"מי רצח את תאיר ראדה" - מבט שני, ערוץ 1 - חלק ג

http://www.youtube.com/watch?v=RzihBm_1KAI&feature=related

"מי רצח את תאיר ראדה" - מבט שני, ערוץ 1 - חלק ד

http://www.youtube.com/watch?v=clmS1VJnF7M&feature=related

"מי רצח את תאיר ראדה" - מבט שני, ערוץ 1 - חלק ה

http://www.youtube.com/watch?v=xDmZvqXXM0k&feature=related

"מי רצח את תאיר ראדה" - מבט שני, ערוץ 1 - חלק ו

http://www.youtube.com/watch?v=oVHXq8Q_DnU&feature=related

"מי רצח את תאיר ראדה" - מבט שני, ערוץ 1 - חלק ז

http://www.youtube.com/watch?v=-YLSor8pjh8&feature=related

"מי רצח את תאיר ראדה" - מבט שני, ערוץ 1 - חלק ח

http://www.youtube.com/watch?v=NZ5sMZUcRRM&feature=related

"מי רצח את תאיר ראדה" - מבט שני, ערוץ 1 - חלק ט

http://www.youtube.com/watch?v=Mmid6hr6WU8&feature=related

"מי רצח את תאיר ראדה" - מבט שני, ערוץ 1 - חלק י

http://www.youtube.com/watch?v=SrgJ-1aU54w&feature=related

**

מי רצח את תאיר ראדה - הוכחת חפותו של רומן זדורוב

http://www.youtube.com/watch?v=7aRvKZ44Eu4&feature=related

***********

חשיפה: האליבי של רומן זדורוב

http://www.youtube.com/watch?v=U5gz6K1WwuA&feature=related

**************

המשטרה בישלה קלטות חקירה בפרשת רומן זדורוב

http://www.youtube.com/watch?v=Sf2oYMGa5K4&feature=related



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ששי א' בטבת תשע''ג    06:54   14.12.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  69. לוין: תפקיד היועץ המשפטי לממשלה אינו מוסדר בחוק והוא מנכס לעצמו סמכויות על!  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 14.12.12 בשעה 07:02 בברכה, ליה
 
שאול כהן ערך ראיון עם יריב לוין מהליכוד.

לוין: תפקיד היועץ המשפטי לממשלה אינו מוסדר בחוק ומאפשר לו לנכס לעצמו כל סמכות שהוא רוצה

לדברי לוין צריך לעשות רפורמה כוללת בנושא של היועץ המשפטי לממשלה.

היום במקום לתת ייעוץ הוא הפך למי שקובע ומכתיב החלטות.

הראיון המלא שערך שאול כהן עם חבר הכנסת יריב לוין לאחר הבחירות הפנימיות בליכוד:

ש: מזל טוב. אני רואה ששידרגת באופן משמעותי את מיקומך ברשימת הליכוד.ת: כן. אני חושב שלא רק המיקום אלא העובדה שלמעלה מ- 25,000 איש נתנו בי אמון זה בהחלט מחזק ומחמם את הלב, אבל אני חושב שזה לא רק עניין אישי אלא אמון בדרך שהובלתי. דרך שמבוססת על העקרון שהליכוד צריך לא רק להיות בשלטון אלא שאנחנו צריכים לשלוט על פי דרכנו, לטפל בדברים היסודיים שעד היום הימין לצערי נמנע מלטפל בהם ובראשם השינוי במערכת המשפט וזה בהחלט נותן לי גיבוי וכוח להמשיך במאבק הזה.

ש: אבל אתה יודע שלא כולם היו מרוצים. השמאל הקיצוני אומר שהרשימה שנבחרה היא רשימה פאשיסטית, ימין קיצוני ועוד הפחדות לציבור. מה זה אומר, שירת הברבור או שאתה חושב שיש דברים בגו?
ת: קודם כל העובדה שהשמאל מודאג ומוטרד, רק מוכיחה עד כמה חברי וחברות הליכוד עשו טוב באופן שבו הם בחרו את הרשימה. אנחנו תפקידנו לא לפתור את הדאגות של השמאל. אנחנו תפקידנו לעשות את מה שנכון למדינת ישראל על פי הדרך שאנחנו מאמינים בה ואני חושב, שהרשימה הזאת של הליכוד כפי שנבחרה, היא רשימה מגוונת, מייצגת ויחד עם זאת רשימה של אנשים, שרובם ככולם מחוייבים לערכי הליכוד
ולדרכו ההיסטורית וכאשר אני מדבר על דרכו של הליכוד, אני מתכוון כמובן בראש ובראשונה לשמירה על ארץ ישראל ועל מפעל ההתיישבות.

ש: אתה מדבר על הדרך של הליכוד ועל משילות ושלטון ורק לאחרונה, במבצע עמוד ענן בעזה, אסר היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין לנתק חשמל לעזה וזה בעצם איזשהו סוג של שליטה שמאלנית. בא פקיד והוא אומר לממשלה מה לעשות.

ת: אני חושב שפעמים רבות כבר דיברתי על כך שצריך לעשות רפורמה שלמה בנושא של היועץ המשפטי לממשלה. צריך לזכור שזה התפקיד שיש לו עוצמה ולמרות זאת, אופן בחירתו של היועץ המשפטי ויחסי הגומלין שלו עם השרים ועם כל מערך הייעוץ המשפטי לממשלה, אינם מוסדרים כיום ומאפשרים ליועץ המשפטי להפוך את עצמו לכל יכול, לנכס לעצמו כל סמכות כפי שהוא רוצה ובסופו של תהליך במקום לייעץ, להפוך למי שקובע ומכתיב החלטות. זה בוודאי לא תקין. אני חושב שהייעוץ הוא בוודאי חשוב. אין ספק שמהלך של ניתוק חשמל הוא מהלך שאיננו פשוט. יש לו השלכות בינלאומיות לא פשוטות ובהחלט לא נקי מבעיות גם בצד המשפטי. אבל בסופו של דבר אין ספק שכשיורים עליך ממקום מסויים, אין לך שום חובה לספק לו חשמל ובוודאי שניתוק
חלקי באותם ממקומות שמהם ירו את הטילים לכיווננו, והתניית חידוש האספקה בהפסקת הירי ודברים מן הסוג הזה, אלה בהחלט כלים שאפשר היה להשתמש בהם. הבעיה היא כמובן שהצורך לקבל את אותו ייעוץ ולפעמים גם להתחשב בו ולפעול על פיו, לא יכול לבוא במקום החובה והסמכות של הממשלה לקבל בסופו של דבר את ההחלטות ולקבוע את המדיניות ובמובן הזה, ההתערבות של היועץ המשפטי שמנעה למשל את השלמת המהלך מוכיחה שזו בעיה שצריך לתקן.

ש: אתה אומר שיועץ משפטי עם אוריינטציה פוליטית אחרת היה מנצל את הכלים המשפטיים באופן שונה ואתה אומר שבהחלט היה מקום מבחינה משפטית טהורה, כי אתה הרי משפטן, כן לספק את הכלי הזה לממשלה?
ת: אני רוצה להפריד בין שני חלקים. קודם כל אני חושב שתפקיד היועץ המשפטי לממשלה באשר הוא, זה לייעץ ולתת את עמדתו המשפטית ולא להחליט במקומה של הממשלה ולא חשוב אם עמדותיו של היועץ הן כאלה או אחרות.

הדבר השני הוא שאנחנו חיים במציאות שבה יועצים לא רק שמכתיבים דברים, אלא הם עושים זאת לא על בסיס עמדה משפטית מובהקת, אלא על בסיס של השקפות עולם שבאות בדרך כלל מבית המדרש של השמאל הפוליטי והדבר הזה הוא חמור שבעתיים, כי הם בעצם מנצלים את סמכותם ואת הכוח שנתון בידי המערכת המשפטית, על מנת לכפות
את עמדותיהם על הציבור שבחר בדרך אחרת, ובממשלה אחרת שבעצם ידיה נקשרות. אני חושב שהדבר הזה הוא לא טוב. הוא לא נכון. הוא לא תקין. הוא לא דמוקרטי ואותו צריך לשנות. יש לו הרבה מאד ביטויים ואחד מהביטויים הוא כמובן גם ההגבלה המוחלטת של שיקול הדעת ומרחב הפעולה של הממשלה כפי שבא לידי ביטוי גם בסוגייה הזו של ניתוק החשמל.

ש: אנחנו עדיין עוסקים בסוגיות משפטיות. הפנייה של הפלסטינים, של אבו מאזן לאו"ם. איך אתה חושב שצריך להגיב לאירוע הזה?
ת: אני חושב שזו עוד דוגמה לצביעות של העולם כולו. הוכח שבסופו של דבר
ישראל איננה יכולה לסמוך לא על מדינות אירופה ולא על מדינות אחרות שתעמודנה ותמנענה צעדים חד צדדיים מהסוג הזה. בטח שאי אפשר לסמוך על אותה רשות פלסטינית שביד אחד חותמת על הסכמים וביד השניה מפרה אותם לכל אורך הדרך. אין ספק גם שישראל איננה ואסור לה לשבת בחיבוק ידיים, כאשר קורה דבר כזה. אני חושב שזו שבירה של כל כללי המשחק, הפרה יסודית של כל ההתחייבויות הפלסטיניות והדבר הזה חייב להיענות בתגובה חמורה, בתגובה
ציונית.

זו תגובה שטוב היה אילו היינו מגיבים אותה ללא קשר למהלך הזה,
אבל בוודאי שהמהלך הזה הוא הזדמנות לא רק טובה אלא מחייבת פעולה שלנו בהקשר הזה.

אני חושב שאימוץ דו"ח שופט בית המשפט העליון אדמונד לוי בוודאי צריך להתבצע.

אני חושב שמהלך של הכרזה על בטלותם של הסכמי אוסלו, לפחות חלקים
מהם, חייב להיעשות, מהלך של הפסקת הקשרים עם הרשות, הפסקת העברות הכסף וצעדים ברורים של החלת הריבונות במתכונת כזו או אחרת, לפחות על השטחים שבהם יושבים אותם יישובים יהודיים ביהודה ושומרון, שיאפשרו להם לבנות ולהתפתח על פי חוקי התכנון והבנייה הרגילים וללא תלות בשר הבטחון.

כל הצעדים האלה יכולים להתבצע והממשלה חייבת לנקוט בהם, כדי להבהיר שמי שמפר הסכמים, משלם, שישראל נחושה להמשיך לשבת ולבנות בארץ ישראל ואני חושב
שלו נעשה כך, נצא בסופו של דבר אפילו נשכרים מהצעד החד צדדי הזה שהצד הערבי עושה.

ש: ועכשיו שאלה קצת אישית. אילו היו שואלים אותך באיזה תפקיד אתה רוצה?

ת: קודם כל אני חושב שאנחנו צריכים לזכות בבחירות לכנסת. זה לא מובן מאליו. מערכת הבחירות לא תהיה פשוטה. אין ספק שלאחר שכל התהליך הזה יסתיים אני יכול לומר בצורה ברורה שאני מקווה ומעוניין שאהיה בעמדה שבה אני יכול להשפיע.

בכנסת הזאת כיהנתי כיושב ראש ועדת הכנסת. זו בהחלט היתה עמדה עם
הרבה מאד יכולת השפעה וזה בעיני הרבה יותר חשוב מהתואר. קודם כל להיות בעמדה שממנה אתה יכול לעשות ולפעול על פי הדרך שאתה מאמין בה. ברור לגמרי שאני עסקתי לאורך כל השנים הרבה מאד בנושא המשפטי ובוודאי שהייתי שמח לו היתה ניתנת לי האפשרות לשבת במשרד המשפטים ולהוביל את כל אותם מהלכים שניסיתי להוביל בכנסת בקדנציה הזו, אבל אני לא אגלה סוד אם אומר שישיבה במערכת
הפוליטית ובפרט בממשלה זה עניין של האפשרויות, זה עניין של המצב שנוצר בנקודת זמן מסויימת ובוודאי שנושא של חלוקת תיקים בממשלה, אם תהיה ממשלת ליכוד, הוא נושא שמצוי בסמכותו ולהחלטתו הבלעדית של ראש הממשלה.

ש: לסיום. האם אתה שותף לתחושה או לטענה שהציבור הולך ימינה. ציבור המתפקדים בחר רשימה יותר ימנית? או שאתה אומר שזו התפתחות טבעית. דור הולך ודור בא ואין שינוי משמעותי?

ת: אני ממש לא מתרשם מכל הבכי של פרשני השמאל שרוצים לומר למתפקדי הליכוד איזו רשימה לבחור. הם לעולם לא יצביעו בעד הליכוד. גם כשנבחרתי בפעם הקודמת אני זוכר שהם דיברו על הרשימה הימנית. כשבני בגין נבחר לרשימת הליכוד הם אמרו שהוא צובע אותה בגוון ימני, עכשיו הם אומרים שבגלל שהוא לא נבחר אז יש גוון ימני. אני לא מציע לאף אחד מאיתנו להתרשם מהדברים האלה.

אני אומר בצורה ברורה שהליכוד הוא מפלגת ימין ויש לומר בצורה ברורה שזו הדרך שלנו וכך נזכה לתמיכה יותר רחבה. אני אמרתי לאורך כל הקדנציה שהמהלכים והעמדות שהבעתי משקפים את הזרם המרכזי בליכוד ואני מייצג את הזרם המרכזי בעם.

החלק הראשון של המשוואה הוכח כנכון לאור התוצאות בבחירות הפנימיות בליכוד ואני בטוח שכאשר ייספרו הקולות בבחירות לכנסת, נגלה שגם החלק השני של המשוואה הוא נכון.

הציבור מאמין בארץ ישראל, בזכותו של עם ישראל על ארצו
והוא מבין שאין בצד השני רצון אמיתי לחיות איתנו בשלום, אלא רק לנהל ויכוחים סמנטיים על הטקטיקה להביא לחיסולה של מדינת ישראל ומול המציאות הזו אנחנו צריכים לעמוד איתן על זכויותינו, להיות מחוייבים למורשת שלנו ולעשות את מה שצריך, כדי לחזק את מדינת ישראל לדורות הבאים.

ש: חבר הכנסת יריב לוין. תודה רבה שהיית איתנו ובהצלחה.
ת: תודה רבה.

להאזנה לראיון היכנסו לקישורית:

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=461425




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
אור ליום ראשון ג' בטבת תשע''ג    19:27   15.12.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  70. מרכז הפעילות הפוליטית של השמאל המתקרא בג''צ (מאוטנר) מתכוון לבטל את 3 החוקים  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
מרכז הפעילות הפוליטית של השמאל המתקרא בג"צ (מאוטנר) מתכוון לבטל את 3 החוקים שעברו בכנסת ה- 18

שלוש המכות

חוקים חשובים שעברו בכנסת ברוב קולות עומדים כנראה בקרוב להיפסל על ידי בג"ץ. האם אנחנו עומדים בפני התנגשות חדשה בין הרשות המחוקקת למבצעת?

חוקים חשובים שעברו בכנסת ברוב קולות עומדים כנראה בקרוב להיפסל על ידי בג"ץ. האם אנחנו עומדים בפני התנגשות חדשה בין הרשות המחוקקת למבצעת?

ואם הגענו לדבר על בג"ץ, המרמור והתסכול המתמשכים שחש מחנה הימין כלפי בית המשפט לא צמחו בחלל ריק. רק בחודש האחרון נוכחנו ברצף של המחשות לפער התפיסתי והערכי בין יושבי העליון למחנה הרוב בחברה הישראלית, כשבג"ץ שלח רמזים באשר לכוונתו להתערב בשלושה חוקים מרכזיים שחוקקה הכנסת היוצאת: חוק משאל העם, חוק החרם וחוק ועדות הקבלה.

העתירה לביטולו של חוק ועדות הקבלה, שנידונה בהרכב מורחב של תשעה שופטים, היא היחידה שבה המדינה לא קיבלה צו על תנאי המורה לה לבוא ולנמק את החוק - צו שיכול להתפרש כמעין שימוע לפני ביטולו של החוק על ידי בית המשפט.

החוק הזה, אגב, עבר סירוס כה עמוק בין ההצעה הראשונית לבין מה שהתקבל לבסוף בכנסת עד שרבים סבורים היום שהוא מזיק יותר ממועיל: גם בגלל שהוא מקבע למעשה בחוק את פסק הדין של ברק בבג"ץ קעדאן, הקובע איסור על הגדרת יישוב כיהודי; וגם בשל העובדה שמשרד המשפטים מפרש אותו כ"הסדר שלילי", כלומר שגם בהינתן כל התנאים המסובכים שבהם כן אפשר להפעיל ועדת קבלה ליישוב, הרי שניתן לעשות זאת רק בגליל ובנגב ולא ביישובי המרכז.

חוק משאל העם, החשוב יותר, חטף גם הוא חזק על הראש. הרכב מורחב של שבעה שופטים הורה לכנסת לנמק בתוך תשעים יום מדוע לא יבוטל ‏החוק בטענה פרוצדורלית שחוק מסוג זה אמור להיות מעוגן בחוק יסוד. השופטים יודעים הרי שהסיכוי להעביר בכנסת הבאה חוק יסוד כלשהו הוא נמוך במיוחד.

השבוע הגיע תורו של חוק החרם. כזכור, אחד החוקים שמובילי המחנה הלאומי בכנסת היוצאת התפארו בו יותר מכול. הוא היה פרי יוזמה חוצת גבולות בהובלת דליה איציק מ"קדימה" וזאב אלקין מ"הליכוד", שאליהם הצטרפו לא פחות מ-21 חברי כנסת - כמעט מכל הסיעות הציוניות. אפילו בנימין נתניהו, שבימים כתיקונם נמנע מכל מה שעלול להעיר או לעורר את אבירי הזכויות ממרבצם, חרג ממנהגו והסביר שהחוק איננו פוגע בחופש הביטוי אלא רק שולל מעשים הפוגעים במדינת ישראל או באזרחיה.

החוק קבע כי כל קריאה פומבית לחרם תרבותי, אקדמי או כלכלי על אדם או גורם כלשהו רק מחמת זיקתו למדינת ישראל היא בגדר עוולה אזרחית, שמהווה עילה לתביעה נזיקית. סעיף ג' לחוק הוסיף כי "מצא בית המשפט כי נעשתה עוולה לפי חוק זה, רשאי הוא לחייב את עושה העוולה בתשלום פיצויים שאינם תלויים בהוכחת נזק". במילים אחרות, מדינת ישראל אינה מוכנה להמשיך להיות ילד הכאפות השכונתי ולסבול נזקים כלכליים ותדמיתיים כתוצאה מפעילות פוליטית עוינת.

אבל בג"ץ לא התרשם מהקונצנזוס חוצה הגבולות של נבחרי הציבור. ביום שני השבוע הוציא בית המשפט צו על תנאי המורה למדינה לנמק בתוך ארבעה חודשים מדוע לא יבוטל חוק החרם. למי שעדיין תוהה מדוע בחרו חברי 'הליכוד' לקדם למקומות גבוהים ברשימה את חברי הכנסת שפעלו להעמקת הפרדת הרשויות בין הרשות השופטת למחוקקת, החודש האחרון נושא בחובו את התשובה.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/422/285.html?hp=1&cat=479&loc=11#talkback

*******

פרופ' מנחם מאוטנר, לשעבר הדיקן הפקולטה למשפטים בת"א:

מדבר על שופטי בג"צ השייכים לקבוצה שהפסידה הרבה מאד כוח בפוליטיקה והעתיקה את הפעילות הפוליטית שלה לבית המשפט העליון, מהפוליטיקה של הכנסת והבחירות,למקום אחר, לבית המשפט העליון, והופכת אותו למוסד ממנו היא מנהלת את הפוליטיקה שלה.

50% מהעתירות לבג"צ הן של מר"צ ובית המשפט העליון משתף פעולה עם הקבוצה הזאת, כסוכן שמחדיר ערכים ליברליים, חילוניים פרו מערביים. לעומת השמאל הימין לעולם לא מגיש עתירות על מאבקים פוליטיים, כי אם על פגיעות אישיות.

יש הבנות סמויות בין כל האנשים בעלי תפיסת העולם הזהה הזו בבג"צ, והם פועלים בסינכרוניזציה מוחלטת.

בית המשפט העליון - מי שולט בו?

http://www.youtube.com/watch?v=jW1YEWXvad8&feature=player_embedded

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=247124

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#334

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=475037



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום רביעי ו' בטבת תשע''ג    08:38   19.12.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  71. לוין: לחדש התכנית לפיצול סמכויות היועמ''ש  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
בעקבות המלצת היועמ"ש ויינשטיין שלא לפסול את חנין זועבי קורא יו"ר ועדת הכנסת לשנות את כללי המשחק.

יו"ר ועדת הכנסת, ח"כ יריב לוין, מצר על ההחלטה של היועמ"ש יהודה ויינשטיין להמליץ שלא לפסול את חנין זועבי ורשימת בל"ד מריצה לכנסת.

לדבריו, לאחר ארועי המרמרה, זועבי הפכה לסמל של עוינות, "זועבי היא המקרה הקיצוני ביותר של ח"כ שמנצלת את כהונתה כדי לפגוע במדינת ישראל, אם לא היא אז מי כן צריך להיפסל לכנסת", אומר לוין לערוץ 7.

לוין טוען, כי התנגדותו של ויינשטיין לפסילתה של זועבי, כמו ההתנגדות של שופטי העליון בזמנו לפסילתו של עזמי בשארה, מוכיחים שוב מי הם שופטי ישראל, "כמו בבית עזרא, מגרון וזועבי, זה מוכיח לנו שצריך להשיב את בית המשפט למסלול ציוני. זועבי הצטרפה לארגוני הטרור, אז למה מחכים, שהיא תצליח לפגוע במדינת ישראל. בפעם הקודמת כשסירבו לפסול את עזמי בשארה, טענו שאין מספיק תשתית ראייתית נגדו, איפשרו לו לרוץ ובפועל איפשרו לו לפעול מתוך הכנסת כדי לכוון את הטילים לביתנו. האם הם מחכים שגם חנין זועבי תפעל נגדנו במלחמה הבאה".

לוין מקווה שוועדת הבחירות תקבל את ההחלטה הנכונה, "גם אם בית המשפט בסופו של דבר יאפשר לה להתמודד זה יחשוף שוב את פני מערכת המשפט, ואולי יתן לנו רוח נוספת במפרשי המאבק לשינוי מערכת המשפט. הדרך לשינוי זה לא לנסות לטפל נקודתית, כל פעם בעניין אחר, פעם במגרון, בבית עזרא או זועבי, אלא לעשות שינוי יסודי".

לוין מבטיח כי בקדנציה הבאה, הוא יאבק גם לשינוי מעמדו של היועץ המשפטי לממשלה, "צריך לחדש את התכנית לפיצול סמכויות היועץ, להפריד בין תפקיד היועץ לתובע הכללי. רק עכשיו ראינו את הדוגמא למה שקורה כשיועץ שאמור לייעץ לממשלה מצוי כבר שנים בתהליך של בחינת תיקים נגד שרים בכירים, זה מצב בלתי אפשרי, בלתי אנושי ובלתי משפטי".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/248633




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ששי ח' בטבת תשע''ג    07:45   21.12.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  72. שטרית: אם אני בודק חלק מהדברים ששופטים עושים, הרי שהם היו צריכים להישפט עליהם  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
פרופ' שטרית: רק השופטים פטורים מסטנדרטים

פרופ' שמעו שיטרית קובע, כי הסקטור היחיד בארץ שפטור מהסטנדרטים שהוא עצמו קובע, הוא ציבור השופטים.

לשכת המבקרים הפנימיים מתנגדת ליוזמה של תנועת אומ"ץ, ולפיה, מבקרים פנימיים במשרדי ממשלה וברשויות מקומיות יהיו כפופים בתחום יחסי העבודה למשרד מבקר המדינה.

בדיון שהיה הבוקר (חמישי) בכנס החורף של לשכת המבקרים הפנימיים בירושלים, סיפר ד"ר יעקב מאור, מהנהלת אומ"ץ, כי התנועה העלתה את ההצעה בפני מבקר המדינה הקודם, מיכה לינדנשטראוס, ומבקר המדינה הנוכחי, יוסף שפירא, כדי שמעמדו של מבקר הפנים בגוף אותו הוא מבקר יתחזק, וכדי שהממונה על מבקר הפנים לא יוכל להצר את צעדיו או לפטרו, או לעכב את מינויו, בשל העבודה היסודית שהוא עושה.

נשיא הכבוד של לשכת המבקרים הפנימיים, שלמה קלדרון, הביע התנגדות לרעיון, ואמר שחשיבות מעמד המבקר הפנימי בארגון היא העצמאות שלו, וההצעה להכפיף אותו למשרד מבקר המדינה תפגע בעצמאותו – ולא להפך.

ד"ר מאור גילה, כי המבקר הקודם, לינדנשטראוס, גילה בתחילה עניין בהצעה, אולם בהדרגה שינה את דעתו, והתנגד להכללת מבקרי פנים של חברות ממשלתיות ורשויות ממשלתיות במסגרת זו.

לדברי מאור, ההצעה בסופו של דבר צומצמה רק למבקרים פנימיים במשרדי ממשלה ובעיריות, אולם, בסופו של דבר, לינדנשטראוס הטיל וטו על הרעיון מחשש שהגדלת מספר המבקרים באחריותו יקשה על מניעת הדלפות ועבודה תקינה של המערכת. באחרונה, פנתה תנועת אומ"ץ למבקר החדש, שפירא, והעלתה שוב את הרעיון.

מבקרי פנים שנכחו בדיון הבוקר, הביעו אף הם את ההתנגדות להצעה, גם על פי המודל המתייחס אך ורק לכפיפות למשרד מבקר המדינה בתחום יחסי העבודה.

בפאנל שעסק בנושא האתיקה והממשל התאגידי, קרא ד"ר אייל סולגניק, משנה למנכ"ל אי.די.בי פיתוח, למבקרי הפנים, לבחון מקצועית את עצמם גם על רקע השינויים בתחום ראיית החשבון, ולחפש מודל לערך מוסף ארגוני חדש, שאותו יאמצו המנהלים והממונים. "כדי שהמנהלים יבינו שלצד ההצקה יבוא ערך מוסף אמיתי ותימנע צרה גדולה יותר בעתיד".

עוד אמר סולגניק, כי כל גוף, בין אם מדובר בגוף ציבורי או בתאגיד ציבורי, חייב לנקוט בשורה של מהלכים על מנת להבטיח תקינות בפעילותו. בין היתר, הזכיר יצירת סביבה התייעצותית, בחינת כל סוגיה שעולה על הפרק מזויות שונות, כגון משפטית, מיסויית וחשבונאית, ויצירת סביבה שנוהגת להתייעץ עם טובי המומחים ונשענת על חוות דעת מקצועיות.

לדבריו, יש לחזק את מודל ההיוועצות השנייה תוך שקיפות מלאה וחשיפת המידע אודות חוות הדעת הראשונה, גם בפני המומחה השני.

פרופסור שמעון שטרית, יו"ר המועצה לקידום הרישוי, ההסמכה והחקיקה של לשכת המבקרים הפנימיים, אמר כי סקטור אחד בארץ, השופטים, לא אוכף על עצמו כללים, שעל פיהם הוא שופט אחרים. "המערכת השיפוטית לא אוכפת על עצמה את הכללים שקבעה בעצמה. רק בישראל נפסל בבית המשפט העליון קוד אתי שיפוטי של השופטים, רק משום שלא הייתה סמכות מפורשת. אם אני בודק חלק מהדברים ששופטים עושים, הרי שהם היו צריכים להישפט עליהם. אלא שאצלם, זה לא נחשב כעסקה או כמינוי פוליטי".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/248711




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ראשון י' בטבת תשע''ג    08:23   23.12.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  73. בנט לא אמר שאין לציית לפקודות הצבא  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 23.12.12 בשעה 08:30 בברכה, ליה
 
השימוש בצה"ל לגירוש יהודים אינו חוקי. צה"ל נועד לביצוע מטלות צבאיות ולא גחמות פוליטיות!

שימוש כזה הופך את הצבא לכלי פוליטי. על הכנסת לתת דעתה על המצב שנוצר בעקבות פסיקתו של אהרון ברק שעיוותה את החוק המגדיר את תפקידו של צה"ל. הצבא אינו משטרה והשימוש בצבא למטרות פוליטיות יגרום לתוהו ובוהו ולקריסת מדינת ישראל!

בנט לא אמר שאין לציית לפקודות הצבא.

בנט אמר שאם הצבא ישמש מכשיר לחיסול התיישבות יהודית, זו פקודה שהוא לא יוכל לבצעה והוא צודק.

המצער הוא שנתניהו לא מצהיר שאין לו כוונה להשתמש בצה"ל לחיסול ההתיישבות היהודית ביו"ש ולכן ההשתלחות של ביבי בעקבות דבריו של בנט צריכה להפחיד את כל המחנה הימני הדוגל בהתיישבות בכל רחבי הארץ.

עד לשינוי שערך שודד הים המשפטי - אהרון ברק - אסור היה להשתמש בצה"ל לגירוש יהודים מביתם.

זה לא תפקידו של הצבא!

קיראו איך השחיל אהרון ברק השודד המשפטי(כדברי פוזנר) את התוספת שהפכה את צה"ל מצבא הגנה על ישראל - לצבא גירוש יהודים! הכל קרה בגלל השחלת מילה קטנה וערמומית ללא רשות מאיש כמו כל מעשיו של האיש הזה! תראו מה הוא עשה בהתנתקות:

''תכליות מדיניות'' = שימוש פוליטי בצה''ל = הכנה מנטלית

בפסיקתו בנושא הגירוש מגוש קטיף, מצדיק שופט בג"ץ אהרון ברק את הממשלה וקובע כי: "ראוי והכרחי במקרים מתאימים לתגבר את כוחות המשטרה בחיילי צה"ל לשם הבטחת יישום ההתנתקות". (פסקה 70)

השופט הדגיש כי:

"התכליות המדיניות, הלאומיות והביטחוניות עליהם מבוססת תוכנית
ההתנתקות הן כבדות משקל". (פסקה 101)

שימו לב מה קרה.

השופט ברק הסתמך על התיקון משנת 1995 בדבר ההיתר להשתמש בחיילי צה"ל לצורך השגת" מטרות לאומיות - בטחוניות", אבל הצליח להשחיל "תיקון"נוסף, בלי דיון בכנסת, על ידי זה שהכניס לתוך פסיקתו את המושג "תכליות מדיניות"!!!

מושג זה אינו נמצא כלל בניסוח החוק המקורי משנת 1995 וכך, בהינף קולמוס, כאילו בלי לשים לב, הרחיב בג"ץ את סמכותה של הממשלה להשתמש בצבא לא רק לחינוך וקליטת עליה, אלא גם להשגת מטרות מדיניות פוליטיות.

כלומר, מעתה לצה"ל אין מעמד מיוחד במדינת ישראל והוא בסך הכל רשות מינהלית ככל רשות מינהלית אחרת.

לפסיקה זו יש השלכות מרחיקות לכת.

מעתה אין הממשלה מוגבלת בשימוש בצה"ל, שהוא כוח צבאי בעל מערכות נשק אדירות, דווקא להפעלתו כנגד אויבי המדינה.

בג"ץ התיר לממשלה להשתמש בצה"ל ככל העולה על רוחה, לרבות שבירת שביתות ודיכוי כל גוף פוליטי, המתנגד למפלגת השלטון.

פסיקה זו של השופט ברק היוותה את הבסיס המשפטי לשימוש בצבא הגנה לישראל לשם גירוש יהודי חבל עזה וצפון השומרון ולהריסת יישוביהם.

פסיקה זו מהווה עד היום בסיס משפטי להרס כל יישוב ונטישת כל חבל ארץ.

מעניין גם שפסיקת השופט ברק בעניין ההתנתקות, אשר הוסיפה בחשאי את הביטוי "תכליות מדיניות" לחוק הקיים, התעלמה בעליל מסעיפים אחרים באותו חוק.

למעשה החוק דורש הסכמה בעם לפעולות האלה, קונצנזוס, מה שלא היה כלל בגירוש קטיף!

זאת ועוד - כיוון שפעולות אלה חורגות ממטרות צה"ל, החוק משנת
1986 מעניק את הזכות המלאה לכל חייל שלא להשתתף בהן!

למעשה, לפי פסיקת השופט מאיר שמגר, "אין לכאורה הבדל בין שני המבחנים לקביעת הרף הפוסל את חובת הציות להוראה, היינו הוראה "בלתי חוקית באופן ברור וגלוי" או הוראה "בלתי חוקית בעליל".

הטלת ביצוע פעולות כאלה על חיילים יכולה להיחשב כפקודה שברור וגלוי לחייל שהיא אינה חוקית ועל כן הוא לא ישא באחריות פלילית בגינה.

ומה קרה בפועל? חיילים אשר סירבו להשתתף בעצירת האזרחים המפגינים או להשתתף בהרס גוש קטיף נשפטו ונכלאו ונענשו ושמם הוכפש בתקשורת השכם והערב.

התנהגות זו של הצבא לא היתה חוקית.

החיילים המסרבים יכולים לתבוע את המדינה על הנזקים שנגרמו להם ופיצויים על ישיבתם בכלא, על בסיס ניתוח משפטי זה.

כאשר עתרה המועצה האזורית חוף עזה לבג"ץ בטענה שחוק ההתנתקות סותר את חוקי היסוד של מדינת ישראל, קבע בית המשפט העליון כי "התכליות המדיניות הלאומיות והביטחוניות עליהם מבוססת תוכנית ההתנתקות הן כבדות משקל. הן נועדו להגשים מה שנראה לכנסת ולממשלה כצורך חברתי חיוני ומהותי שיש בו, אם אמנם יתממש, כדי להצדיק פגיעה בזכויות האדם של הישראלים המפונים" וכך ביטל השופט ברק את זכויות האדם של מתיישבים יהודים!

רק שלוש שנים קודם לכן, בפסק דין שבו ביטל גירוש משפחות מחבלים משכם לעזה, הצהיר השופט ברק: "מספר זכויות אדם בסיסיות נפגעות בשל עקירתו הלא רצונית של אדם מביתו והעברתו למקום אחר, גם אם העברה זו אינה כרוכה בחצייתו של גבול מדיני".

זכויות האדם של הערבים ביטלו שיקולים בטחוניים.

זכויות האדם של היהודים התבטלו לצורך הנסיגה מארץ ישראל.

* * *

להלן המחקר המלא אותו מנסים להעלים בכל דרך:

"שוב לא ניתן"

נכתב על בסיס תחקיר ההכנה המנטלית להתנתקות ושיברה בצה"ל

בהוצאת המצ"ח: הכנה מנטלית - צוות חקר סיון תשס"ח

http://www.mentalpreparation.org

עטיפה ועיטורים אהרן שבו

התחקיר המלא:

http://www.mentalpreparation.org/BRPortalStorage/a/49/07/26-dPqBK6RYFl.pdf

על הכנסת הבאה לבטל את התוספת הלא חוקית של אהרון ברק. יש לבטל את התוספת "תכליות מדיניות" שהוספה להגדרת תפקידו של צה"ל על ידי השופט הזה.

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#67



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי י''ד בטבת תשע''ג    07:33   27.12.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  74. רק בישראל מערכת המשפט מכריעה מי יהיה ראש ממשלה ומי יודח / צ'לו רוזנברג  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 27.12.12 בשעה 07:47 בברכה, ליה
 
שלטון הצחוק

פרשות אולמרט וליברמן דרדרו את מערכת החוק לשפל שלא היה כדוגמתו, מהטחת האשמות שווא ועד המצאת עובדות, ללא מתן דין וחשבון לציבור

כל מי ששלטון החוק באמת יקר ללבו חייב להיות מודאג מאוד ממה שקורה. לדאבון הלב, שלטון החוק הפך לשלטון הצחוק, הלעג והקלס. אמון הציבור במערכת שלטון החוק הגיע לשפל שלא היה כדוגמתו עד כדי סכנה ממשית לעצם קיומה. הפרשות האחרונות, במיוחד פרשת ליברמן, מדרדרות את המערכת שאולה. גורמים רבים משפיעים על הידרדרות זו, אך יש ונדמה שמערכת שלטון החוק בישראל מאבדת את עצמה לדעת.

ראשית, חזקת החפות במדינת ישראל נרמסה ברגל גסה על ידי מערכת אכיפת החוק, עד כדי היתכנות שמא אינה קיימת כלל. רבים מאוד הם המקרים שבהם ראשי מערכת שלטון החוק בישראל מעורבים אישית בהטחת אשמות שווא וקביעת "עובדות" משפטיות בדויות. לא ניתן להימנע ממחשבה שמא אותם גורמים בכירים המדליפים ללא הרף, המשמיצים נחקרים תחת כסות החיסיון העיתונאי, אינם נקיי כפיים.

המקרה של ליברמן איננו תחילת ההידרדרות אל תהומות הנשייה. המקרה המזוויע הראשון הוא המקרה של ראש הממשלה לשעבר, מר אולמרט. הארץ געשה-רעשה, בוץ הוטח בפניו של אולמרט, מכשלה שלטונית הועמדה בפניו עד שהוא "נפל." הדחתו של ראש הממשלה מכהונתו שינתה את פני ההיסטוריה, לטוב או לרע, הכל מתוך נקודת מבטו של כל אזרח. אין מקום בעולם המערבי שבו מערכת המשפט מכריעה מי יהיה ראש ממשלה ומי יודח. היום ניתן לקבוע בוודאות שמה שנעשה לאולמרט הוא נבלה שלא הייתה כדוגמתה. מכל החשדות שעליהם דיברו אנשי שלטון החוק נותר האישום בהפרת אמונים.

יאמרו הדעתנים שעבירה זו מספיק חמורה כדי להצדיק את הגשת כתב האישום נגד אולמרט. אלא שכל אותם גורמים מתלהמים המצדיקים את מעשה הנבלה אינם מעוניינים בסדרי ממשל תקינים הכוללים, בין היתר, החלפת שלטון בבחירות דמוקרטיות. לנגד עיניהם עומדים שיקולים מוזרים, ייתכן אפילו זרים, העלולים לדרדר את מערכת אכיפת החוק ושלטון החוק כולו אל עבר אנרכיה. שום דבר לא היה קורה אם אולמרט היה נתבע לדין בתום כהונתו כראש ממשלה.

המקרה של ליברמן מוכיח שוב ששלטון החוק מדדה ומגשש באפלה. הפרקליטות החליטה להגיש כתב אישום חמור נגד ליברמן לפני השימוע. בעקבות השימוע שונה כתב האישום. הציבור רשאי לדעת מדוע שונה כתב האישום? היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה הם נאמני הציבור ולציבור הם חייבים דין וחשבון. יתכבד היועץ המשפטי לממשלה ויסביר לציבור מה קרה באותה פגישה מכרעת שבעקבותיה הוחלט לא להגיש כתב אישום בתיק "הגדול?"

כן יתכבד כבודו להסביר לאזרח הפשוט סוגיה שולית: איך ייתכן שהמשטרה והפרקליטות המאשימות את ליברמן במרמה ובהפרת אמונים בכל הקשור למינויו ופעילותו של השגריר בלרוס שהוא עצמו עומד לדין, לא חשבו שיש לחקור את חברי ועדת המינויים העליונה במשרד החוץ כדי לבדוק אם קיימת זיקה בין מינוי השגריר לבין אותה "טובה" של הדלפת מידע סודי לליברמן על מהלך חקירתו? לא תהיה זו יהירות לקבוע שאפילו אדם ללא כל השכלה משפטית אך עם קצת שכל ישר היה פונה מיד לחברי הוועדה העליונה כדי לחקור אותם באשר למידת מעורבותו של ליברמן.

שר החוץ התפטר כדי לזרז את משפטו עד הבחירות. האם היועץ המשפטי לממשלה קיבל את התנאי של ליברמן? הציבור זכאי לדעת. האם ניתן להשלים את החקירה של כל חברי הוועדה בפרק הזמן הכה קצר עד הבחירות? מי שמכיר את מערכת אכיפת החוק ומערכת המשפט יודע שאין שום סיכוי לכך, אלא אם ייעשו דברים המנוגדים לכל נורמה נהוגה בישראל. מי שרוצה בטובת שלטון החוק אינו יכול לשבת בחיבוק ידיים ולצפות במעשים התמוהים מאוד של המערכת. שר המשפטים שותק. וינשטיין שותק. זכות השתיקה אינה עומדת לבכירי המערכת.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/424/708.html?hp=1&cat=479&loc=12

תגוביות:

1.בית המשפט הידרדר אולי 60 שנה לפני מאמרך על משפט אולמרט וליברמן.מאות מקרים זועקים ומסריחים. יש משפטים אלמונים שמגלים שבית המשפט שלנו לא ראוי מהיסוד.

2.אולמרט מינה קודם כל את רמון לשר משפטים - ורמון רצה לשנות את סדר קביעת נשיא בית המשפט העליון. באורח פלא הוא הודח תוך זמן קצר ובהליכים שלפחות בחלקם מעוררים תמיהה.

3.במשפט אולמרט הבזיון כולו של ביהמ''ש: קיבל מעטפות כסף ללא דווח וזה לא ''עובר את הרף הפלילי''. איוולת מושלמת. נסיעות חינם עם משפחתו ב- 92,000 דולר והבן אדם לא ידע, לא שמע ולא ראה?

4.שערי המשפט פרוצים.

5.ומה עם הדחת הנשיא קצב, כדי למנות את פרס...

6.ההידרדרות היא של האליטות, שמוכנות לאתרג פוליטיקאים, המספקים את האג'נדה של האליטות.

**************

http://www.nrg.co.il/online/1/HP_479.html



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי י''ד בטבת תשע''ג    08:42   27.12.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  75. אין שום התאמה בין תחושת הציבור הרחב מהו מוסרי לבין תחושת השופטים השמאלנים  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 27.12.12 בשעה 08:56 בברכה, ליה
 
השופטים והיועצים המשפטיים מטעמם וכל מוברגי מערכת המשפט בישראל שייכים למחנה השמאל.

הם הרי בחרו את עצמם בעצמם וכפי שאומר פרופ' מאוטנר הם שייכים עד האחרון שבהם למחנה השמאל הפוליטי, שאיבד את כוחו בכנסת והעתיק את פעילותו לכותלי מערכת המשפט ובג"צ ומשם מנהלים את המדינה מעל ראשה של ממשלת ישראל הנבחרת.

השמאלנים האלה יצרו מונח נוח לסילוק אנשים ממערכת השלטון גם לאחר שנבחרו על ידי הציבור הרחב (שאינו מסכים עם עמדת שמאלני מערכת המשפט) והוא המונח - "קלון".

אין חוק כזה ואין שום הנחייה הקובעת בבירור מהו קלון!

אם ישאלו את עם ישראל אם יש לליברמן קלון בעיניו, העם יאמר - שאין!

פגם מוסרי הוא אך ורק תלוי עמדת הציבור ולא עמדת שמאלני מערכת המשפט!

זה עוד שקר ועוד הטעייה מבית היוצר של תופרי התיקים ברחבי מערכת המשפט הבזוייה בישראל.

אפילו שמאלן כצ'לו רוזנברג יוצא נגד המערכת המסואבת הזו, שהפכה את עצמה בכוחניות אין גבול לממשלת ישראל בפועל ומסלקת מי שבא לה ומה שבא לה, מחיינו.

המילה "בג"צ" מתארת מכונה לייצור פסטה.

כל פעולה בישראל עוברת דרך מכונת הפסטה המתקראית בטעות בית משפט לצדק.

מתוך המכונה יוצאים כולנו מעוכים, שטוחים ומוכנים לבישול במים רותחים.

נמאס לנו מהמערכת הזאת.

יש לחסל את בג"צ במתכונתו הנוכחית ולשנות את החוק ולקבוע שאת השופטים תבחרנה רק ממשלות ישראל המתחלפות ולא השופטים יבחרו את עצמם באמצעות ועדה מטעמם.

מהיום מועמדים לשפיטה יעברו תיחקור בכנסת לבדיקת עמדותיהם הציוניות היהודיות והכרתם את הדת והמסורת היהודית לעומק.

יש לדרוש שפיטה על פי המשפט העברי ולא על פי המשפט הטורקי -מוסלמי או האנגלי - נוצרי, כפי שקורה היום.

**

* קלון הוא לא מונח משפטי המוגדר בחוק אלא מונח השאוב מתחום המוסר, מושג יחסי התלוי בנסיבות ובהקשר של הדברים. למעשה, קלון הוא שומר הסף של המגזר הציבורי שנועד לוודא כי איש ציבור שדבק בו כתם מוסרי המעיד על בעליו שאין הוא ראוי לבוא בקהל ישרים – לא יוכל לחזור לתפקידים ציבוריים לתקופה מסוימת.

שופט בית המשפט העליון חיים כהן הגדיר זאת באמרו: "הקלון האמור כאן הוא פגם מוסרי המעיד על בעליו שאין הוא ראוי לבוא בקהל ישרים, וממילא אין הוא ראוי לשאת באחריות ציבורית להחלטות ולמעשים אשר ענייני הכלל ושלום הציבור תלויים בהם".

***********


http://www.nrg.co.il/online/1/HP_479.html

***

שלטון הצחוק / צ'לו רוזנברג

פרשות אולמרט וליברמן דרדרו את מערכת החוק לשפל שלא היה כדוגמתו, מהטחת האשמות שווא ועד המצאת עובדות, ללא מתן דין וחשבון לציבור

כל מי ששלטון החוק באמת יקר ללבו חייב להיות מודאג מאוד ממה שקורה. לדאבון הלב, שלטון החוק הפך לשלטון הצחוק, הלעג והקלס. אמון הציבור במערכת שלטון החוק הגיע לשפל שלא היה כדוגמתו עד כדי סכנה ממשית לעצם קיומה. הפרשות האחרונות, במיוחד פרשת ליברמן, מדרדרות את המערכת שאולה. גורמים רבים משפיעים על הידרדרות זו, אך יש ונדמה שמערכת שלטון החוק בישראל מאבדת את עצמה לדעת.

ראשית, חזקת החפות במדינת ישראל נרמסה ברגל גסה על ידי מערכת אכיפת החוק, עד כדי היתכנות שמא אינה קיימת כלל. רבים מאוד הם המקרים שבהם ראשי מערכת שלטון החוק בישראל מעורבים אישית בהטחת אשמות שווא וקביעת "עובדות" משפטיות בדויות. לא ניתן להימנע ממחשבה שמא אותם גורמים בכירים המדליפים ללא הרף, המשמיצים נחקרים תחת כסות החיסיון העיתונאי, אינם נקיי כפיים.

המקרה של ליברמן איננו תחילת ההידרדרות אל תהומות הנשייה. המקרה המזוויע הראשון הוא המקרה של ראש הממשלה לשעבר, מר אולמרט. הארץ געשה-רעשה, בוץ הוטח בפניו של אולמרט, מכשלה שלטונית הועמדה בפניו עד שהוא "נפל." הדחתו של ראש הממשלה מכהונתו שינתה את פני ההיסטוריה, לטוב או לרע, הכל מתוך נקודת מבטו של כל אזרח. אין מקום בעולם המערבי שבו מערכת המשפט מכריעה מי יהיה ראש ממשלה ומי יודח. היום ניתן לקבוע בוודאות שמה שנעשה לאולמרט הוא נבלה שלא הייתה כדוגמתה. מכל החשדות שעליהם דיברו אנשי שלטון החוק נותר האישום בהפרת אמונים.

יאמרו הדעתנים שעבירה זו מספיק חמורה כדי להצדיק את הגשת כתב האישום נגד אולמרט. אלא שכל אותם גורמים מתלהמים המצדיקים את מעשה הנבלה אינם מעוניינים בסדרי ממשל תקינים הכוללים, בין היתר, החלפת שלטון בבחירות דמוקרטיות. לנגד עיניהם עומדים שיקולים מוזרים, ייתכן אפילו זרים, העלולים לדרדר את מערכת אכיפת החוק ושלטון החוק כולו אל עבר אנרכיה. שום דבר לא היה קורה אם אולמרט היה נתבע לדין בתום כהונתו כראש ממשלה.

המקרה של ליברמן מוכיח שוב ששלטון החוק מדדה ומגשש באפלה. הפרקליטות החליטה להגיש כתב אישום חמור נגד ליברמן לפני השימוע. בעקבות השימוע שונה כתב האישום. הציבור רשאי לדעת מדוע שונה כתב האישום? היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה הם נאמני הציבור ולציבור הם חייבים דין וחשבון. יתכבד היועץ המשפטי לממשלה ויסביר לציבור מה קרה באותה פגישה מכרעת שבעקבותיה הוחלט לא להגיש כתב אישום בתיק "הגדול?"

כן יתכבד כבודו להסביר לאזרח הפשוט סוגיה שולית: איך ייתכן שהמשטרה והפרקליטות המאשימות את ליברמן במרמה ובהפרת אמונים בכל הקשור למינויו ופעילותו של השגריר בלרוס שהוא עצמו עומד לדין, לא חשבו שיש לחקור את חברי ועדת המינויים העליונה במשרד החוץ כדי לבדוק אם קיימת זיקה בין מינוי השגריר לבין אותה "טובה" של הדלפת מידע סודי לליברמן על מהלך חקירתו? לא תהיה זו יהירות לקבוע שאפילו אדם ללא כל השכלה משפטית אך עם קצת שכל ישר היה פונה מיד לחברי הוועדה העליונה כדי לחקור אותם באשר למידת מעורבותו של ליברמן.

שר החוץ התפטר כדי לזרז את משפטו עד הבחירות. האם היועץ המשפטי לממשלה קיבל את התנאי של ליברמן? הציבור זכאי לדעת. האם ניתן להשלים את החקירה של כל חברי הוועדה בפרק הזמן הכה קצר עד הבחירות? מי שמכיר את מערכת אכיפת החוק ומערכת המשפט יודע שאין שום סיכוי לכך, אלא אם ייעשו דברים המנוגדים לכל נורמה נהוגה בישראל. מי שרוצה בטובת שלטון החוק אינו יכול לשבת בחיבוק ידיים ולצפות במעשים התמוהים מאוד של המערכת. שר המשפטים שותק. וינשטיין שותק. זכות השתיקה אינה עומדת לבכירי המערכת.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/424/708.html?hp=1&cat=479&loc=12




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שני י''ח בטבת תשע''ג    09:10   31.12.12   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  76. יאיר שמיר: מפחד מהפרקליטות  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
"אף אחד לא מוכן להתמודד מתוך פחד, ויש דברים שגם אני מפחד לומר מחשש הפרקליטות", כך אמר היום (שבת) יאיר שמיר.

מס' 4 ברשימת הליכוד- ביתנו לכנסת, יאיר שמיר, התייחס היום לפרשת ליברמן וכתב האישום הצפוי להתפרסם מחר.

שמיר אמר כי אנשים רבים שפרשו ממערכת המשפט והפרקליטות מבקרים גם הם את התנהלותה של הפרקליטות. "שנים רבות חיפשו את אביגדור ליברמן ולבסוף החקירה הסתיימה בקול ענות חלושה. אבל העיקר שבתקשורת כבר הרשיעו אותו".

לדעתו של שמיר התנהלות הפרקליטות בפרשת השגריר היא בעייתית בלשון המעטה ואם כך מתנהגים בשר בכיר בישראל, "מה יכול לצפות האזרח מן השורה. צריך לתקן את המעוות בפרקליטות אבל אף אחד לא מוכן להתמודד עם הנושא מתוך פחד ויש דברים שגם אני מפחד לומר מחשש הפרקליטות".

בהתייחסו לעדותו של דני אילון אמר שמיר כי ישנן גרסאות של עדים בפרשה התומכות בעדותו של שר החוץ לשעבר ולא בעדותו של אילון, לו יש 'חשבון אחר עם ליברמן'.

בהתייחסו לדבריו של אריה דרעי בדבר ה'רוסים והלבנים' אמר שמיר כי זוהי התבטאות חמורה ושטותית שיוצאת מפיו של אסיר משוחרר שחוזר עכשיו ויורה לכל עבר. "צריך לזרוק את השד העדתי לעזאזל". על נפתלי בנט אמר שמיר כי הוא "משב רוח רענן אבל ציפיתי ממנו שיגיד 'מעדתי, טעיתי'. במקום זה הוא התפתל. זה לא נראה טוב".

בהתייחסו לדבריה של ציפי לבני בנושא התהליך המדיני עם הפלסטינים אמר שמיר כי היא מזהה את המציאות נכונה אבל פתרונותיה וירטואליים. "לא לכל דבר יש נוסחה ורצפט. אנחנו אנשים מבוגרים.

אני באתי הנה עם שיער כסוף בן 67 ואני לא המשיח. אני כן יודע שאני בא מעולם העשייה. דיברת - לא בטוח שעשית.

היא עמדה פה והציגה כאן הישגי נייר. היא השיגה הכל על הנייר אבל אף אחד לא קיבל את זה. איפה היא היתה בהתנתקות? קרה לנו טוב? קרה להם טוב"?

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/249163

תגוביות:

1.נו אז אולי תשכנע את מפלגתך לעשות סדר ולהעיף משם את כל שונאי ישראל?

2.טוב שהוא חושף שהפרקליטות מפחידה ח"כים ושרים.

3.לא לפחד כלל!

היועמה"מ וינשטיין מפר אמונים ומשתמש במשרה לרעה ודינו הדחה! הוא קבע שאי אפשר למנות את אייזנקוט לסגן רמטכ"ל בתקופת בחירות אבל להדיח את ליברמן באמצעות הכלים המשפטיים זה כשר!

מה יש כאן לפחד?

אני אמרתי על בית המשפט העליון בקללות ב-2007 שהוא בית נבלים! נימקתי מדוע! לא התנצלתי על כך. לאחר שש שנים לשכת עורכי דין הרשיעה אותי והגישה ערעור על העונש הקל שקיבלתי. דורשת השלכתי מהלשכה. בינתיים לא הצליחה!

כנ"ל פרשת אליצור סגל.

כנ"ל פרשת הנשיא לשעבר קצב שהורשע באונס.

בחשבון ההיסטורי יבוא נקם ושילם. / פרופ' הלל ויס, עו"ד, אלקנה





            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום חמישי כ''א בטבת תשע''ג    08:21   03.01.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  77. לא יכול להיות שאוייבי ישראל ישבו בכנסת רק בגלל השקפת עולמם של שופטים  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 03.01.13 בשעה 08:25 בברכה, ליה
 
העליון מנותק מהעם

לא יכול להיות שהקביעה אם אויבת מושבעת של ישראל כמו חנין זועבי תרוץ לכנסת, תהיה תלויה רק בהשקפת העולם של השופטים

החלטת בג"ץ להתיר את התמודדותה של חנין זועבי בבחירות כופרת בהנחות היסוד הדמוקרטיות של מדינה המתגוננת מפני אויביה והיא גם סותרת את החלטת בית המשפט העליון מ-1965. "כדרך שאדם אינו חייב להסכים לכך שיהרגוהו, כך גם מדינה אינה חייבת להסכים שיחסלו אותה וימחקו אותה מן המפה. שופטיה אינם רשאים לשבת בחיבוק ידיים (...) כשבעל דין מבקש מהם שיושיטו לו יד עזר כדי להביא את הקץ על המדינה".

את המילים החדות הללו לא כתב מי שהחליט על פסילת מועמדותה לכנסת של חנין זועבי; אלו דבריו של שופט בית המשפט העליון המנוח יואל זוסמן בפסק הדין המכונה "הלכת ירדור", אשר פסל את מועמדות "רשימת הסוציאליסטים" לבחירות בשנת 1965.

"אויבת מושבעת של מדינת ישראל". זועבי בעליון צילום: מרים צחימרים צחי
השבוע ישב אותו בית משפט עליון, אבל בהרכב אנושי אחר, הפך סופית את "הלכת ירדור" וכפר למעשה באמירה המובנת מאליה של שופטי בג"ץ מהדור הקודם. החלטתו בעניין זועבי, שביטלה את קביעת ועדת הבחירות והתירה לחברת הכנסת הערבייה לרוץ שנית בבחירות, ממחישה את עומק בעיית הסמכויות של בג"ץ.

לא יכול להיות שהקביעה אם אויבת מושבעת של מדינת ישראל כמו חנין זועבי תרוץ לכנסת תהיה תלויה רק בהשקפת העולם של היושבים היום באולמות העליון. לגבי היותה של חנין זועבי אויבת מושבעת של מדינת ישראל והתנועה הציונית אין מחלוקת, וזועבי מעידה על כך בעצמה. היא מכנה את המפעל הציוני "פרויקט קולוניאליסטי וגזעני", קובעת ש"מלכתחילה לא הייתה הצדקה להקמת מדינה יהודית", קוראת למדינה "יהודית גזענית", ודורשת את מימוש "זכות השיבה" של הערבים לכל תחומי הקו הירוק ואת ביטול אופייה היהודי של המדינה; היא טוענת שגם מערכת המשפט הישראלית "נגועה באי שפיות ובגזענות", וכמובן שהיא מצדיקה גם את מי שניסו להרוג את חיילי צה"ל על ה"מרמרה" ותומכת בחמאס.

בפסק דין ירדור כתב מי שהיה נשיא בית המשפט העליון, השופט שמעון אגרנט, כי רשימה של מועמדים לכנסת הכופרת בהיותה של מדינת ישראל "מדינה יהודית בארץ ישראל" מערערת על יסוד קיומה של המדינה ולכן אין לה זכות להשתתף בבחירות. החלטת בג"ץ מיום ראשון האחרון ממחישה עד כמה רוב שופטי בית המשפט העליון היום אינם מסכימים עם הנשיא אגרנט ועם רוב שופטי העבר. חוסר ההסכמה הזה מבטא תפיסת עולם ערכית שאינה מבוססת על החוק. הדין, למשל בסעיף 7א' לחוק יסוד הכנסת, קובע מפורשות שרשימה השוללת את אופייה היהודי והדמוקרטי של המדינה תיפסל.

בד בבד, רוב חברי הכנסת, המייצגים רוב מוצק בציבור הישראלי, סוברים אחרת ממרבית שופטי העליון ומקבלים דווקא את תפיסת הדור הקודם של שופטי העליון. וכך בעצם נקלענו למשבר מהותי שמחייב פעולה - או שמקימים בית לורדים או שמחדדים את מה שלכאורה מובן מאליו גם בחוק הנוכחי; בית לורדים, אם יוקם, יעסוק בשאלות חוקתיות המערבות דין וערכים, כמו למשל שאלת הפסילה של זועבי.

בבית הזה ישבו גם שופטים אבל גם מומחים אחרים לערכים, שישקפו באופן מהימן את קשת הדעות בציבור ויגבשו החלטות ערכיות בפורום עליון. בהלכת ירדור ביסס בית המשפט את פסילת "רשימת הסוציאליסטים" על תפיסת הדמוקרטיה המתגוננת, שאל לה לספק לאויביה כלים לחיסולה. למרבית הצער, החלטת בג"ץ מהשבוע לוקה בדיוק בתסמונת שמפניה הזהיר בית המשפט העליון ב-1965. ולכן, מיד לאחר הבחירות חשוב שהכנסת תנקוט במעשה גם בתחום הזה.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/426/127.html?hp=1&cat=479&loc=10

תגוביות:

1.בג''ץ סניף מר''צ שמאל קיצוני בוגדני.

2.דוברים שלום ומרמה בלבבם.

3. 9 שופטים חושבים בדיוק אותו דבר. מזכיר את צפון קוריאה.

4.בית המשפט יצא מדעתו.

5.בג''צ -גוף מגעיל. הגיע הזמן לאסוף באינטרנט חתימות כדי להפריטו.

6.לא פלא שהעם לא מאמין למערכת המשפט ולבית המשפט העליון.

7.העליון הוא הזרוע השלטונית של האיחוד האירופי. העם שלו לא כאן.

8.להפיל את דיקטטורת בג''צ.

9.הבג''ץ פשוט מתעלם מהחוק. הוא נותן למי שנאבקת כדי לשנות את אופייה של מדינת ישראל, ודוגלת בזכות השיבה ומשתפת פעולה עם אלה שתקפו את חיילי צה''ל, לרוץ לכנסת ישראל. סעיף 7א' לחוק יסוד הכנסת קובע שרשימה השוללת את אופייה היהודי והדמוקרטי של המדינה לא תוכל להתמודד בבחירות.

בית-המשפט פסק בניגוד לחוק יסוד!

10.שופטי העליון רואים את מדינת ישראל כמדינת כל אזרחיה, ולא כמדינת היהודים. אנשים אלה בגדו בציונות וחיים באשליה שהצפת המדינה באזרחים שאינם יהודים ''תציל'' את המדינה, כי היא כבר תהיה מדינה ''רגילה'' ולא תהיה סיבה לחסלה. זה ההגיון שלהם. פתטי

11.המחוקק נבחר בדמוקרטיה עפ"י רצון העם. העם הוא הריבון ולא השופט, כאשר מדובר בדמוקרטיה.

מאחר ורצון העם אכן משתנה, נהוג לחוקק חוקה שבד''כ קבועה, או משתנה לעתים רחוקות.

כאשר החוקה או מוסד בעל סמכויות חוקתיות מנוגד באופן קיצוני לדעת העם, אזי הדבר עלול להגיע למהפכה או למלחמת אזרחים.

12.החוק קבע שמי ששולל את קיומה של ישראל כמדינה יהודית לא יכול להתמודד...באו השופטים והחליטו שהוא כן יכול להתמודד. איך אתם מסבירים את זה?

13.לשופטי בג''ץ לא מזיז שהם מנותקים מהעם, חשוב להם רק שהם שולטים במדינה. רובם ככולם נבחרו בקומבינות של בייניש ודומיה...
וממילא, הפרוטוקולים של הבחירה חסויים ולא ניתן לקרוא אותם.

14.אם היתה זורקת נעל על שופט - היתה נפסלת. הוד מעלתם - השופטים.

15.חשבתם פעם למה הערבים מאמינים בבג''ץ? כי הוא יותר שלהם מאשר של היהודים.

16.בג"ץ מסכן יהודים!

17.בג"צ נותן רוח גבית לחותרים תחת קיומה של מדינת היהודים בארץ ומחוצה לה מזה שנים ופרט לדיבורם ורעשי רקע דבר לא נעשה.

********

לעיון נוסף האשכול:

http://rotter.net/forum/gil/20101.shtml



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום שלישי י''א בשבט תשע''ג    07:40   22.01.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  78. בישראל מתקיים שלטון מוחלט ועריץ של בית המשפט שהוא כולו פניות ומשוא פנים  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 22.01.13 בשעה 08:15 בברכה, ליה
 
בישראל בניגוד לכל מקום אחר בעולם שופטים נבחרים על ידי שופטים אחרים. עד לא מזמן לא היו נבחרי ציבור שהשתתפו בבחירה.

בעבר הלא רחוק גם לא היו כל נציגי ציבור שהשתתפו בבחירה. קנה המידה לבחירת שופטים היה חסוי וגם חברי הכנסת לא ידעו על פי מה מועמד נבחר לשופט. על כך אמרו השופטים: "מכירים אותו". מה שברור שבנפוטיזם ובפרוטקציוניזם הקיים בבית המשפט, בני ונכדי שופטים שנבחרים ודאי מוכרים וכך גם בני עמדות פוליטיות זהות בעלי יחסים בתוך המקצוע.

עם קום המדינה כאשר החלו להרכיב את בית המשפט העליון, היתה בתוקף פקודת בתי המשפט והמועמדים לכהונת שופט הוצעו על ידי שר המשפטים ואושרו על ידי הממשלה ואז אושרו סופית בכנסת - שיטה המתאימה למדינה דמוקרטית.

אלא שבהמשך, שר המשפטים הראשון פנחס רוזן, חיבר ביחד עם נשיא בית המשפט העליון משה זמורה, שהיה לא אחר משותפו לשעבר במשרד עורכי דין, את רשימת המועמדים לשופטי בית המשפט העליון, ללא כל התייעצות עם נציגי הציבור.

לאחר שקמה ועדה לבחירת שופטים, השופט מאיר שמגר בשנת 1978 הביא להרחבת מספר השופטים בוועדה בתואנה של חיזוק התדמית העצמאית של בית המשפט.

ב- 1996 אהרן ברק - השופט הפוליטי- ניסה לשכנע שאין דבר הרסני יותר מהנהגת פיקוח דמוקרטי על בחירת השופטים בתואנה שזו פוליטיזציה.

הועדה לבחירת שופטים כיום מונה תשעה חברים.

רק למראית עין יש בה נציגים מקבוצות שונות.

חברי הוועדה הם: נשיא בית המשפט העליון ושני שופטים נוספים מבית המשפט העליון, כלומר 3 בסך הכל - נציג אחד יותר מלכל קבוצה אחרת ושני נציגים של לשכת עורכי הדין.

לכל החלטה דרוש רוב של שבעה מתוך התשעה, כך ששופטים מהווים גוש חוסם. בנוסף יש להם גם זכות וטו שאין לשאר וכך הם יכולים לבטל כל החלטה.

רוב חברי הוועדה לבחירת שופטים - שלושת השופטים ושני נציגי לשכת עורכי הדין – 5 בסך הכל - אינם נבחרי ציבור ואינם אחראים כלפיו.

שני השופטים מלבד נשיא בית המשפט העליון, בדרך כלל מצביעים לפי רצון הנשיא שבחר בהם ועורכי הדין תלויים מקצועית בשופטים ועל כן נוטים הם לרצותם.

כך, לפחות 5 מצביעים בהתאם לרצון הממסד המשפטי.

חבר ועדה נוסף הוא שר המשפטים.

שר המשפטים אף הוא בדרך כלל עורך דין הנאמן לממסד המשפטי יותר מאשר לעמדות הממשלה והכנסת ולערכיו של ציבור הבוחרים. דבר זה בולט במיוחד כאשר שר המשפטים הוא גם עורך דין המייצג לקוחות בבית משפט וגם איננו נבחר ציבור כלל, כך שבדרך כלל לפחות 6 מתוך 9 חברי הועדה מצביעים לפי רצון הממסד המשפטי.

בועדה משתתף שר נוסף שהממשלה ממנה ו- 2 חברי כנסת. שני חברי הכנסת האלה הם אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה והם בדרך כלל מצביעים באופן שונה. אחד מהם עשוי להצביע ביחד עם הממסד המשפטי שכבר מגיע ל - 7 במצב כזה. אנו רואים ששליטת הממסד המשפטי בולטת ולנציגי הציבור אין כוח לקבוע דבר.

נשיאת בית המשפט העלין טענה שהרכב הועדה מכיל "בדיוק את האיזונים והבלמים הדרושים"...

איזונים?

ההחלטות "מתאזנות" לפי רצון השופטים!

בלמים?

בית המשפט בולם את רצונות הציבור!

אלא שלהיות שליטת בית המשפט "כה מובנת מאליה" יש הסבר אחר המסתתר תחת הכותרת: "עצמאות בית המשפט".

בשם עצמאות בית המשפט אימצה ישראל שיטה שבה הרשות השופטת אינה אחראית כלפי איש.

שופטים מתמנים על ידי ועדה הנשלטת על ידי השופטים המכהנים, ודיוניה נערכים בחשאי ואילו האומה נותרת ללא כל זכות להתערב בהכרעה מי יישם ויפרש את חוקיה.

על כך גאוות השופטים המכנים את השיטה כ"טובה בעולם" - מאחר שהשופטים מעצבים את בתי המשפט בצלמם הם, אך למרות מאמצי שופטי ישראל אף אומה אחרת לא השתכנעה בכך.

בשם "עצמאות בית המשפט" קיימת בישראל חסינות מוחלטת לשופטים.

כך נקבע בסעיף 8 לפקודת הנזיקין: "אדם שהוא גופו בית משפט או בית דין או אחד מחבריהם, או שהוא ממלא כדין חובותיו של אדם כאמור וכל אדם אחר המבצע פעולות שיפוט, לרבות בורר - לא תוגש נגדו תובענה על עוולה שעשה במילוי תפקידו השיפוטי. הנה כי כן, חסינותו של אחד מחברי הרשות השופטת הינה מלאה גם אם התרשל וככל הנראה גם אם פעל מתוך מניע פסול, לא ניתן לתבוע אותו על מעשיו".

לטענת השופטים הרצון לשמור על אי התלות של הרשות השופטת ועל אי התערבות בפעולתה מחייבת חסינות רחבה.

השופט דוד גולדשטין קבע כי לשופטים חסינות מוחלטת: "גם אם הפעולה בגינה נתבע שופט נעשתה בחוסר סמכות, אין מקום לבחון האם נעשתה בזדון או ברשלנות. המטרה היא מניעת פגיעה בעצמאות שיקול דעתו של השופט ותכליות המשנה, למנוע פגיעה באמון הציבור ותביעות סרק שיכפישו את תדמית השופטים או הבטחת סופיות הדיון והליך דיוני תקין...כמו גם מניעת פגיעה בתפקוד השופט, ערעור מעמדו ושאלות באשר לטיב שפיטתו, מניעת עיוות דין ובזבוז זמן שיפוטי יקר. לפיכך יש להעניק לשופט עצמאות מוחלטת כאילו אינו פועל בשליחותה של החברה וכאילו אין תפקודו משפיע על אחרים וקובע גורלות"...

משמע - שופטים שונים משאר בני תמותה אשר עצם התביעה נגדם פוגעת בהם קשות ולהבדיל נזקקים לשירות עורך דין.

בעיסוקים אחרים יש אחריות על מעשים פליליים, אבל כשזה נוגע לשופטים: "אין כל מקום להטיל אחריות שילוחית או ישירה על המדינה על פעולות שופט ואין משנה סוגה של הרשלנות".

לדעת השופט דוד גולדשטיין החסינות מהותית נרחבת ומוחלטת ובאה לשרת את הציבור ואת האינטרס הציבורי ולא את נושאי המשרה השיפוטית באופן אישי, שכן לדבריו "אין זו זכות / חסינות אישית של נושא המשרה השיפוטית, עליה הוא יכול לוותר"...ולשיטתו חוסר אחריותם של השופטים כלפי הציבור אינה חלילה מתוך אנוכיות השופטים אלא מאד מיטיבה עם הציבור הנתון בידי השופטים המרשים לעצמם הכל...

עוד הוא מוסיף:

"לא עולה כלל על הדעת כי נושא משרה משפטית - שופט, רשם, ראש הוצאה לפועל, בורר, או כל אדם אחר המבצע פעולת שיפוט - יצטרך להתגונן מפני תביעות. זו סופה של עצמאות הרשות השופטת ותחילתה של "פסיקה מתגוננת".

השופט פרגו פסק: "אם אין לשופט אחריות - גם למדינה אין אחריות זאת היות והחסינות המוענקת ל"רשות השופטת" הינה מהותית והרי אין אחריות של המדינה מאחר ואין יחסי עובד - מעביד בין השופטים למדינה.

אם כך נשאלת השאלה: מי הוא מעסיקם של השופטים?

את משכורתם מאין הם מקבלים?

מהמדינה!

שופטים דורשים להשוות תנאי העסקתם לשרים של המדינה!

מי מעניק להם מינוי? נשיא המדינה!

אך חמור מכל: מה לגבי הנפגעים שלא כדין מהשפיטה?

בנוגע לאחריות השיפוטית: לפי סעיף 8 לפקודת הנזיקין לא ניתן לתבוע בעל תפקיד שיפוטי "על עוולה שעשה במילוי תפקידו השיפוטי".

לשופטים עצמם חסינות מתביעה, אולם גם למדינה אין אחריות שילוחית כי מדובר בחסינות מהותית ושופטים אינם "עובדים" לצורך העניין.

לפי הגדרה זו שלטון החוק פירושו חוסר אחריות השופטים או במילים אחרות: שלטון.

ביטוי לכך יש בסוגיית הדיווח מטעם בית המשפט.

שופטת בית המשפט העליון בדימוס והנציבה הראשונה על תלונות הציבור נגד שופטים:

"יש סתירה מסויימת בין עצמאות בית המשפט לבין חובת הדיווח"...

האומנם?

האם מהנדס, כיוון שהוא שמוציא תרשימים מדוייקים, נפגעת בשל כך עצמאותו להחליט מקצועית כיצד יבנה?

או האם רופא אחראי השומר את תוצאות כל הבדיקות ורושם גליונות רפואיים מדוייקים נפגעת בשל כך יכולתו לשקול ולהחליט על הליכים וטיפולים?

הרי עצם התיעוד המדוייק מאפשר פעילות מקצועית יותר ומבטיח מעקב שאכן היא מתבצעת כראוי.

תיעוד מדוייק יכול להפריע אך ורק אם בית המשפט אינו מעוניין לפעול על פי כללי הצדק אלא על פי שיקולים זרים והוא מעוניין להסתיר זאת.

במקרה של שפיטה, תיעוד מדוייק של הדיונים וההוכחות שהובאו נועד לאפשר מעקב ובכך לעזור להחלטה נכונה ולכן עצם טענה כזו מלמד ש "עצמאותם של שופטים" היא עצמאות מכל מחוייבות מוסרית ומכל אחריות למעשיהם.

למערכת משפט תקינה צריכה להיות חובת דיווח מדוייק ויכולת לבצע על הדיווח ביקורת.

אם כך מהי עצמאות או אי תלות שיפוטית? מפני מה? או מי? ולשם מה?

פירושה, שתפקיד השופטים להיות הוגנים ולא נושאי פנים כלפי מי מהבאים לפניהם. עליהם להיות חופשיים מהשפעה פוליטית. עליהם להסתמך על מה שצודק ולא על מה שמקובל. עליהם להיות מסוגלים להגן על האזרח הפשוט ממדינאים, מממשלות, מתאגידים גדולים ועל האחד מהשני.

עצמאות שיפוטית פירושה ששופטים חופשיים להחליט על פי ההגינות וללא משוא פנים תוך הסתמכות בלבדית על העובדות המוצגות ועל חוקים ישומיים, מבלי להיכנע ללחצים או הפחדות.

עצמאות שיפוטית תפקידה לאפשר הגנה על האזרח והבטחת שלטון החוק.

עצמאות שיפוטית מתייחסת הן לבית המשפט כרשות והן לכל שופט בנפרד.

עצמאות מוסדית, משמעה עצמאות של הרשות השופטת כגוף.

אי-התלות המוסדית מהווה ביטוי של עקרון הפרדת הרשויות לשם דחיית התערבות מהרשויות האחרות: המחוקקת והמבצעת. עצמאות מוסדית היא תנאי הכרחי לעצמאותו של השופט היחיד.

עצמאותו של השופט היחיד, משמעה אי-תלותו בגורמים חיצוניים בלתי רלוונטיים.

עצמאות בית המשפט או אף עצמאות שיפוטית, בשום אופן אינה מטרה בפני עצמה, אלא רק אמצעי כדי להבטיח את שלטון החוק בעזרת קידום החלטות ללא משוא פנים.

אם כך האם קיימת דילמה בין עצמאות שיפוטית - לאחריות ציבורית?

עצמאות שיפוטית נועדה לתת הגנה על שופטים מפני לחצים חיצוניים העלולים לעוות את פסיקותיהם ואחריות ציבורית דורשת מן השופטים להתחשב בערכי היסוד של האומה אשר את חוקתה הם מפרשים.

יש להכיר במוגבלות העצמאות השיפוטית לעומת האחריות השיפוטית.

על השופטים להיות מספיק עצמאיים כדי לאפשר צדק ללא משוא פנים ולדחות מעליהם נסיונות הפחדה, אך אין השופטים עצמאיים במידה שלא ישאו באחריות, כיוון שעצמאות מוחלטת ללא אחריות מתאימה רק למי שאינו מועסק ואינו פועל בשם אחרים או למענם, כמו לדוגמא העוסקים בתחביבים או יוצרי אומנויות עצמאיים שלא על פי הזמנה.

לא כך לגבי עובדי ציבור האמורים להיות נאמניו.

הליך מתוקן למינוי השופטים צריך להגן בקנאות על עצמאותם של שופטים מלחצים כלשהם בשעה שהם ממלאים תפקידם, אלא שההגעה לתפקיד חייבת להיות מבוססת על אמון העם באמצעות הליך מיון ציבורי.

כדי להשיג עצמאות שיפוטית, צריך תהליך בחירת השופטים להבטיח בחירת שופטים בעלי יושרה ללא דופי וכישורים מקצועיים – לא על פי אידיאולוגיות או עמדות פוליטיות שאסור שיהיה להן ביטוי בבית המשפט.

היות ואקטיביזם שיפוטי הינו אמצעי פוליטי, אין לו מקום בבית המשפט.

סייגים אלו באים להבטיח שהחלטותיהם של השופטים תתבססנה על חוקים בלבד.

על בית המשפט להישען על תמיכת העם למען הבטחת קיומה של מדינת ישראל.

בישראל השפיטה עצמה כלל אינה עצמאית.

בין בית המשפט לתביעה מתקיים יחס סימביוטי.

השפיטה תלוייה לחלוטין בתביעה ופועלת לרצותה. זה מתבטא באופן התנהגותם של השופטים שאין בו כל הגינות וגם לא בפסיקותיהם.

בית המשפט אינו מגן על האזרח הישראלי מפני זרועות שלטון אחרות ולא על אזרח אחד מפני השני.

משמע כל הצעקה של "עצמאות בית המשפט" אינה אלא אחיזת עיניים.

בית המשפט איננו מבקש אלא עצמאות לנהוג בכפוף לתביעה...

גם אחריות ציבורית בישראל אינה קיימת מאחר שלא רק שלא נעשה שום מאמץ להבטיח אחריות זו, אלא מובהר לשופטים עד כמה מוחלט כוחם על הציבור...לא הציבור בחר בהם ואין הם תלויים בו או חייבים לו דבר.

"אחריות ציבורית" מחייבת מטבעה עצמאות עניינית, שגם היא אינה קיימת.

בית המשפט בישראל "עצמאי" מכל מחוייבות כלפי החברה.

"עצמאות שיפוטית" כביכול זו מתבטאת בכמעט 100% הרשעות. גם בערעורים המצב עגום מאוד בשני מישורים: באשר לקבלת רשות ערעור ובאשר לפסיקה של כ- 80% לטובת המדינה. לא ניתן לאתר מדינה נאורה, שבה בית המשפט לערעורים מעניק יתרון כה מובהק למדינה, בהליכים משפטיים שבין המדינה לאזרח.

סיבת הסיבות לצורך במעמד מיוחד של הרשות השופטת היא כדי לאפשר לה שפיטה על פי העובדות, הצדק וההגינות, על מנת שתספק הגנה מפני התעמרות זרועות אחרות של השלטון.

שפיטה עצמאית אינה מתקיימת במערכת המשפט הישראלית.

ההיפך הוא הנכון!

בראיון רדיו בגלי צה"ל הודה נשיא בית המשפט העליון בדימוס, השופט מאיר שמגר, כי בית המשפט (בארץ) איננו "לגמרי" עצמאי.

לגמרי?

האם יש אחוזים בעצמאות או בחוסר עצמאות, או שזו דרך לומר שבית המשפט בארץ איננו עצמאי?

בישראל מתקיים שלטון מוחלט ועריץ של בית המשפט, שהוא כולו פניות ומשוא פנים בשם "עצמאות בית משפט".

http://www.news1.co.il/showTalkBack.aspx?docId=80418&subjectId=3&talkBackId=1349965




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום רביעי כ''ו בשבט תשע''ג    09:24   06.02.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  79. העליון מנע חקירה פלילית נגד שופטת  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
חתנה לשעבר של השופטת עפרה צ'רניאק טען שתקפה אותו, איימה עליו ושיבשה הליכי חקירה. שופטי העליון קבעו שלא ברור אם "ירקה או רק ביצעה תנועת יריקה" ושגם אם אמרה מה שהוא מייחס לה, אין מדובר בסחיטה ושלא היה שיבוש הליכים כשהתערבה בחקירת המשטרה.

לא תיפתח חקירה פלילית נגד שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב עפרה צ'רניאק בעקבות מעורבותה בסכסוך הגירושים של בתה. כך קבע בימים האחרונים הרכב של שלושה שופטי העליון שדחה עתירה שהגיש חתנה לשעבר של השופטת נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין, שלא לפתוח בחקירה נגד השופטת צ'רניאק.

החתן לשעבר, עו"ד שגיא רטהאוז, היה נשוי לבתה של צ'רניאק ובשנת 2009 החל הליך גירושים ביניהם.

במהלך הליך הגירושים התלוננה אשתו דאז ובתה של צ'רניאק נגדו בטענה לאלימות, והוגש נגדו כתב אישום שעודנו תלוי ועומד.

עו"ד רטהאוז טען שהקליט שיחות טלפון שהתקיימו בינו לבין השופטת צ'רניאק, ולטענתו עולה מהן שהיא ניסתה להביאו לחזור מתביעת הגירושים שהגיש לבית הדין הרבני תוך שהיא מציעה לו למחוק את התביעה ו"להעלימה מן העולם", אחרת היא תחשוף את תביעת הגירושים בפני חבריו ומכריו ובבוא היום בפני בנו.

עוד טען רטהאוז שהשופטת תקפה אותו, כשבאחד הימים פתחה את דלת מכוניתו, סיננה כלפיו כמה קללות וירקה בפניו. כמו כן טען לשיבוש הליכי חקירה ומשפט, בטענה שהובא לידיעתם של חוקרי המשטרה שהיו מעורבים בבירור תלונתה של רעייתו דאז נגדו, שהיא בתה של שופטת מחוזית, והחוקרים אף אמרו לו בבדיחות הדעת "איך הצלחת להסתבך ככה עם בת של שופטת מחוזית?".

"אין במעשים חוסר סבירות קיצוני"

לטענת רטהאוז, כשצילם את החומר בתיק החקירה, מצא פתק עם שמה ומספר הטלפון של השופטת בתיק.

עוד טען שבשלב מאוחר יותר היה בכוונת מדור התביעות המשטרתי למחוק את כתב האישום נגדו, אך דקות ספורות לפני פתיחת הדיון בעניינו שוחחה התובעת המשטרתית עם השופטת, נראתה כ"נזופה" במהלך השיחה, ולאחר מכן אמרה לו שאין בכוונתה למחוק את כתב האישום אלא לקבוע את התיק להוכחות.

השופטים מלצר, עמית וסולברג החליטו לדחות את העתירה בנימוק שרק במצבים של חוסר סבירות קיצוני יש להתערב בשיקול הדעת של היועץ המשפטי. "בהקשר זה אין לנו יסוד לפקפק בהצהרת הפרקליטות שההחלטה התקבלה לגופו של עניין וללא כל הטיה הנובעת מזהותה של המשיבה", כתבו. בהמשך ההחלטה מפרטים השופטים את הממצאים של גורמי הפרקליטות שעומדים בבסיס ההחלטה שלא לפתוח בחקירה. בעניין הטענה לתקיפה, נכתב כי לא ברור אם אכן התרחש אירוע יריקה או שמא תנועת יריקה כביטוי ללעג ובוז, שאיננה מהווה תקיפה על פי לשון החוק.

"ציינה את ייחוסה המשפחתי"

באשר לטענה לאיומים וסחיטה, נקבע שאמירה מסוג זה "היא תוצאה כמעט בלתי נמנעת של הליכי גירושים", ולכן אין לראות בדברי השופטת סחיטה באיומים. בעניין שיבוש הליכי חקירה ומשפט, כתבו השופטים שהפרקליטות מצאה שבתה של צ'רניאק אכן ציינה את ייחוסה המשפחתי כ"בת למשפחה טובה, אמה שופטת ואביה פרופסור לרפואה", במסגרת בקשה למתן צו הגנה שהגישה המתלוננת כנגד העותר.

השופטים קבעו כי יש בדבר טעם לפגם, אולם אין להטילו לפתחה של השופטת אלא לכאורה לפתחה של בתה, שהיא אשה בוגרת העומדת בפני עצמה.

עוד קבעו השופטים כי מבדיקת היועץ המשפטי עלה כי מעורבות השופטת החלה לאחר שנעשו מספר נסיונות מטעם התובעת המשטרתית ליצור קשר עם הבת בכדי לקבל את עמדתה בנוגע לסיום אפשרי של התיק בהסדר והושארו לה הודעות במענה הקולי שלה.

לאחר זמן, נטען, צלצלה השופטת לתובעת, הציגה עצמה כאמהּ של המתלוננת והסבירה שבתה היא רופאה מנתחת הנמצאת בחדר הניתוח ולכן אין באפשרותה להתפנות להשיב לשיחות הטלפון.

"שיחה מלחיצה ולא נעימה"

כמו כן טענה כי לאור הטראומה שבתה חוותה בגין התנהגותו של העותר כלפיה, היא מעדיפה שהקשר עם בתה ייעשה דרכה. השופטת הבהירה שבתה תהיה מוכנה להעיד בבית המשפט, ושאין ציפייה שבן זוגה יישלח למאסר בפועל, אך יש חשיבות כי ייענש ויורשע.

ביום שנועד להקראת כתב האישום כנגד המשיב התקשרה ראש שלוחת התביעות למתלוננת, אלא שלטלפון השיבה אחות בית החולים שהסבירה כי היא עסוקה בניתוח. זמן קצר לאחר מכן התקשרה השופטת, הציגה את עצמה כאמה של המתלוננת וכשופטת בית משפט מחוזי.

מהבירור שנערך עם התובעת נמצא כי השיחה עם המשיבה אכן התנהלה "ביתר ממלכתיות", מפאת הכבוד שהתובעת רוחשת לשופט באשר הוא. התובעת המשטרתית סיפרה שהשיחה היתה עניינית ושלא נאמר בה שום דבר חריג, "אם כי מבחינתה שלה, השיחה היתה מלחיצה ולא נעמה לה".

התובעת אף יידעה את הממונה עליה, ראש ענף התביעות במחוז מרכז, על תוכן השיחה, שבמהלכה שאלה השופטת מדוע חתנה טרם השיב לכתב האישום והבהירה את הקושי שחוותה בתה.

על כל אלה קבע היועץ המשפטי כי זכותם של נפגעי עבירה להביע עמדתם בפני רשויות התביעה לגבי החלטה לסגור תיק או לערוך הסדר טיעון, ומעורבות בני משפחה של המתלונן בנושא זה היא דבר נפוץ ושגרתי, ולפיכך אין מקום לייחס לשופטת עבירה של שיבוש הליכי משפט.

נחה דעתם של השופטים

לאור כל אלו, קובעים שופטי העליון, נחה דעתם כי גורמי הפרקליטות והיועץ המשפטי ביררו את הדברים וכי ההחלטה שלא לפתוח בחקירה פלילית היתה עניינית בנסיבות.

עם זאת, הוסיפו השופטים כי ככל שמדובר במישור האתי, הרי שהיועץ המשפטי העביר את העניין לטיפולו של נציב תלונות הציבור על שופטים, אך "אין אנו מפרטים יותר בשל הוראת הסודיות הקבועה בחוק נציבות תלונות הציבור על שופטים". בנוסף, חשפו השופטים בהחלטתם שבתה של צ'רניאק שלחה אליהם מכתב, והם העבירו אותו ליועץ המשפטי.

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3594877,00.html

תגוביות:

1.שומרים על אנשי שלומנו, חברינו והקולגות שלנו, שהרי אם לא נעשה זאת, הם יספרו מה באמת אנחנו עושים תחת החיסיון והחסינות של שופט.




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
18652 הודעות
יום ששי י''ב באדר תשע''ג    08:44   22.02.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  80. בג''צ עומד להתחזק: העבודה הניחה הצעת חוק יסוד 'זכויות חברתיות'  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
יחימוביץ': "אדם שאין לו זכויות חברתיות בסיסיות ממילא לא נהנה מחופש בחירה ומחרות הביטוי. הזכות לחינוך, לפרנסה בכבוד ולביטחון תזונתי - הן בסיסיות"

סיעת העבודה הניחה הצעת חוק יסוד 'זכויות חברתיות'. החוק מתקין לראשונה את הזכויות העיקריות "המובטחות לכל אדם לשם קיום חיים בכבוד אנושי וברווחה" ומכיל גם זכויות הקשורות בעולם העבודה.

מדובר בהצעה שהוגשה במתכונות מגוונות שוב ושוב מאז 1996, אולם מעולם לא הושלמה חקיקתה, בין היתר בעקבות הסתייגות הממשלות השונות. בין המגישים בעבר: צחי הנגבי, עמיר פרץ וענת מאור.

ההצעה הנוכחית - שסיכוייה נמוכים עקב החלטת הסיעה להישאר מחוץ לקואליציה העתידית - נוסחה בסיוע האגודה לזכויות האזרח, ומטרתה לעגן בחקיקה את הזכויות החברתיות של תושבי ישראל. לדברי המפלגה "הכוונה היא להפוך אותה בעתיד לחלק מהחוקה כשזו תחוקק".

"זכויותיו החברתיות של האדם חשובות לא פחות מזכויותיו האזרחיות והמדיניות", ציינה מגישת החוק הראשית יו"ר העבודה ח"כ שלי יחימוביץ' ל"כלכליסט". לדבריה, "אדם שאין לו זכויות חברתיות בסיסיות ממילא לא נהנה מחופש בחירה ומחרות הביטוי. הזכות לחינוך, לפרנסה בכבוד ולביטחון תזונתי - הן בסיסיות ומהוות את הנדבך הראשון והבסיסי לקיום בחברה אנושית. ממשלה שאינה מייצרת תשתית חוקתית כזאת אינה ממלאה את חובתה לאזרחיה ומפקירה את גורלם לכוחות השוק".

בין היתר החוק קובע את "הזכות לקיום בכבוד ולרמת חיים נאותה", "הזכות לבריאות הקשורה קשר בל ינותק לזכות לחיים ולשלמות הגוף" וזכות לאופק תעסוקתי "שמעגן את זכותו של אדם לעבודה, לתנאי עבודה מיטיבים ולשכר הוגן". ההצעה מגדירה גם את זכות ההתאגדות של עובדים כ"זכות דמוקרטית ובסיסית".

בדברי ההסבר נכתב בין השאר כי "חוק היסוד המוצע מדגיש את המאחד בין זכויות האדם השונות האזרחיות והחברתיות כאחד... חוק יסוד זה חיוני כשלעצמו וחיוני עוד יותר לאור המרקם החקיקתי בישראל, הכולל את חוק–יסוד: חופש העיסוק, שפורש כמגן על זכויות המעסיקים, ואילו הזכויות החברתיות וזכויות העובדים אינן מעוגנות עדיין בחוק יסוד ולכן אינן מוגנות דיין". עוד נכתב כי "עובדה זו יוצרת במדינת ישראל מצב חוקתי לא סימטרי, שיש בו פגם חקיקתי וסכנה ממשית להפרת האיזון בין העובדים והמעסיקים ובין השכבות החלשות והחזקות בחברה".

http://www.calcalist.co.il/local/articles/1,7340,L-3595823,00.html

תגוביות:

1.דיקלום ריקני של סיסמאות קומוניסטיות. בעתיד מבנה המדינות יתפרק לחברות פרטיות שאנשים מצטרפים אליהן על בסיס חוזה מדוייק של מה הם נותנים ומה הם מקבלים. המדינות הדמוקרטיות היום העלו דמגוגים מניפולטיביים לשלטון דוגמת אובמה בארה"ב ולא ירחק היום בו הם יתמוטטו. הגברת שלי חסרת הנסיון הניהולי ביצועי, שבהבל פיה הגיעה לפוליטיקה, רוצה להפוך עובדים משלמי מס לעבדי המדינה, וליצור המוני נתמכים שיבחרו בה לנצח (או עד שהכל יקרוס).

2.גברת יחימוביץ צריכה לשנות את שם המפלגה שלה למפלגת "מגיע לנו".

3.שלי רק דואגת לועדים שחומסים את כספי כ-ו-ל-נ-ו בשחיתות אין סופית! מדובר בהצעה מופרכת שמקומה לא במערכת דמוקרטית אלא בחברה סטאליניסטית.

4.חוק יסוד זה יצטרף לשני חוקי היסוד - חוק כבוד האדם וחרותו וחוק חופש העיסוק ויאפשר לבג"צ ולשמאל לאזרח את כל הפולשים והמסתננים תוך הפיכת ישראל למדינה לא יהודית. באמצעות פלפולי פסקי דין ייצרו השופטים בבג"צ מנהרת כניסה מהירה למדינה תוך העדפת זכויות אזרח (כביכול) על זכויות היהודים.

*********

החוק הוא חלומה של "בצלם":

אמנה בינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ומדיניות

בעלות האמנה,

בשימן אל ליבן, כי בהתאם לעקרונות המוצהרים במגילת האומות המאוחדות, ההכרה בכבודם העצמי ובזכויותיהם השוות והבלתי ניתנות לשלילה של כל בני משפחת האדם היא יסודם של החירות, הצדק והשלום בעולם,

בהכירן, כי זכויות אלה נובעות מכבודו העצמי של האדם:

בהכירן, כי בהתאם להצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם, אפשר יהא להגשים את האידיאל של בני אנוש חופשיים, הנהנים מחירות אזרחית ופוליטית ומחופש מפחד וממחסור, רק אם יווצרו תנאים שבהם יוכל כל אדם ליהנות מזכויותיו האזרחיות והפוליטיות, מזכויותיו הכלכליות, החברתיות והתרבותיות,

בשימן אל לבן להתחייבותן של המדינות לפי מגילת האומות המאוחדות לתמוך בכיבודן ובשמירתן האוניברסליים של זכויותיו וחירויותיו של האדם,

בהבינן, כי היחיד, בהיותו בעל חובות כלפי יחידים אחרים וכלפי הציבור שאליו הוא משתייך, מוטלת עליו אחריות להשתדל למען קידום הזכויות שהוכרו באמנה זו ושמירתן,

הסכימו על הסעיפים הבאים:

חלק 1

סעיף 1

א. לכל העמים הזכות להגדרה עצמית. בתוקף זכות זו חופשיים הם לקבוע את מעמדם הפוליטי ולשקוד בחופשיות על פיתוחם הכלכלי, החברתי והתרבותי.

ב. כל העמים רשאים, למטרותיהם שלהם, להשתמש באורח חופשי בעושרם ובמשאביהם הטבעיים, מבלי לפגוע בהתחייבויות הנובעות משיתוף פעולה כלכלי בינלאומי, המבוסס על עקרון התועלת ההדדית, ומן המשפט הבינלאומי, בשום מקרה אין לשלול מעם את אמצעי מחייתו.

ג. המדינות בעלות האמנה הזאת, לרבות אלו הנושאות באחריות לגבי ניהול שטחים שאינם בעלי ממשל עצמי ושטחי נאמנות, יקדמו את מימוש הזכות להגדרה עצמית, ויכבדו זכות זו, בהתאם להוראותיה של מגילת האומות המאוחדות.

חלק 2

סעיף 2

א. כל מדינה שהיא צד באמנה זו מתחייבת לכבד ולהבטיח לכל היחידים בתחומיה והכפופים לשיפוטה את הזכויות שהוכרו באמנה זו, ללא הפליה מכל סוג שהוא, כגון מטעמי גזע, צבע, מין, לשון, דת, דעה פוליטית, או אחרת, מוצא לאומי או חברתי, רכוש, יחוס או כל מעמד אחר.

ב. מקום שטרם נעשה הדבר באמצעים הקיימים התחיקתיים או אחרים, מתחייבת מדינה שהיא צד באמנה זו לנקוט את הצעדים הדרושים, בהתאם להליכי חוקתה ולהוראותיה של אמנה זו, כדי לאמץ אותם אמצעים תחיקתיים או אחרים, כפי שיהא דרוש לשם מתן תוקף לזכויות שהוכרו באמנה זו.

ג. מדינה שהיא צד באמנה זו מתחייבת:
1.נפגעו זכויותיו וחירויותיו של אדם, כפי שהוכרו בזה, תעמוד לו תרופה יעילה, אף-על-פי שאותה פגיעה בוצעה בידי אישים הפועלים בסמכות רשמית;
2.להבטיח, כי אדם התובע תרופה כזו תיקבע זכותו לכך בידי הרשומות השיפוטיות, המינהליות או המחוקקות המוסמכות, או בידי כל רשות מוסמכת אחרת, שהוקמה לשם כך על-ידי מערכת המשפט של המדינה, ולפתח את האפשרויות של תרופה שיפוטית;
3.להבטיח, כי הרשויות המוסמכות יכפו תרופות כאמור לכשיוענקו.

סעיף 3

המדינות שהן צד באמנה זו מתחייבות להבטיח את זכותם השווה של גברים ונשים להנאה מכל הזכויות האזרחיות והמדיניות המפורטות באמנה זו.

סעיף 4

א. בשעת חירום כללית המאיימת על חיי האומה ואשר על קיומה הוכרז רשמית, רשאיות המדינות שהן צד באמנה זו לנקוט אמצעים הגורעים מהתחייבויותיהן שעל-פי אמנה זו, במידה הנדרשת במדוקדק מפאת חומרת המצב, ובלבד שאותם אמצעים לא יהיו בלתי מתיישבים עם התחייבויותיהן האחרות על-פי המשפט הבינלאומי ולא יגררו הפליה שתהא מבוססת אך ורק על טעמי גזע, צבע, מין, לשון, דת או מוצא חברתי.

ב. שום גריעה מן הסעיפים 6, 7, 8 (ס"ק א' ו-ב') 11, 15, 16, ו-18 לא תהיה מותרת לפי הוראה זו.

ג. כל מדינה בעלת אמנה זו המשתמשת בזכות הגריעה תודיע מיד לשאר המדינות בעלות האמנה, באמצעות המזכיר הכללי של האומות המאוחדות, על ההוראות שמהן גרעה ועל הטעמים אשר הניעוה לגריעה זו. הודעה נוספת תינתן באותה דרך, בדבר התאריך שבו תובא הגריעה לידי גמר.

סעיף 5

א. אין באמנה זו דבר אשר ניתן לפרשו כמורה על זכות שהיא בידי מדינה, קבוצה או יחיד, לפתוח בפעולה או לבצע מעשה אשר תכליתם - הכחדתן של הזכויות והחירויות שהוכרו באמנה זו, או הגבלתן במידה גדולה יותר מכפי שנקבע באמנה זו.

ב. לא תותר כל הגבלה או גריעה לגבי זכויות היסוד של האדם, המוכרות או הקיימות, בכל מדינה בעלת האמנה, בהתאם לחוקים, אמנות, תקנות או נהגים, באמתלה כי אמנה זו אינה מכירה באותן זכויות, או, כי היא מכירה בהן במידה קטנה יותר.

חלק 3

סעיף 6

א. לכל בן אנוש זכות טבעית לחיים. זכות זו תוגן על-ידי החוק. אין לשלול משום אדם את חייו באורח שרירותי.

ב. בארצות שבהן לא בוטל עונש המוות, ניתן גזור דין מוות רק לגבי הפשעים החמורים ביותר בהתאם לדין שבתוקף בעת ביצועו של הפשע ושאינו נוגד את הוראות אמנה זו ואת האמנה בדבר מניעת הפשע של השמדת עם ענישתו. אפשר לבצע עונש זה רק בעקבות פסק-דין סופי שהוצא עלי ידי בית-משפט מוסמך.

ג. כאשר שלילת החיים מהווה פשע של השמדת עם, מובן כי אין בסעיף זה דבר המסמיך מדינה שהיא צד באמנה זו לגרוע בכל דרך שהיא מהתחייבות שקיבלה על עצמה לפי הוראות האמנה בדבר מניעת הפשע של השמדת העם וענישתו.

ד. נדון אדם למוות, תהיה לו הזכות לבקש חנינה או המתקת גזר הדין. חנינה כללית, חנינה אישית או המתקת הדין אפשר להעניקן בכל המקרים.

ה. לא יוטל גזר דין מוות בשל עבירות שנעברו בידי אדם שלא מלאו לו שמונה עשרה שנים, והוא לא יבוצע לגבי אישה הרה.

ו. אין דבר בסעיף זה שניתן להסתמך עליו כדי לדחות או למנוע את ביטולו של גזר דין מוות על-ידי מדינה שהיא צד באמנה זו.

סעיף 7

א. לא יועמד אדם בפני עינויים, או בפני יחס או עונש אכזריים, בלתי אנושיים או משפילים; בפרט, לא יועמד אדם בלא הסכמתו החופשית, בפני ניסוי רפואי או מדעי.

סעיף 8

א. לא יוחזק אדם בעבדות; עבודת וסחר עבדים ייאסרו על צורותיהם.

ב. לא יוחזק אדם בשעבוד.

ג.
1. לא יאולץ אדם לבצע עבודת כפייה או עבודת חובה;

2.אין לפרש את ס"ק ג'(1) דלעיל כמוציא מכלל אפשרות ביצועו של עונש עבודת פרך, בהתאם לגזר-דין של בית משפט מוסמך, בארצות שבהן אפשר להטיל עונשי מאסר עם עבודות פרך על פשעים מסוימים;
3.לעניין ס"ק זה לא יהא המונח "עבודת כפייה או עבודת חובה" כולל:
i. עבודה או שירות, שלא נזכרו בפסקה (2), והנתבעים ברגיל מאדם הנמצא במעצר כתוצאה מצו חוקי של בית משפט, או מאדם בהיותו משוחרר על תנאי ממעצר כאמור;
ii. שירות בעל אופי צבאי, ובארצות שבהן מוכר סירוב מטעמי מצפון, שירות לאומי שנתבע כחוק מסרבנים מטעמי מצפון;
iii. שירות שנתבע במקרים של שעת חירום או אסון המאיימים על חיי הציבור ורווחתו.
iv. עבודה או שירות שהם חלק מן החובות האזרחיות הרגילות.

סעיף 9

א. לכל אדם שמורה הזכות לחירות אישית ולבטחון אישי. לא יהא אדם נתון במעצר או במאסר שרירותיים. לא תשלל חירותו של אדם אלא מטעמים ובהתאם להליכים שנקבעו בחוק.

ב. אדם שנעצר יודיעוהו, בעת מעצרו, על הנימוקים למעצרו, וכן יודיעוהו ללא דיחוי על כל אשמה המועלית נגדו.

ג. אדם שנעצר או נאסר בשל האשמה בעבירה פלילית יובא מיד בפני שופט, או בפני נושא משרה אחר שהוסמך כחוק להפעיל סמכות שיפוטית, ויש לשופטו תוך פרק זמן סביר או לשחררו. לא יהא זה כלל מקובל שאדם המצפה למשפט יוחזק במשמורת, אך ניתן להתנות את השחרור של האדם בערבויות להתייצב לדין בכל שלב אחר של ההליכים המשפטיים, ובמקרה הצורך, לשם ביצוע גזר הדין.

ד. אדם אשר חירותו נשללה באמצעות מאסר או מעצר יהיה זכאי לנקוט הליכים בבית משפט, כדי שבית משפט זה יוכל ללא דיחוי, להחליט, בדבר חוקיות מעצרו, ולצוות על שיחרורו, אם המעצר אינו חוקי.

ה. אדם שהיה קרבן למאסר או למעצר בלתי חוקיים תהיה לו זכות לפיצויים הניתנת להוצאה לפועל.

סעיף 10

א. אנשים שנ