גירסת הדפסה          
קבוצות דיון גילוי מסמכים נושא #27081 מנהל    סגן המנהל    מפקח   עיתונאי מקוון    צל"ש  
אשכול מספר 27081   
halemo
חבר מתאריך 7.4.02
10960 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    12:36   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  

השופט צבי כספי פותח פה על מערכת המשפט: טפשים, חנפנים  

 

הועבר בתאריך 06.09.13 בשעה 21:11 מפורום חדשות על-ידי סוס-עץ, (מפקח)
 
השופט בדימוס צבי כספי פותח פה על מערכת המשפט

"יש בישראל שופטים טפשים, חנפנים וחלשים."
צבי כספי, שופט בדימוס בבי תהמשפט השלום בתל אביב,
פותח פה על מערכת המשפט הישראלית.
כתבה במוסף ממון של ידיעות אחרונות,
ערב ראש השנה התשע"ד
4.9.2013

סריקה




              תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה 
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד


  האשכול     מחבר     תאריך כתיבה     מספר  
  הרבה יותר גרוע. מערכת מטונפת של שקרנים שממלאים בעקביות את הוראות הפרקליטות אליסטר 04.09.13 12:40 1
  מהיכרות אישית שלי עם צבי אני יכול לומר שפיו וליבו שווים, והוא מעולם לא הסתיר את למה_מה_קרה 04.09.13 12:45 2
     אני מניח שאילו היה מקודם, דיעותיו היו משתנות... Big Joe 04.09.13 14:03 14
         גם אני הייתי משנה את דעתי על דיקטטורים אילו היו מעניקים לי רפובליקת בננות משלי. CheshireCat69 04.09.13 14:20 21
             שופטים מחוזים מקבלים בננות? Big Joe 04.09.13 15:30 29
                 קח בננה, תרגע. Spook 04.09.13 15:41 31
                     לא סובל בננות... Big Joe 04.09.13 17:11 38
  וואו! הנה משהו שאמר לי פעם נעם פדרמן עמנו א-ל 04.09.13 12:47 3
     קשקוש בלבוש, מקווה נייעס, טוטה דייסע Scotch & Soda 04.09.13 14:09 16
  כל מה שאזרח לא מקושר יודע עכשיו כתוב ובטח זה רק קצה הדברים student 04.09.13 12:47 4
  דברים מדאיגים ביותר. צופה מהצד 04.09.13 13:15 5
  תודה על העלאת הדברים. גיא-אוני 04.09.13 13:16 6
  חסר שחר, זה לא אמיתי סניגור 04.09.13 13:23 7
     בוודאי שלא אמיתי. רק חלמנו חלום. ירי 04.09.13 14:16 19
         גם אתה מתקטנן ובוחש בתכונות אנושיות טבעיות? סניגור 04.09.13 15:44 32
     בוודאי שזה אמיתי. פרופ' דיסקין: כולם נכנעים לטרור הטוטליטרי ששולט בבית המשפט ליה 07.09.13 13:26 40
  ורק לחשוב שאנחנו העם שחרט על לוחות האנושות לפני 3300 שנה את 'צדק צדק תרדוף'... Ferenci 04.09.13 13:41 8
  כתבה מרתקת אורי 04.09.13 13:52 9
  יש להקים ועדה חקירה פרלמנטרית למצב בתי המשפט בארץ רואה עולם 04.09.13 13:54 10
  מה פספסתי? אף מילה על בני האדם האומללים שנשפטים אצל האפסים האלה? ירי 04.09.13 13:59 11
  שופט שלום בדימוס. Big Joe 04.09.13 14:01 12
     בוקר טוב. איך ישנת? ירי 04.09.13 14:17 20
  אפשר לתמצת את כל הכתבה, לשורה וחצי בלבד. ET 04.09.13 14:02 13
     יש כאלו גם כאן באשכול שמנסים לומר או לרמוז, שלא כך פני הדברים והשופטים הם מלאכים Navigator 04.09.13 14:06 15
         לא מכיר אדם (גולש כאן או אחר), שרואה בשופטים מלאכים. מאידך גם אין כל צורך לראות ET 04.09.13 14:14 17
             אתה יודע מה אומרים שכוח עושה לבן אדם, במיוחד כח לא מרוסן Navigator 04.09.13 14:21 22
                 בהחלט יודע :-). אחת האמירות האהובות עלי (ברח לי של מי זה), היא: ET 04.09.13 14:23 23
                     הציטוט שהתכוונתי אליו: ''כח משחית. כח מוחלט משחית לחלוטין.'' Navigator 04.09.13 14:27 24
                         כאמור, לא חושב שיש מי שרואה בשופטים מלאכים (לרבות הם עצמם). ET 04.09.13 14:51 25
                             לא התכוונתי שהכל מושחט, זו גוזמה על דברי Navigator 04.09.13 15:13 27
                                 זו הדעה הרווחת (במגזרים מסוימים בדר''כ), אך היא איננה נכונה עובדתית. ET 04.09.13 15:25 28
                                     התיאור שלך מתעלם מהחירות הפרשנית שבית המשפט נוטל לעצמו, כמו ירושלמי ציוני 04.09.13 15:34 30
                                         לא מכיר את פסה''ד שהזכרת או מה נקבע בו, וכרגע אין די זמן לבדוק ולהתעמק בכך. ET 04.09.13 15:46 33
                                             אתה מתעלם מהעובדה שהבג''ץ לא צריך להתערב הרבה פעמים, מספיק פעמים Navigator 04.09.13 15:52 34
                                                 ואכן כך בדיוק הוא הנוהג :-) (רק שאתה לא קורא על זה בתקשורת המגזרית או בכלל). ET 04.09.13 16:10 35
                                                     מכתב Navigator 04.09.13 16:21 37
  יישר ידידי ותודה לך על הסריקה, לגזור ולשמור !!! פילוביץ שחף 04.09.13 14:15 18
  זה רק חיזק את דעתי על בתי המשפט. jo08 04.09.13 15:10 26
  אם מי שזורק נעל על שופט מקבל שלוש שנים בפנים eytank 04.09.13 16:16 36
  קורב: חלק גדול מהשופטים הם חמורים גדולים ומערכת המשפט היא רקב וטיפשות ליה 07.09.13 13:09 39
  גירסת טקסט של הכתבה halemo 07.09.13 13:54 41

     
אליסטר
חבר מתאריך 31.5.12
3979 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    12:40   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  1. הרבה יותר גרוע. מערכת מטונפת של שקרנים שממלאים בעקביות את הוראות הפרקליטות  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  


אימא, למה אמרת לי לסמוך על מערכת הצדק בישראל?


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
למה_מה_קרה
גולש אורח
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    12:45   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  2. מהיכרות אישית שלי עם צבי אני יכול לומר שפיו וליבו שווים, והוא מעולם לא הסתיר את  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
דעתו על המערכת המשפטית הרקובה,גם כשהיה שופט פעיל. וגם מה שמופיע בכתבה זה קצה קצהו של הדברים. הריקבון הרבה יותר גדול ממה שמתואר בכתבה. לחובתו יאמר, שהיה נותן פסקי דין מאוד מאוחרים בתיקים שבהם הוא דן.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Big Joe
חבר מתאריך 2.9.05
161902 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:03   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  14. אני מניח שאילו היה מקודם, דיעותיו היו משתנות...  
בתגובה להודעה מספר 2
 



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
CheshireCat69
גולש אורח
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:20   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  21. גם אני הייתי משנה את דעתי על דיקטטורים אילו היו מעניקים לי רפובליקת בננות משלי.  
בתגובה להודעה מספר 14
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Big Joe
חבר מתאריך 2.9.05
161902 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    15:30   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  29. שופטים מחוזים מקבלים בננות?  
בתגובה להודעה מספר 21
 



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Spook
חבר מתאריך 9.12.12
13578 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    15:41   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  31. קח בננה, תרגע.  
בתגובה להודעה מספר 29
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Big Joe
חבר מתאריך 2.9.05
161902 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    17:11   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  38. לא סובל בננות...  
בתגובה להודעה מספר 31
 



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
עמנו א-ל
גולש אורח
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    12:47   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  3. וואו! הנה משהו שאמר לי פעם נעם פדרמן  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
הנה משהו שאמר לי פעם נעם פדרמן והשאיר אותי בכך במצב רוח איום למשך 24 שעות:
(בערך, מזכרוני) "קח את רשימת שופטי השלום ותבדוק את מי המערכת המשפטית "תוקעת" להרבה שנים בלי העלאה למחוזי. אלה יהיו בדרך כלל שופטים עם דעות ימין, או שהם לא אומרי הן של המערכת"

אז מה הפלא שבית המשפט העליון שורץ שמאלנים?!



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Scotch & Soda
גולש אורח
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:09   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  16. קשקוש בלבוש, מקווה נייעס, טוטה דייסע  
בתגובה להודעה מספר 3
 
  
אני יכול למנות לך 20 שמות של שופטי שלום בכל הארץ שאינם מקודמים, לאיש אין מושג מה עמדתם הפוליטית וממילא היא לא הובאה בפומבי ומעבר לכך - מאולם לא יצאו נגד המערכת.

הבעיה הפשוטה איתם היא שהם, מה לעשות - כולם יודעים - שופטים לא טובים ואינם ראויים, מפאת חוסר כישרונם, לעלות כיתה.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
student
חבר מתאריך 4.4.02
4022 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    12:47   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  4. כל מה שאזרח לא מקושר יודע עכשיו כתוב ובטח זה רק קצה הדברים  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  


אינסטגרם עוטף עזה https://www.instagram.com/otef.gaza תצטרפו ותעקבו איך בני הנוער שלנו חיים שם


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
צופה מהצד
חבר מתאריך 15.3.08
104467 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    13:15   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  5. דברים מדאיגים ביותר.  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
גיא-אוני
גולש אורח
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    13:16   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  6. תודה על העלאת הדברים.  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
סניגור
חבר מתאריך 15.11.09
19688 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    13:23   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  7. חסר שחר, זה לא אמיתי  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  

ייפתח מחדש תיק חיסול רבין, יימחה הכתם הצורם ביותר מעל פני מערכת המשפט בישראל!

תודה ושנה טובה!



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ירי
חבר מתאריך 26.10.11
6631 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:16   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  19. בוודאי שלא אמיתי. רק חלמנו חלום.  
בתגובה להודעה מספר 7
 
  
עוד מעט נתעורר ונראה שכל מעייני השופטים, רק בעשיית חוק וצדק.
וברור שאף אחד מהם לא חושב על התחת שלו ולא מבקש כיבודים. כולם צדיקי הדור ממש.

.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
סניגור
חבר מתאריך 15.11.09
19688 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    15:44   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  32. גם אתה מתקטנן ובוחש בתכונות אנושיות טבעיות?  
בתגובה להודעה מספר 19
 
  
שוב מתעסקים פה עם אינטריגות ותככים במקום העבודה?

תודה ושנה טובה!



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
19630 הודעות
שבת קודש א' בתשרי תשע''ג    13:26   07.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  40. בוודאי שזה אמיתי. פרופ' דיסקין: כולם נכנעים לטרור הטוטליטרי ששולט בבית המשפט  
בתגובה להודעה מספר 7
 
  
מאת שאול כהן

שיחה עם פרופ' אברהם דיסקין שטוען שבית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שמנוגדות להלכות שהיו מקובלות עד סוף שנות ה- 80, ומאז אהרון ברק יש שלטון של פחד ואימה נגד השופטים. זה ממש שלטון של טרור.

שיחה עם פרופ' אמריטוס אברהם דיסקין - משפט חוקתי, האוניברסיטה העברית

-בית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שמנוגדות להלכות שהיו מקובלות עד סוף שנות ה- 80 ולכאורה זה דבר שצריך להיות מגובה בחוק, אבל לא היה שינוי חוק בכנסת.

-זה נעשה באופן חד צדדי ע"י בית המשפט, ולכן זו פגיעה בשלטון החוק.
פרשנות מרחיקת הלכת הזו, הפכה את הפניה לביהמ"ש להגרלה פרועה.

-היכולת של ביהמ"ש לפסול חוקים:בכ- 10 מקרים בוטלו חוקי כנסת בנסיבות שנויות במחלוקת וזה קרה בתקופה קצרה, לעומת המצב בארה"ב למשל ששם נפסלו 2 חוקים ב- 80 שנה.

-בית המשפט מתערב גם בנושאי מדיניות ובנושאים פוליטיים מובהקים,כאשר חוק כבוד האדם וחירותו, או חוק חופש העיסוק נוצלו להתערבות הפוליטית - מדינית.

-החוקים כבוד האדם וחירותו וחוק חופש העיסוק נוצלו ע"י ביהמ"ש על מנת להתערב בכל עניין,לכן הכנסת עשתה טעות! מי שהצביע בעד, מצטער היום.

-ביהמ"ש נטל לעצמו הרבה סמכויות, וניתן להפקיע סמכויות כאלה ע"י חקיקה מתאימה,שרי משפטים ניסו לעצור את הסחף הזה אבל זה נתקל בעויינות מקיר לקיר מצד ביהמ"ש. פרופ' פרידמן אף אמר את זה, זה לא רק בראש של האנשים.

-יש הרבה ביקורת נסתרת ולא בפרהסיה.גם שופטים מכובדים פנו ותמכו בי ביוזמתם,אך לא בפרהסיה, ורק לאחר שאני אמרתי את הדברים הללו בפומבי.

-מאז אהרון ברק יש שלטון של הפחדה והטלת אימה על השופטים.זה ממש שלטון של טרור.מי שלא מיישר קו נפגע ולא מקודם.

-פרידמן אף אמר: "מזל שלא דנו אותי כמו שעשו לנאמן ולרמון,הרי היה זיכוי מוחלט".

-לכן יש סיבה מוצדקת לפחד של מי שיוצא נגד האליטה הזו.

-זה מצב בלתי נסבל, שרוממות הסובלנות בגרונם אך בפועל אינם סובלנים כלפי דעות השונות משלהם.רק זכויות של ערבים או מסתננחים אפריקנים שחורים מעניינות אותם, אך לא באמת סובלנות אמיתית.

-לכן מאוד קשה לבקר את בית המשפט העליון.

-אבל כיום זה מחלחל ויש יותר דעות הדורשות שינוי,כי כרגע שופטי בג"צ מובילים להרס שלטון החוק וזה לא דמוקרטי,היות והם לא גוף נבחר בכלל.

-הליך הבחירה היום הוא שהשופטים בוחרים את עצמם.

-על הכנסת לשנס מותניים ולחוקק את החוקים המתאימים על מנת לשנות את המצב.

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=139489

אבי דיסקין קורא לכנסת לחוקק עכשיו את החוקים המתאימים על מנת להחזיר את בג"צ לתפקידו היחיד-והמקורי -שפיטה,ולבטל את כל הסמכויות שחטף לעצמו באמצעות האקטיביזם השיפוטי שהרס את שלטון החוק בישראל,ומחסל את הדמוקרטיה בה העם בוחר את שליטיו, ולא בית המשפט שולט על העם מבלי שנבחר כלל באמצעות טריקים ותרגילים.

לדבריו השליט אהרון ברק שלטון טרור ופחד במערכת המשפט, הנמשך עד היום בידי ממשיכי דרכו שם,שמונע משופטים מכובדים ומוכרים לצאת ולהביע את התנגדותם המוחלטת לשיטה הנוהגת במערכת המשפט,למרות שבחשאי הם מביעים הסתייגות וסלידה מהנעשה במערכת המשפט בה הם משרתים.

כולם נכנעים לטרור הטוטליטרי ששולט בבית המשפט,ואיש לא מעז להתריס כנגד המתרחש, שכן ישלם במישרתו או בקידומו האישי.

כולם חייבים ליישר קו עם הקו השמאלני קיצוני אנטי יהודי,פרו ערבי,פרו זרים,פרו פולשים ומסתננים לא חוקיים,ואנטי המדינה היהודית.

בית המשפט עבר כל גבול, וחצה כל קו אדום כשהוא מרשה לעצמו להתערב בכל נושא ועניין בהסתמכו על ההלכה המופרכת והמטורפת שקבע אהרון ברק "שודד הים" כהגדרתו של פרופ' פוזנר, שהכל שפיט,ובעזרתה משליט בית המשפט עצמו כשליט העל שיש לו זכות להתערב בכל דבר ועניין במדינה,שכן על פי הקביעה של "שודד הים" כל דבר הוא או חוקי או לא חוקי.

כך השתלט אהרון ברק בערמומיות חסרת תחרות על המדינה והפך לשלטון על בלתי נבחר!

חוצפה וחציית גבולות של הרשות השופטת שאין לה אח ורע בעולם כולו!

אומר פרופסור דיסקין שבית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שמנוגדות להלכות שהיו מקובלות עד סוף שנות ה- 80 ,ולכאורה זה דבר שצריך להיות מגובה בחוק, אבל לא היה שינוי חוק בכנסת.

זה נעשה באופן חד צדדי ע"י בית המשפט, ולכן זו פגיעה בשלטון החוק.

הפרשנות מרחיקת הלכת הזו, הפכה את הפניה לבית המשפט להגרלה פרועה.

מקוממת העובדה שבית המשפט מרשה לעצמו לפסול פסילות סידרתיות חוקים שחוקקה הכנסת ,שהיא ורק היא המחוקק הלגיטימי,ותוך מספר שנים מועט בוטלו עשרה חוקים של הכנסת בנסיבות שנויות במחלוקת.

(בארה"ב למשל נפסלו 2 חוקים ב- 80 שנה).

בית המשפט מתערב גם בנושאי מדיניות ובנושאים פוליטיים מובהקים,
כאשר חוק כבוד האדם וחירותו, או חוק חופש העיסוק נוצלו על ידו לצורך חדירה והתערבות זו בתחום הפוליטי - מדיני.

חוקים אלו מנוצלים על ידי בית המשפט באינטנסיביות ,לצורך התערבות בכל עניין,ומכאן המסקנה של חברי כנסת רבים שהכנסת עשתה טעות חמורה כשחוקקה חוקים אלה! מי שהצביע בעד,מצטער היום.

המצב הגיע לידי כך שבית המשפט נטל לעצמו הרבה סמכויות,שאינן שייכות לו וניתן וחובה להפקיע מידיו סמכויות אלה באמצעות חקיקה מתאימה.

שרי משפטים (רמון,נאמן ופרידמן)ניסו לעצור את הסחף הזה, אך הנסיון נתקל בחומה בצורה ובהתנגדות עויינת מקיר לקיר מצד בית המשפט והתקשורת המגוייסת.

מלחמת העולם שניהלה מערכת המשפט נגד פרופ' פרידמן המחישה את המלחמה הכוחנית שמנהל בית המשפט מול רשויות המדינה.

פרופסור דיסקין מעיד שיש הרבה ביקורת נסתרת שאינה נאמרת בפרהסיה,ושגם שופטים מכובדים פנו אליו בחשאי ורק לאחר שאמר את הדברים הללו באופן פומבי.

הם העידו בפניו שמאז אהרון ברק יש שלטון של טרור נגד השופטים,והם חשים פחד ואימה.

דבריו של פרידמן שאמר שמזל שלא דנו אותו כמו שעשו לנאמן ולרמון, מעידים כאלף עדים, שלמי שיוצא נגד האליטה האוליגרכית הזו יש סיבה לפחד.

זהו מצב בלתי נסבל, שממחיש שרוממות הסובלנות היא רק בגרונה של האוליגרכיה ,אך בפועל אין לאוליגרכיה הזו סובלנות כלפי דעות השונות משל חבריה,ורק זכויות של ערבים או זרים מסתננים לא חוקיים שחורים מעניינים את חבריה,ולא באמת סובלנות אמיתית.

לכן,לדברי דיסקין,מאוד קשה לבקר את בית המשפט העליון.אבל בכל זאת הביקורת מחלחלת, ויש יותר ויותר דעות הדורשות שינוי.

הולכת ומתעצמת התחושה הציבורית ששופטי הבג"צ ומערכת המשפט מובילים להרס שלטון החוק.

המודעות ששלטון הבג"צ הוא בעצם שלטון של גוף לא נבחר שחטף את השלטון משני הגופים הנבחרים, מקוממת את העם ,והביקורת צוברת תנופה.

מתרבים המצביעים על העובדה שהליך הבחירה של שופטים בישראל,בו הם בוחרים את עצמם,אינו תקין ואין לו אח ורע בעולם הדמוקרטי.במדינות דמוקרטיות נבחרים השופטים על ידי הממשלות,ורק אחרי שימוע והצגת עמדותיהם בפני הפרלמנטים השונים.

לדברי פרופ' דיסקין יש עכשיו הזדמנות שלא היתה קיימת קודם, כל עוד מפלגת העבודה יכלה להטיל וטו על מהלך כזה,לייצר את חוקי הכנסת שיבטלו בעצם את המהפיכה החוקתית ההרסנית לשלטון החוק ולשלטון של הרשות המבצעת בישראל.

לדעתו חברי הכנסת נמנעים מלחוקק את החוקים המתאימים שיבטלו את השפעת חוקי היסוד חוק כבוד האדם וחוק חופש העיסוק,כמו גם את כל התוספות שחוקקו בהמשך על ידי חברי הכנסת שלא הבינו כלל לאיזו צרה הם מכניסים את המדינה במעשיהם,שכן החוקים הללו שימשו לחיסול שלטון הממשלות בישראל,ולחיסול החופש של הכנסת לחוקק כרצונה וכחוק,בתור מייצגת ונבחרת של הציבור.

טענתו היא שיש עכשיו חלון הזדמנויות המאפשר לפעול ולייצר את מהפיכת הנגד,אך חברי הכנסת דואגים לכיסאם ואינם ממלאים את חובתם מטעמי נוחות וכיסאולוגיה,בשל חשש מפני התנפלות מערכת המשפט עליהם באמצעות התקשורת העויינת והמגוייסת.

צריך לדבריו שהכנסת תאפשר לעצמה את יכולת ההתגברות על קביעות בית המשפט כאשר הוא מעז להתנהג כמחוקק על,על ידי כך שתאמר לבית המשפט:שמענו על פסילת החוק,ואנו מחוקקים אותו מחדש.

יש לכנסת כלים לכך, ויהיה לכך רוב בכנסת הנוכחית.

יש לבטל את זכות העמידה שמאפשרת לכל אדם או גוף לעתור בלי הרף לבית המשפט גם כאשר הוא אינו נפגע מדבר.

על מנת לבטל את זכות העמידה, על הכנסת להשתמש באחת מהלכות בג"צ עצמו, שקבע לפני האקטיביזם השיפוטי, את הגבול הברור במה אינו יכול לדון,ולנסח הלכה כזו לחוק.

כך יושם קץ להתערבות בג"צ בתחומים שאינם שייכים לתחום הסמכות שלו ואינם סבירים.

פרופסור דיסקין נותן כדוגמה את הסיפור עם בית הסוהר הפרטי שבג"צ פסק בעיניינו.לדבריו אין בכלל אף נפגע.אף אדם לא נפגע,לכן אין צידוק לעתירה לבג"צ כלל.על אף אסיר לא יכפו ללכת לבית הסוהר הזה,ולמרות זאת,יש עתירה לבג"צ, והחלטה של בג"צ, שמבטלת החלטת ממשלה ,המגובה בחוק של הכנסת.

בג"צ צריך לתת סעד למי שנפגע ואין לו סעד אחר,והוא זקוק לסעד מהיר,אך במקרה זה למשל, בית המשפט אינו נותן סעד לאיש,הוא סתם מתערב בלי שזה עיניינו כלל, בנושא שאינו בתחום סמכותו .

יש אינסוף פסיקות מהסוג הזה בלי שיש איזשהו נפגע.

ביטול זכות העמידה תמנע עתירות מהסוג הזה והתערבות לא לגיטימית בעינייני המדינה.

ולדברי דיסקין גם כל נושא "צווי הביניים" חייב להיפסק, והוא דוגמה לשינוי הנדרש.

צו ביניים זה למעשה מין תרגיל של בית המשפט העליון שהוא נוקט בו שוב ושוב כשהוא רוצה להתערב ,וקשה לו לתת הנמקות לפסיקה מוגדרת מסויימת התואמת את עמדותיו,ואז הוא נותן צו ביניים,וצו הביניים בעצם מתקיים.

כך הוא נמנע מלנמק את החלטתו, ומשתמש בצו ביניים,שעד שהצו הופך להחלטי יכולות לעבור שנים,או שאף פעם אינו הופך להחלטי ונשאר במצב קבוע.

צו ביניים זו הוראה שאסור לעשות,או צריך להימנע מלעשות ,או שצריך כן לעשות איזשהו דבר,ואז, עד שהצו הופך להחלטי יכולות לעבור שנים,ולפעמים אף פעם אין צו החלטי,ולכן אף פעם אין אפילו נימוקים לעתירות מהסוג הזה,אך הצו בתוקף.

את כל הדברים האלה ניתן לשנות בחקיקה בכנסת,והיום הדבר הזה אפשרי ויש לכך רוב ברור בכנסת.

אי אפשר להשאיר את המצב בו בג"צ מתערב בחיינו בנושאים שאינם עיניינו בצורה בלתי מוגבלת כפי שזה נעשה היום.

הליכוד מראה חולשה בפעולתו נגד שלטון בג"צ ,וחברי הכנסת שלו אינם פועלים לביטול המהפיכה החוקתית של אהרון ברק,רק מטעמי נוחות ומטעמים של בון טון ,ונמנעים מלעשות מה שהם חושבים שהוא באמת ראוי ונכון לעשות מתוך פחד מהתנפלות עליהם.אין זה ראוי שכך יהיה.

עד היום לא ניתן היה לעשות זאת ,כי מפלגת העבודה היתה לה זכות וטו ,והיא היתה מטילה וטו במקרים מהסוג הזה.כיום לדבריו ,המצב השתנה ,וכיום ,סבור פרופסור דיסקין , שהדבר הזה לא יקרה וזה ניתן לחקיקה וגם יהיה לזה רוב בכנסת הנוכחית.

זה לא נעשה אך ורק מטעמי נוחות אינדיבידואליים של חברי הכנסת.

אבל על חברי הכנסת לזכור שנחצו כל הגבולות,נחצו כאן כל הקווים האדומים, ואין אף מדינה בעולם שהכוח של בית המשפט הוא כל כך מרחיק לכת כמו במדינת ישראל.

הגיעה העת לפעול להפרדת רשויות במדינה.

על הכנסת לשנס מותניה לחוקק את החקיקה הנדרשת להצלת המדינה היהודית!

לראיון המלא עם פרופ' דיסקין היכנסו לקישורית:

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=139489

https://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#153



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Ferenci
חבר מתאריך 6.2.12
13009 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    13:41   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  8. ורק לחשוב שאנחנו העם שחרט על לוחות האנושות לפני 3300 שנה את 'צדק צדק תרדוף'...  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
אורי
חבר מתאריך 18.6.12
31374 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    13:52   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  9. כתבה מרתקת  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
רואה עולם
חבר מתאריך 2.4.12
2208 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    13:54   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  10. יש להקים ועדה חקירה פרלמנטרית למצב בתי המשפט בארץ  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
חייבים ללחוץ על הפוליטיקאים כדי להקים ועדת חקירה להתנהלות בתי המשפט מאז קום המדינה ועד ימינו.

יש לתקן את כל העיוותים הידועים לכולם ולהחזיר את האמון של הציבור לבתי המשפט.


יש להחרים את ידיעות אחרונות לאלתר. אני מחרים ואתה?


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ירי
חבר מתאריך 26.10.11
6631 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    13:59   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  11. מה פספסתי? אף מילה על בני האדם האומללים שנשפטים אצל האפסים האלה?  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Big Joe
חבר מתאריך 2.9.05
161902 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:01   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  12. שופט שלום בדימוס.  
בתגובה להודעה מספר 0
 



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ירי
חבר מתאריך 26.10.11
6631 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:17   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  20. בוקר טוב. איך ישנת?  
בתגובה להודעה מספר 12
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ET
חבר מתאריך 17.6.02
34799 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:02   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  13. אפשר לתמצת את כל הכתבה, לשורה וחצי בלבד.  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
גם שופטים הם בני אדם, ומקום העבודה שלהם, בדיוק כמו כל מקום עבודה אחר, מלא בפוליטיקה ובאינטריגות.

זה נכון ל(כמעט) כל מקום עבודה שאני מכיר. ה'חידוש' היחיד הוא, שזה לא שונה אצל השופטים.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Navigator
גולש אורח
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:06   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  15. יש כאלו גם כאן באשכול שמנסים לומר או לרמוז, שלא כך פני הדברים והשופטים הם מלאכים  
בתגובה להודעה מספר 13
 
  
או רובוטים.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ET
חבר מתאריך 17.6.02
34799 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:14   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  17. לא מכיר אדם (גולש כאן או אחר), שרואה בשופטים מלאכים. מאידך גם אין כל צורך לראות  
בתגובה להודעה מספר 15
 
  
בהם שטנים. הם בני אדם, לטוב או לרע, על כל המשתמע מכך. מקום העבודה שלהם, לטוב או לרע, הוא מקום עבודה, על כל המשתמע מכך.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Navigator
גולש אורח
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:21   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  22. אתה יודע מה אומרים שכוח עושה לבן אדם, במיוחד כח לא מרוסן  
בתגובה להודעה מספר 17
 
  
ויש לא מעט אנשים שחושבים שמדובר במלאכים, כל אדם שמעדיף לסמוך על הכרעת שופט מאשר על נבחר ציבור.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ET
חבר מתאריך 17.6.02
34799 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:23   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  23. בהחלט יודע :-). אחת האמירות האהובות עלי (ברח לי של מי זה), היא:  
בתגובה להודעה מספר 22
 
  
'אם אתה רוצה לבחון אופיו של אדם, תן בידיו כוח.'.

מכאן ועד למסקנה שכל מי שיש בידיו כוח הוא בהכרח מושחת/רע/מנצל את כוחו, יש דרך ארוכה.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Navigator
גולש אורח
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:27   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  24. הציטוט שהתכוונתי אליו: ''כח משחית. כח מוחלט משחית לחלוטין.''  
בתגובה להודעה מספר 23
 
  
מלורד אקטון.

המערכת המשפטית בישראל נמצאת בעמדה קרובה לכוח מוחלט, אין מי שיבקר אותה.
והיא יכולה להתערב איפה שהיא רוצה, אומנם צריך לסגנן מסמך מתאים - אבל זה רק עניין טכני.

ואם לא ראית את מה שהוספתי:
ויש לא מעט אנשים שחושבים שמדובר במלאכים, כל אדם שמעדיף לסמוך על הכרעת שופט מאשר על נבחרי הציבור, בעניינים שהם מעבר למשפטיים(או שהם טוענים שכל דבר הוא משפטי וממילא תמיד הכרעת השופט מעל נציג ציבור).



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ET
חבר מתאריך 17.6.02
34799 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:51   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  25. כאמור, לא חושב שיש מי שרואה בשופטים מלאכים (לרבות הם עצמם).  
בתגובה להודעה מספר 24
 
  
אגב, בהחלט יש עליהם ביקורת, אם ע"י ערכאות אחרות, ואם ע"י בית המחוקקים. ולא, היא לא יכולה להתערב בכל מקום, וגם ממש לא עושה זאת, למרות שנורא פופוליסטי לטעון את ההיפך.

בכל מקרה, אני לגמרי בעד רפורמות במערכת המשפט, בשלל תחומים ונושאים. בין זה לבין הטענה ש'הכל מושחת' וכו', כאמור הדרך רחוקה.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Navigator
גולש אורח
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    15:13   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  27. לא התכוונתי שהכל מושחט, זו גוזמה על דברי  
בתגובה להודעה מספר 25
 
  
אין שום גוף שיכול לעתור כנגד הבג"ץ - זה התחנה האחרונה במדינה, זה כס הקיסר ירום הודו. יש אפילו מגבלה חוקתית, המגביל את חופש הביטוי בביקורת כלפי בתי המשפט. והיא יכולה להתערב בכל תחום, וכבר אהרון ברק אמר שבכל עניין יש פן משפטי, ועל כן כל דבר ניתן לרוץ איתו לבג"ץ.

אתה צודק לגבי בית המחוקקים הצורה חלקית, אכן יש להם אחריות להפקרות הזו. אבל עיקר העבודה נעשתה ע"י הבג"ץ, שבפרשנותו המסולפת עושה מה שבא לו, ולא יעזור שישנו את לשון החוק כי אז הבג"ץ יכול לפנות לכוונת המחוקק, או להמציא עוד איזה תרוץ דחוק. אתה בתור עורך דין יודע ששערי תירוצים לא ננעלו.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ET
חבר מתאריך 17.6.02
34799 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    15:25   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  28. זו הדעה הרווחת (במגזרים מסוימים בדר''כ), אך היא איננה נכונה עובדתית.  
בתגובה להודעה מספר 27
 
  
אין שום גוף שיכול לעתור כנגד הבג"ץ - זה התחנה האחרונה במדינה, זה כס הקיסר ירום הודו. יש אפילו מגבלה חוקתית, המגביל את חופש הביטוי בביקורת כלפי בתי המשפט. והיא יכולה להתערב בכל תחום,
ציטוט מאת: Navigator

אחרי בג"צ יש את בית המחוקקים הישראלי, אשר בסמכותו לקבוע את הכלים/כללים על-פיהם יפסוק בג"צ, ואף לשנות את פסיקתם מהקצה אל הקצה (ולא, בג"צ לא יכול לעשות כלום נגד זה).
פעמים רבות בג"צ אף מפנה ביוזמתו לבית המחוקקים ומבקש ממנו לעשות זאת (כמובן פרט קטן שבדרך כלל נשמט מהנאומים חוצבי הלהבות נגד בית המשפט).

זה שיש לנו בית מחוקקים מלא בלפלפים, שיותר נוח להם להאשים את ביהמ"ש במקום לעשות את מלאכתם, זו אכן בעיה, אך היא נעוצה אצל נבחרינו, לא אצל אף אחד אחר.


וכבר אהרון ברק אמר שבכל עניין יש פן משפטי, ועל כן כל דבר ניתן לרוץ איתו לבג"ץ.
ציטוט מאת: Navigator

האמת שאם נדייק, הוא אמר את ההיפך המוחלט. לשיטתו, אכן בכל דבר יש פן של משפט, ואפשר לשייכו לתחום משפט כזה או אחר. באותה נשימה הוא הוסיף, שעל אף זאת, לא כל דבר ראוי להידון בבית המשפט, ואף הסביר שבמקרים שבכל זאת אנשים עותרים אליו, עליו (על ביהמ"ש) להימנע מלהיכנס לנושאים (כ)אלו.


אתה צודק לגבי בית המחוקקים הצורה חלקית, אכן יש להם אחריות להפקרות הזו. אבל עיקר העבודה נעשתה ע"י הבג"ץ, שבפרשנותו המסולפת עושה מה שבא לו, ולא יעזור שישנו את לשון החוק כי אז הבג"ץ יכול לפנות לכוונת המחוקק, או להמציא עוד איזה תרוץ דחוק. אתה בתור עורך דין יודע ששערי תירוצים לא ננעלו.
ציטוט מאת: Navigator

בית המחוקקים אחראי גם לפני וגם אחרי. אני מסכים איתך שבכוחו של ביהמ"ש לסלף את כוונת המחוקק שהייתה 'לפני'. אין לו את הכוח לעשות זאת במה שבא 'אחרי'.
כך למשל, כאשר בית המחוקקים בחר בדעה צלולה ובידיעה ברורה מה המשמעות של מעשהו, להשאיר את נושא הדת מחוץ לחוק יסוד: כבוד האדם וחרטתו, הוא ידע היטב שמשמעות הפקרותו היא שבית המשפט ייאלץ לתת תוכן בנושא הזו אל תוך חוק היסוד. על אף ידיעתו זו, בית המחוקקים לא השכיל (למעשה הוא ניסה, אך לא הצליח להגיע להסכמות) למנוע זאת ע"י אמירה מפורשת מה דעתו בעניין.

אז אכן, מאותו רגע, בית המשפט עשה זאת במקומו, בדיוק כפי שידעו המחוקקים מראש שיקרה.
אפשר להתווכח אם זה היה נכון או לא (אפשר גם לראות את זה כ'אין ברירה'), אבל זה פחות חשוב לענייננו.

מה שיותר חשוב הוא, שגם אחרי שבית המשפט עשה כן, יכול היה המחוקק לבוא ולשנות את ההכרעה השיפוטית, ע"י קביעה חוקית (או חוקתית) מפורשת כראות עיניו. במקרה כזה בג"צ היה נסוג בפני החלטה כזאת (אין לו כל דרך אחרת, ועל אף כל הסופרלטיבים שביהמ"ש עושה מה שמתחשק לו, זה בדיוק מה שהיה קורה ומה שאמור לקרות במקרים כאלו).

אלא ששוב בית המחוקקים נמנע מכך, על כל חבריו ובהם נציגי המגזר שלך והמגזר שלי. יוצא בסופו של דבר, שהכתובת להתקפות האלו היא מול הבית של נציגינו (כל אחד לפי מגזרו, או באופן כללי). וכאן אנחנו (הציבור) נכנסים לתמונה, אלא שגם לנו, הרבה יותר נוח לתקוף את בית המשפט ולראות בו את מקור כל הרוע, מאשר פשוט להודות על האמת, אלו נציגינו שלא רק חלה עליהם אחריות לעניין, אלא הם מאפשרים זאת בדעה צלולה ובכוונת מכוון.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ירושלמי ציוני
חבר מתאריך 1.1.13
40688 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    15:34   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  30. התיאור שלך מתעלם מהחירות הפרשנית שבית המשפט נוטל לעצמו, כמו  
בתגובה להודעה מספר 28
 
  
בענין שפר נ׳ שפר, בו הם פסקו ש- 3=5.
זו כמובן דוגמא חסרת משמעות פיקנטית, אבל בגלל שהיא חדה מאוד היא ממחישה מקרים לא מעטים אחרים.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ET
חבר מתאריך 17.6.02
34799 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    15:46   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  33. לא מכיר את פסה''ד שהזכרת או מה נקבע בו, וכרגע אין די זמן לבדוק ולהתעמק בכך.  
בתגובה להודעה מספר 30
 
  
בכל מקרה מה שתיארתי תואם דרך כלל את התנהלות הבג"צ לאורך השנים, ודאי בתקופתו של אהרון ברק דרך אגב, שעל אף שהתדמית שלו הייתה יהירות שיפוטית ועליונות ביהמ"ש על המחוקק, בפועל הוא כמעט ולא פסק כך בסופו של דבר.

האם יש מקרים חריגים? בהחלט. האם צריך להתמודד איתם? כמובן. זה שלב ההתמודדות 'אחרי' שהזכרתי למעלה (שלא מתקיים בפועל, לצערי, אבל כאמור שם, זה נתון לחלוטין בידי המחוקקים).



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Navigator
גולש אורח
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    15:52   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  34. אתה מתעלם מהעובדה שהבג''ץ לא צריך להתערב הרבה פעמים, מספיק פעמים  
בתגובה להודעה מספר 33
 
  
בודדות, ומספיקה הידיעה שהבג"ץ יכול לעשות כל מה שבא, ואחר כך הוא או עורך דין חרוץ יתרץ את זה, כדי להפחיד את הגורמים ולשתק אותם מלעשות דברים שמנוגדים למערכת הערכים ולהשקפת עולמה של הכת השלטת בבג"ץ.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ET
חבר מתאריך 17.6.02
34799 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    16:10   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  35. ואכן כך בדיוק הוא הנוהג :-) (רק שאתה לא קורא על זה בתקשורת המגזרית או בכלל).  
בתגובה להודעה מספר 34
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 04.09.13 בשעה 16:32 בברכה, ET
 
הידעת שסטטיסטית בג"צ דוחה על הסף או דוחה מהותית כ-90% מהעתירות שמוגשות לו?

מטבע הדברים, המקרים שמתפרסמים בתקשורת (המגזרית ובכלל) הם דווקא המקרים בהם בג"צ כן דן לעומק, או קובע מסמרות כאלה ואחרות.

לגבי שאלת ההתערבות, תבחן פעם במה בג"צ מתערב. ברוב המוחלט של המקרים זה יהיה לא בשאלת מהות כלשהי, אלא בדרך התנהלות הדברים, הליך קבלת ההחלטות.
אמנם בציבור יתפרסמו דברים אחרים (ואני מאמין שאתה כבר יודע את דעתי על ה'תודעה הציבורית' כאשר היא נובעת לא מקריאת פסקי הדין, אלא מקריאת דברי העיתונאים עליהם או שמיעת קברניטי המגזר), אולם התעמקות קלה תגלה לך שהאמת שונה.

סתם לצורך דוגמא שקופצת לי כרגע בראש, תחשוב על אותו בג"צ שהורה לפתוח את כביש 443 לפלסטינים. התגובות כאן בזמנו היו דומות לזו שאתה מעלה כעת, חוצפה של בג"צ שהוא בכלל מתערב בעניינים בטחוניים, וכדו'.

אלא שאף אחד מכל המגיבים לא קרא את פסה"ד עצמו. אילו מישהו היה עושה זאת, היה מגלה שבג"צ מעולם לא הורה על פתיחת הכביש לפלסטינים. הוא בס"ה קבע, שמי שקיבל את ההחלטה לסגור את הכביש (כמדומני מפקד צבאי ברמה לא גבוהה מדי), לא היה מוסמך לעשות זאת כדבר קבוע.

כלומר אילו הייתה רוצה הממשלה, או אילו היו רוצים המחוקקים, על נקלה היו לוקחים את הבג"צ הזה, מבינים שמפקד צבאי בדרג נמוך לא מוסמך לסגור כבישים בפני אוכלוסיות מסוימות, מקבעים בחקיקה או בהחלטת ממשלה את ההחלטה שנראית להם, ובא לציון גואל.

לא הממשלה ולא בית המחוקקים החליט לעשות זאת, ובתודעה הציבורית נצרב שהכביש פתוח לפלסטינאים בעקבות החלטת בג"צ, כאשר זה האחרון התערב בשיקולים בטחוניים שהוא לא היה צריך להתערב בהם.

סופו של דבר במקרה הזה (למשל), בג"צ לא נכנס לשאלה המהותית, אלא קבע שדרך קבלת ההחלטות לא הייתה נכונה. מה לעשות, זה בדיוק תפקידו ולשם כך הוא נמצא שם (פעם אנו מברכים על עובדה זו, ופעם אנו מבכים אותה). מכאן ואילך המשימה לתקן את הליך קבלת ההחלטות (ומתוך כך להגיע לתוצאה הרצויה מבחינתו, שהיא סגירת הכביש), מוטלת על הממשלה או על בית המחוקקים, והם אלה שבידם הסמכות הבלעדית להחליט האם הכביש יהיה פתוח או סגור לפלסטינים.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Navigator
גולש אורח
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    16:21   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  37. מכתב  
בתגובה להודעה מספר 35
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
פילוביץ שחף
חבר מתאריך 9.2.02
98335 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    14:15   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  18. יישר ידידי ותודה לך על הסריקה, לגזור ולשמור !!!  
בתגובה להודעה מספר 0
 


https://tinyurl.com/5a2yl כאן » פרס הוא המפתח לפרשת אלטלנה


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
jo08
חבר מתאריך 15.4.10
5929 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    15:10   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  26. זה רק חיזק את דעתי על בתי המשפט.  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  

על ישראל להודיע,שאם יערבו אותה במלחמה,כל שטח שייכבש-לא יוחזר.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
eytank
חבר מתאריך 2.10.07
9577 הודעות
יום רביעי כ''ט באלול תשע''ג    16:16   04.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  36. אם מי שזורק נעל על שופט מקבל שלוש שנים בפנים  
בתגובה להודעה מספר 0
 

ואחד שדוקר או גונב או רחמנה לצלן מכה את אשתו
מקבל פחות משלוש שנים אז אין לי מה להוסיף
השופטים מרגישים את עצמם מורמים מהעם
שתהיה לנו שנה טובה ומאושרת שיתמעטו שונאינו ומבקשי רעתינו!!!


תחשוב טוב יהיה טוב!!!


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ליה
חבר מתאריך 2.9.10
19630 הודעות
שבת קודש א' בתשרי תשע''ג    13:09   07.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  39. קורב: חלק גדול מהשופטים הם חמורים גדולים ומערכת המשפט היא רקב וטיפשות  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 07.09.13 בשעה 13:18 בברכה, ליה
 

הפרקליט הבכיר לא הסתפק בביקורת כוללת והוסיף כמה חיצים
כלפי היושבת בראש הפירמידה, נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש: "יש ביקורת שלי על מערכת המשפט...על הטמטום שלה ועל החלטות כמו של בייניש, שמזכות רוצח באיזה תירוץ דחוק.

הלכה מופרכת שתסכן לכם ולכולנו את הילדים ולא תאפשר להכניס עבריינים לכלא". הוא גם תקף את דרך הטיפול של בייניש בתיק קצב.

ברגע שהוא שופט, הוא כבר לא בן אדם.

שופטים הם משהו מדרגה בין - תלוי את מי שואלים - בין אנשים למלאכים. זו הדרגה שלהם...

חלקם, אם אני הייתי צריך לתת להם, הייתי נותן להם דרגה של חמור", אמר קורב.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3848086,00.html

לעיון האשכולות:

https://rotter.net/forum/gil/24319.shtml#111

https://rotter.net/forum/gil/20101.shtml

סקר של אוניברסיטת חיפה מגלה שרק 36% מהציבור מאמין במערכת המשפט. כנראה ש- 20% מהם אלה הערבים ורק 16% הם מהיהודים.

*******

יש לחסל את מערכת המשפט במתכונתה הנוכחית. את השופטים לא תבחר ועדה מטעמם ולא הם יבחרו את עצמם יותר. רק ממשלות ישראל תבחרנה את השופטים כמו בכל העולם הדמוקרטי הנאור. תפקיד היועץ המשפטי שהפך למקל בחישה מטעם בג"צ בקרבי הממשלות יפוצל - תפקידו יוגדר בחקיקה והוא יהיה יועץ ותו לא!

יחוקק חוק שיקבע שאת היועץ המשפטי לממשלה תבחר לעצמה כל ממשלה כרצונה ולא מתוך המועמדים שמאפשר בג"צ לבחור. בג"צ אינו בית דין גבוה לצדק. הוא מרכז מפלגתי של השמאל שאיבד את כוחו בכנסת והעתיק את פעילותו לכותלי בג"צ ומערכת המשפט כדברי פרופ' מאוטנר.

העם מתעב את מערכת המשפט הפוליטית שחיסלה את הדמוקרטיה ואת הפרדת הרשויות בישראל!

ייבדק חומר הלימוד בפקולטות למשפט בהן לומדים רק את השטויות של אהרון ברק שודד הים המשפטי והדיקטטור ששינה את שיטת המישטר בישראל ללא דיון בכנסת וללא רשות מאיש. ישראל בגללו אינה דמוקרטיה פרלמנטרית כמו שהיתה אלא דמוקרטיה חוקתית בה הוא וחבריו משמשים כדיקטטורים מעל הכנסת והממשלה הנבחרת על ידי הציבור.

די לפארסה המגעילה הזאת!

*************

1.הרמייה שבג''צ הוא מוסד ללא פניות ממש מעוררת גיחוך. זה מרכז פוליטי של השמאל

והגעתה של ארז ברק מבשרת על אהרון ברק חדש שם.
אף אחד מהשופטים שם אינו מייצג את עם ישראל למעט אולי סולברג.

כל היתר אלה ניאו ליברלים שקיומה של מדינה יהודית אינו מעניין אותם ואולי נוגד לחלוטין את השקפת עולמם והם עושים הכל על מנת לבטלה ככזו.

לא גרוניס ולא שאר האנשים שבחרו שם את עצמם מייצגים את הציבור היהודי ציוני בישראל - כלומר את העם!

רק מהפיכה כוללת בכל מערכת המשפט תחזיר למדינה את שפיותה ולכן לא מובן מדוע העניק ביבי את תיק המשפטים לליבני שמסוכנת לא פחות מהם ושמטרותיה זהות.

זאת האשה שהלכה להתארח אצל הג'יסטריט ומייצגת את השמאל הקיצוני בכל מעשיה ועמדותיה.

**

פרופ' מאוטנר: בג''צ הפך למוסד לפעילות פוליטית של השמאל

פוליטיזציה של משפט

פרופ' מנחם מאוטנר, הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת תל אביב

http://www.youtube.com/watch?v=MaGOlzc8ydM&feature=related

להלן התמלול המלא:

קבוצת מלכי הגבעה של השמאל, הפסידה הרבה מאד כוח בפוליטיקה, וסובלת הפסדים פוליטיים גדולים מאד, ומה שהיא עושה בעצם, היא העתיקה את הפעילות הפוליטית שלה במידה רבה מאד מהפוליטיקה של הבחירות, שהיא הפוליטיקה של הכנסת, למקום אחר - לבית המשפט העליון - והפכה אותו למוסד שממנו היא מנהלת פוליטיקה. בראש העותרים לבג"צ חברי הכנסת של מר"צ והעבודה, והעתירות שלהם תמיד על נושאים פוליטיים. בג"צ הפך למוסד פוליטי.

זה חלק מתהליך.

בית המשפט העליון פה לא לבד. הקבוצה הזו העבירה את הכוח שלה לא רק מהפוליטיקה של הבחירות, מהכנסת, לבית המשפט העליון, היא העבירה אותו גם אל היועץ המשפטי לממשלה, גם אל אגף התקציבים של האוצר, גם אל מבקר המדינה, גם אל בנק ישראל.


כל הקבוצות האלה זה קבוצות לא נבחרות של פקידים שמופעלים על ידי הקבוצה הזאת כדי לנטרל את המערכת הפוליטית שפועלת למגינת ליבה של הקבוצה הזאת שאיבדה בכנסת הרבה מאד כוח.


זה ההסבר הראשון.


ההסבר השני הוא עליית תפיסה ניאו ליברלית במדינת ישראל.


ניאו ליברלים עויינים את הפוליטיקה של הבחירות והם עוינים בתי נבחרים, והם אוהבים מקומות של פקידות ביורוקרטית משכילה שדומה להם. הם לא אוהבים את הפוליטיקה של הבחירות כי שם יש אנשים לא משכילים כמוהם, לא אנינים כמוהם, ולא צרכנים של סגנונות חיים כמוהם, אלא כל מיני אנשים שהם יותר נמוכים במידרגים האלה מהם.


ולכן הם לא אוהבים את הפוליטיקה, ורוצים לתת הרבה יותר כוח לאנשים שדומים להם. המשכילים האנינים וכו'. נכון שהפוליטיקה בישראל עברה בשנים האחרונות בעיות חריפות של ירידה ברמה שלה, וגם חוסר יציבות, אבל היא סובלת מבעיות חריפות ברמה שלה בגלל ההגיון הניאו ליברלי שהשתלט עליה, והוא פריימריס במקום הועדות המסדרות.


ולכן הקבוצה הניאו ליברלית בישראל פועלת במהלך כפול.


מצד אחד שיקוץ וביזוי הפוליטיקה, שהיא הגורמת להורדת הרמה שלה בגלל הניאו ליברליזם בו היא דוגלת, והיא כל הזמן משקצת ומנאצת את הפוליטיקה, ומצד שני היא מאדירה את כל הגופים הלא ליברליים, ושוב זו אותה קבוצה. את בית המשפט העליון, והיועץ המשפטי לממשלה, ואגף התקציבים ומבקר המדינה ואנשי בנק ישראל.


בית המשפט העליון לא רק קרוב תרבותית לקבוצה הזאת, ונשמת אפו זה הגנה על הזכויות הליברליות.


הגנה על הזכויות הליברליות מה פירושה?


"זכות ליברלית" זה כמו אי מוגן בחומה.


יש לי את חופש הביטוי, וחופש ההתאגדות ואת חופש התנועה, זה הכל כמו איים כאלה שמוגנים מפני חדירה של גורמים עוינים שיכולים לפגוע בי. זאת אומרת זאת הלוגיקה העמוקה של בית משפט ליברלי - לוגיקה של "איים מבוצרים".


כמטאפורה ניתן לומר שאותה קבוצה חברתית המתגדרת ביומיום בקהילות מבוצרות היא גם זו שמתגדרת בבית המשפט העליון ובמשפט ליברלי שנשמת אפו זה זכויות שהן כמו איים מגודרים.


לדעתי מלחמת התרבות, הצפיפות על הגבעה הפוליטית, ועלייתה הנרחבת מאד של אידיאולוגיה ניאו ליברלית גורמים להבין שבעצם הועבר כאן הרבה מאד כוח לבית המשפט העליון.


הדמוקרטיה הישראלית נמצאית במשבר חמור לא רק בגלל מה שקורה במערכת הפוליטית שלה. היא נמצאית במשבר לא פחות חמור בגלל מה שקורה בבית המשפט העליון שלה.


אחרי 30 שנה של כיוון כזה מצידו של בית המשפט, בית המשפט מוצא את עצמו כרגע במצב של אובדן לגיטימציה כפול. הוא איבד באופן כמעט מוחלט את הלגיטימציה אצל הקבוצות התרבותיות שלא מזדהות איתו, ובראש ובראשונה הציונות הדתית, והוא איבד הרבה מאד מהלגיטימציה שלו אצל הקבוצות שהכי מזדהות איתו , זה הקבוצות שקראתי להן ההגמונים הליברלים לשעבר, החילונים המשכילים המערביים. אין לי זמן לנתח למה קרה אובדן הלגיטימציה הכפול הזה אבל מה שאני רוצה לומר שלא רק במערכת הפוליטית יש לנו משבר.


יש לנו משבר לא פחות חמור כרגע עם בית המשפט העליון שהוא מוסד מדינה חשוב מאין כמותו. כדאי שנפתח חשיבה חדשה לגמרי לגבי איך הוא צריך לפעול ב- 30 השנים הבאות.


פרופ' מנחם מאוטנר מדבר על בג"צ של אחרי מהפך 77'


http://www.youtube.com/watch?v=KsxDURXWIyk


****

יורם שפטל בהרצאה מרתקת - הדיקטטורה של בג"צ 1/4


http://www.youtube.com/watch?v=Chdt-MdUsVQ&feature=related

לעיון האשכול:

https://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#434

**

גרוניס הוא שופט בעל מוסר כפול. אחד עבור ערבים ואחד עבור יהודים. אי אפשר לסבול את המתרחש יותר:

435. המוסר הכפול של אשר גרוניס - מתנחלים מול בדואים
בתגובה להודעה מספר 0

העיתונאי קלמן ליבסקינד מספר בטורו השבועי ב"מעריב" על הצביעות והאפלייה מבית מדרשו של בג"ץ והנשיא אשר גרוניס.
בואו נשים את הדברים על השולחן. הברבורים האינסופיים, אפרופו פסק הדין בעניין מגרון, על כך שהחלטות של בית משפט חייבים לקיים ועל כך שלא ניתן לחכות עם זה שלוש שנים וחצי נוספות כי אנחנו חיים כאן במדינת חוק, הם לא יותר מקשקוש אחד גדול.

כששופטי בית המשפט העליון רוצים להלחם על שמירת החוק הם נלחמים וכשלא בא להם הם בזים לניירות שעליהם נכתבו פסקי הדין שלהם עצמם.
שמעו סיפור. בתחילת שנות השמונים הגיעה חבורה של בדואים ממשפחות אל עזזמה וג'נביב לשטח הסמוך לכביש ירוחם דימונה, פלשה אליו באופן בלתי חוקי והתמקמה בו. פעם אחר פעם ניסתה המדינה להוציא אותה מהשטח לשווא. בסופו של דבר, בשנת 1990, הגיש מינהל מקרקעי ישראל לבית משפט השלום בבאר שבע תביעה נגד 82 בעלי המשפחות הבדואיות שבמקום, בדרישה שיפנו את השטח.

הדיון בתביעה הזו נמשך זמן רב בשל מה שהשופטת טהר שחף הגדירה "הרגישות הרבה של הנושא". הסיכומים בתיק הזה הוגשו רק בשנת 1996. פסק הדין ניתן כעבור שנה והוא היה ברור וחד.

בית המשפט קבע שלטענה של הבדואים, לפיה הם ואבות אבותיהם ישבו במקום מאז ומקדם, אין על מה להתבסס. ממש כמו הטענה שמישהו מגורמי המדינה אישר להם לשבת שם. מינהל מקרקעי ישראל, ציינה השופטת, "ער היה למצוקת הנתבעים ולצורך במתן פתרונות ראויים ונכונים, ועל כן נמשכו ההליכים זמן רב מהמקובל...דווקא מתוך ראיית הפן האנושי במנותק מהפן המשפטי". "יש לקבוע", כתבה השופטת, " כי בעלות מדינת ישראל במקרקעין היא מוחלטת ובלתי שנויה במחלוקת". חלק מעדויותיהם של הבדואים סתרו זו את זו. חלק אחר נתגלו כשקריות.

כך, לדוגמא, אחד מהם הראה עצי זית עתיקים הנמצאים על הקרקע כראיה לכך שמשפחתו יושבת במקום מימים ימימה, אלא שמומחה לעניין חשף בבית המשפט כי הזן הזה של הזיתים הובא לארץ, מה לעשות, רק בתחילת שנות השמונים. כך גם טענו הבדואים כי איש מגורמי המדינה הרשמיים לא ידע שהם יושבים בשטח משום שבכל פעם שהיה מתקרב מישהו הם התחבאו. "מופרכת", כינתה השופטת את הבדיה הזו ותהתה למה היה להם להתחבא אם ישבו ברשות על אדמתם שלהם.

"גירסת הנתבעים כי הם חיים, מתגוררים ומשתמשים במקרקעין מזה דורות, הם ואבותיהם, אין לה בסיס", קבעה השופטת, שדחתה עד האחרון את כל טיעוניהם של הפולשים ופסקה: "אני מורה לנתבעים, לבני משפחותיהם וכל אשר להם לסלק ידם ו/או לפנות המקרקעין ולהשיבם לתובע (המינהל - ק.ל.) כשהם ריקים ופנויים מכל אדם, חפץ ובעל חיים". כדי לא לזרוק את הבדואים מהיום למחר נתנה להם השופטת ששה חודשים להתארגנות וקבעה כי יום אחד אחריהם היא אוסרת עליהם לשהות בשטח. הבדואים ערערו לבית המשפט המחוזי ובדצמבר 1998 הפסידו גם שם. הם לא התייאשו, הגישו בקשת רשות ערעור גם לעליון וגם הוא קבע כי "אין הצדקה לדון בפרשה זו בגלגול שלישי". אלא שהרכב בית המשפט העליון ההוא, בניגוד לזה של מגרון השבוע, היה סבלני. סבלני מאד. את פסק הדין שלו בערעור הוא פרסם רק בשנת 2007, 17 שנה אחרי תחילת ההליכים. "לא מיהרנו להסיר את הבקשה מסדר יומנו והיא נותרה תלויה ועומדת בפני בית משפט זה בהרכבים שונים משך שנים ארוכות - אולי ארוכות מדי - בהן נעתרנו פעם אחר פעם לבקשות דחייה", הסבירו השופטים, "והכול מתוך כוונה לתרום בכך להשגת פתרון מוסכם".

גם כשכבר החליטו השופטים לכתוב פסק דין ולדחות את בקשת הבדואים, לא אצה להם הדרך. הרצון לשמור על דו שיח בדרכי שלום עם הבדואים, ממש בדומה לקו שנקט השר בני בגין בפרשת מגרון מול המתנחלים, היה חשוב להם יותר. סחבת של 17 שנה לא נראתה להם מוגזמת. "נוכח מורכבותו של הסכסוך מבחינה ציבורית ואנושית ועל מנת לאפשר לצדדים למצות את המגעים להסדר אנו מוסיפים ומורים כי ביצוע צווי הפינוי יעוכב לפרק זמן נוסף של שמונה עשר חודשים מיום מתן החלטה זו", קבעו.

למי שעמד בראש ההרכב נעים ההליכות וארך הרוח הזה קראו אשר גרוניס. לשופטת שישבה לצידו וחתמה על פסק הדין קראו מרים נאור. שניהם, צחוק הגורל, ישבו השבוע בהרכב שזרק מכל המדרגות את בקשת המדינה לתת לאנשי מגרון עוד שלוש שנים וחצי להתפנות. "עמדתנו היא כי בשים לב למשך הזמן הארוך, ארוך עד מאד, בו נוקבים הצדדים בבקשה להארכת מועד...ולמשך הזמן בו הייתה העתירה תלויה ועומדת, וכן לאורכה שכבר ניתנה בפסק הדין - אין להיעתר לבקשה", כתבו השבוע. "...משך הזמן המבוקש עד הפינוי הוא בלתי סביר בעליל...האינטרס הציבורי באכיפת החוק צריך לבוא לידי ביטוי וכך גם שלטון החוק וכיבוד החוק. פתרונות שעשויים היו להתקבל בשנת 2006, עת הוגשה העתירה, אינם יכולים להתקבל עתה לאחר שמוצו כל ההליכים וניתנו כל האורכות. הכל כפופים לחוק והגיעה שעת האמת". מילים כדורבנות.

אגב, אם חשבתם שכאן נגמר העניין, טעיתם. זמן קצר אחרי מתן פסק הדין הזה בעניין הבדואים בעליון, החלה את דיוניה הוועדה להסדרת התיישבות הבדואים בנגב, בראשות שופט בית המשפט העליון בדימ' אליעזר גולדברג. הוועדה שמעה את בקשתם של אותם בדואים להקים להם ישוב במקום שבו הם מתגוררים עד היום. שמעה וליבה הרחום והחומל נשבר בקירבה. בדוח הסיכום שלו ממליץ השופט גולדברג להיעתר לבקשת הבדואים ולהקים להם במקום ישוב חוקי ורשמי. בית משפט שלום? בית משפט מחוזי? בית משפט עליון? חוק? משפט? חרטא ברטא. זמן קצר אחרי פרסום מסקנותיו טלפנתי לשופט גולדברג ושאלתי אותו אם מישהו סיפר לו ולוועדה שלו שיש פסקי דין על השטח הזה.

שהחברים שלהם הוא מציע להקים ישוב הם פולשים. שבית המשפט על כל ערכאותיו קבע שהם עבריינים, שהם שקרנים, שאין להם שם שום זכויות, שהם היו צריכים לעוף משם מזמן. השופט גולדברג לא ידע להשיב לי. בימים אלה, 22 שנים אחרי תחילת ההליכים ההם, מנהלת הרשות להסדרת הבדואים מו"מ עם פורעי החוק האלה, שמונים היום 3000 נפש ופרושים על שטח של כמה אלפי דונמים, במטרה להקים להם את ישוב הקבע. אז אתם שם, בפרקליטות המדינה ובבית המשפט העליון, עשו לי בבקשה טובה אחת. אל תבלבלו את המוח עם טקסטים חרושי קמטים ועמוסי דאגה על שלטון החוק ועל הצורך לקיים הדין. איך כתבתם השבוע בפסק הדין? "הגיעה שעת האמת"? אז האמת היא שהכל פוליטיקה. הכל כולל הכל.

http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=79974780b5e0d394fddbd1a00f4f21d3&id=3544

תגוביות:

1.בעניין הבדואים דנו שלוש ערכאות מוסמכות שבחנו ראיות, שמעו עדים נחקרים שתי וערב בחקירה ראשית, חקירה נגדית וחקירה חוזרת ולבסוף נתנו פס"ד מנומק על סמך אותן ראיות ועדויות.

בעניין מגרון דן הבג"צ. כלומר, ערכאה שלא שומעת עדים, לא בוחנת ראיות ואפילו לא מנהלת פרוטוקול. הבג"צ מקבל "תצהירים" ומחליט (ברוח הקודש?) איזה מהם אמין ואיזה לא. על פסיקותיו, כמובן, אין ערעור! אילו היתה בבג"ציונרים טיפת יושרה הם היו מסרבים לדון בעתירה ומפנים את העותרים לערכאה המוסמכת לבירור טענות הבעלות על הקרקע.מאימתי מבררים סכסוך אזרחי על בעלות בבג"צ?

אגב, לתושבי מגרון אפילו לא ניתנה הזכות להגיש "תצהיר", כי בג"צ קבע שהם לא צד לעתירה!

יש שופטי סדום בירושלים!

בשום מדינה דמוקרטית בעולם אין בג"צ. זהו גולם שנוצר ע"י המנדט הבריטי, קם על המדינה הריבונית והגיע הזמן להיפטר ממנו.

יבוטל הבג"צ!

2.עם כאלה שופטים לא צריך אוייבים. איפה איפה. לית דין ולית דיין, שופטים במשוא פנים, שחיתות קרובה בכל מקום, השמאל הקיצוני שולט, חבר מביא חברה מביאה חבר מביא חבר מביא חבר מביא חברה חבר מביא חברה מביאה חבר מביא חבר מביא חבר מביא חברה, אשכנזי מביא אשכנזי.

3.וכל החכמים ואנשי החייל ויראי החטא בצער, בדוחק וביגון, והם נחשבים ככלבים, ומתקיים בהם הפסוק באיכה "בנים המסולאים בפז איכה נחשבו לנבלי חרש בראש כל חוצות", והם לא מוצאים מנוח. ואילו הערב רב הם עשירים, בשלוה, בשמחה, בלי צער ויגון בכלל. הם גזלנים! לוקחי שוחד! והם אלו השופטים וראשי העם, "כי מלאה הארץ חמס מפניהם", ועליהם נאמר באיכה "היו צריה לראש".(איכה ד')

3.ראשי המשפט בארץ - הם הערב רב: הערב רב הם שְׂאור שבעיסה, שנתערבו בישראל כמו שאור בעיסה. ואומות העולם דומות למוֹץ. הערב רב מעכבים את ישראל בגלות, יותר מהאומות עכו"ם

וכל חכמים ואנשי חיל ויראי חטא בצערא בדוחקא ביגונא חשיבין ככלבים (איכה ד) בנים המסולאים בפז איכה נחשבו לנבלי חרש בראש כל חוצות, דלא אשכחו אכסניא בינייהו. ואינון ערב רב אינון עתירין בשלוה בחדווא בלא צערא בלא יגונא כלל. גזלנין! מארי שוחד! דאינון דיינין רישי עמא (בראשית ו) "כי מלאה הארץ חמס מפניהם" עלייהו אתמר (איכה ה) "היו צריה לראש".

4.המדינה האנטישמית ביותר בעולם כיום היא ישראל בראשות בג"צ הנוכחי.

5.כל הכבוד - קלמן שוב חושף את הצביעות של בית המשפט.

https://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#434

**

436. יריב לוין: לא אלה השופטים שראוי שישבו בבית המשפט העליון
בתגובה להודעה מספר 0

ראיון עם יו"ר ועדת הכנסת, ח"כ יריב לוין, 30.3.2012
http://www.youtube.com/watch?v=3EkdIEedDCM&feature=player_embedded

על בג"צ החל מדקה 12:00

****

הציבור בישראל לא סובל את מערכת המשפט הנוכחית ואת החלטותיה הנוראות עבורו:

על פי סקר של אוניברסיטת חיפה רק 36% הביעו אמון ברשות השופטת בישראל / מ. גילת

מהן הדוגמאות שהובילו לנתון המדאיג?

אמון הציבור במערכת המשפט הולך ומתמעט. כך עולה מסקר מדד שלטון החוק שנערך באוניברסיטת חיפה, בו רק 36% מהנשאלים מסרו כי הם סומכים על הרשות השופטת בישראל 2013. לאור החלטות שיפוטיות לקויות בתיקים חשובים ועקרוניים, הנתון הזה די צפוי.

...מקרה נוסף הוא כמובן משפטו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט. ההחלטה בדבר פרשת טלנסקי ומעטפות הכסף הנסתרות של אולמרט, הפכה לאחת ההחלטות הנלעגות ביותר של מערכת המשפט. אי הרשעתו של אולמרט מקרינה מעל לכל ספק על אמינות המערכת, שלא זוכה לכבוד האזרחים בה ובצדק.

סקר מדד שלטון החוק נערך גם בשנת 2000, אז זכתה מערכת המשפט ב-61% מאמון הציבור...

http://www.israelhayom.co.il/article/107807

תגוביות:

1.ידוע שמי שזורק נעל על שופט מקבל שלוש שנים בכלא ומי שדורס אדם בשגגה מקבל קנס של אלף שקל. מה עם שנים שלוקח למשפט להיערך, ולהסתיים. מה עם עלויות אדירות לניהול משפט. הכתבה כל כך לקונית, שמורגש שהיא ירדה כפקודה ומי שכתב לא ממש חיפש משהו כדי לכתוב עליו. הריקבון במערכת המשפט הוא הרבה יותר גדול מנקודה קטנה של שפיטת ראש ממשלה באופן בעייתי.

2.השופטים אינם עושים יותר צדק אלא סוגרים פסקי דין ופעמים רבות על פי אמות מידה שזרות מאוד לעם היושב בציון.

באשכול:

https://rotter.net/forum/gil/24319.shtml#109

****

פרופ' בן ארי על מערכת המשפט:

"אין דמוקרטיה בישראל. הם ממנים את עצמם כמו שג'ונג איל ימנה את הג'ונג איל הבא".

ועל ארז ברק השופטת:

"הפרופ' ארז ברק לא הייתה שופטת מעולם. היא באה מהאקדמיה, המקום שבו יודעים מה חכם ומה נכון. היא הייתה עסוקה שם בזכויות האזרח, כלומר בפירוקה של החברה בישראל, בתפיסה המציבה את הפרט במרכז", אומר בן ארי המצטט מתוך מאמר שאותו פרסמה השופטת לעתיד, ובו קבעה כי סרבניות המצפון מאתגרות את סדר היום בחברה בישראל. "אם היה השופט סולברג כותב על הפורצים לחטמ"ר אפרים שהם מאתגרים את סדר היום בישראל הוא לא היה שופט לא רק בעליון אלא גם במחוזי ובשלום, ואפילו להיות שם עובד ניקיון לא היו נותנים לו".

לדבריו, עמדותיה של ארז-ברק נובעות מהלך הרוח הקיים באוניברסיטת תל אביב, "יש שם הרבה אנשי ימין, אבל זה לא מגיע לחונטה", מחדד בן ארי את דבריו.

"לא לשווא בייניש נלחמה עבורה. היא מומחית למשפט חוקתי, וחוקה היא החלום של בית המשפט העליון. זו האג'נדה של ברק ובייניש שחולמת שמישהו אחר ירים את הדגל הזה. אין דמוקרטיה בישראל. הם ממנים את עצמם כמו זג'ונג איל ימנה את הג'ונג איל הבא".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/231492


גורם משפטי בימין: השמאל הקיצוני ישלוט בעליון

גורם משפטי בימין מותח ביקורת על התנהלות חברי הוועדה למינוי שופטים מהימין "ליד דפנה ברק ארז אפילו השופטת פורקצ'יה נראית ימנית".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/231414

2.על הכנסת לחוקק את החוקים שיחסלו את השתלטות השמאל על מערכת המשפט

היתה לכך אופציה בממשלה הקודמת ופרופ' דיסקין אף קרא לעשייה כזו אך ביבי שפוחד מהמערכת האפלה הזו שכנראה מתכננת שוב חקירה פלילית כנגדו על מנת לחסלו פוליטית בשל חוסר האונים שלה להפיל את הימין בדרך אחרת חושש ולא נוגע בכך.
יריב לוין ניסה לחוקק וכך אף אחרים אך הם הושפלו מיד על ידי מרכז המפלגה של השמאל שנקרא בג"צ כהגדרת פרופ' מאוטנר ולוכלכו על ידי המחבלים התקשורתיים הנקראים עיתונאים בישראל על מנת לסלק את היוזמה.

הנורמליות נעלמה כבר מזמן מהמדינה הזאת ושלטים בה כוחות אופל ושמאל בלבד.

ראו עכשיו כיצד הפך ביבי כדברי דני דנון לקבלן ביצוע של השמאל וליבני וג'סטריט והמימשל העויין בארה"ב!

אמר פולארד בפרסום במעריב שכ- 200 אנשי צמרת ושלטון בישראל הם סוכנים של ה-CIA וארה"ב. בישראל שולטים מרגלים שעושים הכל בניגוד לרצון העם ולתוצאות הבחירות.

ארה"ב שולטת עלינו מבפנים כולל כולל באמצעות הניאו ליברלים בבג"צ.

לא לחינם הוזמנה בייניש על ידי שגריר ארה"ב לשגרירות ברח הירקון.

ממתי מוזמנים שופטים לשגרירות זרה?

מדוע הוכנס נמרודי לכלא בעקבות פרסום דבריו של פולארד?

מדוע אין אף אחד בישראל שמחבר את כל הקצוות הללו וחוקר מה הולך פה?

כי כולם כנראה קנויים ולא מאפשרים לחקור זאת.

**

פרופ' דיסקין: יש רוב בכנסת לביטול המהפיכה ה''חוקתית''!

אבי דיסקין קורא לכנסת לחוקק עכשיו את החוקים המתאימים על מנת להחזיר את בג"צ לתפקידו היחיד-והמקורי -שפיטה,ולבטל את כל הסמכויות שחטף לעצמו באמצעות האקטיביזם השיפוטי שהרס את שלטון החוק בישראל,ומחסל את הדמוקרטיה בה העם בוחר את שליטיו, ולא בית המשפט שולט על העם מבלי שנבחר כלל באמצעות טריקים ותרגילים.
לדבריו השליט אהרון ברק שלטון טרור ופחד במערכת המשפט, הנמשך עד היום בידי ממשיכי דרכו שם,שמונע משופטים מכובדים ומוכרים לצאת ולהביע את התנגדותם המוחלטת לשיטה הנוהגת במערכת המשפט,למרות שבחשאי הם מביעים הסתייגות וסלידה מהנעשה במערכת המשפט בה הם משרתים.

כולם נכנעים לטרור הטוטליטרי ששולט בבית המשפט,ואיש לא מעז להתריס כנגד המתרחש, שכן ישלם במישרתו או בקידומו האישי.

כולם חייבים ליישר קו עם הקו השמאלני קיצוני אנטי יהודי,פרו ערבי,פרו זרים,פרו פולשים ומסתננים לא חוקיים,ואנטי המדינה היהודית.

בית המשפט עבר כל גבול, וחצה כל קו אדום כשהוא מרשה לעצמו להתערב בכל נושא ועניין בהסתמכו על ההלכה המופרכת והמטורפת שקבע אהרון ברק "שודד הים" כהגדרתו של פרופ' פוזנר, שהכל שפיט,ובעזרתה משליט בית המשפט עצמו כשליט העל שיש לו זכות להתערב בכל דבר ועניין במדינה,שכן על פי הקביעה של "שודד הים" כל דבר הוא או חוקי או לא חוקי.

כך השתלט אהרון ברק בערמומיות חסרת תחרות על המדינה והפך לשלטון על בלתי נבחר!

חוצפה וחציית גבולות של הרשות השופטת שאין לה אח ורע בעולם כולו!

אומר פרופסור דיסקין שבית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שמנוגדות להלכות שהיו מקובלות עד סוף שנות ה- 80 ,ולכאורה זה דבר שצריך להיות מגובה בחוק, אבל לא היה שינוי חוק בכנסת.

זה נעשה באופן חד צדדי ע"י בית המשפט, ולכן זו פגיעה בשלטון החוק.

הפרשנות מרחיקת הלכת הזו, הפכה את הפניה לבית המשפט להגרלה פרועה.

מקוממת העובדה שבית המשפט מרשה לעצמו לפסול פסילות סידרתיות חוקים שחוקקה הכנסת ,שהיא ורק היא המחוקק הלגיטימי,ותוך מספר שנים מועט בוטלו עשרה חוקים של הכנסת בנסיבות שנויות במחלוקת.

(בארה"ב למשל נפסלו 2 חוקים ב- 80 שנה).

בית המשפט מתערב גם בנושאי מדיניות ובנושאים פוליטיים מובהקים,
כאשר חוק כבוד האדם וחירותו, או חוק חופש העיסוק נוצלו על ידו לצורך חדירה והתערבות זו בתחום הפוליטי - מדיני.

חוקים אלו מנוצלים על ידי בית המשפט באינטנסיביות ,לצורך התערבות בכל עניין,ומכאן המסקנה של חברי כנסת רבים שהכנסת עשתה טעות חמורה כשחוקקה חוקים אלה! מי שהצביע בעד,מצטער היום.

המצב הגיע לידי כך שבית המשפט נטל לעצמו הרבה סמכויות,שאינן שייכות לו וניתן וחובה להפקיע מידיו סמכויות אלה באמצעות חקיקה מתאימה.

שרי משפטים (רמון,נאמן ופרידמן)ניסו לעצור את הסחף הזה, אך הנסיון נתקל בחומה בצורה ובהתנגדות עויינת מקיר לקיר מצד בית המשפט והתקשורת המגוייסת.

מלחמת העולם שניהלה מערכת המשפט נגד פרופ' פרידמן המחישה את המלחמה הכוחנית שמנהל בית המשפט מול רשויות המדינה.

פרופסור דיסקין מעיד שיש הרבה ביקורת נסתרת שאינה נאמרת בפרהסיה,ושגם שופטים מכובדים פנו אליו בחשאי ורק לאחר שאמר את הדברים הללו באופן פומבי.

הם העידו בפניו שמאז אהרון ברק יש שלטון של טרור נגד השופטים,והם חשים פחד ואימה.

דבריו של פרידמן שאמר שמזל שלא דנו אותו כמו שעשו לנאמן ולרמון, מעידים כאלף עדים, שלמי שיוצא נגד האליטה האוליגרכית הזו יש סיבה לפחד.

זהו מצב בלתי נסבל, שממחיש שרוממות הסובלנות היא רק בגרונה של האוליגרכיה ,אך בפועל אין לאוליגרכיה הזו סובלנות כלפי דעות השונות משל חבריה,ורק זכויות של ערבים או זרים מסתננים לא חוקיים שחורים מעניינים את חבריה,ולא באמת סובלנות אמיתית.

לכן,לדברי דיסקין,מאוד קשה לבקר את בית המשפט העליון.אבל בכל זאת הביקורת מחלחלת, ויש יותר ויותר דעות הדורשות שינוי.

הולכת ומתעצמת התחושה הציבורית ששופטי הבג"צ ומערכת המשפט מובילים להרס שלטון החוק.

המודעות ששלטון הבג"צ הוא בעצם שלטון של גוף לא נבחר שחטף את השלטון משני הגופים הנבחרים, מקוממת את העם ,והביקורת צוברת תנופה.

מתרבים המצביעים על העובדה שהליך הבחירה של שופטים בישראל,בו הם בוחרים את עצמם,אינו תקין ואין לו אח ורע בעולם הדמוקרטי.במדינות דמוקרטיות נבחרים השופטים על ידי הממשלות,ורק אחרי שימוע והצגת עמדותיהם בפני הפרלמנטים השונים.

לדברי פרופ' דיסקין יש עכשיו הזדמנות שלא היתה קיימת קודם, כל עוד מפלגת העבודה יכלה להטיל וטו על מהלך כזה,לייצר את חוקי הכנסת שיבטלו בעצם את המהפיכה החוקתית ההרסנית לשלטון החוק ולשלטון של הרשות המבצעת בישראל.

לדעתו חברי הכנסת נמנעים מלחוקק את החוקים המתאימים שיבטלו את השפעת חוקי היסוד חוק כבוד האדם וחוק חופש העיסוק,כמו גם את כל התוספות שחוקקו בהמשך על ידי חברי הכנסת שלא הבינו כלל לאיזו צרה הם מכניסים את המדינה במעשיהם,שכן החוקים הללו שימשו לחיסול שלטון הממשלות בישראל,ולחיסול החופש של הכנסת לחוקק כרצונה וכחוק,בתור מייצגת ונבחרת של הציבור.

טענתו היא שיש עכשיו חלון הזדמנויות המאפשר לפעול ולייצר את מהפיכת הנגד,אך חברי הכנסת דואגים לכיסאם ואינם ממלאים את חובתם מטעמי נוחות וכיסאולוגיה,בשל חשש מפני התנפלות מערכת המשפט עליהם באמצעות התקשורת העויינת והמגוייסת.

צריך לדבריו שהכנסת תאפשר לעצמה את יכולת ההתגברות על קביעות בית המשפט כאשר הוא מעז להתנהג כמחוקק על,על ידי כך שתאמר לבית המשפט:שמענו על פסילת החוק,ואנו מחוקקים אותו מחדש.

יש לכנסת כלים לכך, ויהיה לכך רוב בכנסת הנוכחית.

יש לבטל את זכות העמידה שמאפשרת לכל אדם או גוף לעתור בלי הרף לבית המשפט גם כאשר הוא אינו נפגע מדבר.

על מנת לבטל את זכות העמידה, על הכנסת להשתמש באחת מהלכות בג"צ עצמו, שקבע לפני האקטיביזם השיפוטי, את הגבול הברור במה אינו יכול לדון,ולנסח הלכה כזו לחוק.

כך יושם קץ להתערבות בג"צ בתחומים שאינם שייכים לתחום הסמכות שלו ואינם סבירים.

פרופסור דיסקין נותן כדוגמה את הסיפור עם בית הסוהר הפרטי שבג"צ פסק בעיניינו.לדבריו אין בכלל אף נפגע.אף אדם לא נפגע,לכן אין צידוק לעתירה לבג"צ כלל.על אף אסיר לא יכפו ללכת לבית הסוהר הזה,ולמרות זאת,יש עתירה לבג"צ, והחלטה של בג"צ, שמבטלת החלטת ממשלה ,המגובה בחוק של הכנסת.

בג"צ צריך לתת סעד למי שנפגע ואין לו סעד אחר,והוא זקוק לסעד מהיר,אך במקרה זה למשל, בית המשפט אינו נותן סעד לאיש,הוא סתם מתערב בלי שזה עיניינו כלל, בנושא שאינו בתחום סמכותו .

יש אינסוף פסיקות מהסוג הזה בלי שיש איזשהו נפגע.

ביטול זכות העמידה תמנע עתירות מהסוג הזה והתערבות לא לגיטימית בעינייני המדינה.

ולדברי דיסקין גם כל נושא "צווי הביניים" חייב להיפסק, והוא דוגמה לשינוי הנדרש.

צו ביניים זה למעשה מין תרגיל של בית המשפט העליון שהוא נוקט בו שוב ושוב כשהוא רוצה להתערב ,וקשה לו לתת הנמקות לפסיקה מוגדרת מסויימת התואמת את עמדותיו,ואז הוא נותן צו ביניים,וצו הביניים בעצם מתקיים.

כך הוא נמנע מלנמק את החלטתו, ומשתמש בצו ביניים,שעד שהצו הופך להחלטי יכולות לעבור שנים,או שאף פעם אינו הופך להחלטי ונשאר במצב קבוע.

צו ביניים זו הוראה שאסור לעשות,או צריך להימנע מלעשות ,או שצריך כן לעשות איזשהו דבר,ואז, עד שהצו הופך להחלטי יכולות לעבור שנים,ולפעמים אף פעם אין צו החלטי,ולכן אף פעם אין אפילו נימוקים לעתירות מהסוג הזה,אך הצו בתוקף.

את כל הדברים האלה ניתן לשנות בחקיקה בכנסת,והיום הדבר הזה אפשרי ויש לכך רוב ברור בכנסת.

אי אפשר להשאיר את המצב בו בג"צ מתערב בחיינו בנושאים שאינם עיניינו בצורה בלתי מוגבלת כפי שזה נעשה היום.

הליכוד מראה חולשה בפעולתו נגד שלטון בג"צ ,וחברי הכנסת שלו אינם פועלים לביטול המהפיכה החוקתית של אהרון ברק,רק מטעמי נוחות ומטעמים של בון טון ,ונמנעים מלעשות מה שהם חושבים שהוא באמת ראוי ונכון לעשות מתוך פחד מהתנפלות עליהם.אין זה ראוי שכך יהיה.

עד היום לא ניתן היה לעשות זאת ,כי מפלגת העבודה היתה לה זכות וטו ,והיא היתה מטילה וטו במקרים מהסוג הזה.כיום לדבריו ,המצב השתנה ,וכיום ,סבור פרופסור דיסקין , שהדבר הזה לא יקרה וזה ניתן לחקיקה וגם יהיה לזה רוב בכנסת הנוכחית.

זה לא נעשה אך ורק מטעמי נוחות אינדיבידואליים של חברי הכנסת.

אבל על חברי הכנסת לזכור שנחצו כל הגבולות,נחצו כאן כל הקווים האדומים, ואין אף מדינה בעולם שהכוח של בית המשפט הוא כל כך מרחיק לכת כמו במדינת ישראל.

הגיעה העת לפעול להפרדת רשויות במדינה.

על הכנסת לשנס מותניה לחוקק את החקיקה הנדרשת להצלת המדינה היהודית!

לראיון המלא עם פרופ' דיסקין היכנסו לקישורית:

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=139489

*

פרופ' דיסקין: יש שלטון טרור ואימה של בית המשפט העליון ועל הכנסת לשנס מותניים ולחוקק את החוקים המתאימים על מנת לשנות את המצב.

מאת שאול כהן

שיחה עם פרופ' אברהם דיסקין שטוען שבית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שמנוגדות להלכות שהיו מקובלות עד סוף שנות ה- 80, ומאז אהרון ברק יש שלטון של פחד ואימה נגד השופטים. זה ממש שלטון של טרור.

שיחה עם פרופ' אמריטוס אברהם דיסקין - משפט חוקתי, האוניברסיטה העברית

מוקדש לליה, על השותפות והתמיכה המרשימה שלה באתר שלנו.

להורדה: אברהם דיסקין בית המשפט מטיל אימה.mp3

להטמעה:


-בית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שמנוגדות להלכות שהיו מקובלות עד סוף שנות ה- 80 ולכאורה זה דבר שצריך להיות מגובה בחוק, אבל לא היה שינוי חוק בכנסת.

-זה נעשה באופן חד צדדי ע"י בית המשפט, ולכן זו פגיעה בשלטון החוק.
פרשנות מרחיקת הלכת הזו, הפכה את הפניה לביהמ"ש להגרלה פרועה.

-היכולת של ביהמ"ש לפסול חוקים:בכ- 10 מקרים בוטלו חוקי כנסת בנסיבות שנויות במחלוקת וזה קרה בתקופה קצרה, לעומת המצב בארה"ב למשל ששם נפסלו 2 חוקים ב- 80 שנה.

-בית המשפט מתערב גם בנושאי מדיניות ובנושאים פוליטיים מובהקים,כאשר חוק כבוד האדם וחירותו, או חוק חופש העיסוק נוצלו להתערבות הפוליטית - מדינית.

-החוקים כבוד האדם וחירותו וחוק חופש העיסוק נוצלו ע"י ביהמ"ש על מנת להתערב בכל עניין,לכן הכנסת עשתה טעות! מי שהצביע בעד, מצטער היום.

-ביהמ"ש נטל לעצמו הרבה סמכויות, וניתן להפקיע סמכויות כאלה ע"י חקיקה מתאימה,שרי משפטים ניסו לעצור את הסחף הזה אבל זה נתקל בעויינות מקיר לקיר מצד ביהמ"ש. פרופ' פרידמן אף אמר את זה, זה לא רק בראש של האנשים.

-יש הרבה ביקורת נסתרת ולא בפרהסיה.גם שופטים מכובדים פנו ותמכו בי ביוזמתם,אך לא בפרהסיה, ורק לאחר שאני אמרתי את הדברים הללו בפומבי.

-מאז אהרון ברק יש שלטון של הפחדה והטלת אימה על השופטים.זה ממש שלטון של טרור.מי שלא מיישר קו נפגע ולא מקודם.

-פרידמן אף אמר: "מזל שלא דנו אותי כמו שעשו לנאמן ולרמון,הרי היה זיכוי מוחלט".

-לכן יש סיבה מוצדקת לפחד של מי שיוצא נגד האליטה הזו.

-זה מצב בלתי נסבל, שרוממות הסובלנות בגרונם אך בפועל אינם סובלנים כלפי דעות השונות משלהם.רק זכויות של ערבים או מסתננחים אפריקנים שחורים מעניינות אותם, אך לא באמת סובלנות אמיתית.

-לכן מאוד קשה לבקר את בית המשפט העליון.

-אבל כיום זה מחלחל ויש יותר דעות הדורשות שינוי,כי כרגע שופטי בג"צ מובילים להרס שלטון החוק וזה לא דמוקרטי,היות והם לא גוף נבחר בכלל.

-הליך הבחירה היום הוא שהשופטים בוחרים את עצמם.

-על הכנסת לשנס מותניים ולחוקק את החוקים המתאימים על מנת לשנות את המצב.

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=139489

https://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#152

3.גל"צ - קן צרעות!




            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
halemo
חבר מתאריך 7.4.02
10960 הודעות
שבת קודש א' בתשרי תשע''ג    13:54   07.09.13   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  41. גירסת טקסט של הכתבה  
בתגובה להודעה מספר 0
 


http://m.yedioth.co.il/yedioth/index/2013090401yedioth_118_A7B539A8C1

"יש בישראל שופטים טיפשים, חנפנים וחלשים"

צבי כספי, שופט שלום שפרש לאחר 19 שנה, משרטט תמונה מבהילה של כס השיפוט בישראל

ליטל דוברוביצקי וצח שפיצן
ממון פורסם ב-04.09.13
bigfont smallfont print

שצבי כספי היה שופט צעיר, הוא התייצב לראשונה בהשתלמות השופטים השנתית בנווה־אילן. השופטים התקבצו בלובי וכספי איתם, ואז הגיע הזמן להזמין שתייה. "90% מהשופטים הזמינו את אותו הדבר", מחייך כספי.


צבי כספי | צילום: אילן ספירא
מה הם הזמינו?

"תה, כמובן. רק תה".

ואתה?

"אני, תמים שכמותי, אמרתי שאני רוצה קוקטייל מנהטן. הברמן היה המום: הוא רגיל ששופטים מזמינים רק תה, מקסימום עם לימון או עם נענע".

ואיך הגיבו השופטים האחרים?

"לידי ישב שופט ותיק ששאל אותי בטון חשדני 'מה אתה שותה? זה אלכוהולי?!' אמרתי לו שכן, אז הוא מיד קפץ הצידה כנשוך נחש והתרחק ממני כאילו הייתי מצורע", הוא מדגים ופורץ בצחוק גדול.

יותר משנה חלפה מאז פרש כספי מכס השיפוט, והזמן שחלף לא ריכך כלל את דעתו על מערכת המשפט בישראל. 19 שנה כיהן כשופט שלום בבית המשפט בתל־אביב, שנים שבמהלכן הצליח לצבור אויבים חזקים למדי; בשנותיו האחרונות כשופט נהג לשלוח מיילים בוטים למדי לשאר חבריו לספסל השיפוט, שבהם כיוון בין היתר חצים מחודדים לעבר נציבת תלונות הציבור על השופטים, טובה שטרסברג־כהן, והנציב הנוכחי אליעזר גולדברג. "כל השופטים שקיללו מישהו בגיל 17 או 27, נא להוריד תחתונים ולהתכונן להצלפה", כתב כספי. בפעם אחרת, כשהנציבים ביקשו להרחיב את סמכויותיהם, כתב: "איך יוכל שופט מכהן להמשיך בכהונתו כאשר הוא נתון לסחטנות יומיומית, ואיך תפעל מערכת השיפוט כשהיא מאוישת על ידי שופטים מפוחדים, אפילו יותר מעתה?" לקינוח, הציע לחבריו "לשקול ברצינות הודעה על התפטרות קולקטיבית".

המיאוס הגובר והולך של כספי מרפיונה של המערכת, כהגדרתו, גרמו לו לפרוש. בחודשים שקדמו להודעת הפרישה שלו הידרדרו במהירות יחסיו עם צמרת עולם השיפוט, כולל המלצה של הנציב גולדברג להעמיד אותו לדין משמעתי על מה שהגדירו כסחבת בתיקים שבהם טיפל. בהתבטאות חריגה הודיע הנציב, על רקע זה, כי כספי "הגדיש הפעם את הסאה" וכי הוא "מוציא שם רע למערכת המשפט".

אלא שקשה לפטור את כספי כילד הרע של מערכת המשפט ותו לא. כשהוא יושב מולנו - ג'ינג'י, חם מזג, אינטליגנטי וחד מחשבה - הוא משרטט תמונה מפורטת ומטרידה של מערכת המורכבת משופטים מבוהלים וחלשים, לעיתים לא מקצועיים; בלשון חדה ובוטה הוא מתאר חלק מעמיתיו למקצוע כחסרי עמוד שדרה וחנפנים. ספק אם מישהו מתוך המערכת העז אי פעם להתבטא כך נגדה.

"משהו אמורפי מרחף מעל כל שופט - משהו שאפשר לקרוא לו 'רוח המפקד' או 'השיטה' - ואומר אתה אל תעשה רוח, אל תבוא בביקורת, אל תבליט את עצמך, אל תופיע בתקשורת, אל תגרום לנו מבוכה כזו או אחרת", אומר כספי. "אתה תציית לכל מה שאומרים לך ותרכין את הראש. זו מערכת שלמה שמורידה עליך כל הזמן הנחיות והוראות ומצפה ממך למלא אותן כי אתה קטן ומסכן. עם כל הכבוד, אני לא באתי למערכת השיפוט כדי להיות פקיד".

אז מה גודל הלשכה שלך?

כספי (67), נשוי + 3 למירי ("אשת חיקי הנצחית"), לשעבר יועצת משפטית בכירה ברשות המסים, גדל ברחוב שינקין בתל־אביב ולמד לאחר הצבא במחזור הראשון במשפטים של אוניברסיטת תל־אביב. את התמחותו ואת שנותיו הראשונות במקצוע עשה במשרד קלמנטינובסקי־שטיין, ולאחר מכן עבד כמה שנים כעורך דין בשוק הפרטי.

לא רצית להמשיך כעורך דין?

"התברר שאני לא סוחר טוב. הייתי משכנע לקוחות שאין קייס וחבל שיבזבזו כסף, אז הם ביזבזו אותו במקום אחר".

בשנת 1978 עזב כספי את השוק הפרטי לטובת עבודה בפרקליטות המדינה. במשך 11 שנים עבד על תיקים במחלקה האזרחית של פרקליטות מחוז תל־אביב ונהנה מהעבודה; בשלב מסוים, כשהגיע למסקנה ש"אין טעם לשבת ולחכות למינוי של פרקליט מחוז", החליט לפרוש. חברתו הטובה ברכה אופיר - אז שופטת בבית משפט השלום - דיברה על ליבו להצטרף למקצוע. "היא כל הזמן משכה אותי לבוא ואמרה שזה יהיה טוב בשבילי", הוא מספר. "בסוף שוכנעתי".

מה גרם לך להשתכנע?

"קסם לי שכשופט אתה לא במרוץ עכברים: אם אתקדם זה טוב, אם לא - גם טוב. זו עבודה שבה אתה הופך משחקן לבמאי בהצגת התיאטרון שנקראת משפט. אי־התלות קסם לי".

ומה גילית כשהפכת לשופט?

"שיש שופטים שהם אנשים קטנים. מאוד קטנים".

למה הם קטנים?

"אני אתן לך דוגמה. יש שופט מחוזי ידוע, שאמר פעם שאם בשביל לקבל מינוי הוא יצטרך לזחול את כל הדרך מבית משפט השלום למחוזי וללקק אותה - הוא יעשה את זה. הוא אמר את זה בחבורה של שלושה או ארבעה שופטים. בפעם אחרת, אחרי אחד המיילים ששלחתי, קפצו שלושה שופטים מהמחוז שלי וכתבו מייל גינוי לכל קבוצות השופטים, ודאגו שיהיו העתקים מיוחדים לדורית ביניש ולמנהל בתי המשפט - למרות שמייל בתפוצה כזו מגיע אליהם בכל מקרה. אבל הם רצו להיות בטוחים שיראו שהם מגינים עליהם, שהם לא בקבוצה שלי. זה בעיניי להיות אנשים קטנים: לחפש בכל מקום איך להשביע את רצון ההנהלה".

מה עוד גילית?

"שיש שופטים שמייחסים חשיבות עצומה לכיבודים. כל הנושא של מיקום הלשכה, הגודל שלה, הקומה שבה היא נמצאת, הקרבה שלה לנשיא - חלק מהשופטים מתעסקים בנושא הזה בלי פרופורציה. כשהגעתי לבית משפט השלום בתל־אביב, השופט דן ארבל בדיוק הפך מסגן נשיא לנשיא, והעביר לי את כל התיקים שהיו שלו. הוא עבר לאולם של נשיא השלום, ואמר לי 'תשמע, מאחר שעוד אין לך אולם ובאמצע השנה לא נתחיל לשחק באולמות, שב בינתיים באולם שהיה שלי'. זה גרם להלם. היו שופטים שהזדעקו מיד: 'מי הוא? איך הוא יושב פתאום באולם של סגן נשיא? הוא רק עכשיו הגיע!' יש גם קומות יוקרתיות יותר ויוקרתיות פחות".

מה זאת אומרת?

"הקומה הראשונה היא לא יוקרתית ובצדק, כי כל המזכירויות שם ויש בלגן ורעש. הקומה השלישית היא הכי טובה, כי שם יושבת הנשיאה. הקומה החמישית - שבה אני ישבתי - היא הכי פחות יוקרתית, כי הוסיפו אותה בשלב מאוחר יותר ואין חלונות לאולמות וללשכות. הייתה לי תחושה שעדנה בקנשטיין, נשיאת בית המשפט דאז, דוחפת לשם לאט־לאט את השופטים שהיא פחות אהבה. התחילו לקרוא לה 'קומת המצורעים'.

ובאמת הרגשתם כמו מצורעים?

"דווקא היה שם נחמד. התאספנו קבוצה של שופטים שהתחילו לשתות קפה ביחד בימי חמישי אחר הצהריים. זה התחיל בקפה ועוגה, ואחר כך התחלנו להזמין חומוס".

בבית המשפט?!

"כן. בגמר הדיונים ביום חמישי עשינו חפלות בקומה חמש. לאט־לאט התחילו להגיע שופטים מקומות אחרות. היה שמח ונחמד. הרגשתי שזה כואב מאוד לבקנשטיין".

היא לא הוזמנה?

"לא ממש. יום אחד היא באה ואמרה לי 'תדע לך שאני יודעת על החגיגות של קומה 5. אני יודעת כל דבר שאומרים עליי במסדרונות'. אמרתי לה 'עדנה יקירתי, ביום בו תרצי להתמנות כיועצת משפטית של הק־ג־ב - אמליץ עליך'.

כספי לא חוסך מלים בתיאור האווירה הקשה, לדבריו, שהשליטה בקנשטיין בבית משפט השלום בתל־אביב. "היו שופטות שפחדו ממנה מאוד", הוא מספר, "הן היו יוצאות מהלשכה שלה בוכות. אני מאוד לא אהבתי את זה: שופטת היא לא פקידה שהבוסית צועקת עליה".

איך היא גרמה להן לבכות?

"היא הייתה אוהבת במיוחד לומר 'יש עליך תלונות'. שופטים מפחדים מאוד מתלונות, שזה חס ושלום לא יגיע לנשיא העליון. בפגישה השנתית בינינו, בקנשטיין אמרה שיש עליי תלונות. הייתי אומר לה שלא ראיתי שום דבר כתוב ושאם מתלוננים עליי היא צריכה להודיע לי בזמן אמת, ואז היא הייתה אומרת לא, תראה, עורכי דין מתלוננים. אתם מבינים? אמרתי לה אוקיי, בעיניי זו רכילות. אז היא אומרת לי 'יכול להיות, אבל גם רכילות זה דבר חשוב'. אמרתי לה 'עדנה, גם אליי נכנסים עורכי דין ללשכה, שותים קפה ומספרים כל מיני דברים עלייך. אז מה, אני בא ומספר לך שיש רכילות?' היא מיד התפוצצה והתחילה לצעוק. מאז היא לא הזמינה אותי לחדר שלה, וזה היה בסדר גמור מבחינתי".

אל תשתה, אל תעשן

בזמן שהוא התכתש עם נשיאת בית המשפט, מספר כספי, היו שופטים שהיו עסוקים בעיקר בלהתחבב עליה. "היו כאלה שהיו מתחנפים לנשיאה בכל דרך", הוא מחייך.

איך?

"במועדון השופטים, למשל, היו מנסים להתקרב ל"שולחן הנשיאות" - סביבו יושבת הנשיאה והסגנים שלה - ולספר כמה הם נפלאים בתיקים שלהם. הייתה שופטת שרצתה להתחנף לנשיא בית המשפט באחת הישיבות שבהן נכח. היא ידעה שחשוב לו לזרז את קבלת ההחלטות בתיקים, שלא תיווצר סחבת. היא רצתה שהוא יידע שהיא יודעת שיש לה תיקים לסיים ושזה מטריד אותה, ומצאה דרך מקורית: היא סיפרה שחלמה בלילה על ששת התיקים שעדיין לא נתנה בהם פסק דין. "אסיים את התיקים האלה בקרוב", היא מיהרה להדגיש, "אבל תראו מה זה: הנושא כל כך מטריד אותי, עד שהתיקים באו לי בחלום".

בלי קשר לנשיאה, נוצרת חברותא במועדון השופטים? מחליפים חוויות, מספרים על נסיעות לחו"ל?

"צריך להבין, שופטים לא נוסעים לחו"ל כדי ליהנות".

מה זאת אומרת?

"שופט נוסע לחו"ל רק כדי להרחיב את האופקים".

נו באמת.

"אתן לכם דוגמה. הייתה שופטת שנסעה ללונדון - שופטים לא נוסעים ליעד הרפתקני, רק למקום תרבותי - וכשחזרה שאלנו אותה איך היה. מה היא מספרת? כמובן שלא עשתה שופינג ולא הלכה למיוזיקל, חס ושלום".

מה כן?

"'שמעתי קונצרטים'", הוא מחקה טון צפצפני ופדגוגי, "'וכל יום הלכתי לבקר בבית המשפט בלונדון. זה עולם אחר, אני אומרת לכם, עולם אחר'", הוא פורץ בצחוק.

מאיפה זה נובע?

"זאת כנראה השיטה. זו רוח המפקד, לא הוראה ספציפית. אני חושב שרוח המפקד הזו נבנתה במשך שנים והיתה מאוד ברורה בתקופת אהרן ברק: לא טוב ששופט ישתה משקאות חריפים, לא טוב שהוא יעשן, וגם יחסי מין שיעזוב בצד. אוי, סליחה, אמרתי יחסי מין? ביטוי לא יפה".

למה דווקא ברק? הוא נתפס כשופט מאוד ליברלי.

"קודם כל, התחושה הייתה שברק בז לשופטי שלום. כשרוני בראון מונה ליועץ המשפטי, ברק אמר עליו " לא הייתי ממנה אותו כשופט שלום". הוא לא מצא דוגמה נקלית יותר משופט שלום. הרגשנו שמזלזלים בנו".

נפגשת עם ברק בתקופת כהונתו?

"כן. הוא לא אהב אותי. באתי אליו פעם אחת, כשרציתי לשמוע מפי הגבורה לגבי האפשרות להתמנות לשופט מחוזי, אחרי תשע שנים בתפקיד. השאלה הראשונה שהוא שאל אותי הייתה 'מה יש בינך לבין הנשיאה בקנשטיין?' אמרתי לו 'מה קרה, היא כבר השמיצה?' אז הוא אמר לי שאם הוא שואל, היא כנראה אמרה לו כמה דברים. אמרתי לו את כל מה שחשבתי עליה, וזה לא היה מחמיא, בלשון המעטה. התוצאה הייתה שהוגדרתי על ידו כ'בעיה מערכתית'".

איך הייתה ביניש, בהשוואה לברק?

"יש לי פינה חמה אל דורית. אנחנו מכירים עוד מימי הפרקליטות. תמיד היה לנו קשר מלא הערכה מקצועית ואישית. אגב, היא זו שהתלוננה עליי לנציב בנושא הפיגורים, אבל בכל זאת - אני לא רוצה לפגוע בה".

אבל עניינית, היה שינוי בתחושות השופטים בתקופת כהונתה?

"אותן תחושות, אבל פוליטית היא הייתה הרבה יותר חלשה מברק ונאלצה לאכול את כל הזבל הפוליטי שהוא השאיר אחריו".

חוץ מבחולשה ובפחד, כספי מאשים חלק מהשופטים גם בהתנשאות. "יש שופטים שהמשרה עלתה להם לראש", הוא אומר, "אני זוכר שביום שבו הושבעתי כשופט, ישבתי לתדרוך עם מנהל בתי המשפט והוא דיבר על התופעה הזאת. הוא אמר 'קוראים לכם 'כבודו', אבל אין לכם הילה מעל הראש. אתם 'כבודו' כי אתם יושבים באולם ויש מאחוריכם דגל של מדינת ישראל, ולא משום סיבה אחרת'. שמרתי את הדברים האלה בלב. אמרתי לעצמי שאני צריך להיות מודע לזה, ואני חושב שהצלחתי".

היו בעבר שופטים שחשבו למשל שצריך לייצר עבורם תור נפרד בנתב"ג כשהם נוסעים לחו"ל.

"היום שופטים עומדים בתור כמו כולם, חוץ משופטי עליון. גם על זה יש לי סיפור מעניין: יום אחד באה חברת אל על והציעה ששופטים יוכלו להשתמש בטרקלין ה־VIP שלה. אני חושב שזו הצעה יפה. נציגות השופטים העבירה את זה לוועדת האתיקה והוחלט שלא לקבל את ההצעה. הנימוק היה שזה עלול לייצר ניגוד אינטרסים, כי לפעמים יש תביעה נגד אל על ויכולה להיווצר מראית עין של שופט למען החברה, כי הוא ישב בטרקלין שלהם. ניחא. אבל מה התברר? ששופטי בית המשפט העליון כן יושבים בטרקלין של אל על. אתם מבינים? להם אין ניגוד אינטרסים, כי אליהם יכולים להגיע רק דברים "זעירים" כמו פתיחת השמיים לכל חברות התעופה".

מי כתב את פסק הדין הזה?

גם אתה לא חף מבעיות. הגדירו אותך כמפגר סדרתי במתן החלטות בתיקים בהם טיפלת.

"זה נכון".

ממה זה נבע?

"קודם כל מקפדנות, ושנית - אף אחד לא כתב בשבילי את פסקי הדין".

מה זאת אומרת?

"כשמסתיים תיק, אני לוקח אותו הביתה וכותב פסק דין. יש אחרים שנותנים לעוזרת המשפטית או למתמחה לכתוב את פסק הדין. יש שופט בבית משפט השלום בתל־אביב שאני בספק רב אם הוא יודע מה כתוב בפסקי הדין שלו. הוא עוזב את הלשכה בשעה שלוש, העוזרת המשפטית נשארת עד עשר בלילה, הוא בא בבוקר וחותם על מה שכתבה - ופסקי הדין שלו יוצאים בזמן. שופט יעיל".

זו תופעה מוכרת במערכת המשפטית?

"כן. כשהייתי מדבר על זה עם שופטים אחרים, הם היו אומרים לי מה פתאום, אנחנו עוברים על מה שהמתמחה כתב. אנחנו מתקנים, זה עוזר לנו. אני חשבתי תמיד שייקח לי יותר זמן לשפץ את מה שהעוזרת המשפטית שלי תכתוב מאשר לכתוב בעצמי".

אז זאת לא אשמתך שהתיקים שלך התעכבו?

"זה לא מה שאמרתי. זו אחריות שלי ואין תירוץ לכך. האבסורד הוא שזה קרה דווקא בפעם הראשונה שבה העברתי תיקים למתמחה שלי שהייתה מתמחה מחליפה, שתכתוב לפי הנחיותיי. אלה היו החלטות פשוטות מאוד, אז עשיתי 'שגר ושכח' והעברתי לה אותם, והיא השאירה אותם בארון ושכחה מהם. כתוצאה מכך, נוצר פיגור של כעשרה חודשים בערך".

ואתה לא פיקחת על התיקים האלה.

"לגמרי. אין לי תירוצים".

אתה לא היחיד במערכת שמפגר במתן החלטות.

"אני מניח שלא. השופטת שידלובסקי־אור (אשתו של השופט תיאודור אור - ל"ד), עיכבה פסק דין במשך 10 שנים והמדינה שילמה פיצויים. גם השופטת אלישבע ברק (אשתו של נשיא העליון בדימוס אהרון ברק - ל"ד) הייתה ידועה בעיכוב תיקים. זה לא עיכב להן את המינויים, דרך אגב. ואלה רק דוגמאות".

אמרו עליך גם שהדיונים אצלך לא מתחילים לפני תשע בבוקר.

"אני אוהב לישון, אני מודה. מראש העברתי את הדיונים שלי לשעה תשע, כי שמונה וחצי מוקדם לי מדי".

אתה צוחק עכשיו, אבל כשהגיע משוב השופטים של עורכי הדין לא צחקת.

"קיבלתי במשוב ציון בינוני ומטה, אבל צריך להבין משהו: את הציון הכי גבוה קיבלתי ברובריקה של "מקפיד על לוח הזמנים". נו באמת, חבר'ה, אני מאחר לכל דיון בחמש דקות. מי שכתב את הדברים האלה לא ידע על מה הוא מדבר. הממוצע של המשתתפים במשוב - על פי ניתוח של לשכת עורכי הדין - היה עורכי דין עם חמש שנים במקצוע ושתי הופעות אצל השופט המדווח. כלומר, רוב המשיבים היו צעירים שהופיעו בקדם־משפט מול השופט ולא בהוכחות. אז איזה פישרית עם ותק של שנתיים כתבה על שופט שהוא לא מכיר את התיק. מי את בכלל? אתמול עשיתי לך טובה שהעברתי אותך את בחינת הלשכה, ועכשיו את מוסמכת להגיד מה שופט מכיר ומה לא?"

בשלב מסוים בקריירה החל כספי להתרעם גם על ערכאות הערעור שמעליו. במיוחד יצא קצפו על שופטת המחוזי הילה גרסטל; לאחר שגרסטל קיבלה שלושה ערעורים על החלטותיו במשפט מסוים, כתב כספי כי קיבלה את הערעורים רק משום שרצתה "לנקות את השולחן".

"המקרה עם גרסטל היה סוג של התפוצצות", הוא מסביר. "היא עשתה את זה המון פעמים ופשוט נשבר לי. היא הייתה מקבלת את הערעורים ללא דיון בכלל, כביכול "בהסכמת הצדדים", ומחזירה אותם לבית משפט השלום. זה היה הקש ששבר את גב הגמל".

היה מקרה נוסף, שבו ערכאת הערעור ביקשה ממך לפרט את העובדות שהביאו אותך להחלטה ואתה ענית "לצערי לא אוכל לפרט את כל העובדות, הואיל ולא היו ולא יכולות להיות עובדות כאלה".

"עניתי כך משום שזה היה טיפשי. כשאתה מוחק פסק דין מחוסר עילה, אין לך עובדות שאתה יכול לפרט אותן. זה כל העניין: כתב התביעה לא מראה עילה, אז איזה עובדות אני יכול לפרט? כנראה איזו עוזרת משפטית כתבה את ההחלטה והשופטת לא ראתה את זה. אני אומר את זה לטובתה ולזכותה של אותה שופטת".

את רוב האש ירית לכיוון נציבי התלונות על השופטים, במיילים בוטים ששלחת בתפוצת השופטים. כתבת "כל השופטים שקיללו מישהו בגיל 17, נא להוריד תחתונים ולהתכונן להצלפה". מה זה אומר?

"התברר שהיתה יוזמה להעניק לנציבות סמכות לדון במעשיהם של שופטים בטרם היותם שופטים. זה דבר הזוי: הרי בוועדה למינוי שופטים דנים בכל מה שעשית. בודקים את העבר שלך, חוקרים אותך, מחליטים שאתה ראוי - וזהו, נגמר הסיפור. מה כבר יכולים למצוא?"

אבל למה בסגנון בוטה כל כך?

"כי אם אתה רוצה שישמעו אותך ויקשיבו לך, אתה צריך להכות בתוף ולא לחלל בחליל. אז כולם אומרים 'הוא מדבר לא יפה', אבל לפחות מדברים על זה".

שופטים בתוך המשפחה

גם האופן שבו ממונים שופטים בישראל מרתיח את כספי. אחד הקריטריונים המרכזיים, הוא אומר, הוא קרבה משפחתית או היכרות קרובה עם שופט אחר. "זה לא עניין של הרגשה", הוא מבהיר. "זו עובדה. אתם יכולים לבדוק את זה. לשופטים רבים יש קרוב משפחה או ידיד קרוב במערכת. השופט רון סוקול מחיפה, למשל, הוא החתן של תיאודור אור. מייק תמיר הוא החתן של השופט שפירא, שהיה נשיא בית משפט השלום בתל־אביב. אלישבע ברק קרובה לאהרן ברק, לא? והשופטת מיכאלה שידלובסקי־אור - גם היא נשואה, לא?"

ואם עורך דין חולם להיות שופט ואין לו קרוב משפחה במערכת?

"אם הוא לא שייך לאחת הקליקות, יהיה לו קשה מאוד".

מה זה קליקות?

"קליקות זה כשהיית מתמחה או עוזר משפטי של שופט עליון או עבדת איתו בוועדה. גם למשרדי עורכי דין גדולים מאוד יש קשר, ולחלק מהגורמים באקדמיה".

אתה לא חיבבת במיוחד את הקליקות, נכון? כשהופיעה בפניך השופטת בדימוס מיכאלה שידלובסקי־אור כעדה במשפט, קבעת שהיא עדה לא אמינה. קבעת כי אינך מאמין לה, והוספת וכתבת "ליבי לציבור המתדיינים המופיעים בפניה ולמערכת שבה כיהנה". לא הגזמת?

"סליחה, הייתי יכול לנסח את זה יותר בבוטות. הייתי יכול לומר שאני רוצה שהמשטרה תחקור אותה על עדות שקר. הבנתי שזה יעשה רעש, אבל זה לא נורא בעיניי. שופטת מחוזי בכירה עומדת על דוכן העדים ועושה ממני צחוק? מספרת לי שהיא לא הבינה את מעמדה כערבה? היא חושבת שמפחיד אותי שהיא שידלובסקי? יש לי עקרונות. אני לא מוכן לעבור על זה בשתיקה. אני שופט, לא פקיד".

שופטי בית המשפט העליון ראויים בעיניך?

"לא כולם".

מי לא?

"לא רוצה לציין שמות. אגיד לכם מי כן ראוי: אליעזר ריבלין שפרש, שהוא גם ידיד. יצחק עמית, שאני לא מכיר אותו אישית אבל מעריך את הפסיקה שלו ואת האומץ שלו. איילה פרוקצ'יה היתה משפטנית מעולה".

ואשר גרוניס?

"הכרתי את גרוניס כשהיה עורך דין, הופענו זה נגד זה. הוא משפטן טוב ואיש נעים. יצאתי מהמערכת כשהוא נכנס ואני רוצה להיות הוגן - לא מכיר אותו".

ושאר שופטי בית המשפט העליון לא ראויים בעיניך?

"הם לא עשו לי שום דבר רע. אני רק אומר שאני לא אוהב את דרכי המינוי של השופטים בעליון, לפחות של חלקם".

תסביר.

"למיטב ידיעתי, אחד מהם מונה כי היה נושא השובל של דורית לאורך שנים. אחר מונה כי היה חבר של דורית במשך שנים. עוד אחד מונה כי היה עלה תאנה של ברק. יכול להיות שהם משפטנים נפלאים, אבל אני לא אוהב את שיטת המינויים הזאת. כשאליעזר ריבלין מונה לשופט עליון הייתה שמחה גדולה בבית משפט השלום בתל־אביב. למה? כי השופטים אמרו הנה, אפשר להתמנות גם בלי להיות מקורב או מלוקק. אפשר לקבל מינוי של שופט עליון רק בזכות העובדה שאתה משפטן טוב ואיש נעים".

שופטים ממוצא מזרחי מתקדמים במערכת באותה מהירות כמו שופטים אשכנזים? נדמה שככל שעולים בערכאות, כך יש פחות שופטים מזרחיים.

"לי דווקא יש תחושה שככל שעולים בערכאות, הסיכוי שלך להתקדם הוא הכי טוב אם אתה דתי, מזרחי, ערבי ואישה. יש שופטים שמונו כי הם ספרדיים ולא משום סיבה אחרת, ויש שופטים שמונו כי הם נשים או ערבים. השד העדתי הוא שד פוליטי, הוא לא קיים, לטעמי, ברוב המקרים".

כמה שופטים מזרחיים אתה מכיר במחוזי בתל־אביב? בבית המשפט העליון?

"זה לא נוגע לשד העדתי. יכול להיות שאין להם קרובי משפחה מקושרים. זו הבעיה".

אולי עשית טעות כשבחרת ללהיות שופט?

"למה? אני נהניתי. אולי המערכת עשתה טעות שבחרה בי. אני חושב שהמתדיינים אהבו ברובם להופיע בפניי".

מה תגיד לאדם שיקרא את הראיון הזה ויגיד נו, בסך הכל שופט שלום מתוסכל שלא הצליח להתקדם ומה שנשאר לו זה לתקוף את המערכת?

"אני יודע שזה מה שיגידו. אז מה. נהניתי מהשיפוט, אני לא מתוסכל, ומראש קידום לא היה משאת נפש שלי. בסופו של יום, אדם צריך להסתכל בראי ולהגיד לעצמו מי אתה? מה עשית? אני יכול להגיד לעצמי שהלכתי זקוף, עשיתי את הישר בעיניי ולא התכופפתי בפני אף אחד".

אם תצטרך להגיע מחר לבית המשפט כאזרח, איך תרגיש?

"מוטרד מאוד. נתקלתי בלא מעט שופטים טיפשים, שלא יודעים את החוק. אם אני עומד מחר מולם, אני מוטרד".

תגובות

הנהלת בתי המשפט: "ב־2010 המליץ נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט (בדימוס) אליעזר גולדברג, לשר המשפטים להגיש קובלנה נגד השופט צבי כספי לבית הדין המשמעתי. זאת, נוכח סחבת חוזרת ונמשכת בטיפול בתיקים שגרמה לעינוי דין. דבריו של השופט (בדימוס) צבי כספי בראיון מעידים כמאה עדים מדוע אכן ראוי היה שיפרוש או שיופרש מן המערכת. בנסיבות הללו יש להצטער על הבמה שניתנת להשתלחות הבוטה והמגמתית של המרואיין, הרחוקה מלשקף את המצב המצוי במערכת המשפט.

"לגופן של הטענות: שופטים במדינת ישראל מתמנים על ידי הוועדה לבחירת שופטים, לאחר שעברו קורס מועמדים לשפיטה ומפגש עם ועדת המשנה של הועדה לבחירת שופטים. מדובר במנגנון הפועל באופן ענייני ומקצועי, והטענה כי הוא מבוסס על קרבה משפחתית או קליקות חסרת שחר. על שופטים חלים כללי האתיקה הקובעים נורמות התנהגות כלליות המצופות משופט. בכל מקרה שבו קיימת התלבטות באשר לאופן ההתנהלות ההולם, שופטים רשאים ואף פונים לקבלת עמדת ועדת האתיקה בנושאים שונים".

עדנה בקנשטיין: "קומה 5 לא הייתה קומה שאליה שלחתי שופטים שלא אהבתי. כשהגעתי לתפקידי, לשופט כספי כבר הייתה לשכה בקומה. בכל כהונתי שלחתי לשם אולי שופט אחד או שניים, ומהקומה הזאת יצאו שופטים שקודמו למחוזי - כמו השופטות שרה דותן ודניה קרת. הביטוי קומת המצורעים לא נאמר על ידי מעולם. לא ידעתי על קיומן של 'חפלות' בקומה 5 ולכן זה גם לא 'כאב לי'. נהפוך הוא, לא הייתה לי שום בעיה עם שופטים שעובדים ובזמנם הפנוי נהנים ויושבים עם חברים. ייחסתי חשיבות רבה ליצירת יחסי קרבה בין השופטים ויזמתי גיבושונים להם ולבני משפחותיהם.

"לגבי הטענה כאילו הערתי לשופט כספי לגבי נושא ה'חפלות' וכאילו הוא אמר לי שימליץ עליי כיועצת משפטית לק־ג־ב - כאמור, לא הייתי מודעת לנושא החפלות, מעולם לא הערתי לשופט כספי בנושא והוא גם לא אמר לי דבר על 'המלצה' למנות אותי כיועצת משפטית לק־ג־ב. לגבי הטענה כאילו שופטות יצאו מחדרי כשהן בוכות, אם היה צורך להעיר לשופט כלשהו לגבי התנהלותו הייתי מעירה הערות ללא כחל וסרק, אך עם זאת לא זכור לי שאי פעם מישהו יצא מחדרי בוכה.

"האירוע המתואר על ידי כספי שבו לכאורה אמרתי לו "רכילות זה דבר חשוב" לא אירע מעולם. עם זאת, כדאי לשים לב לתיאור שמתאר כספי על ישיבתו עם עורכי דין אחרים לכוס קפה. אם אכן מדובר בתיאור מהימן הרי שמדובר באירוע בלתי תקין. שופט לא צריך לשבת עם עורכי דין לקפה. לגבי הדברים שלכאורה אמר לברק - תפנו לשופט ברק. לי אין כל עניין להגיב עליהם".

נציב תלונות הציבור על השופטים: "הנציב אינו רואה מקום להגיב לאמירות ולטענות חסרות שחר, לדברי הבל, וגם לא להתבטאויות שאינן הולמות שופט או מי שכיהן כשופט. מפאת חובת הסודיות המוטלת על הנציב בחוק, אין בידו להרחיב ולפרט את הרקע והיריעה הכוללת".

מיכאלה שילדובסקי־אור: "הדברים שאומר השופט כספי אינם מכובדים ואינם ראויים לתגובה".

השופטים תיאודור אור, טובה שטרסברג־כהן, אהרן ברק ורעייתו אלישבע ברק לא מסרו תגובה לכתבה.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד



תגובה מהירה  למכתב מספר: 
 
      

__________________________________________________________________________
למנהלים:  נעל | נעל אשכול עם סיבה | תייק בארכיון | מחק | העבר לפורום אחר | מזג לאשכול אחר | מחק תגובות | גיבוי אשכול | עגן אשכול
     


© כל הזכויות שמורות ל-רוטר.נט בע"מ rotter.net
חדשות