ערכתי לאחרונה בתאריך 07.09.13 בשעה 13:18 בברכה, ליה
הפרקליט הבכיר לא הסתפק בביקורת כוללת והוסיף כמה חיצים
כלפי היושבת בראש הפירמידה, נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש: "יש ביקורת שלי על מערכת המשפט...על הטמטום שלה ועל החלטות כמו של בייניש, שמזכות רוצח באיזה תירוץ דחוק. הלכה מופרכת שתסכן לכם ולכולנו את הילדים ולא תאפשר להכניס עבריינים לכלא". הוא גם תקף את דרך הטיפול של בייניש בתיק קצב.
ברגע שהוא שופט, הוא כבר לא בן אדם.
שופטים הם משהו מדרגה בין - תלוי את מי שואלים - בין אנשים למלאכים. זו הדרגה שלהם...
חלקם, אם אני הייתי צריך לתת להם, הייתי נותן להם דרגה של חמור", אמר קורב.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3848086,00.html
לעיון האשכולות:
https://rotter.net/forum/gil/24319.shtml#111
https://rotter.net/forum/gil/20101.shtml
סקר של אוניברסיטת חיפה מגלה שרק 36% מהציבור מאמין במערכת המשפט. כנראה ש- 20% מהם אלה הערבים ורק 16% הם מהיהודים.
*******
יש לחסל את מערכת המשפט במתכונתה הנוכחית. את השופטים לא תבחר ועדה מטעמם ולא הם יבחרו את עצמם יותר. רק ממשלות ישראל תבחרנה את השופטים כמו בכל העולם הדמוקרטי הנאור. תפקיד היועץ המשפטי שהפך למקל בחישה מטעם בג"צ בקרבי הממשלות יפוצל - תפקידו יוגדר בחקיקה והוא יהיה יועץ ותו לא!
יחוקק חוק שיקבע שאת היועץ המשפטי לממשלה תבחר לעצמה כל ממשלה כרצונה ולא מתוך המועמדים שמאפשר בג"צ לבחור. בג"צ אינו בית דין גבוה לצדק. הוא מרכז מפלגתי של השמאל שאיבד את כוחו בכנסת והעתיק את פעילותו לכותלי בג"צ ומערכת המשפט כדברי פרופ' מאוטנר.
העם מתעב את מערכת המשפט הפוליטית שחיסלה את הדמוקרטיה ואת הפרדת הרשויות בישראל!
ייבדק חומר הלימוד בפקולטות למשפט בהן לומדים רק את השטויות של אהרון ברק שודד הים המשפטי והדיקטטור ששינה את שיטת המישטר בישראל ללא דיון בכנסת וללא רשות מאיש. ישראל בגללו אינה דמוקרטיה פרלמנטרית כמו שהיתה אלא דמוקרטיה חוקתית בה הוא וחבריו משמשים כדיקטטורים מעל הכנסת והממשלה הנבחרת על ידי הציבור.
די לפארסה המגעילה הזאת!
*************
1.הרמייה שבג''צ הוא מוסד ללא פניות ממש מעוררת גיחוך. זה מרכז פוליטי של השמאל
והגעתה של ארז ברק מבשרת על אהרון ברק חדש שם.
אף אחד מהשופטים שם אינו מייצג את עם ישראל למעט אולי סולברג.
כל היתר אלה ניאו ליברלים שקיומה של מדינה יהודית אינו מעניין אותם ואולי נוגד לחלוטין את השקפת עולמם והם עושים הכל על מנת לבטלה ככזו.
לא גרוניס ולא שאר האנשים שבחרו שם את עצמם מייצגים את הציבור היהודי ציוני בישראל - כלומר את העם!
רק מהפיכה כוללת בכל מערכת המשפט תחזיר למדינה את שפיותה ולכן לא מובן מדוע העניק ביבי את תיק המשפטים לליבני שמסוכנת לא פחות מהם ושמטרותיה זהות.
זאת האשה שהלכה להתארח אצל הג'יסטריט ומייצגת את השמאל הקיצוני בכל מעשיה ועמדותיה.
**
פרופ' מאוטנר: בג''צ הפך למוסד לפעילות פוליטית של השמאל
פוליטיזציה של משפט
פרופ' מנחם מאוטנר, הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת תל אביב
http://www.youtube.com/watch?v=MaGOlzc8ydM&feature=related
להלן התמלול המלא:
קבוצת מלכי הגבעה של השמאל, הפסידה הרבה מאד כוח בפוליטיקה, וסובלת הפסדים פוליטיים גדולים מאד, ומה שהיא עושה בעצם, היא העתיקה את הפעילות הפוליטית שלה במידה רבה מאד מהפוליטיקה של הבחירות, שהיא הפוליטיקה של הכנסת, למקום אחר - לבית המשפט העליון - והפכה אותו למוסד שממנו היא מנהלת פוליטיקה. בראש העותרים לבג"צ חברי הכנסת של מר"צ והעבודה, והעתירות שלהם תמיד על נושאים פוליטיים. בג"צ הפך למוסד פוליטי.
זה חלק מתהליך.
בית המשפט העליון פה לא לבד. הקבוצה הזו העבירה את הכוח שלה לא רק מהפוליטיקה של הבחירות, מהכנסת, לבית המשפט העליון, היא העבירה אותו גם אל היועץ המשפטי לממשלה, גם אל אגף התקציבים של האוצר, גם אל מבקר המדינה, גם אל בנק ישראל.
כל הקבוצות האלה זה קבוצות לא נבחרות של פקידים שמופעלים על ידי הקבוצה הזאת כדי לנטרל את המערכת הפוליטית שפועלת למגינת ליבה של הקבוצה הזאת שאיבדה בכנסת הרבה מאד כוח.
זה ההסבר הראשון.
ההסבר השני הוא עליית תפיסה ניאו ליברלית במדינת ישראל.
ניאו ליברלים עויינים את הפוליטיקה של הבחירות והם עוינים בתי נבחרים, והם אוהבים מקומות של פקידות ביורוקרטית משכילה שדומה להם. הם לא אוהבים את הפוליטיקה של הבחירות כי שם יש אנשים לא משכילים כמוהם, לא אנינים כמוהם, ולא צרכנים של סגנונות חיים כמוהם, אלא כל מיני אנשים שהם יותר נמוכים במידרגים האלה מהם.
ולכן הם לא אוהבים את הפוליטיקה, ורוצים לתת הרבה יותר כוח לאנשים שדומים להם. המשכילים האנינים וכו'. נכון שהפוליטיקה בישראל עברה בשנים האחרונות בעיות חריפות של ירידה ברמה שלה, וגם חוסר יציבות, אבל היא סובלת מבעיות חריפות ברמה שלה בגלל ההגיון הניאו ליברלי שהשתלט עליה, והוא פריימריס במקום הועדות המסדרות.
ולכן הקבוצה הניאו ליברלית בישראל פועלת במהלך כפול.
מצד אחד שיקוץ וביזוי הפוליטיקה, שהיא הגורמת להורדת הרמה שלה בגלל הניאו ליברליזם בו היא דוגלת, והיא כל הזמן משקצת ומנאצת את הפוליטיקה, ומצד שני היא מאדירה את כל הגופים הלא ליברליים, ושוב זו אותה קבוצה. את בית המשפט העליון, והיועץ המשפטי לממשלה, ואגף התקציבים ומבקר המדינה ואנשי בנק ישראל.
בית המשפט העליון לא רק קרוב תרבותית לקבוצה הזאת, ונשמת אפו זה הגנה על הזכויות הליברליות.
הגנה על הזכויות הליברליות מה פירושה?
"זכות ליברלית" זה כמו אי מוגן בחומה.
יש לי את חופש הביטוי, וחופש ההתאגדות ואת חופש התנועה, זה הכל כמו איים כאלה שמוגנים מפני חדירה של גורמים עוינים שיכולים לפגוע בי. זאת אומרת זאת הלוגיקה העמוקה של בית משפט ליברלי - לוגיקה של "איים מבוצרים".
כמטאפורה ניתן לומר שאותה קבוצה חברתית המתגדרת ביומיום בקהילות מבוצרות היא גם זו שמתגדרת בבית המשפט העליון ובמשפט ליברלי שנשמת אפו זה זכויות שהן כמו איים מגודרים.
לדעתי מלחמת התרבות, הצפיפות על הגבעה הפוליטית, ועלייתה הנרחבת מאד של אידיאולוגיה ניאו ליברלית גורמים להבין שבעצם הועבר כאן הרבה מאד כוח לבית המשפט העליון.
הדמוקרטיה הישראלית נמצאית במשבר חמור לא רק בגלל מה שקורה במערכת הפוליטית שלה. היא נמצאית במשבר לא פחות חמור בגלל מה שקורה בבית המשפט העליון שלה.
אחרי 30 שנה של כיוון כזה מצידו של בית המשפט, בית המשפט מוצא את עצמו כרגע במצב של אובדן לגיטימציה כפול. הוא איבד באופן כמעט מוחלט את הלגיטימציה אצל הקבוצות התרבותיות שלא מזדהות איתו, ובראש ובראשונה הציונות הדתית, והוא איבד הרבה מאד מהלגיטימציה שלו אצל הקבוצות שהכי מזדהות איתו , זה הקבוצות שקראתי להן ההגמונים הליברלים לשעבר, החילונים המשכילים המערביים. אין לי זמן לנתח למה קרה אובדן הלגיטימציה הכפול הזה אבל מה שאני רוצה לומר שלא רק במערכת הפוליטית יש לנו משבר.
יש לנו משבר לא פחות חמור כרגע עם בית המשפט העליון שהוא מוסד מדינה חשוב מאין כמותו. כדאי שנפתח חשיבה חדשה לגמרי לגבי איך הוא צריך לפעול ב- 30 השנים הבאות.
פרופ' מנחם מאוטנר מדבר על בג"צ של אחרי מהפך 77'
http://www.youtube.com/watch?v=KsxDURXWIyk
****
יורם שפטל בהרצאה מרתקת - הדיקטטורה של בג"צ 1/4
http://www.youtube.com/watch?v=Chdt-MdUsVQ&feature=related
לעיון האשכול:
https://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#434
**
גרוניס הוא שופט בעל מוסר כפול. אחד עבור ערבים ואחד עבור יהודים. אי אפשר לסבול את המתרחש יותר:
435. המוסר הכפול של אשר גרוניס - מתנחלים מול בדואים
בתגובה להודעה מספר 0
העיתונאי קלמן ליבסקינד מספר בטורו השבועי ב"מעריב" על הצביעות והאפלייה מבית מדרשו של בג"ץ והנשיא אשר גרוניס.
בואו נשים את הדברים על השולחן. הברבורים האינסופיים, אפרופו פסק הדין בעניין מגרון, על כך שהחלטות של בית משפט חייבים לקיים ועל כך שלא ניתן לחכות עם זה שלוש שנים וחצי נוספות כי אנחנו חיים כאן במדינת חוק, הם לא יותר מקשקוש אחד גדול.
כששופטי בית המשפט העליון רוצים להלחם על שמירת החוק הם נלחמים וכשלא בא להם הם בזים לניירות שעליהם נכתבו פסקי הדין שלהם עצמם.
שמעו סיפור. בתחילת שנות השמונים הגיעה חבורה של בדואים ממשפחות אל עזזמה וג'נביב לשטח הסמוך לכביש ירוחם דימונה, פלשה אליו באופן בלתי חוקי והתמקמה בו. פעם אחר פעם ניסתה המדינה להוציא אותה מהשטח לשווא. בסופו של דבר, בשנת 1990, הגיש מינהל מקרקעי ישראל לבית משפט השלום בבאר שבע תביעה נגד 82 בעלי המשפחות הבדואיות שבמקום, בדרישה שיפנו את השטח.
הדיון בתביעה הזו נמשך זמן רב בשל מה שהשופטת טהר שחף הגדירה "הרגישות הרבה של הנושא". הסיכומים בתיק הזה הוגשו רק בשנת 1996. פסק הדין ניתן כעבור שנה והוא היה ברור וחד.
בית המשפט קבע שלטענה של הבדואים, לפיה הם ואבות אבותיהם ישבו במקום מאז ומקדם, אין על מה להתבסס. ממש כמו הטענה שמישהו מגורמי המדינה אישר להם לשבת שם. מינהל מקרקעי ישראל, ציינה השופטת, "ער היה למצוקת הנתבעים ולצורך במתן פתרונות ראויים ונכונים, ועל כן נמשכו ההליכים זמן רב מהמקובל...דווקא מתוך ראיית הפן האנושי במנותק מהפן המשפטי". "יש לקבוע", כתבה השופטת, " כי בעלות מדינת ישראל במקרקעין היא מוחלטת ובלתי שנויה במחלוקת". חלק מעדויותיהם של הבדואים סתרו זו את זו. חלק אחר נתגלו כשקריות.
כך, לדוגמא, אחד מהם הראה עצי זית עתיקים הנמצאים על הקרקע כראיה לכך שמשפחתו יושבת במקום מימים ימימה, אלא שמומחה לעניין חשף בבית המשפט כי הזן הזה של הזיתים הובא לארץ, מה לעשות, רק בתחילת שנות השמונים. כך גם טענו הבדואים כי איש מגורמי המדינה הרשמיים לא ידע שהם יושבים בשטח משום שבכל פעם שהיה מתקרב מישהו הם התחבאו. "מופרכת", כינתה השופטת את הבדיה הזו ותהתה למה היה להם להתחבא אם ישבו ברשות על אדמתם שלהם.
"גירסת הנתבעים כי הם חיים, מתגוררים ומשתמשים במקרקעין מזה דורות, הם ואבותיהם, אין לה בסיס", קבעה השופטת, שדחתה עד האחרון את כל טיעוניהם של הפולשים ופסקה: "אני מורה לנתבעים, לבני משפחותיהם וכל אשר להם לסלק ידם ו/או לפנות המקרקעין ולהשיבם לתובע (המינהל - ק.ל.) כשהם ריקים ופנויים מכל אדם, חפץ ובעל חיים". כדי לא לזרוק את הבדואים מהיום למחר נתנה להם השופטת ששה חודשים להתארגנות וקבעה כי יום אחד אחריהם היא אוסרת עליהם לשהות בשטח. הבדואים ערערו לבית המשפט המחוזי ובדצמבר 1998 הפסידו גם שם. הם לא התייאשו, הגישו בקשת רשות ערעור גם לעליון וגם הוא קבע כי "אין הצדקה לדון בפרשה זו בגלגול שלישי". אלא שהרכב בית המשפט העליון ההוא, בניגוד לזה של מגרון השבוע, היה סבלני. סבלני מאד. את פסק הדין שלו בערעור הוא פרסם רק בשנת 2007, 17 שנה אחרי תחילת ההליכים. "לא מיהרנו להסיר את הבקשה מסדר יומנו והיא נותרה תלויה ועומדת בפני בית משפט זה בהרכבים שונים משך שנים ארוכות - אולי ארוכות מדי - בהן נעתרנו פעם אחר פעם לבקשות דחייה", הסבירו השופטים, "והכול מתוך כוונה לתרום בכך להשגת פתרון מוסכם".
גם כשכבר החליטו השופטים לכתוב פסק דין ולדחות את בקשת הבדואים, לא אצה להם הדרך. הרצון לשמור על דו שיח בדרכי שלום עם הבדואים, ממש בדומה לקו שנקט השר בני בגין בפרשת מגרון מול המתנחלים, היה חשוב להם יותר. סחבת של 17 שנה לא נראתה להם מוגזמת. "נוכח מורכבותו של הסכסוך מבחינה ציבורית ואנושית ועל מנת לאפשר לצדדים למצות את המגעים להסדר אנו מוסיפים ומורים כי ביצוע צווי הפינוי יעוכב לפרק זמן נוסף של שמונה עשר חודשים מיום מתן החלטה זו", קבעו.
למי שעמד בראש ההרכב נעים ההליכות וארך הרוח הזה קראו אשר גרוניס. לשופטת שישבה לצידו וחתמה על פסק הדין קראו מרים נאור. שניהם, צחוק הגורל, ישבו השבוע בהרכב שזרק מכל המדרגות את בקשת המדינה לתת לאנשי מגרון עוד שלוש שנים וחצי להתפנות. "עמדתנו היא כי בשים לב למשך הזמן הארוך, ארוך עד מאד, בו נוקבים הצדדים בבקשה להארכת מועד...ולמשך הזמן בו הייתה העתירה תלויה ועומדת, וכן לאורכה שכבר ניתנה בפסק הדין - אין להיעתר לבקשה", כתבו השבוע. "...משך הזמן המבוקש עד הפינוי הוא בלתי סביר בעליל...האינטרס הציבורי באכיפת החוק צריך לבוא לידי ביטוי וכך גם שלטון החוק וכיבוד החוק. פתרונות שעשויים היו להתקבל בשנת 2006, עת הוגשה העתירה, אינם יכולים להתקבל עתה לאחר שמוצו כל ההליכים וניתנו כל האורכות. הכל כפופים לחוק והגיעה שעת האמת". מילים כדורבנות.
אגב, אם חשבתם שכאן נגמר העניין, טעיתם. זמן קצר אחרי מתן פסק הדין הזה בעניין הבדואים בעליון, החלה את דיוניה הוועדה להסדרת התיישבות הבדואים בנגב, בראשות שופט בית המשפט העליון בדימ' אליעזר גולדברג. הוועדה שמעה את בקשתם של אותם בדואים להקים להם ישוב במקום שבו הם מתגוררים עד היום. שמעה וליבה הרחום והחומל נשבר בקירבה. בדוח הסיכום שלו ממליץ השופט גולדברג להיעתר לבקשת הבדואים ולהקים להם במקום ישוב חוקי ורשמי. בית משפט שלום? בית משפט מחוזי? בית משפט עליון? חוק? משפט? חרטא ברטא. זמן קצר אחרי פרסום מסקנותיו טלפנתי לשופט גולדברג ושאלתי אותו אם מישהו סיפר לו ולוועדה שלו שיש פסקי דין על השטח הזה.
שהחברים שלהם הוא מציע להקים ישוב הם פולשים. שבית המשפט על כל ערכאותיו קבע שהם עבריינים, שהם שקרנים, שאין להם שם שום זכויות, שהם היו צריכים לעוף משם מזמן. השופט גולדברג לא ידע להשיב לי. בימים אלה, 22 שנים אחרי תחילת ההליכים ההם, מנהלת הרשות להסדרת הבדואים מו"מ עם פורעי החוק האלה, שמונים היום 3000 נפש ופרושים על שטח של כמה אלפי דונמים, במטרה להקים להם את ישוב הקבע. אז אתם שם, בפרקליטות המדינה ובבית המשפט העליון, עשו לי בבקשה טובה אחת. אל תבלבלו את המוח עם טקסטים חרושי קמטים ועמוסי דאגה על שלטון החוק ועל הצורך לקיים הדין. איך כתבתם השבוע בפסק הדין? "הגיעה שעת האמת"? אז האמת היא שהכל פוליטיקה. הכל כולל הכל.
http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=79974780b5e0d394fddbd1a00f4f21d3&id=3544
תגוביות:
1.בעניין הבדואים דנו שלוש ערכאות מוסמכות שבחנו ראיות, שמעו עדים נחקרים שתי וערב בחקירה ראשית, חקירה נגדית וחקירה חוזרת ולבסוף נתנו פס"ד מנומק על סמך אותן ראיות ועדויות.
בעניין מגרון דן הבג"צ. כלומר, ערכאה שלא שומעת עדים, לא בוחנת ראיות ואפילו לא מנהלת פרוטוקול. הבג"צ מקבל "תצהירים" ומחליט (ברוח הקודש?) איזה מהם אמין ואיזה לא. על פסיקותיו, כמובן, אין ערעור! אילו היתה בבג"ציונרים טיפת יושרה הם היו מסרבים לדון בעתירה ומפנים את העותרים לערכאה המוסמכת לבירור טענות הבעלות על הקרקע.מאימתי מבררים סכסוך אזרחי על בעלות בבג"צ?
אגב, לתושבי מגרון אפילו לא ניתנה הזכות להגיש "תצהיר", כי בג"צ קבע שהם לא צד לעתירה!
יש שופטי סדום בירושלים!
בשום מדינה דמוקרטית בעולם אין בג"צ. זהו גולם שנוצר ע"י המנדט הבריטי, קם על המדינה הריבונית והגיע הזמן להיפטר ממנו.
יבוטל הבג"צ!
2.עם כאלה שופטים לא צריך אוייבים. איפה איפה. לית דין ולית דיין, שופטים במשוא פנים, שחיתות קרובה בכל מקום, השמאל הקיצוני שולט, חבר מביא חברה מביאה חבר מביא חבר מביא חבר מביא חברה חבר מביא חברה מביאה חבר מביא חבר מביא חבר מביא חברה, אשכנזי מביא אשכנזי.
3.וכל החכמים ואנשי החייל ויראי החטא בצער, בדוחק וביגון, והם נחשבים ככלבים, ומתקיים בהם הפסוק באיכה "בנים המסולאים בפז איכה נחשבו לנבלי חרש בראש כל חוצות", והם לא מוצאים מנוח. ואילו הערב רב הם עשירים, בשלוה, בשמחה, בלי צער ויגון בכלל. הם גזלנים! לוקחי שוחד! והם אלו השופטים וראשי העם, "כי מלאה הארץ חמס מפניהם", ועליהם נאמר באיכה "היו צריה לראש".(איכה ד')
3.ראשי המשפט בארץ - הם הערב רב: הערב רב הם שְׂאור שבעיסה, שנתערבו בישראל כמו שאור בעיסה. ואומות העולם דומות למוֹץ. הערב רב מעכבים את ישראל בגלות, יותר מהאומות עכו"ם
וכל חכמים ואנשי חיל ויראי חטא בצערא בדוחקא ביגונא חשיבין ככלבים (איכה ד) בנים המסולאים בפז איכה נחשבו לנבלי חרש בראש כל חוצות, דלא אשכחו אכסניא בינייהו. ואינון ערב רב אינון עתירין בשלוה בחדווא בלא צערא בלא יגונא כלל. גזלנין! מארי שוחד! דאינון דיינין רישי עמא (בראשית ו) "כי מלאה הארץ חמס מפניהם" עלייהו אתמר (איכה ה) "היו צריה לראש".
4.המדינה האנטישמית ביותר בעולם כיום היא ישראל בראשות בג"צ הנוכחי.
5.כל הכבוד - קלמן שוב חושף את הצביעות של בית המשפט.
https://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#434
**
436. יריב לוין: לא אלה השופטים שראוי שישבו בבית המשפט העליון
בתגובה להודעה מספר 0
ראיון עם יו"ר ועדת הכנסת, ח"כ יריב לוין, 30.3.2012
http://www.youtube.com/watch?v=3EkdIEedDCM&feature=player_embedded
על בג"צ החל מדקה 12:00
****
הציבור בישראל לא סובל את מערכת המשפט הנוכחית ואת החלטותיה הנוראות עבורו:
על פי סקר של אוניברסיטת חיפה רק 36% הביעו אמון ברשות השופטת בישראל / מ. גילת
מהן הדוגמאות שהובילו לנתון המדאיג?
אמון הציבור במערכת המשפט הולך ומתמעט. כך עולה מסקר מדד שלטון החוק שנערך באוניברסיטת חיפה, בו רק 36% מהנשאלים מסרו כי הם סומכים על הרשות השופטת בישראל 2013. לאור החלטות שיפוטיות לקויות בתיקים חשובים ועקרוניים, הנתון הזה די צפוי.
...מקרה נוסף הוא כמובן משפטו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט. ההחלטה בדבר פרשת טלנסקי ומעטפות הכסף הנסתרות של אולמרט, הפכה לאחת ההחלטות הנלעגות ביותר של מערכת המשפט. אי הרשעתו של אולמרט מקרינה מעל לכל ספק על אמינות המערכת, שלא זוכה לכבוד האזרחים בה ובצדק.
סקר מדד שלטון החוק נערך גם בשנת 2000, אז זכתה מערכת המשפט ב-61% מאמון הציבור...
http://www.israelhayom.co.il/article/107807
תגוביות:
1.ידוע שמי שזורק נעל על שופט מקבל שלוש שנים בכלא ומי שדורס אדם בשגגה מקבל קנס של אלף שקל. מה עם שנים שלוקח למשפט להיערך, ולהסתיים. מה עם עלויות אדירות לניהול משפט. הכתבה כל כך לקונית, שמורגש שהיא ירדה כפקודה ומי שכתב לא ממש חיפש משהו כדי לכתוב עליו. הריקבון במערכת המשפט הוא הרבה יותר גדול מנקודה קטנה של שפיטת ראש ממשלה באופן בעייתי.
2.השופטים אינם עושים יותר צדק אלא סוגרים פסקי דין ופעמים רבות על פי אמות מידה שזרות מאוד לעם היושב בציון.
באשכול:
https://rotter.net/forum/gil/24319.shtml#109
****
פרופ' בן ארי על מערכת המשפט:
"אין דמוקרטיה בישראל. הם ממנים את עצמם כמו שג'ונג איל ימנה את הג'ונג איל הבא".
ועל ארז ברק השופטת:
"הפרופ' ארז ברק לא הייתה שופטת מעולם. היא באה מהאקדמיה, המקום שבו יודעים מה חכם ומה נכון. היא הייתה עסוקה שם בזכויות האזרח, כלומר בפירוקה של החברה בישראל, בתפיסה המציבה את הפרט במרכז", אומר בן ארי המצטט מתוך מאמר שאותו פרסמה השופטת לעתיד, ובו קבעה כי סרבניות המצפון מאתגרות את סדר היום בחברה בישראל. "אם היה השופט סולברג כותב על הפורצים לחטמ"ר אפרים שהם מאתגרים את סדר היום בישראל הוא לא היה שופט לא רק בעליון אלא גם במחוזי ובשלום, ואפילו להיות שם עובד ניקיון לא היו נותנים לו".
לדבריו, עמדותיה של ארז-ברק נובעות מהלך הרוח הקיים באוניברסיטת תל אביב, "יש שם הרבה אנשי ימין, אבל זה לא מגיע לחונטה", מחדד בן ארי את דבריו.
"לא לשווא בייניש נלחמה עבורה. היא מומחית למשפט חוקתי, וחוקה היא החלום של בית המשפט העליון. זו האג'נדה של ברק ובייניש שחולמת שמישהו אחר ירים את הדגל הזה. אין דמוקרטיה בישראל. הם ממנים את עצמם כמו זג'ונג איל ימנה את הג'ונג איל הבא".
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/231492
גורם משפטי בימין: השמאל הקיצוני ישלוט בעליון
גורם משפטי בימין מותח ביקורת על התנהלות חברי הוועדה למינוי שופטים מהימין "ליד דפנה ברק ארז אפילו השופטת פורקצ'יה נראית ימנית".
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/231414
2.על הכנסת לחוקק את החוקים שיחסלו את השתלטות השמאל על מערכת המשפט
היתה לכך אופציה בממשלה הקודמת ופרופ' דיסקין אף קרא לעשייה כזו אך ביבי שפוחד מהמערכת האפלה הזו שכנראה מתכננת שוב חקירה פלילית כנגדו על מנת לחסלו פוליטית בשל חוסר האונים שלה להפיל את הימין בדרך אחרת חושש ולא נוגע בכך.
יריב לוין ניסה לחוקק וכך אף אחרים אך הם הושפלו מיד על ידי מרכז המפלגה של השמאל שנקרא בג"צ כהגדרת פרופ' מאוטנר ולוכלכו על ידי המחבלים התקשורתיים הנקראים עיתונאים בישראל על מנת לסלק את היוזמה.
הנורמליות נעלמה כבר מזמן מהמדינה הזאת ושלטים בה כוחות אופל ושמאל בלבד.
ראו עכשיו כיצד הפך ביבי כדברי דני דנון לקבלן ביצוע של השמאל וליבני וג'סטריט והמימשל העויין בארה"ב!
אמר פולארד בפרסום במעריב שכ- 200 אנשי צמרת ושלטון בישראל הם סוכנים של ה-CIA וארה"ב. בישראל שולטים מרגלים שעושים הכל בניגוד לרצון העם ולתוצאות הבחירות.
ארה"ב שולטת עלינו מבפנים כולל כולל באמצעות הניאו ליברלים בבג"צ.
לא לחינם הוזמנה בייניש על ידי שגריר ארה"ב לשגרירות ברח הירקון.
ממתי מוזמנים שופטים לשגרירות זרה?
מדוע הוכנס נמרודי לכלא בעקבות פרסום דבריו של פולארד?
מדוע אין אף אחד בישראל שמחבר את כל הקצוות הללו וחוקר מה הולך פה?
כי כולם כנראה קנויים ולא מאפשרים לחקור זאת.
**
פרופ' דיסקין: יש רוב בכנסת לביטול המהפיכה ה''חוקתית''!
אבי דיסקין קורא לכנסת לחוקק עכשיו את החוקים המתאימים על מנת להחזיר את בג"צ לתפקידו היחיד-והמקורי -שפיטה,ולבטל את כל הסמכויות שחטף לעצמו באמצעות האקטיביזם השיפוטי שהרס את שלטון החוק בישראל,ומחסל את הדמוקרטיה בה העם בוחר את שליטיו, ולא בית המשפט שולט על העם מבלי שנבחר כלל באמצעות טריקים ותרגילים.
לדבריו השליט אהרון ברק שלטון טרור ופחד במערכת המשפט, הנמשך עד היום בידי ממשיכי דרכו שם,שמונע משופטים מכובדים ומוכרים לצאת ולהביע את התנגדותם המוחלטת לשיטה הנוהגת במערכת המשפט,למרות שבחשאי הם מביעים הסתייגות וסלידה מהנעשה במערכת המשפט בה הם משרתים.
כולם נכנעים לטרור הטוטליטרי ששולט בבית המשפט,ואיש לא מעז להתריס כנגד המתרחש, שכן ישלם במישרתו או בקידומו האישי.
כולם חייבים ליישר קו עם הקו השמאלני קיצוני אנטי יהודי,פרו ערבי,פרו זרים,פרו פולשים ומסתננים לא חוקיים,ואנטי המדינה היהודית.
בית המשפט עבר כל גבול, וחצה כל קו אדום כשהוא מרשה לעצמו להתערב בכל נושא ועניין בהסתמכו על ההלכה המופרכת והמטורפת שקבע אהרון ברק "שודד הים" כהגדרתו של פרופ' פוזנר, שהכל שפיט,ובעזרתה משליט בית המשפט עצמו כשליט העל שיש לו זכות להתערב בכל דבר ועניין במדינה,שכן על פי הקביעה של "שודד הים" כל דבר הוא או חוקי או לא חוקי.
כך השתלט אהרון ברק בערמומיות חסרת תחרות על המדינה והפך לשלטון על בלתי נבחר!
חוצפה וחציית גבולות של הרשות השופטת שאין לה אח ורע בעולם כולו!
אומר פרופסור דיסקין שבית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שמנוגדות להלכות שהיו מקובלות עד סוף שנות ה- 80 ,ולכאורה זה דבר שצריך להיות מגובה בחוק, אבל לא היה שינוי חוק בכנסת.
זה נעשה באופן חד צדדי ע"י בית המשפט, ולכן זו פגיעה בשלטון החוק.
הפרשנות מרחיקת הלכת הזו, הפכה את הפניה לבית המשפט להגרלה פרועה.
מקוממת העובדה שבית המשפט מרשה לעצמו לפסול פסילות סידרתיות חוקים שחוקקה הכנסת ,שהיא ורק היא המחוקק הלגיטימי,ותוך מספר שנים מועט בוטלו עשרה חוקים של הכנסת בנסיבות שנויות במחלוקת.
(בארה"ב למשל נפסלו 2 חוקים ב- 80 שנה).
בית המשפט מתערב גם בנושאי מדיניות ובנושאים פוליטיים מובהקים,
כאשר חוק כבוד האדם וחירותו, או חוק חופש העיסוק נוצלו על ידו לצורך חדירה והתערבות זו בתחום הפוליטי - מדיני.
חוקים אלו מנוצלים על ידי בית המשפט באינטנסיביות ,לצורך התערבות בכל עניין,ומכאן המסקנה של חברי כנסת רבים שהכנסת עשתה טעות חמורה כשחוקקה חוקים אלה! מי שהצביע בעד,מצטער היום.
המצב הגיע לידי כך שבית המשפט נטל לעצמו הרבה סמכויות,שאינן שייכות לו וניתן וחובה להפקיע מידיו סמכויות אלה באמצעות חקיקה מתאימה.
שרי משפטים (רמון,נאמן ופרידמן)ניסו לעצור את הסחף הזה, אך הנסיון נתקל בחומה בצורה ובהתנגדות עויינת מקיר לקיר מצד בית המשפט והתקשורת המגוייסת.
מלחמת העולם שניהלה מערכת המשפט נגד פרופ' פרידמן המחישה את המלחמה הכוחנית שמנהל בית המשפט מול רשויות המדינה.
פרופסור דיסקין מעיד שיש הרבה ביקורת נסתרת שאינה נאמרת בפרהסיה,ושגם שופטים מכובדים פנו אליו בחשאי ורק לאחר שאמר את הדברים הללו באופן פומבי.
הם העידו בפניו שמאז אהרון ברק יש שלטון של טרור נגד השופטים,והם חשים פחד ואימה.
דבריו של פרידמן שאמר שמזל שלא דנו אותו כמו שעשו לנאמן ולרמון, מעידים כאלף עדים, שלמי שיוצא נגד האליטה האוליגרכית הזו יש סיבה לפחד.
זהו מצב בלתי נסבל, שממחיש שרוממות הסובלנות היא רק בגרונה של האוליגרכיה ,אך בפועל אין לאוליגרכיה הזו סובלנות כלפי דעות השונות משל חבריה,ורק זכויות של ערבים או זרים מסתננים לא חוקיים שחורים מעניינים את חבריה,ולא באמת סובלנות אמיתית.
לכן,לדברי דיסקין,מאוד קשה לבקר את בית המשפט העליון.אבל בכל זאת הביקורת מחלחלת, ויש יותר ויותר דעות הדורשות שינוי.
הולכת ומתעצמת התחושה הציבורית ששופטי הבג"צ ומערכת המשפט מובילים להרס שלטון החוק.
המודעות ששלטון הבג"צ הוא בעצם שלטון של גוף לא נבחר שחטף את השלטון משני הגופים הנבחרים, מקוממת את העם ,והביקורת צוברת תנופה.
מתרבים המצביעים על העובדה שהליך הבחירה של שופטים בישראל,בו הם בוחרים את עצמם,אינו תקין ואין לו אח ורע בעולם הדמוקרטי.במדינות דמוקרטיות נבחרים השופטים על ידי הממשלות,ורק אחרי שימוע והצגת עמדותיהם בפני הפרלמנטים השונים.
לדברי פרופ' דיסקין יש עכשיו הזדמנות שלא היתה קיימת קודם, כל עוד מפלגת העבודה יכלה להטיל וטו על מהלך כזה,לייצר את חוקי הכנסת שיבטלו בעצם את המהפיכה החוקתית ההרסנית לשלטון החוק ולשלטון של הרשות המבצעת בישראל.
לדעתו חברי הכנסת נמנעים מלחוקק את החוקים המתאימים שיבטלו את השפעת חוקי היסוד חוק כבוד האדם וחוק חופש העיסוק,כמו גם את כל התוספות שחוקקו בהמשך על ידי חברי הכנסת שלא הבינו כלל לאיזו צרה הם מכניסים את המדינה במעשיהם,שכן החוקים הללו שימשו לחיסול שלטון הממשלות בישראל,ולחיסול החופש של הכנסת לחוקק כרצונה וכחוק,בתור מייצגת ונבחרת של הציבור.
טענתו היא שיש עכשיו חלון הזדמנויות המאפשר לפעול ולייצר את מהפיכת הנגד,אך חברי הכנסת דואגים לכיסאם ואינם ממלאים את חובתם מטעמי נוחות וכיסאולוגיה,בשל חשש מפני התנפלות מערכת המשפט עליהם באמצעות התקשורת העויינת והמגוייסת.
צריך לדבריו שהכנסת תאפשר לעצמה את יכולת ההתגברות על קביעות בית המשפט כאשר הוא מעז להתנהג כמחוקק על,על ידי כך שתאמר לבית המשפט:שמענו על פסילת החוק,ואנו מחוקקים אותו מחדש.
יש לכנסת כלים לכך, ויהיה לכך רוב בכנסת הנוכחית.
יש לבטל את זכות העמידה שמאפשרת לכל אדם או גוף לעתור בלי הרף לבית המשפט גם כאשר הוא אינו נפגע מדבר.
על מנת לבטל את זכות העמידה, על הכנסת להשתמש באחת מהלכות בג"צ עצמו, שקבע לפני האקטיביזם השיפוטי, את הגבול הברור במה אינו יכול לדון,ולנסח הלכה כזו לחוק.
כך יושם קץ להתערבות בג"צ בתחומים שאינם שייכים לתחום הסמכות שלו ואינם סבירים.
פרופסור דיסקין נותן כדוגמה את הסיפור עם בית הסוהר הפרטי שבג"צ פסק בעיניינו.לדבריו אין בכלל אף נפגע.אף אדם לא נפגע,לכן אין צידוק לעתירה לבג"צ כלל.על אף אסיר לא יכפו ללכת לבית הסוהר הזה,ולמרות זאת,יש עתירה לבג"צ, והחלטה של בג"צ, שמבטלת החלטת ממשלה ,המגובה בחוק של הכנסת.
בג"צ צריך לתת סעד למי שנפגע ואין לו סעד אחר,והוא זקוק לסעד מהיר,אך במקרה זה למשל, בית המשפט אינו נותן סעד לאיש,הוא סתם מתערב בלי שזה עיניינו כלל, בנושא שאינו בתחום סמכותו .
יש אינסוף פסיקות מהסוג הזה בלי שיש איזשהו נפגע.
ביטול זכות העמידה תמנע עתירות מהסוג הזה והתערבות לא לגיטימית בעינייני המדינה.
ולדברי דיסקין גם כל נושא "צווי הביניים" חייב להיפסק, והוא דוגמה לשינוי הנדרש.
צו ביניים זה למעשה מין תרגיל של בית המשפט העליון שהוא נוקט בו שוב ושוב כשהוא רוצה להתערב ,וקשה לו לתת הנמקות לפסיקה מוגדרת מסויימת התואמת את עמדותיו,ואז הוא נותן צו ביניים,וצו הביניים בעצם מתקיים.
כך הוא נמנע מלנמק את החלטתו, ומשתמש בצו ביניים,שעד שהצו הופך להחלטי יכולות לעבור שנים,או שאף פעם אינו הופך להחלטי ונשאר במצב קבוע.
צו ביניים זו הוראה שאסור לעשות,או צריך להימנע מלעשות ,או שצריך כן לעשות איזשהו דבר,ואז, עד שהצו הופך להחלטי יכולות לעבור שנים,ולפעמים אף פעם אין צו החלטי,ולכן אף פעם אין אפילו נימוקים לעתירות מהסוג הזה,אך הצו בתוקף.
את כל הדברים האלה ניתן לשנות בחקיקה בכנסת,והיום הדבר הזה אפשרי ויש לכך רוב ברור בכנסת.
אי אפשר להשאיר את המצב בו בג"צ מתערב בחיינו בנושאים שאינם עיניינו בצורה בלתי מוגבלת כפי שזה נעשה היום.
הליכוד מראה חולשה בפעולתו נגד שלטון בג"צ ,וחברי הכנסת שלו אינם פועלים לביטול המהפיכה החוקתית של אהרון ברק,רק מטעמי נוחות ומטעמים של בון טון ,ונמנעים מלעשות מה שהם חושבים שהוא באמת ראוי ונכון לעשות מתוך פחד מהתנפלות עליהם.אין זה ראוי שכך יהיה.
עד היום לא ניתן היה לעשות זאת ,כי מפלגת העבודה היתה לה זכות וטו ,והיא היתה מטילה וטו במקרים מהסוג הזה.כיום לדבריו ,המצב השתנה ,וכיום ,סבור פרופסור דיסקין , שהדבר הזה לא יקרה וזה ניתן לחקיקה וגם יהיה לזה רוב בכנסת הנוכחית.
זה לא נעשה אך ורק מטעמי נוחות אינדיבידואליים של חברי הכנסת.
אבל על חברי הכנסת לזכור שנחצו כל הגבולות,נחצו כאן כל הקווים האדומים, ואין אף מדינה בעולם שהכוח של בית המשפט הוא כל כך מרחיק לכת כמו במדינת ישראל.
הגיעה העת לפעול להפרדת רשויות במדינה.
על הכנסת לשנס מותניה לחוקק את החקיקה הנדרשת להצלת המדינה היהודית!
לראיון המלא עם פרופ' דיסקין היכנסו לקישורית:
http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=139489
*
פרופ' דיסקין: יש שלטון טרור ואימה של בית המשפט העליון ועל הכנסת לשנס מותניים ולחוקק את החוקים המתאימים על מנת לשנות את המצב.
מאת שאול כהן
שיחה עם פרופ' אברהם דיסקין שטוען שבית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שמנוגדות להלכות שהיו מקובלות עד סוף שנות ה- 80, ומאז אהרון ברק יש שלטון של פחד ואימה נגד השופטים. זה ממש שלטון של טרור.
שיחה עם פרופ' אמריטוס אברהם דיסקין - משפט חוקתי, האוניברסיטה העברית
מוקדש לליה, על השותפות והתמיכה המרשימה שלה באתר שלנו.
להורדה: אברהם דיסקין בית המשפט מטיל אימה.mp3
להטמעה:
-בית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שמנוגדות להלכות שהיו מקובלות עד סוף שנות ה- 80 ולכאורה זה דבר שצריך להיות מגובה בחוק, אבל לא היה שינוי חוק בכנסת.
-זה נעשה באופן חד צדדי ע"י בית המשפט, ולכן זו פגיעה בשלטון החוק.
פרשנות מרחיקת הלכת הזו, הפכה את הפניה לביהמ"ש להגרלה פרועה.
-היכולת של ביהמ"ש לפסול חוקים:בכ- 10 מקרים בוטלו חוקי כנסת בנסיבות שנויות במחלוקת וזה קרה בתקופה קצרה, לעומת המצב בארה"ב למשל ששם נפסלו 2 חוקים ב- 80 שנה.
-בית המשפט מתערב גם בנושאי מדיניות ובנושאים פוליטיים מובהקים,כאשר חוק כבוד האדם וחירותו, או חוק חופש העיסוק נוצלו להתערבות הפוליטית - מדינית.
-החוקים כבוד האדם וחירותו וחוק חופש העיסוק נוצלו ע"י ביהמ"ש על מנת להתערב בכל עניין,לכן הכנסת עשתה טעות! מי שהצביע בעד, מצטער היום.
-ביהמ"ש נטל לעצמו הרבה סמכויות, וניתן להפקיע סמכויות כאלה ע"י חקיקה מתאימה,שרי משפטים ניסו לעצור את הסחף הזה אבל זה נתקל בעויינות מקיר לקיר מצד ביהמ"ש. פרופ' פרידמן אף אמר את זה, זה לא רק בראש של האנשים.
-יש הרבה ביקורת נסתרת ולא בפרהסיה.גם שופטים מכובדים פנו ותמכו בי ביוזמתם,אך לא בפרהסיה, ורק לאחר שאני אמרתי את הדברים הללו בפומבי.
-מאז אהרון ברק יש שלטון של הפחדה והטלת אימה על השופטים.זה ממש שלטון של טרור.מי שלא מיישר קו נפגע ולא מקודם.
-פרידמן אף אמר: "מזל שלא דנו אותי כמו שעשו לנאמן ולרמון,הרי היה זיכוי מוחלט".
-לכן יש סיבה מוצדקת לפחד של מי שיוצא נגד האליטה הזו.
-זה מצב בלתי נסבל, שרוממות הסובלנות בגרונם אך בפועל אינם סובלנים כלפי דעות השונות משלהם.רק זכויות של ערבים או מסתננחים אפריקנים שחורים מעניינות אותם, אך לא באמת סובלנות אמיתית.
-לכן מאוד קשה לבקר את בית המשפט העליון.
-אבל כיום זה מחלחל ויש יותר דעות הדורשות שינוי,כי כרגע שופטי בג"צ מובילים להרס שלטון החוק וזה לא דמוקרטי,היות והם לא גוף נבחר בכלל.
-הליך הבחירה היום הוא שהשופטים בוחרים את עצמם.
-על הכנסת לשנס מותניים ולחוקק את החוקים המתאימים על מנת לשנות את המצב.
http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=139489
https://rotter.net/forum/gil/20101.shtml#152
3.גל"צ - קן צרעות!