הרבה פעמים דורשים מהנחקר אישור כדי לייצר מצב 'טריקי', אם הוא מאשר, מצוין, אם לא, כנראה יש לו מה להסתיר ואז יש סיבה לטרוח להוציא צו והסירוב משמש את החוקרים.
במידה ואין ראיית חותכות שאמורות להיות בטלפון והמשטרה מחפשת קצה חוט או שאין כייס רציני, תמיד אפשר לסרב בטענה לפגיעה בפרטיות, כדי לאפשר למשטרה להיכנס בניגוד לרצונך המשטרה תצטרך להוכיח שיש יסוד סביר שכניסה למכשיר תוביל להתקדמות משמעותית בחקירה.
הם יגישו את זה בדו"ח סודי כמובן, אבל בית המשפט לא ממהר להתרשם.
זה בפן המשפטי.
בפן החקירתי, החוקרים יחגגו על זה וינצלו את זה להפעיל לחץ על הנחקר בטענה שאם לא היה לו מה להסתיר כמובן היה מאפשר.
9. הגישה הזו של ''אני אשתף פעולה, אחרת זה רק יגרום להגברת החשד'' היא טעות נאיבית וקשה. בתגובה להודעה מספר 7
ברגע ששוטר רוצה לעשות חיפוש עליך\בביתך\ברכבך\במחשבך\בטלפון שלך, הסטטוס שלך ברוב המקרים אינו "חשוד", אף שזו אכן ההגדרה החוקית. הסטטוס האמיתי הוא "מישהו שהשוטר חושב שיש לו סיכוי סביר להאשים בעבירה, בין אם ביצעת את העבירה ובין אם לא". אם אתה משתף פעולה, זה לא עוזר לך - כי מה שמעניין את השוטר זה לא "עד כמה התנהגותך חשודה", אלא עד כמה פשוט להלביש עליך משהו. כל שיתוף פעולה רק מראה להם שאתה אכן קורבן קל, ושאלת ה"חשד" אינה רלוונטית כלל. על כן, יש לשתף פעולה רק במידה שהחוק מחייב (כי אם אתה לא, אזי לשוטר כבר יש עילה חוקית להאשימך בעבירה אף אם העילה הראשונית ל"חשד" היתה שגויה או לא קיימת מלכתחילה!) - ולא מילימטר מעבר לכך.
א. שאלת מה המצב בשעת חקירה. בשעת חקירה אתה חשוד. לצערי משטרת ישראל עסוקה בלחפש ראיות ולא לחפש צדק/ חקר האמת ולכן כל מעשה שמקשה על החקירה מיד נתפס כהתחמקות/ נסיון להסתיר וישמש את החוקרים בבקשות לה. מעצר/ חיפוש בבית/ בטלפון או סתם כדי להפעיל מוניפולציות.
ב. כמו שכתבתי בסעיף הקודם, המשטרה עסוקה בחיפוש רריות ולא חקר האמת, אבל אם אתה מדבר על שוטר בשטח, בדרך כלל אין לו עניין 'לחפש אותך' או להלביש עליך משהו כי זה דורש ממנו עבודה נוספת ומלאא טפסים, מה עוד שהגישה הבסיסית לדעתי שונה ממה שהיא מוצגת על ידי מתנגדי המשטרה, אף אחד לא מחפש להלביש סתם, כן יש נטיה לחפות על כשלים כמעט בכל מחיר (ע"ע זדורוב).
לעניין ההיכרות והנסיון, נעצרתי בעבר מספר פעמים על רקע אידיאולוגי ונחקרתי כמה פעמים. שירתתי בפרקליטות איו"ש ועברתי כמה קורסים במשפטים. בהמשך גם יצא למ ללוות חקירות (בטחוניות) ולקרוא דוחות חסויים של המשטרה והשב"כ, כולל אלפי חקירות וכתיבת כתבי אישום.
11. 1. לשוטר בשטח ועוד איך יש סיבה ''לחפש אותך'', ולו כדי להראות שהוא ''עובד''. בתגובה להודעה מספר 10
2. אם כבר שוטרים רוצים לחפש בטלפון, סביר להניח שמדובר בחקירת עבירה כלשהיא, אז הם כן מחפשים חשודים להלביש עליהם את התיק.
3. גם אם בטלפון אין שום דבר שרלוונטי לחקירה הנוכחית, הם יחפשו בו ראיות שיאפשרו להאשים את בעל הטלפון *במשהו*, אחרת הם בזבזו את זמנם סתם וזה ייראה רע כלפי הממונים עליהם.
(מוגש מטעם אזרח פשוט שכל האינטראקציות שלו עם המשטרה עד היום היו מהסוג הזה.)
החוק מגן על אנשים שלא מבינים את סוגי המידע שנאגרים במחשבים כיוון שבכדי להבין אתה צריך להיות מקצועי ולכן החוק והפסיקה אוסרים על כך והסכמה מדעת אינה תופסת במקרים אלו. על מנת לחטט בנייד חייב צו שופט בימש שלום וחייב להיות חוקר מחשב מיומן, יש מצב שבו החוקר פותח נניח הודעות שלא ניתן לפרוק באמצעות הסלברייט ומאפשר לחוקר לקרוא או לצלם כאשר באחריותו של המיומן שאותו חוקר לא ממשיך לחטט לתמונות לדוגמא. חוק המחשבים והפסיקה אינם סלחניים במקרה של הפרה וגם חוקרי המחשב עובדים בצורה נקייה כיוון שכל תנועה שבוצעה במכשיר משאירה חתימה שניתן לקרוא אותה.
ללא הסכמה יש צורך בצו שופט שלא יסכים אם לא תסבר המשטרה את דעתו למה נצרכת חדירה זו, מעבר לכך שלעצם תפיסת הפלאפון צריכה להיות עילה וזכוץ כל אזרח לגשת לבית משפט ולבקש "דיון החזקת תפוס" שבו תיהיה המשטרה חייבת להסביר למה היא צריכה רכוש זה והשופט מקבל החלטה
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
חבר מתאריך 24.10.03
8961 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.8.15
7123 הודעות
בתגובה להודעה מספר 1
הרבה פעמים דורשים מהנחקר אישור כדי לייצר מצב 'טריקי', אם הוא מאשר, מצוין, אם לא, כנראה יש לו מה להסתיר ואז יש סיבה לטרוח להוציא צו והסירוב משמש את החוקרים.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 3.8.18
5449 הודעות
בתגובה להודעה מספר 2
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.8.15
7123 הודעות
בתגובה להודעה מספר 3
במידה ואין ראיית חותכות שאמורות להיות בטלפון והמשטרה מחפשת קצה חוט או שאין כייס רציני, תמיד אפשר לסרב בטענה לפגיעה בפרטיות, כדי לאפשר למשטרה להיכנס בניגוד לרצונך המשטרה תצטרך להוכיח שיש יסוד סביר שכניסה למכשיר תוביל להתקדמות משמעותית בחקירה.
הם יגישו את זה בדו"ח סודי כמובן, אבל בית המשפט לא ממהר להתרשם.
זה בפן המשפטי.
בפן החקירתי, החוקרים יחגגו על זה וינצלו את זה להפעיל לחץ על הנחקר בטענה שאם לא היה לו מה להסתיר כמובן היה מאפשר.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 3.8.18
5449 הודעות
בתגובה להודעה מספר 4
בכל מקרה...
יהי רצון שהשוטרים יתעסקו בפושעים...
ולא בלדפוק סתם חולים מסכנים ללא מזור...
אם יהיה לי פעם כח ואומץ ודברים ישתנו במערכת אספר לכם ...
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 26.8.14
2034 הודעות
בתגובה להודעה מספר 3
לא יצליחו לפרוץ אייפון.
ואם כן - תקדים כיפי ביותר.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.8.15
7123 הודעות
בתגובה להודעה מספר 5
טענה שלא הגיונית ושאין לה אחיזה במציאות גורמת להגברת החשדות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 26.8.14
2034 הודעות
בתגובה להודעה מספר 7
כל עוד אין הוכחות ... חשדות הן ... חשדות. לא מרשיעים על חשד.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 4.3.18
9400 הודעות
בתגובה להודעה מספר 7
ברגע ששוטר רוצה לעשות חיפוש עליך\בביתך\ברכבך\במחשבך\בטלפון שלך, הסטטוס שלך ברוב המקרים אינו "חשוד", אף שזו אכן ההגדרה החוקית. הסטטוס האמיתי הוא "מישהו שהשוטר חושב שיש לו סיכוי סביר להאשים בעבירה, בין אם ביצעת את העבירה ובין אם לא". אם אתה משתף פעולה, זה לא עוזר לך - כי מה שמעניין את השוטר זה לא "עד כמה התנהגותך חשודה", אלא עד כמה פשוט להלביש עליך משהו. כל שיתוף פעולה רק מראה להם שאתה אכן קורבן קל, ושאלת ה"חשד" אינה רלוונטית כלל. על כן, יש לשתף פעולה רק במידה שהחוק מחייב (כי אם אתה לא, אזי לשוטר כבר יש עילה חוקית להאשימך בעבירה אף אם העילה הראשונית ל"חשד" היתה שגויה או לא קיימת מלכתחילה!) - ולא מילימטר מעבר לכך.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.8.15
7123 הודעות
בתגובה להודעה מספר 9
א. שאלת מה המצב בשעת חקירה.
בשעת חקירה אתה חשוד.
לצערי משטרת ישראל עסוקה בלחפש ראיות ולא לחפש צדק/ חקר האמת ולכן כל מעשה שמקשה על החקירה מיד נתפס כהתחמקות/ נסיון להסתיר וישמש את החוקרים בבקשות לה. מעצר/ חיפוש בבית/ בטלפון או סתם כדי להפעיל מוניפולציות.
ב. כמו שכתבתי בסעיף הקודם, המשטרה עסוקה בחיפוש רריות ולא חקר האמת, אבל אם אתה מדבר על שוטר בשטח, בדרך כלל אין לו עניין 'לחפש אותך' או להלביש עליך משהו כי זה דורש ממנו עבודה נוספת ומלאא טפסים, מה עוד שהגישה הבסיסית לדעתי שונה ממה שהיא מוצגת על ידי מתנגדי המשטרה, אף אחד לא מחפש להלביש סתם, כן יש נטיה לחפות על כשלים כמעט בכל מחיר (ע"ע זדורוב).
לעניין ההיכרות והנסיון,
נעצרתי בעבר מספר פעמים על רקע אידיאולוגי ונחקרתי כמה פעמים.
שירתתי בפרקליטות איו"ש ועברתי כמה קורסים במשפטים.
בהמשך גם יצא למ ללוות חקירות (בטחוניות) ולקרוא דוחות חסויים של המשטרה והשב"כ, כולל אלפי חקירות וכתיבת כתבי אישום.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 4.3.18
9400 הודעות
בתגובה להודעה מספר 10
2. אם כבר שוטרים רוצים לחפש בטלפון, סביר להניח שמדובר בחקירת עבירה כלשהיא, אז הם כן מחפשים חשודים להלביש עליהם את התיק.
3. גם אם בטלפון אין שום דבר שרלוונטי לחקירה הנוכחית, הם יחפשו בו ראיות שיאפשרו להאשים את בעל הטלפון *במשהו*, אחרת הם בזבזו את זמנם סתם וזה ייראה רע כלפי הממונים עליהם.
(מוגש מטעם אזרח פשוט שכל האינטראקציות שלו עם המשטרה עד היום היו מהסוג הזה.)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 24.10.03
8961 הודעות
בתגובה להודעה מספר 11
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 24.10.03
8961 הודעות
בתגובה להודעה מספר 2
החוק מגן על אנשים שלא מבינים את סוגי המידע שנאגרים במחשבים כיוון שבכדי להבין אתה צריך להיות מקצועי ולכן החוק והפסיקה אוסרים על כך והסכמה מדעת אינה תופסת במקרים אלו.
על מנת לחטט בנייד חייב צו שופט בימש שלום וחייב להיות חוקר מחשב מיומן, יש מצב שבו החוקר פותח נניח הודעות שלא ניתן לפרוק באמצעות הסלברייט ומאפשר לחוקר לקרוא או לצלם כאשר באחריותו של המיומן שאותו חוקר לא ממשיך לחטט לתמונות לדוגמא.
חוק המחשבים והפסיקה אינם סלחניים במקרה של הפרה וגם חוקרי המחשב עובדים בצורה נקייה כיוון שכל תנועה שבוצעה במכשיר משאירה חתימה שניתן לקרוא אותה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 25.3.19
258 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
ללא הסכמה יש צורך בצו שופט שלא יסכים אם לא תסבר המשטרה את דעתו למה נצרכת חדירה זו,
מעבר לכך שלעצם תפיסת הפלאפון צריכה להיות עילה וזכוץ כל אזרח לגשת לבית משפט ולבקש "דיון החזקת תפוס" שבו תיהיה המשטרה חייבת להסביר למה היא צריכה רכוש זה והשופט מקבל החלטה
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד