ערכתי לאחרונה בתאריך 01.07.08 בשעה 15:40 בברכה, בעקבות העכבר3
לא ראיתי בזמנו את התגובה שלך ולכן לא הגבתי שם.
ה"לא מתאים" התייחס כמובן ל"ממשלת הכניעה" ולהרגשה שיש לי שרבים (ובינם אתה, כאן) מערבבים בין סלידה/אי הסכמה עם הקו הפוליטי שמובילה הממשלה הנוכחית לבין נושא המו"מ והמגעים להחזרת הנעדרים/שבויים/חללים.
לא הייתי רוצה להיות במקומו של מקבל ההחלטות בתיק מעין זה ולא משנה מאיזו מפלגה הוא ומה מידת ההסכמה שלי עם שאר מהלכיו.
ב. לעצם העניין - ממשלת אולמרט יצאה למלחמה מכיוון שלא הייתה מוכנה לדון עם נאסראללה על החטופים (מן הסתם תמורת קונטאר). יצאו למלחמה, ונהרגו בערך 150 איש. ועכשיו חזרו לנקודת ההתחלה ומשחררים את קונטאר תמורת החטופים. אם כך, יש כאן הודאה ברורה בככשלון המלחמה וכניעה לדרישות החוטפים. אז מה לא מכון בביטוי "ממשלת כניעה"?
חוץ מזה, בנושא "גביית מחיר" - בסופו של דבר, יש כאן (אם נשתמש בביטוי של בוגי) שאלה של צריבת תודעה. בסופו של חשבון - בתודעה של יושבי האזור ונהיגיהם - האם הממשלה שלנו נכנעה או לא?
בהסתסכלות רחבה על כל השתלבותנו כאן במרחב- פתרון ראלי איננו בשחיקת כוח ההרתעה שלנו וויתור לדרישות החיזבאללה. עם כל הכאב. זה פתרון לטווח קצר של בעייה מיידית- זה לא פתרון ריאלי לטווח ארוך של אומתנו. לצערי, לא לכל מצב יש פתרון מושלם - אני מצפה ממי שלוקח על עצמו להיות מנהיג מדינה לשקול שיקולים לאומיים (וגם שיקולים אנושיים). ולסיום, גם אם ההחלטה של הממשלה הייתה נכונה למצב הספציפי, אני עדיין רואה בהחלטה החלטת כניעה. ואני מצפה מראש הממשלה לקחת אחריות באמת ולהתפטר כי כמו שציינתי זו הודאה מוחלטת בכשלון שיקול דעתו ביציאה למלחה\או בסיום המלחמה. אז אמנם הבון טון היום זה לומר 'לקחתי את כל האחריות' ולהמשיך כאילו לא קרה כלום - אבל בכל זאת ראוי לי שאמחה בלי שאואשם שערבבתי באופן לא מתאים את דעתי הפוליטית.
המטרה המוצהרת של המלחמה היתה להחזיר את החטופים, ובעצם ההצהרה הזו אכלנו אותה מכל הכיוונים: גם לא הצלחנו להחזיר אז את החטופים (ובכך חתמנו במו ידינו על הכישלון של המלחמה לאור מטרותיה המוצהרות) - וגם נחזיר בסופו של דבר את החטופים תמורת מחיר שאותו היינו יכולים לשלם גם בלי לצאת למלחמה. אילו המטרה המוצהרת של המלחמה היתה לגבות מחיר מהחיזבאללה, כי אז הדברים היו יכולים להיראות אחרת.
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
