תועמלני השמאל,מצליחים לסמא עיני רבים וטובים,גם בימין.  

את מלחמת העולם I רוב הגרמנים לא הרגישו. היא היתה הרחק בחזית הבלגית
והצרפתית.
לעומת זאת ערים כמו ברלין, מינכן ודרזדן שהוחרבו כמעט עד היסוד
במלחה"ע II וכן כמעט 7* מליון הרוגים וכיבוש בפועל של מדינתם וחלוקתה
לשניים (למזרח גרמניה ולרפובליקה של מערב גרמניה [שהוקמה רק כ-6
או 7 שנים בכלל אחרי תום המלחמה]) כל אלו הביאו את איימי המלחמה
עד הבית.
וכיבוש והרג מליוני חיילים ומליוני אזרחים זו אחושלוק של השפלה.

מכאן שלא ההשפלה היא זו שגרמה למלחה"ע ה-II אלא העדר צריבת התודעה.
עובדה, מלחה"ע II כן צרבה את התודעה ומאז העם הגרמני הפך להיות אחד
העמים היותר פאציפיסטים על פני כדוה"א.

כקיבוציך מ"השומר הצעיר" יכולת להעלים את הטמטום שבדבריך הבוטים, אך כאן אתה צריך מידה גדולה יותר של שכל ישר.

להגיד שתכנית מרשל הייתה חלק מן המלחמה הקרה היא בדיחה. כאשר הוחלט על התכנית, האמריקאים בכלל לא הבינו שתהיה מלחמה קרה. חוץ מצ'רצ'יל איש לא הבין זאת באותה תקופה.

חשוב יותר לנושא הוא שהמערב עשה התנתקויות בסודטים ואיפשר, (כפי שישראל היום
מאפשרת את הקמת חמאס וחיזבללה כצבאות מאיימים,) את שיקום הצבא הגרמני ללא
הפרעה. וייצור נשק שהיה אסור בהסכם.

ההסכם היה טוב אלא שהביצים שהיו אמורות לאכוף אותו היו ביצי רבין.

הצד הכלכלי הוא צד שהאקדמיה אוהבת להדגיש למרות שבמו עיניה היא רואה שהכלכלה
היא רק גורם אחד בשאיפת הרציונאלים (במונחי מדעי המדינה) לאגירת כוח.
הגרמנים יכלו להכניס את שיטתו הסוציאליסטית כלכלית של היטלר מבלי לפתוח
במלחמה והתפשטות טריטוריאלית. הפריחה הכלכלית שהביא היטלר נעשתה למרות ההסכם.

לעניין הכלכלי, אני לא טעתי שהוא הביא לעליית הנאציזם. להיפך. טענתי שהמשבר הכלכלי היה בכל המערב, והוא לא הביא להקמת משטרים דיקטטוריים. בכל מקרה אל תטעה: לא היה רעב בגרמניה ולא בשום מקום אחר במערב. היה משבר כלכלי. זה לא אותו דבר.

זה לעומת מלחמת העולם ה-I שבסיומה רוב הגרמנים לא הבינו ולא קלטו
שהם הפסידו.

הצריבה התודעתית שהיתה במלחה"ע השניה היא היא שהחליפה דיסקט בקרב
הגרמנים.
תכנית מרשל, שדרך אגב הסיבה העיקרית לקיומה היה חשש אמריקני ממיתון
חריף אצלהם (בתוך ארה"ב), בדיוק כפי שקרה כמה שנים לאחר
תום המלחמה הראשונה.
הרי אירופה בשנות ה-40 וה-50 היתה השוק העיקרי ליצוא הארה"ב-י.
בשנות ה-40 וה-50 המזה"ת, המזרח הרחוק ואפריקה לא היוו כמעט פקטור
בשוק הצריכה העולמי, ככה שארה"ב היתה צריכה את אירופה כאויר לנשימה.

"אינטלקטואלית יהודיה צעירה אחרת, רואה עצמה
פטריוטית גרמניה. היא מזדעקת על מה שעוללו היהודים לגרמניה במלחמת העולם
ה- I (והימים, ימי פריחת תיאורית "הסכין בגב": גרמניה לא הפסידה במלחמה.
זה היהודים שתקעו לה סכין בגב...). המונולוג שלה יצמרר כל יהודי: "אני
מתביישת להיות בת לאומה שעשתה את העוול האיום הזה לגרמניה הטהורה"...;
"אני לא יכולה לראות את הרבנים האלה, עם הזקנים המסריחים והשיניים
הרקובות, מסתובבים חופשיים ברחובות שלנו, אחרי מה שעשו לגרמניה...'; "אני
מייחלת ליום שבו יאספו את כולם... יכניסו אותם למרתף אחד. את כולם...
ידחקו אותם בכוח... יאטמו את החלונות בקרשים עבים... ואז יתנו להם להחנק
בסרחון שלהם.."

לעומת זאת כל גרמניה נכבשה להמון שנים.
החלק המערבי היה תחת שלטון כבוש צבאי כ-6 או 7 שנים, עד הקמת הרפובליקה
של מערב גרמניה בראשות קונרד אדנאור
ואילו החלק המזרחי היה תחת כיבוש דה פקטו רוסי למשך כמעט 45 שנה!

רוב הערים היו חרבות והיו מאות אלפי קורבנות רעב בין השנים 45'
עד 47'.

אני מעולם לא אמרתי שאין צורך בנצחון גמור, וחד משמעי, כדי שתוצאותיה של מלחמה יביאו לשלום בר קיימא. אני רק הגבתי על הטפשות התהומית שקוראת "להשפיל לאורך זמן" את המנוצח, שזה אינו אותו דבר כמו ההשפלה שבעצם התבוסה.

הסיבה שלא היה אף חייל כובש בגרמניה, הייתה הסכם וורסאי. בנות הברית כפו את ההסכם על הגרמנים תחת האיום שאחרת גרמניה תכבש. ותחת האיום הזה הם קבעו תנאים משפילים, ובחלקם הגדול בלתי ישימים. "הסכם", אפילו שכל הצדדים חותמיםעליו, הוא הסכם רע אם הוא מלכתחילה אינו ישים.

אין מחלוקת בין ההיסטוריונים שהסכם ורסאיי היה הסכם גרוע. הוא יצר את האוירה בגרמניה שאפשרה את צמיחת המפלצת הנאצית. ברור שהנאציזם והתורה ההיטלראית אינה תוצאה של הסכם וורסאי. ונכון שהמשבר העולמי הכלכלי היה אח הגורמים, אבל עובדה היא שהמשבר לא גרם לעליית דיקטטורות בארצות המערב האחרות.

והערה אחרונה. שיקולי סחר חוץ, היו בלתי חשובים בעליל בארה"ב בתקופה הנדונה. לך לסטטיסטיקה ותראה כמה מתוך התל"ג היה סחר החוץ.

את המסקנות הללו יישמו האמריקאים לאחר מלחמת העולם השניה. במקום גרמניה רזה, רעבה, עוינת ושוחרת נקם, הם גידלו גרמניה שבעה, מרוצה מחלקה ושוחרת שלום. (והעוינות והתוקפנות של מזרח גרמניה מדגימות את הגישה ההפוכה!).

החלו להיות מטוסים בצורה המונית, יותר אוניות סוחר ויותר תיירות
בעולם.
כל זה הביא לעליה גדולה ביותר באחוז היצוא מתוך כלל הכלכלה האמריקאנית.

על אותו משקל,יכול לבוא כסיל אחר ולהגיד:רצח רבין,נבע
בעיקר מהזלזול של רבין במתנחלים,באימרות כמו -אני מצפצף
עליכם,ובכך לתרץ את צמיחתו של הרוצח יגאל עמיר.

כסילים מסוג זה שולטים עלינו היום.הם מבקשים למכור לנו
משוואות פשוטות:נחזיר את האדמות שכבשנו לכובשים.נענה
לשאיפות הלאומיות הפלשתניות למדינה בגבולות 67 ,
ויבוא שלום על ישראל.
אחיזת עיניים זו,שמתעלמת מראיית רוב האסלאם במזה"ת
את ישראל כנטע זר שאין לקבלו.
מהשאיפת הפליטים לחזור לתוככי ישראל,עלולה להוביל אותנו
לאבדון.

בנוגע לכלכלה,טיפש עלוב,שים לב-
כולנו צריכים להבין כמה דברים:
אני וגם אחרים,אומרים לפעמים לעצמנו,נתניהו,חתיכת אדיוט,
מדוע עשית להם את "העבודה השחורה",הם קטפו 2 ציפורים במכה.
גם תיקנת את הכלכלה כשעיר לעזעזל שלהם,גם פגעת במצביעים
הפוטנציאליים שלך.
והם,שבהתחלה היללו אותך,מטילים עליך את כל האחריות לפגיעה
בחלשים.
אדם ראציונלי,חושב לעצמו,ואיפה הייתם אתם,ראש ממשלה שרון,
הממשלה,מדוע לא עצרתם את נתניהו?הוא היה בסה"כ שר אוצר.
אתה יודע מה תהייה התשובה בחיוך סרקסטי,שששש..הוא עשה לנו
את העבודה,אחרת היינו צריכים להביא איזה "פוץ" שיעשה זאת
במקומו ואין ספק שהוא לא היה מצליח,מזל.
והתשובה מבחינתינו:נתניהו,שהמדינה נר לרגליו,עשה את מה שצריך
לעשות,לעצור את "השתוללות"תשלומי ההעברה הסנסציוניים.
הטיפש הזה ביג ג'ו מתווכח איתי על אפשרות שהייתה לפגוע בעשירים
ולא בתשלומי ההעברה.
אתה צריך להבין,במדינה קפיטליסטית מערבית,אין אפשרות לפגיעה כזו
ללא תוצאות הרסניות.
בוא נבחן:הפגיעה בעשירים בדרך המצויינת מעלה הייתה גורמת:
להתמוטטות מיידית של הבורסה-הוצאת כספים מהמערכת כדי "להשחירו".
הייתה מתחילה בריחת הון לחו'ל-הדולר היה נוסק בגלל ביקושים.
עשירים היו מחפשים בעזרת רו"חים,פרצות התחמקות מהמיסים.
הייתה מתחילה עברת נכסים בטאבו בפיזור בין בני המשפחה,כדי
להתחמק.
ההון השחור היה גודל פלאים.העשירים היו מפטרים עובדים-גם בגלל
העברות מפעלים לחו'ל,וגם בגלל עלויות המס.זה על קצה המזלג,
מה שהיה קורה.נתניהו היה נכשל,ועוזב בבושת פנים את תפקידו.

בקשר למומחיות-תזהר מבולעני קרח...
אני מאבחן מוח בקיפאון.