איך יילכו אילנה דיין ודורית ביניש יחדיו? (רס''ן ר.)  

גם דורנר (מועצת העיתונות) מחממת את הצלוחית, זו אל נכון 'התפתחות טבעית' בתרבית...

המערכת חולה!

דיין צפויה לערער לעליון על חיובה בפיצוי של 300 אלף שקל לסרן ר'.

האירוע יתקיים בעוד שבועיים במסגרתו יתקיים דיון בהשתתפות כל
היועצים המשפטיים לממשלה לדורותיהם.

מנחת האירוע אילנה דיין.

גלובס.

תזכורת:

============

סרן ר' פרץ לתודעת הציבור בנובמבר 2004, בעקבות תקרית ליד מוצב גירית בעיר רפיח, שבה נהרגה הילדה אימאן אל-האמס בת ה-13. בכתבה ששודרה חודש לאחר מכן בתוכנית עובדה בערוץ 2 והתבססה על תצלומים והקלטות מתוך המוצב, ניתן היה להבין כי רס"ן ר' ביצע וידוא הריגה בילדה.

מאז שידור הכתבה זוכה רס"ן ר' בבית דין צבאי, ולאחר הזיכוי הגיש תביעת דיבה נגד דיין ונגד טלעד, שהיתה הזכיינית ששידרה את התוכנית בערוץ 2. בפסק הדין של השופט נועם סולברג נקבע כי עריכת החומרים והצגתם גרמה עוול לר'. "בכמה וכמה מן העניינים העקרוניים, המרכזיים והמהותיים בכתבה, הוצגו עובדות האירוע בדרך שנטתה מן האמת, והביאה אל תודעתו של הצופה רשמים, עובדות ומסקנות שאינם אמת, ואשר יצרו בעיני רוחם של הצופים תדמית שלילית על התובע", כתב סולברג.

דיין: לא היה בכתבה כדי לחרוץ את דינו של סרן ר'

בערעור שהגישה דיין, באמצעות עורכי הדין גיורא ארדינסט, רן שפרינצק ומיטל טויסטר, היא חלקה על קביעותיו של סולברג בפסק הדין בנוגע לאופן שבו תפס את האירוע ובנוגע לאופן שבו ניתח את הכתבה. בערעור נטען כי סרן ר' עצמו נשמע בכתבה, בהקלטה מתוך רשת הקשר, מדווח שביצע וידוא הריגה בילדה, בירי של שני כדורים לעברה, מטווח אפס.

לטענת דיין, הסבריו של סרן ר', לפיהם התכוון בירי הזה לנטרל איום שחשב כי נשקף מכיוון הילדה, הובאו בהרחבה בכתבה מתוך חקירתו במצ"ח, כמו גם ההסבר שנתן לגבי הצרור שירה מאוחר יותר, שאותו לא כיוון, לדבריו, לתוך גופת הילדה. מכאן, טוענת דיין לא היה בכתבה כדי לחרוץ את דינו של סרן ר', כשם שלא היה בזיכוי שקיבל בבית הדין הצבאי כדי למרק את מעשיו והתנהלותו מפגמים ערכיים שדבקו בהם.

סולברג מינה עצמו לתפקיד "עורך העל" של הכתבה

בנוסף, נטען בערעור כי השופט סולברג רואה באירוע כולו סיפור של גבורה וקובע כי החיילים ירו "כדי לסכל מתקפה", מבקש שדיין תבהיר במסגרת "תיקון טעות", כי המ"פ "רץ חשוף לצלפי רפיח בחירוף נפש", ומתייחס בסלחנות לאמירתו של סרן ר' בקשר לקראת סוף האירוע, לפיה "כל מי שנע, זז, במרחב, גם אם זה בן שלוש, צריך להרוג אותו". דיין כופרת בכך שאמירה זאת הוצאה מהקשרה, וטוענות כי היא עומדת בפני עצמה, כ"משפט הדוקר את העין ומקומם את הלב, אם העין אינה עיוורת, והלב אינו אטום או מושחת".

בנוסף טוענת דיין כי "אין חולק כי השופט סולברג רשאי לאחוז בפרשנותו שלו לאירוע, הוא ודאי רשאי לחשוב כי סיפור הריגתה של ילדה במנוסתה, ולאחר מכן ירי שבוצע מטווח קצר אל גופה על ידי המשיב, הוא סיפור גבורה... אולם אין מקום לשלול מן המערערת את הזכות לחשוב אחרת".

עוד נטען כי סולברג לא בחן את הכתבה כמכלול, אלא העביר אותה בתוך "מאיץ חלקיקים" ופירק אותה למולקולות זעירות תוך התעלמות מהתמונה הכוללת, איתר 11 פרטים שחורגים כביכול מהאופן בו בית המשפט עצמו היה מדווח על האירוע, ושם עצמו, בעצם, "עורך על" של הכתבה.
מקור:
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1149933.html

=========

הגנה על אורי בלאו, טענה שאין ניגוד אינטרסים בין תפקיד העיתונאי וכוונות פוליטיות, ועכשיו התערבות במשפט הערעור של אילנה דיין. דליה דורנר כנראה השתכנעה מדבריה-היא כי בית המשפט העליון "מאוד ימני" ועיתונאית כמו אילנה דיין זקוקה לפיכך לחסותה. לפי מתי גולן, דורנר לא התחשבה יותר מדי בתפקיד המועצה ובדעת חבריה בדרך להחלטה להצטרף כידידת בית המשפט בערעורה של דיין.

... וכך באה דורנר אל המועצה והציעה שתצטרף אל הערעור של דיין על תקן "ידידת בית המשפט", כדי להשמיע את דברה בסוגיות עקרוניות שלחופש הביטוי והעיתונות. רוב הדוברים הביעו התנגדות בטענה כי בקשה כזאת תתפרש כתמיכה בטיעוני דיין, שנדחו כאמור בבית המשפט המחוזי. משהתברר לדורנר כי אין לה רוב להצעה, היא לא הובאה להצבעה.

לחברי המועצה היה נדמה כי בכך הסתיים העניין, והנה התברר כי כאשר שופטת העליון לשעבר אינה משיגה את רצונה בדרך הישרה - היא פונה אל דרכי עקלתון. נשיאת מועצת העיתונות, הטוענת כי רק חופש הביטוי בראש מעייניה, מבקשת למנוע מחברי המועצה להביע את דעתם בדיון מסודר. תשתקו ותצביעו - זה מה שהיא אומרת להם.

אבל יש במועצה חברים כמו העיתונאי בן דרור ימיני, שלהם באמת חשוב חופש הביטוי - של כולם, לא רק של ידידיה לדעה ולמילייה החברתי של דורנר. אנשים אלה הביעו התנגדות נחרצת למהלך.

מה אתם חושבים שקרה? הבוקר (ה') קיבל ימיני מכתב ממנכ"ל המועצה אריק בכר לאמור: "מליאת מועצת העיתונות קיבלה ברוב של 44 בעד, 9 נגד ו-4 נמנעים את המלצת הנשיאה שלא להצטרף לערעורם של אילנה דיין וטלעד נגד פסק הדין בתביעתו של סרן ר'. עם זאת, המועצה תבקש מבית המשפט העליון רשות להישמע כ'ידיד בית משפט' בעניינים שבהלכה הנוגעים לחופש העיתונות".

קשה להאמין ששופטת העליון בדימוס מסוגלת למעשה שאין דרך אחרת להגדירו מאשר רמייה. היתה התנגדות למשאל טלפוני? דורנר מתעלמת. ולעצם העניין, מעולם לא דובר על הצטרפות לערעור של דיין. הליך כזה גם אינו אפשרי, כך שהנשיאה לא יכולה להמליץ על כך. דובר כל העת על הצטרפות כידידת בית משפט - ובדיון במועצה הביעו רוב החברים התנגדות. עכשיו סידרה לעצמה דורנר "רוב" במחטף טלפוני - הצבעה ללא דיון, ללא שמיעת טענות בעד ונגד, החלטה ללא מתן זכות ביטוי למחליטים.

האמת, שאותה דורנר מבינה היטב, היא שנוסח הבקשה לבית המשפט לא משנה - מה שקובע הוא עצם הצגתה. כאשר מועצת העיתונות מבקשת "להשמיע דעתה" בנושאי חופש העיתונות - ברור מכך שמועצת העיתונות חושבת שפסק הדין נגד דיין פגע בחופש הזה. כלומר, מועצת העיתונות מטילה את משקלה באופן מובהק לטובת דיין, מבחינה ציבורית ומשפטית.
למאמר המלא בגלובס

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000572886

=======

כתב אישום נ' פושעי/אדריכלי אוסלו.
191. אמנון לורד: ''מעשה הבגידה של ביילין שהסגיר לידי מחלקת המדינה את
תוכניתו של פיקוד דרום לחסל במבצע צבאי את קברניטי הטרור של החמאס בקיץ 2003
http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=5760&forum=gil&viewmode=all&keywords=%EE%F0%F9%E4%20%F8%E6#191

==

http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=gil&om=5583&omm=13&vi

כזכור, השופט נעם סולברג פסק כי דיין חייבת בלשון הרע בגין כתבה ב"עובדה" על פרשת סרן ר' ווידוא ההריגה ■ דיין ערערה ■ העליון: אפשר שדבריה של דיין בכתבה היוו "אמת לשעתה"
07/02/2011, 15:01 | יובל יועז

האם שופטי בית המשפט העליון נוטים לקבל את ערעורה של העיתונאית אילנה דיין על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים, שחייב אותה בפיצוי בסך 300 אלף שקל לסרן ר', בגין לשון הרע בכתבה בנושא "וידוא ההריגה" במוצב גירית? גישה זו מצד שופטי העליון נשמעה בדיון שהתקיים היום (ב') בבית המשפט העליון, בערעורים ההדדיים שהגישו דיין וסרן ר'.

הערעורים הוגשו לפני למעלה משנה, בעקבות פסק דינו של השופט נעם סולברג מבית המשפט המחוזי בירושלים, שמצא את דיין חייבת בלשון הרע, בכתבה ששודרה ב"עובדה" בנושא התנהלות החיילים במוצב גירית בציר פילדלפי ברצועת עזה, בפרשה שבה נהרגה הילדה הפלסטינית איימן אל-האמס.

בדיון שהתקיים היום הודיעו השופטים אליעזר ריבלין, עוזי פוגלמן ויצחק עמית כי צפו בכתבה של דיין ששודרה ב"עובדה", וציינו כי הסוגיה המרכזית היא האם בכתבה נאמר כי סרן ר' ידע בעת שירה כי מדובר בילדה קטנה ולא חמושה.

"לא נאמר שהוא ידע ושהוא שמע", אמר השופט יצחק עמית, "זו נקודה שנשארה בערפל. אולי זו הנקודה המרכזית".

"אמת לשעתה"
עוד ציינו השופטים כי אפשר שדבריה של דיין בכתבה, והאופן שבו נערכה, היוו "אמת לשעתה", כלומר העובדות שנודעו עד אז, לפני פסק דינו של בית הדין הצבאי, שזיכה את ר'. "הדברים התבררו בדיעבד", אמר השופט עמית, "השאלה אם תחקיר טלוויזיוני יכול לגלות יותר".

השופט עמית גם ציין בפני באי-כוחו של סרן ר' כי אפשר שהם "מחפשים" בכתב את האי-דיוקים, מקום שהצופה הסביר מתרשם מתמונה כוללת אחרת.
"אפשר לתפוס את הכתבה הזאת בהרבה עניינים, אבל אתם באתם ממקום שאתם מאוד מחפשים את האי-דיוקים לגביכם. השאלה אם זה מה שהצופה הסביר רואה בסוף", אמר עמית. "לפחות בהתחשב במה שקיים, זה הספק שדיין נתנה לו ליהנות ממנו. מי שצופה בכתבה נותר עם שאלה אם ידע או לא ידע. לא היתה קביעה פוזיטיבית בכתבה". (ע"א 751/10).
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000621274

אוריאל רייכמן = אהרון ברק = מדינת כל אזרחיה..

תזכורת:

ואיזה יהודי ידוע הוא הגורו של אהרון ברק?!
http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=7973&forum=gil&viewmode=all&keywords=%E4%E6%EE%E9%F8