1. טכנית, איך קרה שפתאום כולם מדברים על זה? שפתאום ראש הממשלה אומר ש"הגיע הזמן" (מה היה עד עכשיו?) לחשוף את האמת? אני שואל ברצינות, לא הבנתי מאיפה זה עלה פתאום.
2. למה לא רואים את האמירות המזלזלות הרגילות, "אויש, קונספירטורים"? מה נשתנה?
3. האם ייתכן שהביקורת הנוקבת של התוכנית "היהודים באים" על התרבות וההשקפה של מייסדי המדינה, יצרה אוירה שמאפשרת לפתוח את תיבת הפנדורה? או שאני מייחס חשיבות יתר לתוכנית הזאת?
4. אם יתברר שאכן היה כאן פשע מכוון ושיטתי. האם כמה חברים כאן יודו שבאופן כללי ייתכנו קונספירציות? שלא מופרך?
5. אם יתברר כנ"ל, האם זה יגרום למישהו להבין שהרצון לשלוט בחיי האזרחים (סוציאליזם) יכול להביא את השולט לתחושת אל? לגרום לו לחשוב שהוא יכול להחליט עוד כמה דברים עבור האזרחים, חוץ מלאן יילך כספם אשר עמלו עליו?
כנראה שהתגלית שהפרוטוקלים זכו לחסיון ל-70 שנה הקפיצה את הפיוזים של ההגיון אצל כולם. קשה להסביר ולהצדיק את זה. אולי אם הם ייחשפו - נבין כמה למה הם הוסתרו...
2. לא הבנתי את השאלות על הקונספירציה. הרי וועדת החקירה הממלכתית קבעה: בתגובה להודעה מספר 0
״הוועדה בדקה למעלה מ-850 עדויות, 27 מהן נותרו חסויות מסקנות הועדה פורסמו ב-2001, בדו"ח ארוך בן למעלה מאלף עמודים. לגבי 56 נעלמים לא היה ממצא ודאי, וקיימת אפשרות כי נמסרו לאימוץ. לגבי 733 מקרים נקבע באופן ודאי כי נפטרו. על תוכן הפרוטוקולים הוטל חיסיון בהוראת ממשלה עד שנת 2071. כמו הוועדות הקודמות שעסקו בבדיקה, גם ועדה זו העלתה טענות קשות על היחס המפלה והגזעני שלו זכו העולים מעדות המזרח ובעיקר תימן, ועל הנהלים הפסולים שהביאו להסתרת אירועי פטירה או להתרשלות בטיפול בילדים.״
7. מה שאני רציתי לומר, שהנרטיב הרשמי - גם הוא לא מלבב; ולכן אין קשר לקונספירציה. בתגובה להודעה מספר 5
מה שכן - ברור שאחרי חשיפת הפרוטוקולים, אנשים יתחילו לפרסם מסמך אי פה אי שם, כאילו מדובר בגילוי מרעיש המוכיח את ״הנרטיב המיתולוגי״, למרות שאותו מסמך זכה להתייחסות בוועדת החקירה.
בדיוק כמו שקורה בענין זדורוב; שמידי פעם מפרסמים ״גילוי מרעיש״ המוכיח את חפותו כביכול - ומתברר שמדובר בנושא שנדון בהרחבה בפסק הדין....
14. אתה נע בין שתי קצוות- או שהיה תקין לגמרי, או שעסקו כל היום בשוד תינוקות בתגובה להודעה מספר 9
מה לעשות שהמציאות היא בדרך כלל מורכבת יותר. לרוב המקרים יש תיעוד שהתינוקות נפטרו; אבל הדעת נותנת כי היה זה גם בגלל טיפול לקוי שקיבלו - לרבות מתוך הזנחה שמקורה באפליית בני עדות המזרח. ויש יסוד לסברה שהיו גם מקרים חריגים של חטיפות.
כך אני מבין את הדוחות ואת המחקר של דב לויטן מאוניברסיטת בר-אילן (אגב, הוא עצמו ממוצא אירופי, אך נשוי לתימניה) - הגרסאות הרשמיות.
האיש מספר כאן בוידאו מה הוא גילה בתיק האימוץ שלו: מסמך בו עו"ד החתום מהצד המאמץ זה אח של המאמצים, ועו"ד החתום מהצד המוסר זה שותף שלו במשרד. האמא לא חתומה.
אחרי שגילה את האמא, היא סיפרה לו את הסיפור הרגיל: באה ללדת, אמרו לה שהוא מת, כמו כל הסיפורים.
מכיוון שלאורך עשרות שנים הסיפורים נשמעים בדיוק כמו סיפורה של האמא שלו, ומכיוון שהמסמך היה מבושל, ומכיוון שהסיכוי שזה יוודע לו היה נמוך, אני מרשה לעצמי לחשוב שזה לא היה חריג.
הסיפור שלו, שאמו הביולוגית אמרה לו שאמרו לה שהוא מת, הוא חסר כל תוקף ראייתי. היא ילדה ללא נישואין, וכנראה אימוץ היה הפתרון שלה. האם הוא טוען שהמסמכים מזויפים? הדבר היחד שלומדים מזה שהוא ילד מאומץ. לא שהוא חטוף.
אם יתברר כנ"ל, האם זה יגרום למישהו להבין שהרצון לשלוט בחיי האזרחים (סוציאליזם) יכול להביא את השולט לתחושת אל? לגרום לו לחשוב שהוא יכול להחליט עוד כמה דברים עבור האזרחים, חוץ מלאן יילך כספם אשר עמלו עליו? ציטוט מאת: תודה רבה
בלי להכנס לויכוח על מהו סוציאליזם, אני לא חושב שיש רבים שיגידו שהם בעד "הרצון לשלוט על חיי אזרחים".
16. יכול להיות שיש פה מניע פוליטי, לנסות לפרק את ''הבייס המזרחי'' של ביבי שעומד בראש הממסד בתגובה להודעה מספר 0
כרגע כשרוצים להתלונן על "המדינה" אז זה על ביבי, ולכן הוא בסופו של דבר הכתובת לכל הטענות על ילדי תימן. אם הוא לא יצליח להסיר את החיסיון, ואני לא בטוח שהוא יצליח, אז זה עלול לפגוע בו פוליטית.
כמו, מי שזוכר, שלקראת הבחירות בידיעות אחרונות לא התביישו כל יום להמציא סיפור אחר על כמה שהמצב במדינה נורא, יום אחד זה החינוך ולמחרת הרווחה ולמחרת הבריאות, העיקר להעביר את המסר. כי הם חשבו שזה מסר שיביא לפגיעה פוליטית בנתניהו.
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
