קבוצות דיון
פוליטיקה ואקטואליה
נושא #23939
|
מנהל
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
|
שלומצי
חבר מתאריך 14.8.05
59703 הודעות | יום ראשון ג' בסיון תשע''ז
18:02 28.05.17 |
  
 
|
בן דרור ימיני: עימות פומבי עם שוברים שתיקה
| |
עימות פומבי עם שוברים שתיקה
זה הייתה הפעם הראשונה, ככל שידוע לי, שבו ראשי שוברים שתיקה, יהודה שאול, המייסד, ויולי נובק, המנכ"ל, הסכימו לעימות פומבי. זה היה לפני ימים אחדים, בפורום של קצינים בכירים במילואים.
שאול פתח את הדיון בחוויות האישיות שלו, כבן למשפחה דתית שהגיע לחברון ונתקל במציאות לא נעימה. שם התגבשה התודעה שלו. הוא חזר על סיפור היריות עם תת-מקלע אל עבר שכונה אזרחית. אחריו דיברה נובק. היא הציגה את הקשיים שבהם עובד הארגון. היא אמרה ש"אף עדות של הארגון לא הופרכה", וש"אף לא פעם לא שיתפנו פעולה עם ה-BDS". אני מודה ששמעתי והתפלצתי. אחריהם דיבר תא"ל במיל', לא קיבלתי אישור לפרסם את שמו, שהיה בהרבה תפקידים קרביים, כולל מפקד הצנחנים ומפקד אוגדת יו"ש, טען שש"ש הם כמו עיוור שנתקל בפיל. כשהוא נוגע בחדק הוא חושב שמדובר בנחש. וכאשר הוא נתקל בבטן נדמה לו שהוא רואה קיר. התמונה המלאה, הסביר הקצין, הרבה יותר מורכבת, וש"ש מציגים תמונה חלקית, שאין לה קשר עם התמונה הגדולה. הוא הפריך את הסיפור של ש"ש בנוגע לירי עם מכונות ירייה על אוכלוסייה אזרחית.
או אז הגיע התור שלי. לא קראתי דברים מהכתב. אני נוהג להרצות, בדרך כלל, ללא נייר כתוב, אלא אם כן אני מצטט משהו וצריך לדייק. אחריי דיבר אלוף במיל'. איש מפלגת העבודה. אני מנוע מלפרסם את שמו ללא אישורו. הוא תקף את ש"ש במילים חריפות מאוד.
אני מפרסם כאן את הדברים שאמרתי שם, לבקשת אותם אלה שפנו אליי לאחר העימות, וביקשו שאפרסם את הדברים.
להלן (שחזור של) הדברים שאמרתי:
שמעתי את הדברים של שאול ונובק. אני מסכים עם חלק מהדברים. כאשר ש"ש יצאו לדרך פרסמתי דברים בזכותם. אני גאה לחיות במדינה שבה יש ארגוני חברה אזרחית שעוסקים בביקורת, גם ביקורת נוקבת. הבעיה היא שאין קשר בין הזכות הדמוקרטית לביקורת לבין הפעילות של ש"ש.
אתחיל עם העדויות. אני לא יודע ולא יכול לדעת אם הן נכונות או לא נכונות. לא בדקתי את כל העדויות.
אבל כן בדקתי כמה מהעדויות הבולטות, דווקא של של האנשים הבולטים ביותר בארגון.
יהודה שאול סיפר על "הרעלה של כל מערכת המים" בכפר פלסטיני. לא היה ולא נברא. הוא הוסיף וסיפר על "הכפר שהתפנה מתושביו למשך שנים". לא היה ולא נברא. אבל אל דאגה. הסיפור הזה התגלגל והתגלגל, והגיע לנאום הרעלת הבארות של אבו-מאזן באו"ם. אבו-מאזן חזר בו. לא ידוע לי שיהודה שאול חזר בו.
נדב וימן סיפר על מעצר של מחבל פלסטיני, שהובל על תקן של מגן אנושי. לא רק חבריו של וימן ליחידה העידו שלא היה ולא נברא, אלא שגם לפי תיאור האירוע עצמו, על ידי וימן, לא היה שום שימוש בפלסטיני כמגן אנושי.
אבנר גבַריהו מסר עדות באו"ם על הביזה שחיילי צה"ל מבצעים בפלסטינים. האם ייתכן שהיו אירועים בודדים של ביזה? יכול להיות. אבל גבריהו יצר את הרושם שזה הסיפור של צה"ל.
וחמור מזה – בסיור מודרך שהעביר גבריהו לעיתונאים, לדיפלומטים ולאורחים מחו"ל הוא סיפר על חיילי צה"ל שיורים, עם מכונות ירייה, על אוכלוסייה אזרחית, כמו במשחקי וידאו. יהודה שאול חזר על הסיפור הזה כאן. נכון או לא נכון? הארגון פרסם עדויות של שניים או שלושה חיילים בנושא הזה. הקצין הבכיר שדיבר לפניי, והיה מפקד הגזרה, כבר הפריך את הסיפור. גם אני בדקתי. ובכן, בשיא האינתיפאדה, ב-2002, היו אירועים בודדים של ירי עם תת-מקלע לכיוון שכונת אבו-סנינא מחברון, שממנה נורו יריות מדי לילה לכיוון השכונות היהודיות. זו לא הייתה שגרה. זה לא היה משחק וידאו. לא היה נפגע אחד מהירי של חיילי צה"ל. אבל ש"ש יוצרים רושם הפוך, על פשע מלחמה.
אותו גבריהו הציג באוניברסיטת קולומביה בניו-יורק מסגד שצה"ל פגע בו. לרוע מזלו היה באולם ג'ונתן אייס, סטודנט אמריקאי, ששירת בצוק איתן. הוא אמר לו – אני הייתי שם. פגענו במסגד הזה רק בגלל שהוא שימש את המחבלים, ושני חברים שלי ליחידה נהרגו. גבריהו נותר נבוך ומלמל משהו.
נמשיך. דין יששכרוף, הדובר החדש של שוברים שתיקה, הציג רק לאחרונה עדות על כך שהוא התעלל בפלסטיני אזוק, מול עיני חייליו. חבריו ליחידה, כולם, או כמעט כולם, טענו שהוא משקר. דיברתי איתו. הוא אמר לי שאני יכול לדבר עם מישהו שיאשר את הסיפור. אבל רק בעילום שם. זה לא רציני, אמרתי לו. אין דבר כזה בעילום שם.
אפשר להמשיך. עזבו אותי. תוכנית המקור של ערוץ 10, שלא הסתירה את האהדה שלה לשוברים שתיקה, הצליחה לוודא רק שתי עדויות – שתיים מתוך עשר – שפורסמו על ידי שוברים שתיקה.
האם יש חריגות? בוודאי שיש. האם יש סדיסטים בצה"ל? בוודאי שיש. האם חלק מהעדויות נכונות – בוודאי שכן.
הבעיה היא בכך שפעילי ש"ש מסתובבים בעולם ויוצרים את הרושם שזהו צה"ל. צבא של קלגסים וסדיסטים. זה לא אני אומר את זה. נעם חיות פרסם מאמר תחת הכותרת: חריג הוא מי שלא מוכן להרוג אזרחים
תשאלו מיהו חיות? ובכן, הוא אחד משלושת חברי הדירקטוריון של ש"ש. הוא המתון שבהם. יש עוד שניים. עוד נגיע אליהם.
תרשו לי לספר לכם עוד משהו. כאשר ש"ש יצאו לדרך – פרסמתי מאמר תמיכה. צריך להשמיע. צריך לשמוע. אני לא יודע אם יש או אין טוהר נשק – לא ניכנס כרגע לדיון הזה – אני כן יודע שכולנו יודעים שיש חריגות, יש עוולות. צריך לחשוף אותן וצריך לצמצם אותן. וצריך לעשות את זה גם אם צה"ל פוגע בחפים מפשע פחות – אני חוזר, פחות – מכל צבא אחר בעולם בנסיבות דומות.
יש בעיה עם המצב הבסיסי. הנסיבות עצמן הן של שליטה בעם אחר. מותר לנהל מאבק פוליטי לשינוי המצב. צריך לנהל מאבק. אבל כדי לנהל את המאבק הזה אין צורך לשקר. כדי לנהל את המאבק הזה אין צורך לומר שרוב חיילי צה"ל מוכנים להרוג אזרחים. כדי לנהל את המאבק הזה אין צורך ליצור את הרושם שחיילי צה"ל יורים במכונות ירייה על אזרחים כמו במשחקי וידאו.
עכשיו לשאלה האם זה כן או לא BDS.
יש משהו מאוד מיתמם בשאלה הזאת. משום ששורה של קרנות שתומכות ב-BDS תומכות גם בש"ש. הרשימה ידועה. מדובר ב-Misereor מגרמניה וב-AECID מספרד וב-TROCAIRE מאירלנד וב-ICCO מהולנד וב-BROEDERLIJK DELEN מבלגיה, והחברה הפתוחה של ג'ורג' סורוס, וקרן רוקפלר ועוד. מי שתומך ב-BDS באופן מוצהר או בגופים שתומכים ב-BDS, ובאותו זמן מעביר כספים גם לש"ש, יודע בדיוק מה הוא עושה. הוא משרת את האינטרסים של ה-BDS. כל ההכחשות בעניין הזה נראות לי קצת כמו לעג לרש.
זה לא הכל. הזכרתי אחד משלושת חברי הדירקטוריון של ש"ש, נועם חיות. יש עוד שניים. מיקי קרצמן ואבי מוגרבי. סופרייז סופרייז. שניהם תומכים בסנקציות בינלאומיות נגד ישראל. הם חתומים על קריאה שבה מופיעים כל כוכבי השמאל האנטי-ציוני.
ש"ש בעד ה-BDS? מה פתאום.
כשהולכים עוד קצת אחורה מוצאים בהנהלה גם את נורית פלד אלחנן. זה לא רק שהיא תומכת בחרם על ישראל. מדובר באחת הדוברות הבודדות שאפשר לומר עליהן שהן חצו את הקו האדום שבין אנטי-ציונות לאנטישמיות. הנה ציטוט שלה: "כל התכונות המבחילות שמייחס העולם האנטישמי ליהודים מתקיימות במנהיגי מדינת ישראל: תרמית, הונאה, רצח ילדים ובצע כסף".
BDS קטן עליה. היא כבר עמוק במרחבי האנטישמיות.
אפשר להמשיך. לשוברים שתיקה היה סיור באירלנד, עם תערוכת תמונות מהשטחים. האיש שהסתובב שם היה יהודה שאול. הביקור היה בחסות TROCAIRE, שתומך ב-BDS. בעקבות אותו ביקור היה נאום של חבר הפרלמנט האירי, ריצ'רד בויד בארט. אני לא יודע איך נראה מטיף אנטישמי במאה ה-16, אני כן יודע איך הוא נראה היום. הווידאו ביוטיוב. לא מומלץ לבעלי לב חלש. "אין כאן שני צדדים", אמר בויד, "יש כאן משטר אפרטהייד טרוריסטי, שברשעות רצחנית הורג חפים מפשע. היו לנו כאן חיילים לשעבר משוברים שתיקה. צריך לקרוא את הספר שלהם (העורך הוא גבריהו), כדי שנבין שכל מה שישראל עושה הוא רצח בזדון". איך, לעזאזל, התעמולה האנטישמית הזאת עוזרת לשלום, לפיוס, להבנה בין העמים?
אני חושב שהיושבים כאן רוצים שלום. אולי יש ויכוח על הדרך. אבל אין ויכוח על המטרה. במפה הפוליטית, יורשה לי לציין, אני שייך לאלה שתומכים בכל יוזמת שלום שהייתה אי פעם על השולחן, כולל היוזמה הסעודית, או הערבית, אבל ללא הסעיף של זכות שיבה, כי אין זכות כזאת. ובכל מקרה, המשמעות שלה בהקשר שלנו היא חיסול ישראל.
אני רק שואל את עצמי – מה התפקיד של גופים כמו ש"ש במאבק למען השלום? הם תורמים לו או מרחיקים אותו? הם מחזקים את הדמוניזציה או שהם מחזקים את הסיכויים לפיוס? הם מחזקים את הפלסטינים שמוכנים להסדר שלום או שהם מחזקים את תומכי ה-BDS, שלא רוצים פיוס?
נדמה לי שהתשובה ברורה. ארגון ש"ש הוא לא נכס לימין. הוא נכס לימין הקיצוני הפלסטיני ולימין הקיצוני היהודי. נכס. משום שהוא מחזק את הסרבנות הפלסטינית. הוא מגדיל את הניכור. הוא הופך את מה שהיה פעם מחנה השלום, למחנה שמטפח את שנאת ישראל.
האם אפשר גם אחרת? בוודאי שאפשר. ניקח גוף כמו מתווה ז'נבה. הם עושים בדיוק את ההפך מש"ש. הם לא יוצאים בקמפיין בינלאומי שהופך את הישראלים למפלצות. הם לא טוענים שהחריג הוא מי שלא רוצה להרוג אזרחים. להפך. הם מפגישים ישראלים ופלסטינים, דווקא מדרגי הביניים, ומראים לכל צד שאנשי הצד השני הם בני אדם. לא מפלצות.
אחת הטענות המרתקות של ש"ש היא שהם יצאו לחו"ל בגלל שלא נתנו להם לדבר כאן. להפך. בדיוק להפך. ברגע שהתחילו להתברר ממדי התעמולה של ש"ש בעולם – התגברה הביקורת כאן. גם שלי. ברגע שהארגון התחיל לקבל תמיכה מגופים שתומכים ב-BDS, הוא לא יכול לצפות שהוא יתקבל עם זרי פרחים.
אני נגד ש"ש משום שאני נגד כל דמוניזציה. אני נגד גזענים מימין שהופכים את כל הערבים למפלצות ואני נגד פעילי זכויות שהופכים את הישראלים למפלצות. אני נגד ש"ש דווקא משום שאני בעד האנשה. האנשה היא ההפך מדמוניזציה. ואני נגד ש"ש משום שאני בעד שלום.
 |
|
 
  
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אהרון5
חבר מתאריך 19.10.15
49541 הודעות, 216 מדרגים, 376 נקודות. ראה משוב | יום שני ד' בסיון תשע''ז
19:55 29.05.17 |
|
|
16. ובקצרה
בתגובה להודעה מספר 0
| |
כל קשר בין התפיסה לפיה אנו, תרבות המערב, מחוייבים למוסר אינסופי עליון, והאויב תרבות ערב, רשאי להלחם במוסר התחתון ביותר, ובין המציאות שמאלני בהחלט.במלחמת השחרור, כמו ששת הימים וכל מערכות ישראל, הערבים נלחמו בנו במטרה להשמידנו. לפיכך משניצחנו, כל דבר חוץ מאונס המוני ושחיטת כל הערבים הוא בבחינת עליונות מוסרית! זכותנו הייתה אז וכך גם היום לגרש את כולם, ועדיין זו עליונות מוסרית! יש גולם שרוצה להתווכח עם זה?
שלחו אותו אלי.
תודה.
רוצה להציל את העולם? שאל אותי כיצד: https://t.me/realaharon5 |
| |
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
גירסת הדפסה
דרגו אם בא לכם 
