1) רק בשביל שכולכם תבינו מה אני עושה, בפעם המיליון, אני לא עושה סקרים.
כן, מפעם לפעם אני אפרסם סקר שמישהו אחר עשה. אבל אנחנו נמצאים בשלב שאחרי הסקרים כי אנחנו עוסקים במספרים אמיתיים.2) סקר זה דגימה של דעות שלא עולה כלום לתת.
3) לדוגמא, לפני מרוץ סוסים אתה יכול לדגום את כולם, כולל הרוכבים בעצמם (שאולי כן ואולי לא יודעים משהו), בעלים, מהמרים או כל אחד אחר. אבל זו תישאר דעה של המציע.
יותר מזה, אתם חייבים לדעת שבסקר פוליטי יהיה לכם את הדגימה מדוייקת של הצדדים (ברוב המוחלט אין).
4) את אחוזי הצדדים לסקר כבר אי אפשר לדעת היום, ולחלוטין אי אפשר לדעת את זה בשיחת טלפון ואתם לא יכולים להשיג את זה ב"דיווח עצמאי".
עד עכשיו, רק @PPDNews ו-Trafalgar יש רקורד של כאלה שמגיעים קרוב לדגימה נכונה אצל מצבעים ש"ככל הנראה יצביעו" עם גודל דגימה נכון.
5) אני לא עושה סקרים.
6) אני בוחן -בקשות- של טפסי הצבעה ו-החזרות- לפי חלוקה למפלגות. (ב2016, זיהוי מפלגתי היה הניבוי הכי טוב לפי מכון פיו --- מעט, מעט מאוד החליפו מפלגות,
אבל אלה שכן החליפו, בהפרש של 2:1, הפכו מדמוקרטים לרפובליקנים.
7) אבל אז צריך להשוות את המספרים הנוכחיים למספרים לאחרים. חוק אבצע הוא שלעולם אל תשווה בחירות אמצע לבחירות לנשיאות
בגלל שאחוזי ההצבעה של בחירות האמצע נמוכים יותר לעומת הבחירות לנשיאות.
תנחשו מה עשיתי?
השוויתי אותם בכל מקרה רק מתוך תחושה.
8) אז, בארבעה מדינות אנחנו רואים מספר גדול יותר של בקשות לטפסי הצבעה --- אריזונה, פלורידה, אוהיו ואיווה--- שיש להם דפוסי הצבעה שונים,
מצאתי שעד עכשיו (והכל יכול להשתנות - אבל לרוב הדפוסי התנהגות נשארים זהים) הרפובליקנים משיגים מספרים גבוהים טובים יותר ממה שהיה להם בבחירות לנשיאות ב2016
ומציגים ביצועים מעבר למצופה. זה לא אמור לקרות בבחירות אמצע.
9) יותר מזה, עם העזרה של "Ravi", "SpeedyInTexas", "Ohio Wan", "The Accountant" ועוד אחרים
גיליתי שהדמוקרטים לא מצליחים להגיע ליעדים שלהם ולא מגיעים למספרים של 2016 בכלל.
10) לא צריך להיות מופתעים שהדמוקרטים לא מגיעים למספרים של 2016, זה היה בבחירות לנשיאות שישבו יש אחוז הצבעה גבוה יותר.
אבל כן להיות מופתעים שהרפובליקנים לא רק עוברים את המספרים שלהם מ2014, אלא עוברים גם את המספרים שלהם מ2016.
11) רק בשביל הסיכוי שהייתה איזו שהיא הטייה בכל המדינות האלו שהשפיעו על המספרים, אנחנו הסתכלנו גם על המספרים של מחוזות מפתח בפלורידה --- הילסבורו, מיאמי-דייד, לי ובראוורד---
ובכל ארבעת המחוזות האלו (!!!) אפילו הדמוקרטיים ביותר, דמוקרטים מפגינים ביצועים ברמה נמוכה מהמצופה לעומת רפובליקנים שמציגים ביצועים מעבר למצופה.
12) אותו דבר נכון גל לגביי טפסי נפקדים במדינת איווה. הדמוקרטים תמיד הובילו בטפסי נפקדים באיווה. אבל שוב, הם משיגים מספרים פחות טובים ממה שהיה להם בבחירות 2016.
ובבבחירות של 2016 הם השיגו מספרים עוד פחות טובים ממה שהיה להם ב2012. אבל רפובליקנים? מצליחים להשיג מספרים הרבה יותר טובים מ2016.
13) אז הסתכלנו על מספר מחוזות מפתח באיווה שאחרים לא מסתכלים עליהם. למשל מחוז 2 באיווה כולם הניחו שהדמוקרטי שמכהן כרגע ינצח. אבל הפלא ופלא... אותו תרחיש.
הרפובליקנים כרגע ב7% יותר טוב והדמוקרטים ב2.6% יותר גרוע. מדובר על יותר מ5,000 קולות ששינו צד (והם משוכנעים כך שהם בחרו צד בבחירות האלו).
במחוז שהדמוקרטים ניצחו ב28,000 קולות ומחוז שהם ת-מ-י-ד הובילו בטפסי נפקדות, להיות 5,000 חסרים עוד לפני שהצבעה המוקדמת הסתיימה ולפני שהתותחים הגדולים של הרפובליקנים ביום הבחירות,
אני במקום הדמוקרטים הייתי מתחיל לדאוג שם.
14) אז עשינו משהו אחר במחוז מונטגומרי באוהיו. מחוז שמתווה וחוזה את התוצאות של המדינה. ב2016 "The Accountant" גילה איך לחלק את ה"עצמאיים" על ידי הסתכלות
על היסטורית הצבעה של הכתובת של ב20 שנם האחרונות. וזה הוכיח בצורה יחודית את הדיוק שלו. אנחנו חזינו שטראמפ ינצח במחוז ששום רפובליקני לא ניצח ב20 שנים שלפני כן.
15) הטפסי נפקדים של אותם מחוזות בדיוק מגיעים, ואנחנו יכולים לספור אותם.
16) ואותם טפסים, עד עכשיו, מראים בדויק את אותו דפוס כמו ב2016, עם שוב, רפובליקנים במפגינים ביצועים מעבר למצופה וקצת יותר טוב ממה שהיה ב2016.
17) מספרים דומים מגיעים גם מטפסי נפקדות באריזונהף איפה שהרפובליקנים מובילים ב7% כרגע, למרות שיש להם יתרום של רק 140,000 מצביעים רשומים.
שוב, דפוס תואם. הרפובליקנים מעבר למצופה, דמוקרטים מתחת למצופה.
18) ולבסוף צריך לקחת בחשבון מצביעים רשומים וטרנדים של מצביעים רשומים, איפה שב8 מתוך 10 מדינות מתנדנדות מאז 2016 הרפובליקנים הוסיפו מצביעים רשומים לטובתם.
הרפובליקנים לא תמיד מובילים במצביעים רשומים חדשים (ובפלורידה למשל הם לא מובילים) אבל הטרנדים חשובים. הם מספרים לאיפה המספרים הולכים.
19) באוהיו, אחרי שבדקנו את המתמטיקה של הצביעים ה"עצמאיים", לרפובליקנים יש יתרון בטוח של 300,000 מצביעים רשומים אחרי שהכל חוץ מ2,000 עצמאיים לא נספרו.
איפה אתם חושבים שזה מופיע אצל ה"סוקרים"? זה לא יופיע. אף אחד מהם לא עושה את העבודה הזו.
20) אז, לפני שאתם שולחים לי "מה לגבי הבחור הזה?" או "מה לגביי הסקר הזה?", אני לא יודע ולא אכפת לי.
אלא אם כן מישהו משיג מתמטיקה שונה ממה שאנחנו משתמשים על בקשות לטפסי נפקדות והחזרות של טפסי נפקדות, זה לא רלוונטי.
21) הם שואלים אנשים בעמדות סקרים מי הם חושבים שינצח.
אני בכל סיבוב, נותן לכם עובדות מוכחות ומצולמות איפה נמצאים הסוסים.
עכשיו, זה לא אומר שאני תמיד צודק. סוסים נופלים. חלק מהסוסים מאיצים רק לקראת הסוף.
אבל...
22) הנה עוד מציאות ש"סוקרים" ופרשנים מחמיצים או פשוט מתעלמים:
---מספרים גדולים של אנשים כבר הצביעו---. פשוט לא ספרנו את הקולות שלהם עדיין, אבל אנחנו יכולים לדעת האם הם רפובליקנים או דמוקרטים!!
23) בפלךורידה למשל בערך 400,000 הצבעות מוקדמות כבר נשלחו. כך שכל התלונות וכל מה שיקרה מעכשיו עד הבחירות כבר לא ישנו שום הצבעה...
ל-א י-ש-נ-ו ש-ו-ם ק-ו-ל!!!
24) ומה אתם חושבים הדבר הגדול ביותר שמניע את האנשים ב3 השבועות האחרונים? אם ניחשתם "קוואנו", אתם תהיו צודקים.
לא מקומות עבודה, לא רפורמת בריאות ולא הגירה. המקרה של קוואנו היה המניע הגדול ביותר של בוחרים ב10 שנים האחרונות.
25) אז תנו לי לשאול אתכם את השאלה הבאה: אם 5,000 בקשות לטפסי נפקדות יותר במחוז אחד בודד באיווה עד לזמן הנוכחי, והם כולם רפובליקנים,
על איזה נושא בדיוק אתם חושבים שהם מצביעים?
26) ותנו לי לנסח את זה בצורה הבאה: אם 50,000 (או מה שלא יהיה המספר) של טפסי נפקדות בפלורידה כבר הוחזרו לקלפיות,
מה הנושא הגדול ביותר שאותם אנשים מתנדנדים במצע הצביעו עליו?
27) ומאחר ואנחנו יודעים בוודאות שלרפובליקנים יש יתרון של 7% באותם טפסים שהוחזרו כבר, זה לא יהיה נכון להניח שהם הצביעו בגלל קוונאו? אני חושב שלא.
28) זה טאצ'דאונים שכבר הובקעו. אי אפשר להוריד אותם מהלוח.
29) אז עכשיו ככל האזורים שהזכרתי, לדמוקרטים יש זמן קצר יותר עכשיו ופחות מצביעים שאפשר לשכנע. מה7% בפלורידה או ה5,000 קולות במחוז באיווה.
אתם מבינים איך זה עובד?
30) לבסוף, ההנחה שלי ---יכול להיות שאני טועה--- נהר סוחף את כל הסירות באותו באותו כיוון.
31) שאלתי גאון בהיסטוריה שמומחה בנתונים כאלו, "אתה יכול לחשוב על איזשהו זמן בהיסטוריה האמריקאית איפה שמפלגה הרוויחה 4-6 מקומות בסנאט והפסידה את בית הנבחרים". ל-א.
32) לכן, מתי שאני רואה את הנתונים--- לא סקרים, אבל טפסי הצבעה-- ה-כ-ל הולך לכיוון אחד, לא אכפת לי מה אומרים הסרים או ה"מומחים". המצביעים אומרים משהו אחר לחלוטין.
וזו בדיוק הצורה שבה חזיתי את הניצחון של טראמפ מאוד מוקדם בבחירות ב2016.
ההצבעות מדברות.
https://threadreaderapp.com/thread/1052710045375295488.html
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
