מותו של שלטון החוק. על מועד ההלווייה תימסר הודעה  

מ"הארץ".
מן הסתם זה יוכל לספק אותך, לפחות להפעם.

נסגר תיק החקירה נגד יוסי גינוסר
יום שלישי, 4 בנובמבר 2003, 15:10 מאת: ברוך קרא, הארץ

גינוסר. רובינשטיין הורה על חקירה בניגוד להמלצת המשטרה

גינוסר נחשד כי עשה עסקים עם הפלסטינים במקביל לתיווך מדיני בשם הממשלה ובהגשת תצהיר כוזב. קציני משטרה: מעשיו נראים מושחתים אך אי אפשר להגדירם פליליים

פרקליטת המדינה, עדנה ארבל, החליטה היום לסגור את תיק החקירה נגד איש העסקים וסגן ראש השב"כ לשעבר, יוסי גנוסר.

החקירה התנהלה נגדו בעקבות הפרסומים על קשריו העסקיים עם גורמים ברשות הפלסטינית, ובעקבות החשד שהגיש תצהיר כוזב לבג"ץ בעניין קשרים אלו. בתצהיר, שהגיש גינוסר בסוף 2000 לבג"ץ, כתב כי אינו מנהל קשרים עסקיים עם גורמים ברשות הפלסטינית במקביל לשליחיותיו המדיניות.

המשך:
http://news.walla.co.il/?w=//461321/@@/item/printer

שבת שלום

הכפשת כותב לחינם.

שקרה לא מזמן בינינו, בהערותיך לגבי עמדות הסנהדרין בפורום זה, שגם שם
התערבת בשאלה בנוסח, "למה מה שהיה טוב לפני אלפי שנים
יהיה טוב לנו היום"?

כתבת פה: "לקחת גיבוב של דברים ועל בסיסם לטעון שמערכת המשפט רקובה זה ילדותי (אלא אם לכותב יש כוונות נסתרות)".

הר של ראיות שמעידות על שחיתויות במערכות המשפט המשטרה ועוד
אתה מכנה "גיבוב של דברים" ו"ילדותי"

אז איך צריך להתייחס להבנתך התמוהה הזו?

באשר לכוונות הנסתרות של הכותב. יכול מאד להיות שהוא מכוון
בין השאר לדעתה וערכיה של התורה, כמו שעולה לא פעם ממאמריו.
(אלא אם כן לא מכירים דעתה של תורה, כמו שרבים אצלנו, בבורותם, ונוהגים לטעות, ולחשוב, שהלכה יהודית,כמוה כהלכה איסלמית או רצון להשליט מעין "חומיניזם" בישראל)

ואחרון חביב, ספקנות שלך בדבר תואר אחד במאמר, שהוצמד אולי לאדם הלא נכון,
גינוסר, הוביל אותך בחיפזון למסקנה, שזה בא להעיד על רמת הכתיבה של באך..

--
הצעתי שתבדוק שוב את כל התגובה הראשונה שלך פה למעלה,
ותגיד אם זה נראה רציני בעיניך כל המניפולציה שעשית כאן,
רק כדי לצאת בסופו של דבר נגד כותב מסויים, ומבלי להתייחס עניינית לשום פרט נתון מהדברים שלו שהובאו כאן.

אז אצל מי באמת הבעייה???

שבוע טוב

(לא ברורים כלל המקורות שלך ועל מה את מסתמכת ..)

ונסי להבין,
במקום לשפוט ולהוציא גזר דין שלא במקומו ושקרי.

כמו שעניתי כבר בפורום השכן,
נעשתה עיסקת טיעון שערורייתית מבחינת המערכת המשפטית
ולא מבחינתו של באך.

הרי הקישור:

http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=scoops1&om=5525&omm=17&viewmode=threaded

שלומצי האם את באה לטעון שמי שנפגע לא רשאי להתלונן,
רק בגלל שהוא כבר פגוע, זה אבסורד...........

ומי שתפרו לו תיק אסור לו להתלונן על כך שנעשה לו עוול
כשבידיו ראיות מוצקות ואושרו גם על ידי בכירי שופטים? שם בקישור.

איך אפשר להיתמודד עם זה, אם מי שתפר לו את התיק ושליחיו
ינסו לסתום לו את הפה כל פעם מחדש, בפורומים השונים?

זה כמו להגיד שרק מי שחשוד בביצוע העבירה של תפירת התיק
מותר לו לעסוק גם בתלונה על מעשה העבירה של תפירת התיק,
אבל לנפגע אסור.......
הרי זו עברה חמורה עוד יותר! להוסיף פשע על חטא.

קראי שוב בעיון, ותחשבי על כל זה שוב שלומצי, מחדש,
במקום למהר ולשפוט.

ואם יש לך עובדות מנוגדות או סותרות לאלה האמיתיות שהובאו כאן,
הבה ונשמע.

כל פושע טוען שתפרו לו תיק(בעוצמה כזו או אחרת)והוא אינו אשם.

לא את ולא באך לא הבאתם עד כה בדיל בדילה של הוכחה שנתפר לו תיק.
ההסתמכות שלך היא עך דברי באך בלבד. מדוע אינך מביאה את הדברים ממקורות אחרים?

ועל כך הגיש נגדו באך תביעה אזרחית,
וכדי לחלץ את השופט מכך, מיהרה הפרקליטות
להגיע לעסקת טעון, שהתביעה נגד השופט תתבטל תמורת השחרור.
שגם בכך היה טעם לפגם, עוד מעשה שוחד מצד הפרקליטות,
אבל זה עוד נושא.

את היחידה כאן שרוצה אולי, לשמוע על העניין
מעוד מקור.
....אז יש דרך לבקש זאת.

ושנית, יש שמות של שופטים, יש ארכיונים של בתי משפט.
מי שמעוניין, שילך לשם ויבדוק בתיקים.

באך לא חייב לעשות לעצמו "יחסי ציבור".
אחרי שנשלם עניינו, הלך לעשות לעצמו ולביתו.

-

שלומצי, באך הוא ידידי, גם לעט.
כתיבתו מעניינת רבים גם כאלה מתחום המשפט.

דווקא בשל נסיונו האישי עם המערכת המשפטית,
הוא מצוי ושוחה בתוכה,
יותר טוב מכל כתב ומבקר אחר שסוקר את הדברים מבחוץ.

אני מאד מבקשת ממך לכבד אותו כאחד האדם,
ולא להטיל בו שום דופי ורבב בכינויים שונים לא רלוונטיים,
באשכול שאני פותחת, פילוביץ או אחר שיפתח פה.

אני מעלה מדבריו הענייניים והאקטואליים כאן.
ואין לכך שום קשר ישיר או עקיף בהכרח, ולא בכפייה,
להתעסק באיש עצמו או בעברו משום סוג, מלכתחילה,
מה גם שיצא נקי במשפט ההוא שמיוחס לו.

שלומצי חשוב לי שתגלי הבנה בסיסית בדברים
האלה, בשבילנו וגם בשבילך, שיש לך אחריות על הפורום.
שיהיו בו דיונים ברמה, את בטח מעוניינת, ולא פורום של כל אחד וסיפורו האישי הוא.

מה זה כבד ככה..... תודה.

לנורמות של שחיתות ולקיחת שוחד במערכות השונות,
וגם במקרה שהועלה פה עם הסכם הטיעון במשפט של באך?

http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=scoops1&om=5525&omm=17&viewmode=threaded

האם הנורמות האלה, במערכות החוק והאכיפה, במקרה הזה -
שהן גם כן יסוד חשוב במרכיב הלאומי שלנו,
האם הן תורמות במשהו לבטחון הלאומי או
מערערות אותו?

ומה גם שגורל של בן אדם זה או אחר או קבוצה זו או אחרת
כמו שאתה אומר, תלוי מנגד........????

איפה מתחילה הבעייה? בחינוך? איזו מין חברה אנחנו?

אין אצלנו נורמות של שחיתות ולקיחת שוחד.יש תופעה שהולכת ומתרחבת
ובעיקר נחשפת יותר מתמיד.

יש המון רעות חולות במערכת המשפט: המינויים למשל-חבר מביא חבר בן
מביא אחות אימא מביא בן דודה וכד'.המערכת חייבת לעבור הרבה תיקונים
בעיקר במנויים ובדרך סינון שופטים או הדחה של לא ראויים.
אגב, לדעתי התיקון צריך להתחיל קודם עם השמת המתמחים במערכת
הציבורית, לעשות הגרלה(למשל) בין כל המתמחים. כך אולי יהיה סיכוי
לכאלה שהם לא הבנים של.. והחברים של.. להכנס למערכת.

עניין העסקות טיעון צריך לעבור חקיקה ולהיות מוסדר בחוק(הוא לא
מוסדר)-מרגע שיוסדר יכולו להקבע קריטריונים: מתי כן מתי לא, עם
מי כאן ועם מי לא וכד'

קיימים אצלנו גם אי אלה אלמנטים בריאים, לא נגזים,
וניסחף להכללות.

לעניין עיסקות הטיעון שהעלית,
ישנה תגובה מעניינת מאריק באך, מאתמול, שמתעסקת בזה.
(עשיתי כמו "שיחת ועידה" למאמר שבראש האשכול
המופיע בגלובל, שלא פעם משתתפים שם עו"ד וכד',
בעניין הצורך בחקיקה שהבאת, והתקבלה תשובה של באך)
בתיאורה היא משקפת במדוייק מצב נוכחי בעניין הזה,
שעל פניו נראה כמו טאבו שאי אפשר לגעת בו או להתעסק איתו:

"מוסד עיסקאות הטיעון מהווה ה-בסיס לפרנסתם-מהצד (ומתחת לשולחן) של הרבה מידי פרקליטים בפרקליטויות המחוז.

לא ניתן יהיה לתחזק פרקליטות מגובשת, נאמנה ויעילה מבלי לאפשר לפרקליטי המחוז והמשנים שלהם להניע כל מיני עיסקאות טיעון שונות ומשונות.

לא ניתן יהיה לקבל שיתוף פעולה בוגדני של סניגורים עם הפרקליטות בתיקים מסויימים, מבלי לספק לסניגורים עיסקאות טיעון שבאמצעותם הם יוכלו גם לעשות הרבה כסף בתיקים מסויימים, וגם להאדיר את שמם בקרב מועדון לקוחותיהם הפוטנציאליים.

השוק השחור של עיסקאות הטיעון גם מאפשר לפרקליטות לסגור ולטייח תיקים כנגד יקירי מערכת בנוחות וביעילות.

בקיצור - זה הוא לחם החוק, תרתי משמע. בפרקליטות יצביעו בעד אחמדינג'ד לנשיאות המדינה הרבה לפני שהם יסכימו להתאפק ולא לתפור תיק לשר המשפטים שיציע לגעת בתרנגולת ביצי הזהב הזו ולכל השרים, חברי הכנסת והמשחדים (לוביסטים) שיעזו לתמוך ברעיון הזה".

סוף ציטוט.

מה אתה אומר? נגזור ונתלה? יש סיכוי לשינוי בזמן הנראה לעין או שישאר לימים שיבוא גואל צדק?
---

נשמעו בימים אלה עוד תגובות רבות כנגד העיסקאות מהסוג הזה,
כמה הן מלחיצות ולפעמים משפיעות על אנשים להודות במעשה שלא עשו
רק כדי לצאת איכשהו מהבעייה אליה נקלעו,
ולכן אל לו לשופט לקחת את ההודאה באשמה שנמסרה בהסכם הטיעון בצורה נחרצת,
אלא לבדוק שוב את הראיות שמונחות לפניו, טוב יותר ולגופן.

נראה יותר כמו עיתון צהוב.

יהלום אולי אתה יודע תשובות לקצת השאלות האלה:

איך זה שהתביעה של באך נגד השופט פריש
התקבלה על ידי הפרקליטות ואושרה, וכל המערכת המשפטית
היתה בהלם?

איך זה שחשין מאיר שמגר חיים כהן ויהודית קרפ תמכו בבאך,
והוא שוחרר בעיסקת טיעון ?

==
מאיפה המאמר? כנראה שזו עוד עיתונאית מטעם, שלא מעניינים אותה
הפרטים הקטנים והאמת אלא הכפשות וסנסציות.

עוד פעם הטייה של התקשורת לשרת איזה אינטרס אפל של מישהו כנראה.

אם ככה אנחנו נראים, מכל זוית אפשרית,
באמת שמתחיל להיות שווה, לעשות אחת ולתמיד, כתבה רצינית בנושא הזה.

איך מאיר שגר חיים כהן ויהודית קרפ תמכו בבאך? אולי אם תביאי את החומר המשפטי ותעלי אותו לכאן יהיה אפשר להתייחס לדברים - בהנחה שהוא לא מצוי בידייך ולא עיינת בו - איך זה שאת שואלת שאלות בלי לדעת מה תוכן הדברים?

אפשר להאמין לכל מה שכתוב בעיתונים?
תשאל אנשים שהתקשורת רואה בהם מקור יניקה לרייטינג.
ועל הפער בין מה שכתוב לבין האמת.
אני מכירה כמה כאלה.
----

בעניין של באך.

מה נראה לך שלא היו ראיות בכתב התביעה שהצדיקו

את הגשתה, ומכאן היתה ההיסטריה במערכת?

אחזור על זה שוב.

השופט נתפס משקר ביודעין בפסק הדין,
ממציא עדויות שלא היו בכלל, ומעלים עדויות הפוכות ומפריכות
שדווקא כן נשמעו בפניו,
ובעצם כתב פסק דין שיקרי בלי שהיה לו שום יסוד עובדתי בראיות
להאמין במה שכתב.

על איזו ביצה אתה מדבר מחלקה ראשונה? מאיפה הכתבה ומה כותרתה?

ראיתי שהקטע שהבאת ממעריב והופיע כבר בפורום הזה.

אבל אני לא מתרגשת מזה, זה כמו עוד סטוץ של מישהו.
ממה ההתרגשות שהבן אדם כעס או קילל וחשב על פיצוי?
ילדותי? פנטסיה? בסדר.

אבל מה זה לעומת לשלוח בחור צעיר וחכם, לישיבה של למעלה מעשור בכלא?!
אבל גם בחכמתו הוא ידע להראות להם מאיפה הדג משתין..ומיהו מי.
נחמה פורתא, בזה הוא היה בר מזל...

יהלום, והכל, בגלל עיוות דין של איזה שופט מושחת,
שעובדה שהמערכת, שעוד יותר מושחתת ממנו,בראשות חשין,
הצליחה ל"גונן" עליו, ולמחוק את התביעה נגדו!!?

עכשיו אתה מבין יותר טוב?
רוצים תופרים תיק? רוצים מוחקים תביעה?
עד כמה אפשר לנצל סמכות וכוח? אפשר, עובדה.
הרבה עובדות סביב שאפשר...

---
הם השולטים. הם הכוח . הם החוק וגם מעליו.

ומה יעשה האזרח הקטן?
אבל באמת שאנחנו כבר מזמן,
פחות ופחות תמימים כמו שיאני חושבים עלינו...

----

איך נחום שחף שאל פעם את באך אם כדאי לו

להגיש תביעת דיבה, בעניין בעל חשיבות נגד עיתונים מרכזיים במדינה.

אריק יעץ לו לוותר.

"חבל על זמן הנסיעה לבית המשפט".הוא ענה לו.

תקרא את המאמר מהיום של אריק באך, כמה הוא מענייןומקיף,בגלובל ריפורט,
"משפט הראווה נגד מזוז" ותבין לבד.

כמה בן אדם יכול, להגיד מה שהוא לא מתכוון, ולהיות משהו אחר,מה שהוא לא,
אם הוא מדבר כל כך הרבה על צדק...
מה נראה לך? סתם ככה בשביל הכיף???

מי שלא יבין את פה ההפסד יהיה של הפורום! זה מה שיש לי להגיד לבינתיים.