אפליקציית אייפון לפורום סקופים  |  אפליקציית אנדרואיד לפורום סקופים  |  אפליקציית WindowsPhone לפורום סקופים

גירסת הדפסה          
קבוצות דיון סקופים נושא #170449 מנהל    סגן המנהל    מפקח   עיתונאי מקוון    צל"ש  
אשכול מספר 170449   
רוטרית
חבר מתאריך 8.10.01
14534 הודעות
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    14:18   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  

פרופסור דניאל פרידמן התארח בפורום משפטים של אתר החדשות רוטר.נט וענה על שאלות הגולשים  

 
מדוע יש איפה ואיפה בין בכירים לפשוטי העם? למשל אולמרט וקצב ששניהם (היו) משוחררים עד שלב הערעור, מקום בו 'בוזגלו' קרוב לוודאי היה צריך לערער מאחורי כותלי הכלא?

תשובה: הגיעה אלי אגב שאלה הפוכה, היינו האם אין רדיפה של אולמרט, מסיבות שונות.

במקרה הנוכחי השאלה מתייחסת לשחרור לאחר פס"ד בערכאה ראשונה. שאלה מקבילה מתעוררת גם לגבי מעצר לפני משפט. היינו עוד לפני שניתן פסה"ד בערכאה ראשונה.

באופן כללי עמדתי היא שיש להימנע ממעצר לפני משפט, ויש לאפשר שחרור עד להחלטה בערעור. אחרת התוצאה היא קשה מאוד, אם בסופו של דבר אדם יוצא זכאי לאחר שישב במעצר חודשים ארוכים.

ישנם יוצאים מהכלל, שעשויים להצדיק גם מעצר לפני משפט וגם מאסר אחרי פס"ד בערכאה ראשונה.
היוצאים מן הכלל האלה הם: אדם שמהווה סכנה לציבור, לפעמים גם מקרה של סכנת בריחה, ומקובל גם לשלוח אדם למעצר לפני משפט אם האשמה היא רצח, למרות שקיימת גם שם האפשרות שייצא זכאי.

אני חושב שהרבה מאוד אנשים שאינם בעלי תפקידים ציבוריים ושאינם בעמדה בכירה, גם הם לא נשלחים למעצר לפני משפט וגם הם משוחררים עד לערעור.

הבעיה שכן קיימת אצלנו ושהיא בעיה מאוד חמורה, היא זו של התמשכות הליכים. אם אדם כלשהו, בין אם הוא בכיר או אדם שאיננו בעמדה בכירה, נדון למאסר בערכאה ראשונה, היה ראוי שפסה"ד בערעור יינתן בתוך חודשים סופרים. אז גם לא נוצרת תחושה לא נוחה שהוא חופשי לאחר פסה"ד שיכול להיות חמור מאוד.
למרבה הצער זה לא קורה, ואנחנו עדים לכך שהליכים גם במשפט עצמו ולאחר מכן בערעור נמשכים שנים על גבי שנים.

אם הסיבה למעצר לפני משפט היא חשש לשיבוש הליכי משפט, החשש צריך להיות מאוד חמור, כאשר פעמים רבות אפשר לחשוב על חלופות מעצר במקרים כאלו.

אני מסכים שגם זו עילה למעצר לפני משפט, אך כאמור, עילה שיש להשתמש בה במקרים קיצוניים בלבד. הדבר פחות רלוונטי בשלב שבין מתן פסה"ד בערכאה ראשונה לשלב הערעור.


------------------------------------------

האם אתה מסכים שבג"צ מתערב יתר על המידה בהחלטת ממשלת ישראל למשל בטיעון הגנה על מיעוטים ובכלל? אם כן, כיצד אפשר לשנות זאת ולהחזיר לכנסת את כוחה? איזה טעם יש במצב הנוכחי בחקיקה של הכנסת כאשר בג"צ הוא המאשר או פוסל חקיקה זו? האם ניתן עדיין לצמצם את גבולות המהפכה החוקתית? האם יש לעשות זאת באמצעות חוק יסוד: החקיקה, או שמא הפסיקה כבר הרחיקה לכת ולא ניתן לחזור לאחור? האם לדעתך ראוי להוסיף פסקת התגברות לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו או שמא מדובר במדרון חלקלק שעדיף להימנע ממנו? מה דעתך על חוקים שנתפסים במיועדים להגביל את כוחו של בית המשפט?

תשובה: אני מסכים לכך שבג"צ מתערב בהחלטות הרשות המבצעת גם במקרים שאין מקום לכך.

הבעיה המרכזית נוגעת לדעתי למה שנקרא 'עילת ההתערבות', או הנימוק המשפטי שמצדיק התערבות בהחלטה.

כאשר מדובר בפגיעה בזכויותיו של אדם, למשל בפסה"ד הישנים, כאשר נעשה נסיון למנוע העסקת אדם במשרה כלשהי, המדובר היה במשרת הוראה, או בעבודה אחרת, ללא הצדקה, יש בהחלט מקום להתערבות בג"צ. בדומה לכך, יש מקום להתערבות משפטית במקרים של הפליה, כאשר מפלים אדם לרעה בגלל צבע עורו, אמונה דתית, וכדו'. אבל במסגרת המהפכה המשפטית בג"צ הרחיב את עילות ההתערבות והוא מתערב גם מ, מה שנקרא: שיקולי אי-סבירות, כאשר ההחלטה נראית לו בלתי הגיונית.

עילת ההתערבות הזאת של חוסר סבירות מאפשרת לבית המשפט להתערב כמעט בכל החלטה שלטונית והופכת את בית המשפט לשותף בניהול ענייני המדינה. התוצאה הזאת נראית לי לא ראויה. הרחבה נוספת נעשתה כאשר בית המשפט בחר לעסוק בנושאים שבעבר נחשבו לא שפיטים. כך היה כאשר הוא התערב בפעולות לחימה, במהלך הלחימה. גם זאת נראית לי הרחבה שלא במקומה.

עם זאת אני רוצה לשוב ולהדגיש שיש מקרים בהם התערבות בג"צ בהחלט מוצדקת.

התערבות בג"צ בענייני חקיקה- התערבות זאת גם היא הייתה חלק מהמהפכה המשפטית, כאשר בית המשפט פירש את החוק כמקנה לו סמכות כזו.

ההתערבות הזאת נעשית בדרך כלל בהרכבים יותר גדולים משלושה. מדובר כרגיל בתשעה שופטים או אחד עשר.

יחד עם זאת עמדתי היא, שהמצב הרצוי היה שתהיה בקרה מתאימה גם על חקיקה, אבל שהמילה האחרונה תהיה בסופו של דבר לכנסת.

במילים אחרות, אם בית המשפט סבור שהחוק מנוגד למשל לחוק יסוד: כבוד האדם, ובעניין זה אגב דעתי היא שהחלטת בית המשפט צריכה להתקבל ברוב מיוחד ולא ברוב רגיל, אז העניין צריך לחזור לכנסת, וצריך להסדיר זאת כך שתהיה לכנסת אפשרות לשקול את העניין מחדש, ובסופו של דבר להחליט. כלומר שהמילה האחרונה תהיה של הכנסת, אולי ברוב חבריה ולא ברוב רגיל של 10-15.

ציינתי כבר שהמהפכה המשפטית גרמה לכך שבמקרים מסוימים בית המשפט העליון התערב בעניינים שלא היה צריך להתערב בהם. יחד עם זאת ראוי להצביע על כך שבתקופת כהונתו של הנשיא גרוניס ואולי אפילו קצת לפני כן, אנחנו עדים להתמתנות מסוימת באקטיביזם של בית המשפט, התמתנות שאני רואה אותה בחיוב אך היא בעיניי לא מספקת.

אני רוצה להזכיר למשל שבית המשפט נמנע מלהתערב, ובצדק, בהחלטת הממשלה בעניין ייצוא הגז, והוא אף נמנע מלפסול את חוק ועדות הקבלה.
לגבי ה אפשרות להגביל את בית המשפט על-ידי הכנסת - המהפכה המשפטית לכנסת אין שום בעיה לעשות זאת ובכוחה להגביל את בית המשפט.

אלא שיש לקחת בחשבון שתי נקודות בעניין זה:

א. מה ההסדר הראוי? היכן הגבול? האם ראוי בכלל לשלול את סמכות בית המשפט? האם להעביר את הסמכות הזאת לגוף אחר? וכדו'.

ב. השאלה הנוספת היא שאלה מעשית. צריך להבין שהמפכה המשפטית התאפשרה בגלל החולשה הפוליטית. כדי להעביר חקיקה שתהיה גם ראויה וגם אפשרית מבחינת יחסי הכוחות בכנסת, צריך להגיע להסכמה בעניין לפחות בין מרכיבי הקואליציה. המציאות הוכיחה שהשגת הסכמה כזו עד עכשיו לא הייתה אפשרית.

אם הגעה להסכמה תתאפשר אין מניעה לעשות זאת, תוך שאני מקווה שזה ייעשה במידה ראויה.

בשעתו העליתי הצעה כזאת. היא עברה על חודו של קול מטעם הממשלה והפכה להצעת חוק מטעם הממשלה, אולם אז הממשלה נפלה (ממשלת אולמרט) והעניין לא הגיע להצבעה בכנסת. מאז לא נעשה שום נסיון לקדם את הנושא.

הצעת החוק שלי הייתה התגברות ע"י הכנסת ברוב של 61, בתנאי שמספר המתנגדים לא יהיה יותר מ56 כמדומני. כדי למנוע מצב של 61-59. נדרש גם רוב מיוחד בבית המשפט העליון.


------------------------------------------

באיזו שיטה ראוי לבחור את שופטי העליון? האם ראוי להעבירם ראיון ציבורי כנהוג בארה"ב? האם שיטת ה'חבר מביא חבר' הנוכחית ראויה? האם רצוי שהעם יבחר אותם כדי להגביר את אמון הציבור?

תשובה: שיטת בחירת השופטים נעשתה בתקופה שקדמה למהפכה המשפטית. באותה תקופה ראו את בית המשפט כגוף מקצועי, שמיישם את החקיקה של הכנסת ואת הדין כפי שהיה מקובל באותם ימים.

בעקבות המהפכה המשפטית בית המשפט שינה במידה רבה את אופיו. בנסיבות כאלה, בהן יש חשיבות רבה להשקפת העולם של השופט, אני חושב שגם השיטה של בחירת שופטים לבית המשפט העליון צריכה להשתנות, על-ידי צמצום הכוח היחסי שיש לשופטי העליון בוועדה, הגדלת הכוח היחסי של נבחרי ציבור, ואולי גם של צירוף אישים מהתחום הכללי שייבחרו על-ידי הכנסת או הממשלה.
אני חושב שבתקופתי ובתקופת השר נאמן, ההשפעה של שופטי העליון בוועדה לבחירת שופטים הייתה אמנם משמעותית, אך לא הייתה חד-משמעית כמו שהייתה בתקופתם של לפיד ובתקופות קודמות.

אני חושב גם שמרגע שהסתבר שהשקפת העולם של השופטים היא בעלת חשיבות כה גדולה, הדבר תרם לצמצום מסוים בכוחם של השופטים. אני רוצה להזכיר גם את החוק שהועלה על-ידי גדעון סער בתמיכתי, שדרש רוב מיוחד בוועדה לבחירת שופטים לעליון. החוק אמנם מקנה וטו לשלושת שופטי העליון אם הם פועלים יחד, אך הוא מקנה גם זכות וטו לשלושה שופטים אחרים. התוצאה הייתה שנבחרו גם שופטים ששופטי העליון בעבר התנגדו להם.

------------------------------------------

מה עמדתך לגבי 'חוק הלאום' על גרסאותיו השונות? האם יש גרסה שכבודו תומך בה ומדוע? האם עובדת היותנו מדינה ייחודית בשל דתינו לא מחייבת שמירה חוקתית על צביון יהודי בחינוך ובתקשורת?

תשובה: אינני תומך בחוק הלאום. אני חושב שכדאי להימנע מחוקים שהם הצהרתיים גרידא. חוק הצהרתי, בסופו של דבר, רק מקומם את אותה קבוצה שלא מסכימה להצהרה או לא אוהבת אותה, והתועלת המעשית לא כל כך ברורה.

כך שאינני רואה את הצורך בחוק לאום.

------------------------------------------

כיצד אפשר לשפר ולייעל את מערכת המשפט בישראל? כיצד ניתן להקל על העומס באופן שיאפשר לשופטים ללמוד טוב יותר את התיקים מחד ולאפשר לצדק לצאת לאור מהר יותר (תיק אזרחי קטן יכול לקחת שנתיים כמו כלום) מאידך? כיצד ניתן להטמיע במערכת אנשים ראויים אך שאינם מעוניינים להימכר לעבדות בשל העומס?

תשובה: עומס על בתי המשפט, בריחת שופטים ראויים, התמשכות הליכים - אני לא יודע אם יש פתרון קסם. אפשר לחשוב על מספר דרכים, ביניהם שיפור הפרוצדורה, יכולת של השופט לשלוט בהליך ולא לתת להתדיינות ולחקירות להימשך עד אין קץ.

עניין נוסף שנראה לי ראוי זה לשקול את האפשרות של מתן סמכות שיפוט בעניינים אזרחיים בלבד, מוגבלים בסכום, לאנשים שאינם שופטים מקצועיים. זה דבר שמקובל באנגליה וזה מצליח שם. אני חושב שרצוי לנסות את זה, לעשות פיילוט.

בתקופתי למשל הגדלנו את סמכות בתי המשפט לתביעות קטנות, שם הפרוצדורה קלה ומהירה יותר.

זה שונא מהגדלת התקן של השופטים, מאחר ואתה לא מעסיק אותו לא על אותו בסיס שכר, וגם לא באופן קבוע אלא לזמן קצוב.


------------------------------------------

כיצד ניתן להחזיר לחיילינו את הבטחון במשימות בטחון שוטף? חיילים מפחדים לפעול מחשש לתביעה או העמדה לדין, לעתים עד פגיעה ממשית בבטחונם או בטחון הציבור.

תשובה: התמודדות עם חששם של חיילים מהעמדה לדין או תביעה אזרחית-הבעיה קיימת גם במידה מסוימת לגבי שוטרים. כאשר שוטר משתמש בנשק כלפי חשוד, יכולה להתעורר שאלה אם הוא לא השתמש בכוח מופרז. הבעיה לגבי חיילים היא כמובן הרבה יותר חמורה, מאחר ובניגוד לשוטר הוא לא נמצא בשדה אזרחי, אלא בשדה קרב בו יש סכנת חיים.

כל שניתן לומר זה שצריך להיות הגיוני גם בשימוש בחקירות. הדבר האחר הוא שיש לנושא קשר למעמדה הבינלאומי של ישראל. ככל שמעמד זה איתן יותר, כך הסיכון של התערבות בינלאומית תהיה קטנה יותר.

צריך להבין שיש בכל זאת רצון לפקח ולהטיל מגבלות על אנשים שהמדינה מסמיכה אותם להשתמש בכוח ובנשק. הכרחי שתהיה בקרה על זה. זה נכון גם לגבי שוטרים וגם לגבי חיילים. אם לא תהיה בקרה כלל, אנו יכולים להגיע למקומות לא רצויים. הבעיה קיימת בכל העולם.

אגב ראינו בארה"ב למשל כיצד כן פתחו חקירות נגד שוטרים, אבל הם יצאו מזה בשלום.


------------------------------------------

מה עמדתך בנוגע ליועמ"שים וסמכותם במשרדי הממשלה וברשויות?

תשובה: אני חושב שסמכויות היועמ"ש מופרזות. מדובר בעובד ציבור ממונה, ואני חושב שהכוח שנתון בידיו איננו מתיישב עם שיטת משטר דמוקרטית.

אני רוצה להזכיר שמחלוקת בעניין סמכויות היועמ"ש התעוררה כבר בזמנם של דב יוסף כשר משפטים והאוזנר כיועץ משפטי (שנות החמישים או השישים).

התמנתה אז ועדה בראשות השופט אגרנט שקבעה שהיועמ"ש הוא עצמאי בכל הנוגע להעמדה לדין וזו הדעה שהייתה תמיד מקובלת, והיא הדעה הנכונה. אבל בעת ובעונה אחת הם קבעו גם שחוות דעתו איננה מחייבת את הממשלה וכמו כן גם אפילו בנושא ההעמדה לדין, למרות שההחלטה היא שלו, הוא צריך להביא בחשבון את מדיניות הממשלה.
לאחר מכן בפס"ד בפרשת חה"כ פנחסי ציין השופט ברק שהמסורת הקונסטיטוציונית שלנו היא, שחוות דעת היועמ"ש מחייבת את הממשלה. למעשה ההיפך הוא הנכון.

הדבר הזה כמובן גרם להרחבה עצומה של סמכויות היועמ"ש והוא נהיה 'מפקד הממשלה'. לזה הצטרף כוח נוסף שהיועמ"ש יכול להחליט שהוא לא מייצג את הממשלה. זאת אומרת הוא אומר להם שאינם צודקים, ואם תהיה עתירה לבית המשפט, במקום שאגן עליכם, אבוא לשם ואומר שאינכם צודקים. במילים אחרות, ניתן ליועמ"ש הכוח לסתום את הפה של הממשלה.
זה מצב בלתי מתקבל על הדעת מכל בחינה שהיא. שלא לדבר על כך שיש דוגמאות שהיועמ"ש טעה וכשזה הגיע לבית המשפט זה האחרון קבע אחרת. גם בעניין זה אין קושי לשנות את המצב, אבל החולשה של הממשלה והכנסת היא כזאת שאינם מוכנים להתמודד עם הנושא, וכך המצב נשאר כפי שהוא. עד כדי כך שגם כאשר ראש הממשלה רוצה להגדיל את שכר המינימום, היועמ"ש נותן פקודה, וצריך אולי לגייס את כל הכנסת כדי לעשות זאת, מצב שלחלוטין לא מתקבל על הדעת.

אני תומך בפיצול התפקיד. זה חלק מהעניין. אחת הסיבות שחוששים להתעמת איתו זה העובדה שיש לו גם סמכות לפתוח בחקירות ולהעמיד לדין. הוא גם היועץ וגם מישהו שמוסמך לפתוח בחקירות. זה אגב מצב שיוצר ניגוד עניינים אינהרנטי בתפקיד. בבוקר הוא עובד עם שר בממשלה או ראש הממשלה, ואחר הצהרים הוא מחליט לפתוח בחקירה נגדו. מצב לא סביר, אבל שוב, בינתיים החולשה הפוליטית ואי-ההסכמות מנעו התמודדות עם הנושא.


------------------------------------------


כיצד אתה רואה את פרשת זדורוב אשר מחד הורשע פעמיים במחוזי, גם לאחר הצגת ראיות חדשות בהוראת העליון, ומאידך יש קבוצה לא מבוטלת של אנשים שסבורה שהוא חף מפשע ושהתביעה הונתה את בית המשפט?

תשובה: אענה שלא במישרין.

היה לנו פעם סיפור ישן עם השופט בנימין הלוי. הוא שפט במשפט גרינוולד, שזכה לכינוי משפט קסטנר. השופט הזה אגב התפטר פעמיים, או ליתר דיוק שלח מכתב התפטרות. פעם אחת הוא עשה זאת לאחר שלא מונה לבית המשפט העליון באותה שנה, באותו זמן. לאחר מכן בעקבות שיחות עם שר המשפטים, הוא גם כתב לבן גוריון, הוא חזר בו מההתפטרות. לאחר שחזר בו, הוא דן במשפט קסטנר ובתיקים רבים אחרים. אחד הנאשמים שנשלח על-ידו למאסר עתר לבג"צ בטענה שהלוי שלח מכתב התפטרות ואילו בחוק לא הייתה אז הוראה ששופט ששלח מכתב התפטרות יכול לחזור בו. על כן הטענה הייתה שהוא בעצם לא שופט, ועל כן פסק דינו לא צריך להתקיים.

בית המשפט העליון דחה בזמנו את הטענה. קודם כל הוא אמר שלמרות היעדר ההוראה (החוקית), כל זמן שההתפטרות לא התקבלה ולא מונה שופט אחר במקומו, השופט ממשיך בתפקידו. שנית בית המשפט אף פיתח תיאוריה של 'שופט דה-פקטו'. כלומר שופט שהיה פגם כלשהו במינוי שלו, אבל היה לו מינוי והוא ישב בדין, במקרה כזה מקבלים את פסקי דינו למרות הפגם.

לגבי שופטים שמועלית נגדם טענה של עבירה, אני לא חושב שהדבר הזה יכול לפסול פס"ד שנתנו קודם לכן, אלא אם יוכח שהיה קשר בין העבירה לפסק הדין, שזה כמובן מצב אחר.
הדברים נכונים גם אם התיק עדיין מתנהל בערעור.

------------------------------------------

איך יכול להיות שצריך להיות עורך דין בשביל לדעת את החוק אך אי-ידיעתו אינה פוטרת מעונש? האם אתה מסכים שצריך להיות ספר חוקים ברור לאזרח (ולא רק לעורך דינו) שעל-פיו יתנהל בחייו ויישפט במידת הצורך?

תשובה: אי-ידיעת החוק אינה פוטרת מעונש, אבל אי-אפשר להבין את החוק ללא עו''ד - קודם כל יש בחוק הפלילי ריכוך מסוים, כאשר אי-ידיעת החוק יכולה לשמש במקרים מסוימת וחריגים כהגנה.

אני חושב שצריך להימנע מהעמדה לדין מעניינים שנראים טכניים, אשר אדם רגיל לא יכול להבין או לצפות שהם מנוגדים לחוק. במקרים רבים אנשים יודעים מה מותר ומה אסור. אבל ניקח לדוגמה את ההעמדה לדין של צחי הנגבי באשמה של מינויים פוליטיים. אני חושב שהדבר היה שלא במקומו. גם אם חושבים שמינויים פוליטיים זה דבר לא ראוי, לא הייתה ולמיטב ידיעתי אין גם היום הוראה בחוק שקובעת זאת כעבירה פלילית. מה שנעשה הוא שימוש במה שנקרא 'עבירת מסגרת' או 'עבירת סל' של הפרת אמונים, והתוצאה משימוש בעבירה כזאת זו ענישה רטרואקטיבית, מבחינת עונשין ואין מזהירין.

לצערי בית המשפט העליון הרחיב את השימוש בעבירה הזאת, לדעתי זה דבר לא נכון.

------------------------------------------


מדוע התקשורת יכולה לדווח באופן סלקטיבי בהתאם לאינטרסים שלה, במקום שתהיה מחויבת בדיווח אמיתי ומלא ובמסירת מלוא האינפורמציה לשפיטת האזרח?

תשובה: האם ניתן לכפות על התקשורת דיווח הוגן ומלא הדלפות ממערכת האכיפה - אני רואה בכך קושי גדול. אפשר אולי לכפות כאשר התקשורת פרסמה מידע לגבי אדם מסוים, ניתן לכפות עליה את זכות התגובה המתאימה. זאת כמובן בנוסף לזכות שלו להגיש תביעת דיבה וכדו'.

אבל אני רואה קושי גדול בכפיה על התקשורת מה לדווח וכיצד.

אני כן חושב שאנחנו נמצאים במצב שהרבה הדלפות לגבי חשודים מגיעות לתקשורת ממערכת אכיפת החוק. זה עניין שנראה לי שלא צריך להשלים איתו. אגב שניים משופטי בג"צ מתחו בשעתו ביקורת קשה על היועמ"ש מני מזוז על פרסומים בתקשורת. זה היה בבג"צ בעניין הסדר הטיעון של קצב, והביקורת נשמעה מפי השופט אדמונד לוי והשופט רבלין (משופטי הרוב שם).

הפתרון לדעתי במקרים כאלה הוא כאשר הפרסומים פוגעניים ולא מתקבלים על הדעת, הוא בהתמודדות באמצעות הגנה מן הצדק. כלומר שבית המשפט יזכה את הנאשם בנימוק שהדלפות ממערכת אכיפת החוק פגעו בו, ולכן יש לזכות.
לצערי לא משתמשים מספיק בכלי הזה.


------------------------------------------


מה עמדתך בנוגע להתערבות גופים חיצונים (לרבות מדינות) בנעשה בישראל באמצעות עמותות? האם למדינה יש את הכלים לבדוק עמותות כאלו והאם היא עושה זאת? האם ראוי לאסור על האפשרות הזאת?

תשובה: התמודדות עם גורמים לא ידידותיים לישראל היהודית (ושוב בג''צ) - בשעתו הכנסת תיקנה את החוק וקבעה שתמיכה בגזענות ו/או בטרור לא יוכל להיבחר לכנסת. בעקבות חקיקה זו נשללה האפשרות של כהנא וקבוצתו מלהתמודד פעם נוספת לכנסת.

לעומת זאת בית המשפט העליון אישר ברוב דעות לעזמי בשארה להיבחר לכנסת למרות החומר שהוצג לה בעניינו. הייתה באותו מקרה דעת מיעוט של השופט שלמה לוין, שאמר ש"פסילתם של חבר הכנסת בשארה ורשימת בל"ד... מתחייבת גם בשל תמיכתם במאבק המזוין של מדינת אויב או של ארגון טרור נגד מדינת ישראל... לדידי, הראיות בעניין זה הם חד-משמעיות".

אני חושב ששופטי הרוב שגו באותו עניין ולמעשה רוקנו את החקיקה של הכנסת בכל הנוגע לעזמי בשארה ממשמעותה. אני מתחתי על זה ביקורת בספר שלי "הארנק והחרב". אני חושב שהעובדה שבית המשפט פסק כפי שפסק איננה טובה גם ליחסים בין היהודים לערבים. מטבע הדברים חלק גדול בציבור היהודי מזהה חלקים גדולים בציבור הערבי עם דברים של עזמי בשארה, למרות שזה לא מוצדק ואני בטוח שיש רבים במגזר הערבי שמתנגדים לכך. זה יכול גם להביא לנטיה ימינה בציבור היהודי, זה יוצר אנטגוניזם וההחלטה לא הייתה נכונה.


------------------------------------------

מדוע מערכת המשפט לא נחלצת לזכויות יהודים בהר הבית אלא נכנעת לתכתיבי משטרה תוך פגיעה חמורה בזכויות יסוד של היהודים המבקשים להתפלל בהר? כיצד אפשר לשנות זאת? האם הממשלה בתקופתך דנה בעניין?

תשובה: זו מדיניות שנקבעה מיד לאחר מלחמת ששת הימים עד כמה שידוע לי, גם על-ידי משה דיין, בכל הנוגע לסידורים בהר הבית.

נדמה לי שזה תואם את מדיניות הממשלה, ואני מבין שבכל הנוגע לעמדת הדת היהודית הגישה המסורתית התנגדה לעליה להר הבית.

צריך לזכור, הר הבית והנעשה בירושלים, זה מקום רגיש ששימש בשעתו אחד הגורמים במאה ה-19 למלחמת קרים, אגב בין העות'מאנים, הרוסים, האנגלים והצרפתים, מלחמה שהביאה לעשרות אלפי הרוגים.

לכן אני חושב שכאשר שוקלים את הסיכונים נכון, הממשלה היא זו שאחראית על הסדר הציבורי במדינה. כיום זו המדיניות שלה שלא לאפשר תפילת יהודים בהר הבית ומדיניות זו נראית לי נכונה.

גם אם אדם חושב שמגיע לו ומותר לו להתפלל שם, לא צריך ללכת בשיטת ייקוב הדין את ההר.


נר לרגלי דבריך ואור לנתיבתי


              תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה 
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

  האשכול     מחבר     תאריך כתיבה     מספר  
  תודה על הדברים המחכימים, דעה ראויה ואמיצה, prieln 06.01.15 14:32 1
  תודה לET על הארגון ולכל הגולשים ששאלו שאלות אורי 06.01.15 14:56 2
  תודה רבה. יהיה נחמד אם תביאו גם פוליטיקאים. אלי_סקופר 06.01.15 14:59 3
     את מי למשל? רוטרית 06.01.15 15:08 5
         ראשי מפלגות אלי_סקופר 06.01.15 15:17 11
             עובדים על זה אורי 06.01.15 19:31 15
         בנט ariel99 06.01.15 15:21 12
         הייתי שמח אם הרב יצחק יוסף היה עונה על שאלות הגולשים Abc 06.01.15 21:14 19
             אם יש לך דרך לעשות את זה, בוא נזיז את הדברים רוטרית 06.01.15 21:16 20
     מ ח ז ק . . . ! ! ! bugy 06.01.15 19:41 16
  תודה לאכסנייה המכובדת ,ולמארגנים מפגש זה יוסקה 06.01.15 15:06 4
     מצטרף ! ומחזק ! מאחיה 06.01.15 15:38 14
  תודה. קראתי והחכמתי סמיילי הפוך 06.01.15 15:12 6
     מכתב. סתם עוד אחד 06.01.15 15:13 7
  הבהרה בבקשה: מי או מה זה ''ירוק תשובה'' robs9 06.01.15 15:14 8
     הם התכוונו שהמילה ''תשובה'' תופיע בירוק (כמו בחלק מהשאלות), אבל זה לא יצא. סתם עוד אחד 06.01.15 15:15 9
         תודה, עכשיו ברור robs9 06.01.15 15:16 10
  תודה רבה, אחלה רעיון וראיון! סוויץ 06.01.15 15:26 13
  הערה קטנה שחשוב שהגולשים/שואלים יידעו. ET 06.01.15 20:36 17
     במה שענה היו שאלות ותשובות מאוד מעניינות, תודה רבה :) אורי 06.01.15 21:19 21
  היה בהחלט מעניין. תודה למארגנים. מורשה 06.01.15 20:57 18
  לגבי זדורוב נשאלו שתי שאלות, אבל בטעות הוצמדה לתשובה שהשיב, השאלה השניה. צדיק בסדום 06.01.15 21:47 22

     
prieln
חבר מתאריך 16.7.02
4270 הודעות
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    14:32   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  1. תודה על הדברים המחכימים, דעה ראויה ואמיצה,  
בתגובה להודעה מספר 0
 
   למרות שהוא ממגיני אולמרט שמינה אותו לשר משפטים בשביל שיעזור לו בבעיות המשפטיות האישיות.


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
אורי
חבר מתאריך 18.6.12
23328 הודעות
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    14:56   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  2. תודה לET על הארגון ולכל הגולשים ששאלו שאלות  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
אלי_סקופר
גולש אורח
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    14:59   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  3. תודה רבה. יהיה נחמד אם תביאו גם פוליטיקאים.  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
רוטרית
חבר מתאריך 8.10.01
14534 הודעות
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    15:08   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  5. את מי למשל?  
בתגובה להודעה מספר 3
 


נר לרגלי דבריך ואור לנתיבתי


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
אלי_סקופר
גולש אורח
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    15:17   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  11. ראשי מפלגות  
בתגובה להודעה מספר 5
 
  


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
אורי
חבר מתאריך 18.6.12
23328 הודעות
אור ליום רביעי ט''ז בטבת תשע''ה    19:31   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  15. עובדים על זה  
בתגובה להודעה מספר 11
 
  


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ariel99
חבר מתאריך 15.9.14
5061 הודעות
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    15:21   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  12. בנט  
בתגובה להודעה מספר 5
 
  


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Abc
חבר מתאריך 6.7.14
3229 הודעות
אור ליום רביעי ט''ז בטבת תשע''ה    21:14   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  19. הייתי שמח אם הרב יצחק יוסף היה עונה על שאלות הגולשים  
בתגובה להודעה מספר 5
 
   כמובן לא פיזית אבל ניתן לשלוח אליו את השאלות והוא יחזיר את התשובות
כמובן שאלות בהשקפה
נראה לי שזה יעניין הרבה אנשים
ואין סוף דיונים שיתפתחו מזה

מוחמד ידע מה להציע לערבי בשביל שיתאבד


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
רוטרית
חבר מתאריך 8.10.01
14534 הודעות
אור ליום רביעי ט''ז בטבת תשע''ה    21:16   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  20. אם יש לך דרך לעשות את זה, בוא נזיז את הדברים  
בתגובה להודעה מספר 19
 


נר לרגלי דבריך ואור לנתיבתי


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
bugy
חבר מתאריך 18.12.08
7201 הודעות
אור ליום רביעי ט''ז בטבת תשע''ה    19:41   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  16. מ ח ז ק . . . ! ! !  
בתגובה להודעה מספר 3
 


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
יוסקה
חבר מתאריך 31.7.14
6193 הודעות
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    15:06   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  4. תודה לאכסנייה המכובדת ,ולמארגנים מפגש זה  
בתגובה להודעה מספר 0
 

למה בן השפחה אותי יירש ,ונשארתי עני אביון ורש


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
מאחיה
חבר מתאריך 22.5.11
6160 הודעות
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    15:38   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  14. מצטרף ! ומחזק !  
בתגובה להודעה מספר 4
 
   תודה .

http://www.divineinformation.com


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
סמיילי הפוך
חבר מתאריך 24.6.14
14477 הודעות
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    15:12   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  6. תודה. קראתי והחכמתי  
בתגובה להודעה מספר 0
 

smiley8989@gmail.com


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
סתם עוד אחד
חבר מתאריך 30.4.12
6804 הודעות
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    15:13   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  7. מכתב.  
בתגובה להודעה מספר 6
 
   נוותר על זה. (תגובה לגופו של גולש..)

תודה רבה לכל המעדכנים והמדווחים!


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
robs9
חבר מתאריך 2.4.12
402 הודעות
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    15:14   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  8. הבהרה בבקשה: מי או מה זה ''ירוק תשובה''  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  

"הטל ספק בתנועתה של החמה אך לעולם, אל נא תטיל ספק באהבה" שקספיר


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
סתם עוד אחד
חבר מתאריך 30.4.12
6804 הודעות
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    15:15   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  9. הם התכוונו שהמילה ''תשובה'' תופיע בירוק (כמו בחלק מהשאלות), אבל זה לא יצא.  
בתגובה להודעה מספר 8
 
  

תודה רבה לכל המעדכנים והמדווחים!


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
robs9
חבר מתאריך 2.4.12
402 הודעות
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    15:16   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  10. תודה, עכשיו ברור  
בתגובה להודעה מספר 9
 
  

"הטל ספק בתנועתה של החמה אך לעולם, אל נא תטיל ספק באהבה" שקספיר


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
סוויץ
חבר מתאריך 10.4.11
4266 הודעות
יום שלישי ט''ו בטבת תשע''ה    15:26   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  13. תודה רבה, אחלה רעיון וראיון!  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ET
חבר מתאריך 17.6.02
30533 הודעות
אור ליום רביעי ט''ז בטבת תשע''ה    20:36   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  17. הערה קטנה שחשוב שהגולשים/שואלים יידעו.  
בתגובה להודעה מספר 0
 
   באשכול השאלות עלו תהיות אם פרופסור פרידמן יענה על שאלות מסוימות.

זולת שאלה אחת (בעד מי הוא מצביע או ממליץ להצביע), פרופסור פרידמן ניאות לענות על כל השאלות ללא יוצא מן הכלל. הסיבה שאין מענה לכל השאלות הייתה פשוט שלא הספקנו. לכן בחרנו להתרכז בשאלות שנראו מעניינות לכמה שיותר אנשים, וכך התקדמנו עד שנאלצנו להפסיק את הראיון לאחר כשעה וחצי.


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
אורי
חבר מתאריך 18.6.12
23328 הודעות
אור ליום רביעי ט''ז בטבת תשע''ה    21:19   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  21. במה שענה היו שאלות ותשובות מאוד מעניינות, תודה רבה :)  
בתגובה להודעה מספר 17
 
  


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
מורשה
חבר מתאריך 8.5.10
10324 הודעות
אור ליום רביעי ט''ז בטבת תשע''ה    20:57   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  18. היה בהחלט מעניין. תודה למארגנים.  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
צדיק בסדום
חבר מתאריך 3.9.13
431 הודעות
אור ליום רביעי ט''ז בטבת תשע''ה    21:47   06.01.15   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  22. לגבי זדורוב נשאלו שתי שאלות, אבל בטעות הוצמדה לתשובה שהשיב, השאלה השניה.  
בתגובה להודעה מספר 0
 
   ערכתי לאחרונה בתאריך 06.01.15 בשעה 21:54 בברכה, צדיק בסדום
 
פרופ' פרידמן התבקש להתייחס לעובדה שהשופט שהרשיע את זדורוב פרש מכס השיפוט על רקע חשד לפלילים, אבל השאלה שהוצמדה לתשובתו, היתה שאלה אחרת שגם היא עסקה בנושא זדורוב, מנקודת מבט שונה:

כיצד אתה רואה את פרשת זדורוב אשר מחד הורשע פעמיים במחוזי, גם לאחר הצגת ראיות חדשות בהוראת העליון, ומאידך יש קבוצה לא מבוטלת של אנשים שסבורה שהוא חף מפשע ושהתביעה הונתה את בית המשפט?

בכל מקרה התשובה שנתן לא כל כך מובנת.
לטענתו פסקי דין של שופט שסרח שרירים וקיימים, אם לא הוכח שהיה להם קשר לעברות בהם נחשד.
האם זה רלוונטי מתי נתגלה ששופט הוא אדם לא ישר?
הרי אילו נתגלה הדבר לפני ישיבתו במשפט, זה היה מונע ממנו לפסוק דין, מחשש שפסיקותיו תושפענה מחוסר יושרו.
האם אותו חשש בטל רק משום שחוסר יושרו נתגלה לאחר הפסיקה?


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד



תגובה מהירה  למכתב מספר: 
 
      

__________________________________________________________________________
למנהלים:  נעל | נעל אשכול עם סיבה | תייק בארכיון | מחק | העבר לפורום אחר | מזג לאשכול אחר | מחק תגובות | גיבוי אשכול | עגן אשכול
     


© כל הזכויות שמורות ל-רוטר.נט בע"מ rotter.net
חדשות