"תגובה מאת אריק בך למכתבו של יצחק זמיר-שופט עליון לשעבר"
גירסת הדפסה   שלח לחבר       אשכול קודם  אשכול הבא
קבוצות דיון פוליטיקה ואקטואליה נושא #5795 מנהל    סגן המנהל    מפקח   עיתונאי    צל"ש  
אשכול מספר 5795
פילוביץ שחףsupervisor
חבר מתאריך 9.2.02
26919 הודעות
09:52   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להצגת פרופיל המשתמשלחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  תגובה מאת אריק בך למכתבו של יצחק זמיר-שופט עליון לשעבר  
 
המשפט אינו סובל מיוחסים
מאת יצחק זמיר ("הארץ")
מצ"ב הקישור לאשכול/דיון = יצחק זמיר
http://rotter.net/forum/scoop/7673.shtml

ועוד פחות מזה צבועים בעור של כבש
מאת: אריק באך
13.4.2004

השאלה החשובה ביותר על סדר היום הציבורי מונחת עתה לפתחו של היועץ המשפטי לממשלה: האם להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה. התשובה כרוכה בהשלכות מרחיקות לכת מחוץ לתחום המשפט. בין היתר מתעוררת השאלה מה הן ההשלכות האפשריות של הגשת כתב אישום על התהליך המדיני. התשובה אינה ברורה. היא גם אינה הכרחית בשלב זה, שכן אם לא יוגש כתב אישום לא יהיה צורך בתשובה. ואולם, כבר עתה אין להימנע מן השאלה אם היועץ המשפטי לממשלה רשאי, או שמא אף חייב, להתחשב בהשלכות האפשריות של הגשת כתב אישום על התהליך המדיני.

מבחינה משפטית התשובה ברורה: בדרך כלל יש להגיש כתב אישום, אם קיימות ראיות המספקות סיכוי סביר להרשעה. זהו הכלל, כלשון בית המשפט, "הן לשועי ארץ והן לפשוטי עם". אף על פי כן נשמעת טענה שאם הגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה כרוכה בהשלכות חשובות מבחינה מדינית (ואפשר להוסיף: חברתית או כלכלית), יש בכך כדי להצדיק סטייה מן הכלל. כלומר, לקבוע כי לצורך הגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה אין די בסיכוי סביר להרשעה, אלא יש צורך בראיות חזקות יותר, שיהפכו את ההרשעה לעניין קרוב לוודאי.

זה מה שקורה כשנותנים לשופט מניפולטור, בעל עבר מפוקפק וחשדות לפלילים בפני עצמו, להתל בקוראיו!

הרשעה יכולה ממילא להתקיים רק במידה וחומר הראיות מוכיח את אשמתו של הנאשם מעל לכל ספק סביר.

כלומר: "קיים סיכוי סביר להרשעה" = קיימות לא סתם ראיות רעועות להוכחת אשמתו של החשוד אלא רק ראיות שמלמדות לכאורה על אשמתו מעל לכל ספק סביר. אחרת, הסיכוי להרשעה כלל איננו סביר וממילא אין להגיש כתב אישום, לא נגד ראש ממשלה ולא נגד אף אחד אחר.

שאם הראיות מלמדות על ספק סביר – לא מתקיים אותו "סיכוי סביר להרשעה".

אז מה יכול להיות מעל לזה (מעל ל"מעל לכל ספק סביר"?) הרי איש לא טען אחרת מעולם, אפילו לא שרון עצמו. אז למה זמיר ממציא טענה שלא קיימת ועוד תוקף אותה ?

הרי איש לא דרש ממזוז להתחייב בנפשו שתהיה ודאות להרשעה. מזוז מעולם לא התחזה להיות תחליף לבית משפט, וזמיר סתם מפעיל עליו לחץ פסול ובלתי הוגן.

בשלב הזה של התיק אין ממילא יותר מ"סיכוי סביר" להרשעה. מבחן הסיכוי הסביר הוא מבן הודאות הלכאורית של הראיות. אותה מסקנה הגיונית יחידה העולה מהן לחובתו של הנאשם, כפי שאמר בית המשפט העליון עצמו. אבל אם יש ספק – אז אין ספק (שאסור להגיש כתב אישום). ואת הפינות של העיקרון הקדוש הזה זמיר מבקש לעגל, בניגוד לחוק.

הרי אין חצי הריון. אין חצי הרשעה. לקח או לא לקח (שוחד). זאת השאלה ובלי פילפולי ביצים. הראיות שהצטברו על שולחנו של מזוז חייבות ללמד באופן חד משמעי ששרון לקח שוחד. הראיות, ולא הליחשושים של ארבל או של כתבלבי החצר שלה! יש ראיות המוכיחות מעל לכל ספק סביר ששרון לקח שוחד – איש לא הטיל בכלל ספק בכך שחובתו של היועץ להגיש כתב אישום. אבל אם בשלב הנוכחי (טרם חקירות הסניגוריה) הראיות מלמדות שיש ספקות, וש"המסקנה היחידה והבלבדית" כלשונו של בית המשט העליון איננה כה ברורה מעל לכל ספק סביר, אז אסור להגיש כתב אישום. זה ידוע, ואיש לא טען אחרת. זמיר המציא טענה מניפולטיבית ותוקף אותה, כדי להניח בסיס מזוייף להמשך דבריו אשר כל מטרתן היא לכפות על היועץ המשפטי להגיש כתב אישום אפילו אם הראיות סתם מחשידות ולא רק מלמדות על אשמה ודאית.

יש רק מבחן של "סיכוי סביר להרשעה" ואף אחד לא דרש מעולם בשום מאמר ובשום מקום את מה שזמיר טוען שכביכול מישהו טען ("אף על פי כן נשמעת טענה") "לקבוע כי לצורך הגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה אין די בסיכוי סביר להרשעה, אלא יש צורך בראיות חזקות יותר, שיהפכו את ההרשעה לעניין קרוב לוודאי"

מה יכול להיות חזק יותר מראיות "מעל לכל ספק סביר"?

הרי אם יש ספק סביר מהראיות, אז אין להגיש כתב אישום, ואם הראיות מלמדות שתושג הרשעה (ואז זה ממילא מעל לכל ספק סביר, שאם יש ספק אין ממילא הרשעה ואין "סיכוי סביר" להרשעה).

טענה זאת אינה עומדת בפני הביקורת.

מי ביקש ממנו בכלל להעביר ביקורת? החוק קבע שהוא כבר זקן מידי ולא כשיר להעביר ביקורות שכאלה, ולכן זמיר כבר הודח מכהונתו כשופט בבית המשפט העליון. והעיקר... הוא הרי חשוד באותן עבירות שראש הממשלה חשוד בהן, בכך שמליוני דולרים התקבלו בחשבון הבנק המשותף של הבן שלו ושל הבן של אהרון ברק, מייד כשסיימו את לימודי המשפטים שלהם, בתור שוחד במסווה של שכר משפטי! מי חקר? שופטים חסינים אז אף אחד לא חוקר...

כמה קל להעביר ביקורת על אחרים כשהחוק אוסר על אחרים להעביר נגדך ביקורת, לחקור אותך, להאזין לך ולחייב אותך לחשוף את חשבונות הבנק והחוזים המפוקפקים שלך ושל הילדים שלך.

עם חוק חסינות אבסולוטי כזה, גם גדולי הרמאים, הגנבים והשודדים היו תמיד נחשבים למלאכים טהורים וזכים שמעולם לא דבר בהם רבב. מה החוכמה?

כל עוד אסור לחקור אז לא מגלים. אבל אם רק היו מרשים לחקור... לו רק לא היה כל כך הרבה שקר בכותרת של דברי זמיר "המשפט אינו סובל מיוחסים" – בתי הכלא בטח היו מלאים בשופטים ופרקליטים בשירות המדינה שרק אלוהים והם יודעים איזה עבירות הם עברו (רשלנות, שוחד תמורת עיסקאות טיעון עלומות ותמוהות, קשירת קשר להרשיע חפים מפשע שהם מתחרים עיסקית או פוליטית של המשחדים, ועוד).



ראשית, היא סותרת את העיקרון של שוויון בפני החוק, שהוא היסוד והמבחן של חברה דמוקרטית.


תיראו איזה חצוף מעז לדבר על שוויון בפני החוק....

איזה שוויון יש בפני החוק, שאם קצין צה"ל נתפס כמו ניצב מזרחי ב"להיטות יתר" בביצוע תפקידו בשטחים, אז שולחים אותו בבושת פנים לכלא (ואת המחבלים משחררים והם הופכים לגיבורים)?

איזה שוויון יש בפני החוק, שאם רעב גונב לחם, אז שולחים אותו לכלא, אבל ואם שופט עובר עבירה פלילית – מותר לו. כי אין לאיש סמכות לחקור אותו.

ראו נא דוגמא שלאיש אין ספק שיש ראיות לעבירות פליליות סידרתיות של שופטים, ובינתיים אף אחד לא הלך על זה לכלא, למרות שכולם מודים בביצוע העבירה הפלילית שעונשה חמש שנות מאסר לכל פעם שעברו אותה:

העבירה בחוק העונשין שמה: "הפרת הוראה חקוקה".

סעיף 125 לחוק סדר הדין הפלילי קובע חד משמעית: "הוחל בגביית הראיות, ימשיך ברציפות יום יום עד גמירא, זולת אם ראה, מטעמים שיירשמו, כי אין כל אפשרות לנהוג כך"

לחיקוק החוק הזה היו לכנסת שני טעמים עיקריים. האחד, שהשופט ישמע את כל הראיות כמקשה אחת כך שלא ישכח ולא יסתמך על זכרון עמום וחלקיקי פרטים ותרשומות אקראיות. ושנית – שמשפט פלילי, כלומר עינוי דין, יהיה עניין של שבוע, חודש – אבל לא יותר. כמו בעולם הנאור.

איזה שופט לא עובר ביודעין על החוק הזה מידי יום?
הם טוענים שזה בגלל העומס. זה כמובן שקר וטימטום, אבל זו טענה שמקומה על פי החוק בטיעונים להקלה בעונש, לא לעצם ההרשעה עצמה. וזה שקר וטימטום כי אם הם דוחים ומורחים משפטים למשך שנים הם לא מקצרים שום עומס אלא רק מורחים את אותו מספר התיקים על פני שנים רבות. אם משפט לוקח עשרים ישיבות, אז אין יותר או פחות עומס אם את עשרים הישיבות עושים במשך עשר שנים או עשרים יום ברציפות. עשרים זה עשרים. ועינוי דין זה עינוי דין. ושופטים סניליים שלא זוכרים אחרי שנתיים מה העידו העדים הראשונים זה לא מחזה כזה נדיר בישראל...

אז אין ולא יכול להיות ספק לאיש כי לכל שופטי ישראל הדנים בפלילים יש עבר פלילי המוכח מעל לכל ספק סביר. השאלה כאן למה לא עוצרים אף אחד? למה לא חוקרים אף אחד? לא לא מחסלים את מכת המדינה הזו בפשיטה וסידרת מעצרים המונית של שופטים, לעשות סדר בבלאגן פעם אחת ולתתמיד, ולהמשיך הלאה. למה?

כי לזה מתכוון רמאי, שבמקרה או לא היה גם שופט עליון, כשהו אומר לציבור שהמשפט אינו סובל מיוחסים. "חוץ מאיתנו" הוא לא מגלה ואז מגלגל עיניים לשמיים כאילו הוא נציגו של המלאך דווקא...

אכן, כדברי ר.ל.סטיבנסון, "השקרים הגרועים ביותר נאמרים בדממה".

מאות שופטים ועברו את העבירה החמורה הזו עשרות אם לא מאות פעמים. וכל שופט מקבל משכורת שמנה, תנאים מפליגים, איש לא מעז לשאול אותו שאלות, ולכולנו ידוע שאותה הפרה של חובה חקוקה (של סעיף 125 לחוק סדר הדין הפלילי, לנהל דיון משפטי "מיום ליום עד גמירא" גרמה לאנשים למות בתאי מעצר, למשפחותיהם להתאבד, לילדיהם לסבול והכל כי חיי האדם, כבודו וחירותו הם עבור אותם עבריינים מיוחסים - הפקר אחד גדול והם יודעים שלהם מותר לעבור על החוק מבלי שאיש יעז לעצור את אותם שופטים, שחלקם הרי עם דם על הידיים בשל עבירה זו ממש. מדובר כאן בדיני נפשות ולא סתם דיני ממונות!

(ולא ארחיב את הדיון לעוד נושאים, כגון על כל השופטים החשודים בכך שחילקו תיקי פירוק עם שכר טירחה של מיליונים לעורכי דין שהילד שלהם עובד באותו משרד... "במקרה")


יישומו מחייב את הכפפתו לחוק של כל איש "חשוב", לרבות ראש הממשלה, כך שבמקרה של הפרתו הוא ייתן את הדין כמו כל איש "פשוט". המשפט אינו סובל מבחנים מיוחסים לאנשים מיוחסים.


אהה. אז למה כל שופט עובר את העבירה הפלילית של הפרת חובה חקוקה, ולא מקיים את חובת המחוקק לקיים דיונים פליליים ברציפות מיום ליום עד גמירא, לא נעצר, רכושו לא מולאם, ובכלל לא נפתח נגדו אפילו תיק פלילי???


שנית, אם סוטים מן הכלל בנוגע לראש הממשלה, כיצד אפשר יהיה שלא להחיל מבחן מיוחס גם, למשל, על שר החוץ או שר הביטחון המנהלים מערכה חשובה כלשהי, או על נכבדים אחרים שיש להם תוכניות מפתות? ואם סוטים מן הכלל בנוגע לעבירה של הפרת אמונים או שוחד, כיצד אפשר יהיה שלא להרחיב את הסטייה גם לכל עבירה חמורה אחרת? זהו מדרון שעלול להסתיים בהתרסקות של שלטון החוק.

איזה מילים... הנה דוגמא לטכניקת-ההונאה של שופטים מניפולטורים דוגמת זמיר: הוא שותל יסוד חסר בסיס (שההרשעה שחייבת להיות מעל לכל ספק סביר, תתנגד לקולות הקוראים בעצם לאותה הרשעה להתבסס על אותה ודאות לכאורית של מעל לכל ספק סביר) ואז לוכד את מאזיניו התמימים בטענה צודקת ומילים כדורבנות של כומר חסוד שאת הילדים הקטנים מזיין רק במחשכים בתא הוידוי: "זה מדרון תלול שעלול להסתיים בהתרסקות של שלטון החוק"

הלו? איזה שלטון יש בכלל כאן? שמזרחי וארבל לא עצורים, ואתה וחשבון הבנק של הילד שלך לא נחקרים בכלל, וכל השופטים שעברו ועוברים מידי יום עבירה פלילית חמורה לא קבורים כבר מזמן באיזה צינוק – ואתה מוכר לנו תעמולה זולה של הפחדה מפני קריסת שלטון החוק? מה יקרוס בדיוק? מה שעל האדמה כבר לא יכול ליפול!

ומדוע שיקרוס, רק כי אתם רוצים לכפות על היועץ שיגיש כתב אישום גם אם אין בידו ראיות המוכיחות מעל לכל ספק סביר כי שרון לקח שוחד? אכן, הגיע הזמן שהבועה המזוייפת הזו שאתם מכנים אותה "שלטון חוק" תקרוס כבר לאלף עזאזל לפני שהיא תקבור את כולנו, אזרח אזרח, בתורו.


שלישית, טענה זאת תחייב את היועץ המשפטי לשקול בכל מקרה כזה את המהות של ההשלכות המדיניות הצפויות מהגשת כתב אישום, שהרי ברור כי לא כל השלכה כזאת תקנה מעין-חסינות לכל שר ונכבד מפני הגשת כתב אישום. לכן יהיה על היועץ לשקול אם אמנם הגשת כתב אישום תפגע בתהליך המדיני; ואם כן - באיזו מידה; והאם הפגיעה תהיה לרעה או אולי לטובה מבחינת האינטרס הלאומי. כל אלה הם שיקולים פוליטיים, התלויים במידה רבה בהשקפה אישית, ולכן גם התשובות יהיו שנויות במחלוקת. היועץ המשפטי אינו כשיר ואינו מוסמך לשקול אותם. אם ישקול, יפעל כפוליטיקאי ובכך ייווצר איום חמור על מעמד היועץ המשפטי לממשלה כפי שהתגבש בעבר ועל יכולתו למלא את תפקידו בעתיד.


מי ביקש מהיועץ לשקול שיקולים מדיניים בכלל? למה זמיר עושה מהיועץ טמבל? הרי אם יש ראיות מעל לכל ספק סביר שראש הממשלה לקח שוחד, איש לא העיז לטעון שאין שלוח אותו הבייתה מייד – הרי זה מה שאומרים גם חסידיו, אשר כל מה שהם טוענים הוא שגם במקרה של ראש ממשלה –כמו בכל מקרה של אזרח אחר בעצם- אסור להגיש כתב אישום אין סיכוי סביר להרשעה, כלומר אם הראיות אינן מצביעות באורח חד משמעי על אשמתו.


האם המסקנה היא שאין הבדל בהגשת כתב אישום בין ראש הממשלה לבין כל אדם אחר? יש הבדל אחד. הוא נעוץ באופן הבדיקה של החשד, שנועד להבטיח כי היא תהיה יסודית ואחראית ככל האפשר, כדי שההחלטה בשאלה אם יש סיכוי סביר להרשעה תהיה מבוססת היטב.


כן, בטח. כולנו זוכרים שלילה לפני שהעיתונאית רחל לב עמדה לחשוף לציבור פרשה חמורה לפיה השופט תיאודור אור אנס לפני כמה שנים קטינה, וחברים שלו עזרו להבריח אותה לחו"ל ולהשתיק את הפרשה בכסף טוב למשפחתה, מה קרה עם החשדות הללו אז???

פתאום 70 קציני משטרה פשטו.... לא על ביתו של החשוד תיאודור אור (אלא מה) אלא על ביתה של... העיתונאית החוקרת (וקיבינימאט הדמוקרטיה וחופש העיתונות והשוויון בפני החוק). והכל כדי לאלץ אותה להודות שהתחקיר לא נכון (ברוח הכלל הסובייטי הידוע: "אם תכו את הפיל מספיק חזק הוא יודה שהוא חתול"...). והעיתונות מטעם ציירה אותו כקורבן ופתאום היא הפכה לעיתונאית בלתי חשובה. פראוודה...

לא ראיתי שעשו ככה לאף מוטי גילת שחשף שחיתות שבסוף הסתברה כבועה. מעניין איזה חוק ואיזה שוויון זה... הרי כל אזרח היה יוצא זך וטהור אילו 70 קציני משטרה היו פושטים על הבית של מי שחושף את העבירות שלו. אם 70 שוטרים היו פושטים על ביתו של מזרחי וארבל ועוצרים גם אותם, גם הם היו מודים שהם בעצם פיברקו את התיק נגד ראש הממשלה. פתאום, משטרת ישראל שתפקידה הוא להוכיח עבירות, שולחת 70 שוטרים להוכיח שאין הוכחות ואפילו לא שוטר אזולאי אחד לחקור את תיאודור אור עצמו, אולי אולי, חלילה חלילה, יש משהו בחשדות המבעיתים שהועלו נגדו בליווי ערימה של ראיות המחזקות את החשד לכדי ודאות של ממש...

לכן ההחלטה אם להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה מופקדת בידי היועץ המשפטי באופן אישי, וצריך שהראיות המובאות לפניו ייבדקו קודם בשבע עיניים על ידי פרקליטים ברמה הגבוהה ביותר, והוא עצמו לא יחסוך מאמץ לבדוק ולשקול באופן יסודי את כל החומר. אכן, החוק קובע במפורש שכתב אישום נגד ראש הממשלה יוגש בידי היועץ המשפטי לממשלה. ודי בכך. כלומר, בהגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה יש להחיל את המבחן הכללי בזהירות, אך אין לסטות מן המבחן.


ולמה שלא כל אזרח יזכה לרמה כזו של בדיקה ? דמו של האזרח הפשוט פחות אדום מדמו של ראש ממשלה או של שופט? למה שלא כל אזרח יהיה זכאי לזה שהחוק יגן עליו לא פחות משהו מגן על שופט ופרקליט ושוטר, בכך שאותו יועץ משפטי לממשלה יוודא שלא יעצרו ויאישמו אף אזרח תוך הפקרות וזילזול ובדיקה שיטחית של התיק נגדו? בינתיים אף פרקליט מהפרקליטות לא שילם מכיסו אגורה ולא בילה יום אחד במעצר על רשלנות קטלנית נגד אזרח...וככה ההפקרות הזו שטיפשים מכנים אותה "שלטון החוק" נראית...

לבסוף, יש לברר את הטענה שלפיה במקרה שראש הממשלה יימצא זכאי בבית המשפט, הכישלון של התביעה יהיה כה גדול שהיועץ ייאלץ להתפטר.

מי טען את השטות הזו, חוץ מזמיר עצמו??? מה זה משחק רולטה רוסית? זה הוא שקר וכזב ואיומים המאפיינים דווקא את המפיונרים מהתשקורת שכנגד, שזמיר הוא חלק ממנה! אלו טענות המהוות איום מאפיוזי על עובד הציבור מני מזוז. ובינתיים, רק אמיר אורן בעיתון הארץ איים על מזוז שאם לא יציית להמלצות עדנה ארבל הוא יאלץ להתפטר ולשאת אות קלון על מצח לכל חייו.


אולם היועץ חייב להתעלם מאזהרה זאת. ראשית, משום שהיא מבקשת ממנו לשלב שיקול אישי בשיקול המקצועי, ואסור שהיועץ יושפע מן השאלה איך הגשת כתב אישום תשפיע על מעמדו.

אני דווקא מכיר יועץ משפטי חובב שלמונים אשר שילב הרבה שיקולים אישיים בשיקולים המקצועיים. מאוד אישיים. "חריש עמוק", כינו אותו. זוכרים???

ומה עם זמיר עצמו וחשבונות הבנק של הבן שלו ופיברוק תוצאות ועדת החקירה נגד שרון בעניין סברא ושתילה (מומלץ לקרוא את הספר "צדק של פלנגות"). והאם היועץ המשפטי המהולל אהרון ברק לא סגר (לדוגמא, אחת מאלף) קומבינה לאבא אבן עם מי שהיה, תקשיבו טוב, גם עורך הדין של אבא אבן וגם הפרקליט של.. אותו אהרון ברק? (ובכלל, מומלץ לקרוא את ספר התחקיר של עו"ד יוסי דר, "אהרון ברק ומנעמי שלטון החוק").

שנית, זיכוי אינו כישלון של התביעה.

נכון. הזיכוי של יעקב נאמן איננו "כישלון" של התביעה. זה היה פשע! לא סתם "כישלון" תמים. פשע חמור! התנקשות בדמוקרטיה! זו עדות למעשה פשע חמור מאין כמוהו שביצעה עדנה ארבל וזמיר וכנופייתו שתקו ועוד מעיזים להרהר בזה שהיא תזהם גם את בית המשפט העליון.

האם עדנה ארבל כבר בכלא על הפשע החמור הזה? חלילה... "המשפט לא סובל מיוחסים" אלק...

אבל לא על זה הולך לדבר זמיר, היא "משלנו" ולכן מותר לה לרמוס ברגל גסה את החוק ולצפצף על כל האזרחים...


השיטה, בכל מדינה, בנויה על חלוקת תפקידים בין התובע לשופט: כל אחד מהם חייב לפעול באופן עצמאי על יסוד החומר המונח לפניו. אם האפשרות של זיכוי תמנע אישום, גם כאשר יש סיכוי סביר להרשעה, תהיה זאת פגיעה קשה בסדר הציבורי. לכן הטענה שהיועץ יידרש לשלם מחיר אישי במקרה של זיכוי היא איום פסול.


בינתיים כולם זוכרים את האיום שאינו משתמש לשתי פנים שכתב אמיר אורן בכרוז שהופץ בעיתון הארץ ביום שבו מונה מזוז לראש ממשלה שהמשמעות הייתה מאוד ברורה ומצמררת: אם לא יגיש מזוז נגד שרון, דמו בראשו...

סוף דבר, היועץ המשפטי לממשלה חייב לסלק משולחן העבודה שלו הן שיקולים פוליטיים והן שיקולים אישיים, לפעול על פי המבחן של סיכוי סביר להרשעה ולצורך זה להתמקד בראיות המונחות בפניו.


נכון. כל רמאי מסיים בברכת שלום כנה וחיוך מתוק כדי להשכיח מקורבנו את ההונאה שהוא מכר לו קודם לכן...

ולחשוב שהטיפוס הזה היה גם יועץ משפטי לממשלה, וגם שופט עליון כל כך הרבה שנים...

אכן, לא רק המשפט אלא במיוחד האזרחים לא סובלים מיוחסים. תשאלו את העם הצרפתי אשר לימד את המלך לואי ה16 את נחת זרועו של החוק כלפי המיוחסים עצמם...


http://www.geocities.com/supervpn/



| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה |

  האשכול     מחבר     תאריך     #  
  שחף, מאיפוא המאמר???? באיזה אתר???? פנחסל 13.04.04 1
     למה מערכת המשפט מתנגדת Yacmanager 13.04.04 5
         זוכר מה היה סימנם של נביאי שקר? אריק 13.04.04 12
  מאמר מצויין ניצן אורadmin 13.04.04 2
     מעניין שהמאמר איננו לא באתר של עיתונאי מסויים פנחסל 13.04.04 3
         ובכל זאת, למען ההגינות כלפי כולם... אריק 13.04.04 10
  הפסקתי לקרוא בהתחלה לנוכח הסגנון המתלהם מכפיש ולא מכובד אייל נאור 13.04.04 4
     אני מבין אותך. אינך מסוגל להביט לאמת בעיניים פנחסל 13.04.04 6
     דבריך תמוהים, ומעוררים פקפוק בכנותם: עובדה 13.04.04 7
     ללואי ה 16 היה סגנון אנין מהאמא שזעקה על עריפת ראש בנה אריק 13.04.04 9
     לא היה לנו הרבה ציפיות מצבוע בעור כבש.. (שזה אתה) רודף צדק 13.04.04 15
  פחד אלוהים. יש מישהו ש-בדק את כל הדברים האלה?? בול טרייר 13.04.04 8
  האשמות שלא נבדקו ולא אומתו- זה רכילות שאינטרסנט מפיץ אייל נאור 13.04.04 11
     מכירים את שומעי הואגנר תוך כדי שיחה על גיתה האנינים אריק 13.04.04 13
         על היבלת של ברק דורכים פוליטיקאים משוחתים-והוא לא מתלהם אייל נאור 13.04.04 18
  האם לנאשם מותר להגיד לשופט-אתה מניפולטור חשוד בפלילים? אייל נאור 13.04.04 14
     אני אגלה לך סוד אריק 13.04.04 16
         אין לי כלים לבדוק זאת. תן לעיתונאי רציני שישמח לפרסם אייל נאור 13.04.04 19
             תמיד אותה תשובה דבילית. ''אין לי כלים לבדוק זאת..'' בול טרייר 13.04.04 22
             עכשיו אני מבין שזה באמת ואתה לא עושה את עצמך אריק 13.04.04 23
         בוז לך ש-אתה לא עושה עם זה כלום. בול טרייר 13.04.04 20
     הבעיה שלך היא לא עם הסגנון הנסיך הפרסי 13.04.04 17
  חזק וברוך ויישר כח לכותב ולמביא הדברים.. רודף צדק 13.04.04 21
     מה חזק?! איזה ברוך?!? בול טרייר 13.04.04 24
         אכן חזק ואכן ברוך.. רודף צדק 13.04.04 25
             אריק אמר: ''אז לי יש ידע, ראיות בכתב'' בול טרייר 14.04.04 26

לובי  לפורומים  אשכול קודם  אשכול הבא
פנחסל
חבר מתאריך 30.1.04
459 הודעות
12:06   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להצגת פרופיל המשתמשלחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  1. שחף, מאיפוא המאמר???? באיזה אתר????  
בתגובה להודעה מספר 0
 
   המסורת הקדושה של שוחד ושלמונים בבית המשפט מוכרת לי עוד ממזמן מידע אישי

טרנספר עכשיו שלום אחר כך


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
Yacmanager
חבר מתאריך 31.3.02
16179 הודעות
12:51   13.04.04   
לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  5. למה מערכת המשפט מתנגדת  
בתגובה להודעה מספר 1
 
   ערכתי לאחרונה בתאריך 13.04.04 בשעה 12:52 בברכה, Yac
 
למה מערכת המשפט נלחמת בכל תוקף, בכל צורה של ביקורת עליה ?
למה למבקר המדינה אסור להכנס למשרדי הרשות השופטת ?
למה נאסר עליו לבדוק נושאים שקשורים למערכת המשפט ?


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
אריק
חבר מתאריך 9.4.04
10 הודעות
13:24   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להצגת פרופיל המשתמשלחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  12. זוכר מה היה סימנם של נביאי שקר?  
בתגובה להודעה מספר 5
 
   אלה שמחללים בעצמם את שהם מטיפים להמון לקדש

(או במילים יותר עדינות: אלה שמזיינים ילדים קטנים בתא הוידוי...)


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
ניצן אורadmin
חבר מתאריך 8.10.01
10626 הודעות
12:15   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להצגת פרופיל המשתמשלחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  2. מאמר מצויין  
בתגובה להודעה מספר 0
 


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
פנחסל
חבר מתאריך 30.1.04
459 הודעות
12:19   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להצגת פרופיל המשתמשלחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  3. מעניין שהמאמר איננו לא באתר של עיתונאי מסויים  
בתגובה להודעה מספר 2
 
   ולא באתר ארץ הצבי האתרים שם בדרך כלל תולים מאמריו
האם הם סרבו לתלות את המאמר על לוחות האתרים שלהם???

טרנספר עכשיו שלום אחר כך


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
אריק
חבר מתאריך 9.4.04
10 הודעות
13:16   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להצגת פרופיל המשתמשלחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  10. ובכל זאת, למען ההגינות כלפי כולם...  
בתגובה להודעה מספר 3
 
   מה לעשות שלאתר הזה, רוטר, יש איזה לא-ינום-ולא-יישן אחד, שחף פילוביץ שמו, אשר המייל שלו הוא ברשימת התפוצה שלי והוא מקבל את המאמר כמו כל האחרים מאותה רשימת תפוצה. רק שהוא כזה זריז, עובד בשעות כאלה לא שגרתיות, שהוא מצליח להשאיר גם אותי פעור פה מזה שבקושי הספקתי לשלוח את המאמר וכבר אני מקבל ממאן דהוא איזו תגובה למייל על זה שהמאמר פורסם ברוטר.

לי יש כבוד והערכה כלפי אותו "עיתונאי מסויים" והישיגיו, למרות שאני מבין שלא כולם אוהבים אותו כאן, ואצטער אם המאמר הזה לא יתפרסם גם אצלו.

על פי רמת התגובות ותוכנן אכן האתר הזה (רוטר) הוא בעל רייטינג ורמת-משתתפים מעוררת קינאה לכל אתר אני חושב, אך כשאנו עוסקים בנסיון לתקן ולו במעט את כל הרקוב-הרקוב הזה, אז אנו חייבים לעשות כדי הכל לפקוח את עיניהם של כל מי שלא רואים מה שבאמת קורה מתחת לגלימה, בלי התחשבנויות ומחנאות. על כן - מגיע לפילוביץ טפיחה על הזריזות הזו, אך לא צריך לשמוח לאיד אם מסרים חשובים החטיאו את ההזדמנות להשפיע על אנשים נוספים.


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
אייל נאור
חבר מתאריך 10.2.04
846 הודעות
12:24   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  4. הפסקתי לקרוא בהתחלה לנוכח הסגנון המתלהם מכפיש ולא מכובד  
בתגובה להודעה מספר 0
 
   ערכתי לאחרונה בתאריך 13.04.04 בשעה 12:24 בברכה, אייל נאור
 
נשברתי סופית כאשר הגעתי למשפט הבא:
זה מה שקורה כשנותנים לשופט מניפולטור, בעל עבר מפוקפק וחשדות לפלילים בפני עצמו, להתל בקוראיו!

בכל הכבוד זה לא סגנון ראוי. ככה לא כותבים על פרופ' ששימש כיועמ"ש ושופט עליון מכובד.


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
פנחסל
חבר מתאריך 30.1.04
459 הודעות
12:56   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להצגת פרופיל המשתמשלחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  6. אני מבין אותך. אינך מסוגל להביט לאמת בעיניים  
בתגובה להודעה מספר 4
 
   ביחוד שהדברים אמורים בקבוצה הסוציולוגית אליה אתה שייך
האליטות הסמולניות.
האוליגרכיה הסמולנית ההגמונית
ככה לא כותבים על פרופ' אתה אומר.
בו ואגל את אוזניך. פרופ' או לא, שופט או לא. תכונת היושר של האדם, האינטיגריטי שלו, יכולתו לעמוד בפני פתויים נקבעת עוד כשהפרופ' והשופט המכובד הוא נער.
כך, שאם בהיותו ילד ונער לא הוטבעו ערכים אלה בנפשו שום השכלה ושום מלומדות ושום מכובדות לא ישנו אותו כבר.

טרנספר עכשיו שלום אחר כך


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
עובדה
חבר מתאריך 23.8.02
223 הודעות
12:57   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להצגת פרופיל המשתמשלחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  7. דבריך תמוהים, ומעוררים פקפוק בכנותם:  
בתגובה להודעה מספר 4
 
   לק"י
איך "נשברתי סופית כאשר הגעתי למשפט הבא", בעוד זהו המשפט הראשון שבמאמר?

ולעניין תוכן דבריך, נא השכילני:
מדוע הפרופסורה, או תפקיד יועמ"ש לממשלה, או כהונה בבימ"ש העליון של מדינת ישראל הופכים אדם לחסין מילים? אם אכן עברו של זמיר מפוקפק, ואם הוא חשוד בפלילים - כפי שמביא כותב המאמר סימוכין - הסבר לי בבקשה מה בדיוק, מכל תאריו, מונע מלומר עליו דברים אלה ברבים?
הרי, לדברי זמיר, "המשפט אינו סובל מבחנים מיוחסים לאנשים מיוחסים" - מדוע אם כן התקשורת, על פי טענתך, צריכה לסבול מבחנים כאלה?


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
אריק
חבר מתאריך 9.4.04
10 הודעות
13:02   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להצגת פרופיל המשתמשלחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  9. ללואי ה 16 היה סגנון אנין מהאמא שזעקה על עריפת ראש בנה  
בתגובה להודעה מספר 4
 
   האם אתה מעוניין שאשלח לך רשימה של פרופסורים אשר הישיגיהם האקדמיים הם פי אלף יותר מאלה של זמיר, ומיעוטם היו אף שופטים עליונים מכובדים שבמכובדים, וגם ארץ מוצאם הוא זהה של זה של זמיר, ואשר סגנונם בימי משטרו של לנין, כמו גם בימי משטרו של היטלר היה מתקתק להפליא, אנין ומהוקצע ורך שפתיים - כדי שתאסור עליי להעביר גם כנגדם ביקורת "בסגנון לא ראוי" על מה שהם כתבו, ובעיקר לא כתבו בעיתונים שלהם, ועל איך שהוד רוממותם האינטלקטואלים סייעו לסמא עיני המון נבער תוך כדי שהוציאו להורג את בני עמי, ועמך?

או שאולי תנסה לקרוא מעבר למשפט הראשון שכתבתי. אולי תמצא איזה פסיק, איזו נקודה, איזה טיעונצ'יק, שבו אפילו טמבל שכמותי צודק, ואז אולי תסלח לי על הסגנון המתלהם והצעקני שלי, שברוב חטאי אני נאלץ להודות שהוא מזכיר אפילו לי את החוצפה של אותה אמא צווחנית ופשוטת העם, אשר העיזה להתלונן בקול גדול כשהמלך לואי ה 16 סימן להמון להריע כשהבן שלה הונח משני צידיו של הגליוטינה (יומיים לפני שראשו של לואי עצמו הותז שם...)

אולי. בבקשה. אל תשכח איזה שופטים עליונים ומכובדים הורו להוציא להורג פעם אדם, רק משום שהטמבל העיז להטיח בהם ברוב חוצפתו שהעולם הוא עגול וסובב סביב השמש...



| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
רודף צדק
חבר מתאריך 11.12.03
4029 הודעות
13:41   13.04.04   
לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  15. לא היה לנו הרבה ציפיות מצבוע בעור כבש.. (שזה אתה)  
בתגובה להודעה מספר 4
 
ערכתי לאחרונה בתאריך 13.04.04 בשעה 13:48 בברכה, רודף צדק
 


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
בול טרייר
חבר מתאריך 25.3.03
7134 הודעות
13:00   13.04.04   
לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  8. פחד אלוהים. יש מישהו ש-בדק את כל הדברים האלה??  
בתגובה להודעה מספר 0
 
"זה מה שקורה כשנותנים לשופט מניפולטור, בעל עבר מפוקפק וחשדות לפלילים בפני עצמו, להתל בקוראיו!"

"והעיקר... הוא הרי חשוד באותן עבירות שראש הממשלה חשוד בהן, בכך שמליוני דולרים התקבלו בחשבון הבנק המשותף של הבן שלו ושל הבן של אהרון ברק, מייד כשסיימו את לימודי המשפטים שלהם, בתור שוחד במסווה של שכר משפטי! מי חקר? שופטים חסינים אז אף אחד לא חוקר... כמה קל להעביר ביקורת על אחרים כשהחוק אוסר על אחרים להעביר נגדך ביקורת, לחקור אותך, להאזין לך ולחייב אותך לחשוף את חשבונות הבנק והחוזים המפוקפקים שלך ושל הילדים שלך."

"כי לזה מתכוון רמאי, שבמקרה או לא היה גם שופט עליון, כשהו אומר לציבור שהמשפט אינו סובל מיוחסים. "חוץ מאיתנו" הוא לא מגלה ואז מגלגל עיניים לשמיים כאילו הוא נציגו של המלאך דווקא..."

"הלו? איזה שלטון יש בכלל כאן? שמזרחי וארבל לא עצורים, ואתה וחשבון הבנק של הילד שלך לא נחקרים בכלל, וכל השופטים שעברו ועוברים מידי יום עבירה פלילית חמורה לא קבורים כבר מזמן באיזה צינוק – ואתה מוכר לנו תעמולה זולה של הפחדה מפני קריסת שלטון החוק? מה יקרוס בדיוק? מה שעל האדמה כבר לא יכול ליפול!"

"כן, בטח. כולנו זוכרים שלילה לפני שהעיתונאית רחל לב עמדה לחשוף לציבור פרשה חמורה לפיה השופט תיאודור אור אנס לפני כמה שנים קטינה, וחברים שלו עזרו להבריח אותה לחו"ל ולהשתיק את הפרשה בכסף טוב למשפחתה, מה קרה עם החשדות הללו אז???"

"פתאום 70 קציני משטרה פשטו.... לא על ביתו של החשוד תיאודור אור (אלא מה) אלא על ביתה של... העיתונאית החוקרת (וקיבינימאט הדמוקרטיה וחופש העיתונות והשוויון בפני החוק). והכל כדי לאלץ אותה להודות שהתחקיר לא נכון (ברוח הכלל הסובייטי הידוע: "אם תכו את הפיל מספיק חזק הוא יודה שהוא חתול"...). והעיתונות מטעם ציירה אותו כקורבן ופתאום היא הפכה לעיתונאית בלתי חשובה. פראוודה... לא ראיתי שעשו ככה לאף מוטי גילת שחשף שחיתות שבסוף הסתברה כבועה. מעניין איזה חוק ואיזה שוויון זה... הרי כל אזרח היה יוצא זך וטהור אילו 70 קציני משטרה היו פושטים על הבית של מי שחושף את העבירות שלו. אם 70 שוטרים היו פושטים על ביתו של מזרחי וארבל ועוצרים גם אותם, גם הם היו מודים שהם בעצם פיברקו את התיק נגד ראש הממשלה. פתאום, משטרת ישראל שתפקידה הוא להוכיח עבירות, שולחת 70 שוטרים להוכיח שאין הוכחות ואפילו לא שוטר אזולאי אחד לחקור את תיאודור אור עצמו, אולי אולי, חלילה חלילה, יש משהו בחשדות המבעיתים שהועלו נגדו בליווי ערימה של ראיות המחזקות את החשד לכדי ודאות של ממש..."

"אני דווקא מכיר יועץ משפטי חובב שלמונים אשר שילב הרבה שיקולים אישיים בשיקולים המקצועיים. מאוד אישיים. "חריש עמוק", כינו אותו. זוכרים???"

"..ומה עם זמיר עצמו וחשבונות הבנק של הבן שלו ופיברוק תוצאות ועדת החקירה נגד שרון בעניין סברא ושתילה (מומלץ לקרוא את הספר "צדק של פלנגות"). והאם היועץ המשפטי המהולל אהרון ברק לא סגר (לדוגמא, אחת מאלף) קומבינה לאבא אבן עם מי שהיה, תקשיבו טוב, גם עורך הדין של אבא אבן וגם הפרקליט של.. אותו אהרון ברק? (ובכלל, מומלץ לקרוא את ספר התחקיר של עו"ד יוסי דר, "אהרון ברק ומנעמי שלטון החוק")."

"האם עדנה ארבל כבר בכלא על הפשע החמור הזה? חלילה... "המשפט לא סובל מיוחסים" אלק... אבל לא על זה הולך לדבר זמיר, היא "משלנו" ולכן מותר לה לרמוס ברגל גסה את החוק ולצפצף על כל האזרחים..."

"נכון. הזיכוי של יעקב נאמן איננו "כישלון" של התביעה. זה היה פשע! לא סתם "כישלון" תמים. פשע חמור! התנקשות בדמוקרטיה! זו עדות למעשה פשע חמור מאין כמוהו שביצעה עדנה ארבל וזמיר וכנופייתו שתקו ועוד מעיזים להרהר בזה שהיא תזהם גם את בית המשפט העליון."

"ולחשוב שהטיפוס הזה היה גם יועץ משפטי לממשלה, וגם שופט עליון כל כך הרבה שנים..." (הכוונה לזמיר).
---
מה זה? מה הולך כאן?? איפה אנחנו חיים???
כל הדברים האלה נבדקו עד תם??

1) זמיר מושחת? שופט מניפולטור? בעל עבר מפוקפק? וחשדות לפלילים? חשבון עם מיליוני דולרים?

2) מזרחי וארבל צריכים להעצר?

3) השופט תיאודור אור אנס לפני כמה שנים קטינה????
וחברים שלו עזרו להבריח אותה לחו"ל ולהשתיק את הפרשה בכסף טוב למשפחתה?
פתאום 70 קציני משטרה פשטו על ביתה של העיתונאית החוקרת רחל לב, במקום לביתו של החשוד תיאודור אור??

4) יוסף חריש קיבל שוחד?

5) פיברוק תוצאות ועדת החקירה נגד שרון בעניין סברא ושתילה?

6) אהרון ברק סגר קומבינה לאבא אבן? לטענתו דוגמא, אחת מאלף???

יש בשביל מה\מי להלחם במדינה הזאת?
אני בשוֹק...


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
אייל נאור
חבר מתאריך 10.2.04
846 הודעות
13:17   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  11. האשמות שלא נבדקו ולא אומתו- זה רכילות שאינטרסנט מפיץ  
בתגובה להודעה מספר 0
 
   חשוב לי הנושא של תרבות וסגנון הדיבור ושלטון החוק.
ככה לא הייתי רוצה שילדינו יתחנכו לדבר בסגנון כזה.
זאת אמירה של אוהד כדורגל מתלהם.
מותר למתוח ביקורת על שופטי בית המשפט העליון,
אבל בסגנון מכובד ולא מתלהם ולא מכפיש אישית.
ראיתם פעם פרשן בטלויזיה מדבר בלשון כזו בוטה? ועוד כלפי אדם כל כך מכובד?
הכותרת עצמה היא מתלהמת: צבועים בעור של כבש.
לעומת זאת, המדריך של המלחמה בהתנתקות- היה ענייני ומכובד


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
אריק
חבר מתאריך 9.4.04
10 הודעות
13:30   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להצגת פרופיל המשתמשלחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  13. מכירים את שומעי הואגנר תוך כדי שיחה על גיתה האנינים  
בתגובה להודעה מספר 11
 
   חמוד שלי - כמה קל לדבר בנימוס כשאתה המלך, וכמה זה קשה כשאתה החמור שדורכים לו על היבלת.

ואם כבר הזכרת פרשני טלויזיה, האם יצא לך פעם לבדוק את ההקשר המשפחתי של מי שקובע לך מה תראה בחדשות, או רק משום שהשם שלו לא מסתיים במילה ברק אתה חושב שזה איזון מרנין בין רשויות מופרדות לכאורה?


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
אייל נאור
חבר מתאריך 10.2.04
846 הודעות
13:45   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  18. על היבלת של ברק דורכים פוליטיקאים משוחתים-והוא לא מתלהם  
בתגובה להודעה מספר 13
 
  


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
אייל נאור
חבר מתאריך 10.2.04
846 הודעות
13:31   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  14. האם לנאשם מותר להגיד לשופט-אתה מניפולטור חשוד בפלילים?  
בתגובה להודעה מספר 0
 
   ערכתי לאחרונה בתאריך 13.04.04 בשעה 13:35 בברכה, אייל נאור
 
או אמריה בסגנון הזה?
נתקלתי כאן בלא מעט דעות מזעזעות כך שאני לא אפול מהכסא אם חלק מכם יגיד לי שמותר.


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
אריק
חבר מתאריך 9.4.04
10 הודעות
13:44   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להצגת פרופיל המשתמשלחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  16. אני אגלה לך סוד  
בתגובה להודעה מספר 14
 
   לפני עשרים שנה שפטו אותי על עבירות צווארון לבן, והורשעתי לישיבה בכלא כך שלכאורה אתה יכול להגיד שיש לי עבר פלילי. נכון?

אלא שמייד לאחר שהורשעתי, טרחתי ואספתי ראיות על עברו של השופט ששפט אותי, ועל הקשר בינו, ובין המתלונן נגדי וקצין המשטרה שהוביל את התיק נגדי.

מייד אחרי כן הגשתי תביעה אזרחית שבה האשמתי את השופט באותה דיעה מזעזעת שאתה טוען, כלומר: האשמתי אותו ישירות בזה שהוא לקח שוחד כדי להרשיע אותי בעבירות שלא ביצעתי.

איך התיק הזה הסתיים לדעתך? בוא אני אגלה לך בסוד: דורית בייניש חתמה איתי על עיסקת טיעון של "ויתור תמורת שתיקה" ומייד סולקתי מהכלא והתביעה נמחקה ועברו המון המון שנים וכולם שותקים ואפילו מי שביצעה את העבירה החמורה נגד הציבור כולו כבר שופטת בעליון ועוד מעט תהיה נשיאה.

כי אם באמת ביצעתי את העבירות שיוחסו לי - מה פתאום לשחרר אותי תמורת זה שאוותר על תביעה כספית נגד שופט? מה זה בית משפט של אבא שלה?

ואם לא ביצעתי והורשעתי באמת על סמך שוחד ומרמה של שופט (וכך היה!) - למה לאלץ אותי למחוק את התביעה ? מה, שכחנו מה זו עבירת שיבוש מהלכי משפט? ועבירת שימוש לרעה בכוח המשרה? ועבירת מרמה והפרת אמונים? ועבירת סחיטה באיומים (שלושים שנות מאסר בסך הכל, רק כדי לחסוך לך שימוש במחשבון...)

אז כשאני אומר על דורית בייניש שהיא בעלת עבר פלילי, אז לי יש ידע, ראיות בכתב, והרבה הרבה יותר מהראיות שיש נגד הבן של הכיבשה של אריק שרון. קפיש?!?


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
אייל נאור
חבר מתאריך 10.2.04
846 הודעות
13:48   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  19. אין לי כלים לבדוק זאת. תן לעיתונאי רציני שישמח לפרסם  
בתגובה להודעה מספר 16
 
  


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
בול טרייר
חבר מתאריך 25.3.03
7134 הודעות
13:52   13.04.04   
לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  22. תמיד אותה תשובה דבילית. ''אין לי כלים לבדוק זאת..''  
בתגובה להודעה מספר 19
 
תפעיל את הקלבסה!!


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
אריק
חבר מתאריך 9.4.04
10 הודעות
13:53   13.04.04   
לחץ לשליחת EMail למשתמש לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להצגת פרופיל המשתמשלחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  23. עכשיו אני מבין שזה באמת ואתה לא עושה את עצמך  
בתגובה להודעה מספר 19
 
   כי אתה לא מבין מי מכתיר עיתונאי להיות "רציני" מה התנאי להפוך לרציני.

קח לך משפט שאני מעניק לך במתנה כדי שילווה אותך כל חייך:

"רוצה את, אבן, כי נשבצך בבניין? תני ונסתתך בהתאם"


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
בול טרייר
חבר מתאריך 25.3.03
7134 הודעות
13:49   13.04.04   
לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  20. בוז לך ש-אתה לא עושה עם זה כלום.  
בתגובה להודעה מספר 16
 


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
הנסיך הפרסי
חבר מתאריך 5.3.04
218 הודעות
13:45   13.04.04   
לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  17. הבעיה שלך היא לא עם הסגנון  
בתגובה להודעה מספר 14
 
   הבעיה שלך היא שפוגעים לך בציפור הנפש, באליל שלכם - מערכת המשפט הנאורה.

אין פה בכלל שאלה של סגנון. השאלה כאן היא האם השופט הוא אכן מניפולטור החשוד בפלילים או שזו השמצה.

אם זו השמצה - שהשופט הנכבד יגיש תביעת דיבה.
אם זו האמת - לא רק שמותר להגיד את זה, אלא יש חובה להגיד את זה.


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
רודף צדק
חבר מתאריך 11.12.03
4029 הודעות
13:51   13.04.04   
לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  21. חזק וברוך ויישר כח לכותב ולמביא הדברים..  
בתגובה להודעה מספר 0
 


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
בול טרייר
חבר מתאריך 25.3.03
7134 הודעות
14:00   13.04.04   
לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  24. מה חזק?! איזה ברוך?!?  
בתגובה להודעה מספר 21
 
יושב בן אדם עם חומר נפץ בידיים על דורית בייניש ומפחד...


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
רודף צדק
חבר מתאריך 11.12.03
4029 הודעות
15:32   13.04.04   
לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  25. אכן חזק ואכן ברוך..  
בתגובה להודעה מספר 24
 

חזק וברוך על כל חשיפה על כל לחימה ועל כל הצטרפות של כח שפועל לטובת היושר..

אריק הוא מתכתב חדש ברוטר..
אין צל של ספק שהוא נמצא בצד של כוחות האור..
והוא כבר מזמן נתן גז למתכתבים זוטרים (כמוני) מבחינת מלחמתו נגד ציר הרשע..

אין ספק שמדובר בחומר נפץ..
ולפי מיטב ידיעתי אריק לוחם ונלחם עד כמה שאפשר..

ואם אתה קורא לזה חומר נפץ..
אז תרשה לי לקרוא לפורום מסמכים פצצת אטום שיכולה לחסל את כל העולם..


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |
בול טרייר
חבר מתאריך 25.3.03
7134 הודעות
09:45   14.04.04   
לחץ לשליחת הודעה פרטית למשתמש לחץ להוספת משתמש זה לרשימת החברים שלך עבור לצ'אט  
  26. אריק אמר: ''אז לי יש ידע, ראיות בכתב''  
בתגובה להודעה מספר 25
 
בבקשה, בוא נראה אותו חושף את הראיות בפורום גילוי מסמכים.
הוא לא יעשה זאת, הוא עשה "עסקת טיעון..."

אתה יודע.. זה מן מנגנון כזה, "פטנט"... בדומה לעסקה ש-רקחו עם טננבוים...


| | | | אשכול | תגובה עם ציטוט | כיוון תצוגה | לראש ההודעה | מחק תגובה |

 תגובתי המהירה למכתב ראש האשכול:

____________________________________________________
למנהלים:  נעל | תייק בארכיון | מחק | העבר לפורום אחר | מחק תגובות
לובי  לפורומים  אשכול קודם  אשכול הבא

 

© כל הזכויות שמורות ל - rotter.net
Powered by DCForum Version 6.2