לקוחת המשרד, שטרנברג עורכי דין, באמצע שנות ה40 לחייה, עסקה בתחילת דרכה עם סיומה את השרות הצבאי בעבודות מזכירות משתנות ובהנה"ח בדרגה בסיסית (סוג 1).
הכירה את מי שהפך לבעלה ויחד הקימו בית. לאחר לידת ילדיה - זוג תאומים וילד נוסף החליטה להתמקד בביתה, לגדל את ילדיה ויצאה ממעגל העבודה לתקופה של 10 שנים.
שילדיה גדלו בקשה לשוב למעגל העבודה וחיפשה עבודה אשר תואמת את תפקידיה והידע הקודם בו היה נסיונה אך לאכזבתה גילתה כי התקופה הארוכה בה לא עבדה עומדת כנגדה והידע אותו צברה אינו מספיק עוד לתפקידים אותם רצתה.
משכך, החליטה לשנות את עיסוקה והחלה לעבוד כנציגת מכירות ברשת פארם- עבודה במשמרות שנעשית בובה בעמידה, מחייבת סידור סחורות וגיבוי במחלקות אחרות כפי הנדרש.
היא אהבה את עבודתה והשקיעה בה את מירב מרצה במשך 11 שנה עד שלצערה עברה תאונה בה נפגעה פגיעה קשה בגבה שהקרינה לפגיעה עצבית הקשורה לפעילות שלפוחית השתן.
בשל הפגיעה אשר גרמה למגבלות תפקודיות נאלצה לעזוב את עבודה.
בהמלצת מעסיקה פנתה לקרן הפנסיה בה בוטחה למקרה של אובדן כושר עבודה (פנסיית נכות) בתביעה להכרתה באי כושר עבודה.
בסיום התקופה, לא חל שינוי ברמת תפקודה או יכולתה לחזור לעבודתה פנתה לקרן לבחינת המשך זכאותה. הקרן מצידה הפנתה אותה לוועדה רפואית אשר קבעה כי אכן היא אינה יכולה לשוב לעבודתה כנציגת מכירות בשל מגבלותיה הפיזיות אך היות היא יכולה לשוב ולעבוד בתחום בו עסקה לפני- עבודות משרד והנה"ח.
חסרת אונים פנתה למשרדנו לייעוץ.
לאחר שלמדנו את כל תיקה הרפואי והביטוחי כמו גם הרקע התעסוקתי לפרטיו פעלנו מיידית להגשת ערעור על החלטת הועדה העליונה לבית הדין לעבודה.
טיעוננו המרכזיים היו כי בשל מצבה הרפואי והתפקודי אין לה יכולת לשוב לעבודה או לכל עיסוק סביר אחר התואם את הכשרתה, ניסיונה או השכלתה כפי שמוגדר במסמכי הקרן ונטען ע"י הועדה.
עוד הרחבנו כי קביעתה של הקרן ודרשתה להפניית הלקוחה לעבודה משרדית בשל מגבלותיה היא החלטה בלתי סבירה, ושרירותית אשר מתעלמת מעברה התעסוקתי בו כלל לא עסקה בתחומים אלו ומהשנים בהן לא עבדה והוא אינו רלוונטי עבורה.
כתב הגנה אותו הגישה הקרן חזר באופן ברור וללא טיעון או תגובה על עמדתה - היא אינה מכירה באי כושר עבודתה היות ויכולה לעבוד בעבודה משרדית שהיא חלק מהכשרתה.
נעצור להסבר - בערעור על החלטת ועדה עליונה של קרן הפנסיה, נוטה בית הדין שלא להתערב במחלוקות בתחום הרפואי אלא מתמקד בטיעונים המשפטיים.
בסיומו של דיון ממושך והגשת סיכום טענות, קיבל בית המשפט את עמדתנו וקבע בפסק דין באופן תקדימי כי על הוועדה להתייחס לעברה התעסוקתי, דהיינו בכך שלא עסקה בתחום המזכירות והנה"ח מעל 15 שנה וזה היה עיסוקה בתחילת שנות עבודתה- על כן עיסוק זה אינו עיסוק סביר עבורה.
המשמעות היא כי קביעת בית הדין מזכה למעשה את הלקוחה בתגמולי ביטוח ושחרור מתשלום פרמיות (גמולים) עד לתום תקופת הכיסוי הביטוחי במקרה זה גיל 67.
מקרה זה כמו מקרים רבים בהם אנו מטפלים במשרדנו, שטרנברג עורכי דין, מוכיח שוב כי מיצוי הליכים באופן מושכל יכול לשנות את עתידכם ועתיד משפחותיכם במיצוי זכויותיכם מקצה לקצה. ניתן לפנות אלינו לייעוץ ללא תשלום וללא התחייבות בטלפון או דרך אתר האינטרנט. שטרנברגעורכידיןֿ טלפון: 076-8845402 מייל:[email protected] אתר: sternberg-law.co.il