ומעבר לכך, במקרה שיש היסטוריון "מזוהה" ההשפעה של דיעותיו של אדם היא על מסקנותיו וניתוחיו. לא על חקר עבודות וקביעתן. מה שמביאים כאן זנבות הפוליטרוקים הוא שקרים גמורים. אפשר להפריכם בקלות (ועשיתי זאת) בהסתמך על כותבים המזוהים כימנים. ראש וראשון להם - מי שחקר את הנושא לעומק - שלמה נקדימון. האיש שהיה דוברו של בגין אינו חשוד כשמאלן...
שאם אני טוען שהוא לא אובייקטיבי והוא מוטה, אז כל מה שבדבריו "מנקה" את רבין מועצם כפל כפליים. תנסה לחשוב על ההגיון בדבריםן אלה. אם לא תבין - אני אסביר לך. (רמז: קל וחומר)
בכל מקרה אני כותב שם: "אני לא טוען שהספר הוא כזב, אבל הוא נכתב מנקודת מבט מסוימת, וללא כלים של היסטוריון".
פגשתי יהודי מניצולי אלטלנה בארה"ב לשמוע את הסיפור ממקור ראשון זה מצמרר. וכל פעם שמזכירים את השם רבין זה מעלה לי את הזיכרונות איתו לצערי זו היתה חוויה מרתקת.
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
