תזכורת לכל המידע בכלל והממוסמך בפרט לכל הפרשות שחלקן אוזכרו היום בעיתון ידיעות אחרונות... כמו כן לדו"ח הקודם - ועדת השופט סגלסון והראשון בנושא: . . תת-אשכול ממוסמך:
סביר ששמרו אותן למטרות לימוד. הניחוש שלי (ושוב רק אם מדובר בדגימות ולא איברים) הוא שההגיון היה שדגימות כאלה הן כל כך קטנות ולא "נחשבות" מבחינה דתית או אתית כ"חלקי גופה".
אגב, אני לא יודע על הארץ, אבל יש מדינות בהן מקובל לשמור דגימות שנלקחו בביופסה מאדם חי במשך עשרות שנים, מתוך רציונל שאם המחלה תחזור לאותו אדם אולי יהיו טכנולוגיות מתקדמות יותר שיוכלו להפיק מידע חשוב מהדגימה הישנה.
הרי יכלו לקבל אישור מראש של מספר קטן (עשרה בטוח יסכימו) של אנשים מתנדבים שרוצים לתרום את גופם למדע במותם, ויכלו לקחת דגימה של כל רקמות ואיברי הגוף מאנשים אלה, ולא מאלפי אנשים שונים.
לכן הטענה שזה נועד למחקר ולימוד נשמעת לי מאוד מאוד מאוד תמוהה.
למה עדת הפרימיטיבים פה משוכנעת שהתולעים שזוללים את הרקמות והאיברים זה כבוד יותר גדול? מי נפגע מכך שהחלקים הוצאו. אני משוכנע שהם הוצאו עם סיבה טובה. אני משוכנע שאף אחד לא עשה ארוחה מהאיברים.
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
