תרמית הקליעים הגדולה.  

והשר אפרים סנה גם נכח בחדר הניתוח.
כלומר גם סמכות וגם ידיעה מהשטח באופן אישי.

והוא זה שדיווח למליוני צופי הטלויזיה: (עם ישראל)
"הוא נפגע משלושה כדורים שפגעו בבית החזה בבטן ובעמוד השדרה".

שים לב ידידי,
1. 3 כדורים
2. בבטן
3. בבית החזה
4. בעמוד השדרה

האם הנתונים הנ"ל מופיעים בדו"ח ועדת שמגר?

למה סנה לא אמר שרבין נפגע ברגל שמאל, בראש ובברך ימין?
לפי ההגיון שלך גם דו"ח שמגר לא רלוונטי כיוון שכולם היו בהלם ותדהמה.

וחוץ מזה הפגיעה בחזה ובחוט השדרה מאומתת לפחות מ-15 עדכונים שונים.
של אנשים שכמובן היו בהלם, תדהמה, שוק, יגון,הבל וכאב.

כמו הפגיעה בחוט השדרה למשל. גם בזה הוא לה הבין ולא ראה?
ומה עם גבי ברבש מנהל ביה"ח, גם הוא לא מבין בפגיעות 'שדרה'?

שר הבריאות אפריים סנה דיבר על 3 כדורים- "הוא נפגע משלושה כדורים, ש-פגעו בבית החזה, בבטן ובעמוד השדרה, הפגיעות היו קשות ..."

1. יש עוד רבים שטענו ל-3 פגיעות/קליעים גם בימים ההם וגם בימים אלו.

2. הזכרת בהודעתך הקודמת שהוא ראה 3 חורים. כלומר אתה טוען לחור יציאה.
זה קצת לא מסתדר עם חוות דעתו של הפתולוג ד"ר היס שטוען שהוא הוציא 2 קליעים מגופו של המנוח.
אם הוא הוציא 2 קליעים מתוך הגוף - זה אומר שאין חור יציאה.

3. הוא היה בחדר הניתוח וראה במו עיניו

אני בכל אופן דָבק בעמדתי שכן הייתה פגיעה שלישית.

לפי הדוקטורים הקליעים הוצאו מתוך גופו של המנוח.
כלומר לא הייתה יציאה של קליע כמו שטענת ושחמט מיהר לאשר לך.
הדוקטורים זה, ד"ר קלוגר וד"ר היס.

אני במקומך לא הייתי ממהר לקפוץ על ה"ודאי" של שחמט
אלא אם כן יש לך ספקות לגבי אמינותם של הדוקטורים.

http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=gil&om=5614&omm=32&viewmode=
למרות שאני לא אוהב לנדב לך לינקים לאור גישתך החצופה, (חוצפה שאתה לא בקיא בפרטים ומתעקש לתת קונטרות)
זאת הפעם אחרוג ממנהגי.

בלינק המצורף תוכל לראות בסיפא את סיכום הממצאים האנטומים
ושם היס אומר שקליע אחד נמא בריאה השמאלית וקליע שני תחת עור בית החזה מימין ומקדימה. (כלומר הקליעים בתוך הגוף. כלומר אין חור יציאה.)

למקרה ששכחת מה גלילי שאל

הנה הנוסח המדויק,

גלילי: "אינני זוכר כרגע
האם ייתכן שהיתה פגיעת גב ויציאה מהחזה?"

ולא כמו שניסית להטעות כרגע בנוסח דומה.

יש הבדל גדול כמו שאתה רואה.
השאלה נשאלה ספציפית.
ולכן ההסבר שלך כאילו שניסית לענות באופן תאורטי - פשוט לא מתאים. נקודה.

נסה התפתלות אחרת

ולגבי הסיפא של דבריך,
כמו שאתה רואה אני מביא את כל הדברים.
גם מסמכים שלכאורה אמורים להיות לא מתאימים לדעתי.
וכל זאת על מנת להראות לך שיש כמה גירסאות ושלל סתירות.
כמו שאתה אומר שהיס קובע בוודאות, באותה המידה אני יכול להגיד לך שד"ר גוטמן וד"ר קלוגר קובעים בוודאות. והם אפילו חתומים על זה.

תשובה שלי: "ודאי"

דני רץ להביא את הביצים

גילה ליוסי(אח של דני): אני לא זוכרת. יתכן ששלחתי אותו בלי כסף?
יוסי: ודאי

ובכן תלמידים,
לֵמה יוסי התכוון?

א) ודאי שיתכן ששלחת אותו בלי כסף.
ב) ודאי ששלחת אותו בלי כסף.
ג) זה דו משמעי. אפשר להבין גם ככה וגם ככה.

לפחות היית מציל את השאריות ואת ההגינות שלא קיימת אצלך ממילא

חבוב נתפסת משקר,
אתה דיברת באופן ספציפי.
ושום ספין להצלת הכבוד של שחמט (יש לו כבוד?) לא יעזור פה

יותר טוב שתחפש בלטה להסתתר מאחריה
איך אתה מעיז לשקר ככה

גלילי: "אינני זוכר כרגע
האם ייתכן שהיתה פגיעת גב ויציאה מהחזה?"

כן אתה צודק בהחלט. אני עושה מה שנוח לי.
פעם אחד אני לוקח את הגירסה של זה ופעם אחת אני לוקח את הגירסה של ההוא.

כשיש כמה גירסאות וכשיש מבחר של סתירות בדו"ח ועדת שמגר,
זה ממש מתבקש להשתעשע במבחר.

ואתה יכול להוסיף לעצמך לאוסף גם:

זוכר שאמרתי לך שהיס הוציא את הקליעים מגופו של המנוח.
אז קיימת גם עדות שד"ר קלוגר היה זה שהוציא את הקליעים.
שניהם נשמעים לי מאוד אמינים, למי אתה מציע שנאמין?
אתה יודע מה, בוא נגיד ששניהם היו בהלם וטראומה.
הנה חסכתי לך את התשובה הקבועה שלך.