3. עיכוב אדם לשם שמירה על בטחון הציבור, בהתאם לתקנות או חוקים קיימים, הוא חוקי. בתגובה להודעה מספר 0
גם אם אותו אדם סבור שהגישה הזו מוטעה, וגם אם נגרם לו נזק כלכלי אגב כך, זה לא הופך את הצעדים לבלתי חוקיים או פוטר אותו מלציית להוראות הגורמים המוסמכים. לכל היותר, קמה לו עילה לפיצוי כספי במסגרת תביעת נזיקין.
בגלל שאין כל דרך לדעת וודאית לדעת האם האדם שיש לבודד חולה או לא , האחריות היא של המדינה כלומר , ברמה אגואיסטית נכון שבידוד של עצמאי עלול להוביל להתרסקות כלכלית של המבודד נניח , מנגד במידה ויתגלה כי אכן היה נשא/ חולה והדביק אחרים ובעקבות כך נגרמו נזקים עצומים , פי כמה וכמה לצורך השוואה מהנזק המועט ואינדבודאלי שלו עצמו , הריי האי נקיטת אמצעים בצורת בידוד לכל הפחות , תעמיד את הרשיות במצב של אחריות תורמת , ובגלל שהאשכול עוסק במספרים קודם כל , אז במספרים היחיד הזה הוא כלום ושום דבר גם אם העסק שלו מגלגל עשרות מליונים מחזור בשנה , ביחס לפוטנציאל נזק שהוא יכול לגרום לאלפים כמוהו , עם אוץו מחזור כמו שלו לפחות וכנראה שגם יותר , מכאן שמספרית אולי ורק אולי אפסיד את זה שמביא לי 10 שקל בשנה , אבל אשמור על מי שמביא לי 400 מליון ביום , דוגמא רק להמחשה בשביל להבין בכלל את היחסים ואיך המספרים נראים. במילים פשוטות עם כל הכבוד להתרסקות של יחיד x , זה עדיף פי כמה מאשר אפשרות לנזק לרבים אחרים.
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
חבר מתאריך 21.10.15
11011 הודעות, 50 מדרגים, 89 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
לא לוקחים סיכונים.
לכן הוכרז מצב חירום לאומי להילחם באוייב שלא רואים אותו וגורם למוות של אנשים ללא רחמים.
כמו במצבי חירום נוקטים בשורה של פעולות קיצוניות לגיטימיות...
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.1.17
21126 הודעות
בתגובה להודעה מספר 1
חחח כי אתה לא נשמע כמו אחד כזה..
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 4.3.18
9400 הודעות, 67 מדרגים, 127 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
גם אם אותו אדם סבור שהגישה הזו מוטעה, וגם אם נגרם לו נזק כלכלי אגב כך, זה לא הופך את הצעדים לבלתי חוקיים או פוטר אותו מלציית להוראות הגורמים המוסמכים. לכל היותר, קמה לו עילה לפיצוי כספי במסגרת תביעת נזיקין.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.1.17
21126 הודעות
בתגובה להודעה מספר 3
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 4.3.18
9400 הודעות, 67 מדרגים, 127 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 5
ושום דבר מזה לא פוטר אותך מלציית לתקנה בינתיים.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 22.2.17
2542 הודעות, 14 מדרגים, 16 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
בגלל שאין כל דרך לדעת וודאית לדעת האם האדם שיש לבודד חולה או לא , האחריות היא של המדינה
כלומר , ברמה אגואיסטית נכון שבידוד של עצמאי עלול להוביל להתרסקות כלכלית של המבודד נניח , מנגד במידה ויתגלה כי אכן היה נשא/ חולה והדביק אחרים ובעקבות כך נגרמו נזקים עצומים , פי כמה וכמה לצורך השוואה מהנזק המועט ואינדבודאלי שלו עצמו , הריי האי נקיטת אמצעים בצורת בידוד לכל הפחות , תעמיד את הרשיות במצב של אחריות תורמת , ובגלל שהאשכול עוסק במספרים קודם כל , אז במספרים היחיד הזה הוא כלום ושום דבר גם אם העסק שלו מגלגל עשרות מליונים מחזור בשנה , ביחס לפוטנציאל נזק שהוא יכול לגרום לאלפים כמוהו , עם אוץו מחזור כמו שלו לפחות וכנראה שגם יותר , מכאן שמספרית אולי ורק אולי אפסיד את זה שמביא לי 10 שקל בשנה , אבל אשמור על מי שמביא לי 400 מליון ביום , דוגמא רק להמחשה בשביל להבין בכלל את היחסים ואיך המספרים נראים.
במילים פשוטות עם כל הכבוד להתרסקות של יחיד x , זה עדיף פי כמה מאשר אפשרות לנזק לרבים אחרים.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 17.6.02
40587 הודעות, 233 מדרגים, 431 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
הרי שהצעדים האלו חוקיים מרגע שניתן להוכיח שהם מבוצעים לשמירה על שלום ובריאות הציבור.
מאחר ולכאורה די פשוט להוכיח את הנ"ל, לא נראה לי שיש בעיה חוקית עם הצעדים האלו.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד