פניתי לפני שנה לעורך דין שאני לא מכיר ( חיפוש בגוגל )
התקשרתי אליו לברר לגבי תיק מסויים אם יש עניין לערער על זה
והוא רצה להבין במה מדובר
אז ביקש לי לשלוח לו למייל את התיק
וחזר אלי והסביר את הצדדים לכאן לכאן והסברתי לו שאין לי עניין לערער על זה ולא שווה לי לי לקחת עורך דין וכו'
שנה אחרי זה אני מקבל מייל מאותו עורך דין שאני צריך לשלם לו שכ"ט על הייעוץ
ומאיים עלי לתבוע אותי בבית המשפט ...
יש לציין שאני לא מכיר אותו בכלל
ולא ניפגשתי איתו אף פעם .
האם זה הגיוני ? אתי ? מוסרי ?
ותודה מראש לעונים
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
גולש אורח
בתגובה להודעה מספר 0
יש חתימה שלך על משהו? אמר לך משהו?
בכל מקרה אם לא עשית כלום
תפנה בתלונה ללשכת עו"ד
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 15.12.20
603 הודעות
בתגובה להודעה מספר 1
יש לי כל ההתכתבות איתו במייל
איך שמנסה לסחוט אותי
והכי מוזר שלא כותב לי כמה לשלם
רק תעביר לי כסף
תלונה ללשכה זה נראה לי הכי הגיוני
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 26.12.11
12297 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
גם לא חושב שמייל נחשב לאישור מסירה… אתה תמיד יכול להגיד שזה עבר לדואר זבל
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות
בתגובה להודעה מספר 2
תמיד יגיד לו - אוקיי עכשיו קיבלת את זה. זה כמו דוח שלא ידעת עליו ופתאום מגיע. ואתה חייב לשלם אותו.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
בטוח נתפס למילה שכתבת. מספיק שכתבת "תודה על הייעוץ", זו סיבה שהוא יבקש כסף.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 15.12.20
603 הודעות
בתגובה להודעה מספר 3
יש פס"ד שאסור לעוד לבקש כסף רק על ייעוץ בטלפון
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות
בתגובה להודעה מספר 6
לכן קצת קשה להתייחס לאמירה שיש פסק דין שייעוץ טלפוני איננו ייעוץ, במיוחד שאנחנו נשענים פה על מה שאתה אומר.
התגובות אליך פה הן בהתאם למה שהבאת פה.
לכן אמרתי מלכתחילה השאלה מה נרשם במייל. לכל מילה יש משקל ומשמעות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.6.21
979 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
''אתיקה מקצועית'' - 64 - הנחיות והחלטות ועדת שכר הטרחה: שכ''ט בגין פגישת ייעוץ
17.01.2017 | טבת תשע"ז | גליון מס' 64
מס' ההחלטה: שכ"ט 50/16
הפנייה:
הפונה קבע פגישת ייעוץ אצל עורכת דין בקשר לטיפול בתיק ירושה. לדבריו, לא נאמר לו מראש כי הפגישה כרוכה בתשלום שכר טרחה. הוא הופתע מדרישתה של עורכת הדין לתשלום סך 1,000 ₪ בצירוף מע"מ בסיום הפגישה, אשר הייתה לדידו - שיחת היכרות.
עורכת הדין מוסרת בתגובה, כי הפגישה כללה בדיקת מסמכים ובמהלכה השיבה לשאלות רבות של הלקוח באשר לסוגיה שעל הפרק.
ההחלטה:
אכן, רצוי כי שכר הטרחה בין עורך הדין לבין הלקוח יוסכם ויוסדר מראש. יחד עם זאת, פנייתו של הלקוח הייתה לקבלת ייעוץ מקצועי בתחום התמחותה של עורכת הדין. מתן השירות כרוך בתשלום, כל עוד לא הוסכם אחרת. בהתאם לסעיף 46 לחוק החוזים, זכאית עורכת הדין לתשלום שכר ראוי בגין השירות ללקוח.
לא הועלתה על ידי הפונה טענה, לפיה הוסכם מראש כי פגישת הייעוץ לא תהיה כרוכה בתשלום. הפונה אף ציין, כי לא הייתה כל היכרות מוקדמת בינו לבין עורכת הדין ולפיכך היה עליו לדעת מראש כי קבלת השירות המקצועי כרוכה בתשלום.
בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), תש"ס- 2000 , התשלום המינימלי המומלץ בגין התייעצות הכוללת בדיקת מסמכים הוא 907 ₪ בצירוף מע"מ. התשלום המינימלי המומלץ בגין התייעצות רגילה בלי בדיקת מסמכים, הוא 541 ₪ בצירוף מע"מ.
ככל שהייעוץ ללקוח כלל בדיקת מסמכים, נראה כי השכר שנדרש הוא בגבולות הסביר במסגרת של שכר טרחה ראוי.
הוועדה ממליצה כי להבא יודיע עורך הדין מראש על כוונתו לגבות שכר טרחה בגין ייעוץ, או פגישה ראשונה.
https://www.israelbar.org.il/newspaper_innerData3.asp?pgId=381523&catId=60&path_catID=60&fatherId=381230
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 15.12.20
603 הודעות
בתגובה להודעה מספר 8
במקרה שלי אפילו לא היה פגישה
על אף שדחף אותי מאוד לבוא אליו לפגישה קצרה
אז ברור לכל בר דעת
שלא מגיע לו כלום
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.6.21
979 הודעות
בתגובה להודעה מספר 9
שלא מגיע לו כלום
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 15.12.20
603 הודעות
בתגובה להודעה מספר 10
הפונה קבע פגישת ייעוץ אצל עורכת דין
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.6.21
979 הודעות
בתגובה להודעה מספר 11
והוא רצה להבין במה מדובר
אז ביקש לי לשלוח לו למייל את התיק
וחזר אלי והסביר את הצדדים לכאן לכאן
תשמע,
נשמע שהוא ייעץ לך.
אבל, אתה טוען שהוא לא אמר לך שהייעוץ כרוך בתשלום.
ולמשל -
האם הוא אמר לך שהייעוץ אינו כרוך בתשלום?
האם בקבלת ייעוץ מרופא מומחה אתה לא משלם?
לדעתי האישית - דבר איתו ותנסה להגיע להסדר.
אם לא חתמת על כלום משמע הוא צריך לתבוע אותך והוא לא יכול לפתוח ישר הוצאה לפועל, מה שמעלה את הסיכוי שהוא ירד בדרישה..
אם הוא מתקשר אחרי שנה בלי להגיד כלום זה מוריד את הסיכוי שהוא יגיש תביעה ועוד בלי מסמך כתוב וחתום...
וגם השיהוי בדרישה ... בטח הוא בתקופה קשה...
שלם לו חצי. קיבלת גם ייעוץ וגם שיעור לחיים.
אם אתה מרגיש שדרישת התשלום אינה הוגנת ולא מגיע לו, גם אתה בתקופה קשה ואלה החיים - אל תשלם. ותתמודדו שניכם עם ההשלכות, ככל שיהיו.
ולידע כללי:
*הר"מ אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או מקצועי.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 15.12.20
603 הודעות
בתגובה להודעה מספר 12
אני רואה עכשיו שהיה דיון כזה בערך עם סיפור דומה
https://rotter.net/forum/law/15924.shtml
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.6.21
979 הודעות
בתגובה להודעה מספר 13
פה אתה מקבל דרישה אחרי שנה, ולטענתך העו"ד לא אמר מילה על תשלום ו/או פנה אליך בנושא מלבד האימייל האחרון.
שלא תבין לא נכון - בנסיבות האלה אני איתך. לא מגיע לו. אבל אם הוא ממש ממש יתעקש הוא לכל הפחות ינסה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 15.12.20
603 הודעות
בתגובה להודעה מספר 14
מייל אחד ששלח לי אז
כתב ככה - אודה לך מאוד על תשלום בגין הטירחה
וזהו לא התייחסתי אז
וזה מה שאני יעשה עכשיו
נראה איך הרוח נושבת
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.6.21
979 הודעות
בתגובה להודעה מספר 15
כתב ככה - אודה לך מאוד על תשלום בגין הטירחה
וזהו לא התייחסתי אז
"קיום בסכום ראוי
46.
חיוב לתשלום בעד נכס או שירות שלא הוסכם על שיעורו, יש לקיים בתשלום של סכום שהיה ראוי להשתלם לפי הנסיבות בעת כריתת החוזה."
https://www.nevo.co.il/law_html/law00/71888.htm
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 20.11.16
1156 הודעות
בתגובה להודעה מספר 8
איך זה לא נחשב לתיאום מחירים שהוא עבירה על החוק
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.6.21
979 הודעות
בתגובה להודעה מספר 18
"תעריף מינימלי מומלץ
2.
התעריף כאמור בסעיף 81 לחוק הוא בבחינת המלצה לחברי הלשכה שאינה מחייבת."
....
"(4) התייעצות, חוות דעת, התראות והרשאות:
(א) התייעצות רגילה בלי בדיקת מסמכים 540 ש"ח
(ב) התייעצות הכוללת בדיקת מסמכים 906 ש"ח
(ג) חוות דעת בכתב 906 ש"ח...."
https://www.nevo.co.il/law_html/law00/4425.htm
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.1.19
24406 הודעות
בתגובה להודעה מספר 18
בתוך עמנו אנחנו יושבים וידוע שיש מינימום של מחיר לייעוץ של בעל מקצוע, כל בעל מקצוע.
אם בעל מקצוע רוצה לתת ייעוץ חינם, זכותו.
ואם בעל מקצוע רוצה לקחת פי אלף עבור ייעוץ, זכותו.
אבל בזכות מחיר המינימום לייעוץ, אנחנו יודעים היכן אנחנו עומדים.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 27.12.08
4808 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
ערכתי לאחרונה בתאריך 24.08.21 בשעה 22:05 בברכה, Avi Baba
סיפור אמיתי-
עפ"י הפנייה מהאינטרנט,
לפני כחצי שנה,
קבלתי ייעוץ ממשרד עורכי דין
בנושא שיטפון בבית;
היו נחמדים מאד ושירותיים.
לשני הצדדים היה ברור
כי הייעוץ ללא תשלום
עד שייקבע ויחתם הסכם טירחה.
\\\\\\\\\\\\\\\
חבל שמקרה שאתה מתאר מעכיר את האוירה .
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 4.3.18
9400 הודעות
בתגובה להודעה מספר 17
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 4.3.18
9400 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
אמנם זה מקומם למדי שהעו"ד הנכבד לא מצא לנכון לציין את גובה התשלום שהוא גובה על עבודתו בטרם ביצע אותה, אבל כשאתה פונה לבעל מקצוע (כל מקצוע, לא רק עריכת דין) ומבקש ממנו שיבצע את עבודתו לטובתך, אין לך שום סיבה בעולם להניח שהוא יעבוד בחינם ולהיות מופתע מדרישת תשלום גם אם היא בדיעבד וגם אם לא התקיימה פגישה פרונטלית (בהנחה שאת העבודה המבוקשת ניתן לבצע ללא פגישה כזו, כמובן).
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד