האם ניתן לחייב אישה בהפסדי בעלה בהימורים?  

שופטת בית המשפט לענייני משפחה, רבקה מקייס: בעל המהמר בהימורי האינטרנט, ללא ידיעת אשתו, ומפסיד כספים - אינו יכול לדרוש לחייב את אשתו בהפסדיו

עו"ד צבי נח 22/05/02 12:35

האם ראוי לחייב אשה להשתתף בהפסדי הימורים באינטרנט, שבהם השתתף בעלה, למרות אי היותה מודעת למעשיו האמורים של הבעל?
שאלה ייחודית זו הובאה להכרעתה של שופטת בית המשפט לענייני משפחה בכפר-סבא, רבקה מקייס.

בני הזוג נישאו בשנת 91' ונולדו להם שתי בנות קטינות. הנתבע נתן עינו באשה אחרת, וביום 29.6.01 הודיע לתובעת כי הוא חפץ להתגרש ממנה. ביום 11.7.01 הגישה התובעת תביעה למזונות בשם הקטינות (ובהמשך גם בשמה).

בחודש 10/01 גילתה התובעת שהנתבע הימר דרך האינטרנט, תוך שימוש בחשבונם המשותף, בגורמו הפסדים בסך עשרות אלפי ש"ח. תקופת ההימורים נמשכה כחמישה חדשים (מחודש 9/00 ועד לסוף חודש 01/01). התובעת לא היתה מודעת בזמן אמת להימורי בעלה, עובדה שאינה מוכחשת ע"י הבעל-הנתבע.

פסק דינה של השופטת מקייס מכריע בסוגיות שונות, שלא ייסקרו ברשימה זו (מזונות הקטינות, מזונות התובעת, שהנתבע ביקש לבטלם בשל טענת סירוב מצידה לשתף פעולה בהסדרת הגט והמועד הקובע לאיזון המשאבים). הרשימה תתמקד באותו חלק של פסק הדין העוסק בנושא חוב ההימורים של הנתבע.

כאמור, הנתבע הימר באינטרנט והפסיד כספים, ששולמו מתוך חשבונם המשותף של הצדדים. בתקופת ההימורים היו חיי בני הזוג לכאורה הרמוניים ותקינים.

הפסיקה העיקבית קובעת כי השיתוף בנכסי בני זוג כולל בתוכו שיתוף בחובות הנתפסים כנכסים שליליים. הגיונה של הלכה זו נעוץ בתחושת הצדק הבסיסית, לפיה אין זה מן הראוי כי בן זוג יהנה מהשותפות עם בן זוגו, אך בד בבד לא ישא בעול החובות שנעשו בייצור או ברכישת הנכסים או בהוצאות השוטפות של המשפחה.

אלא שכלל וחריג בצידו. יש שחוב הינו בעל אופי אישי מובהק, שאז ייתכן שלא מן הדין וגם לא מן הצדק יהיה לחייב את בן הזוג השני לשאת בעולו. כגון, כאשר לבעל יש פילגש, שעליה הוא מבזבז את כספו, או כאשר אחד מבני הזוג מוציא הוצאות על רכוש נפרד שלו, וכך כאשר אחד מבני הזוג מבצע "מניפולציה כספית".

הנטל להוכחת התממשותו של החריג, יודגש, מוטל על הטוען זאת.

בטרם החלטה בשאלה הישירה שהוצגה לעיל, מזכירה השופטת מקייס פסיקה קודמת של שופט בית המשפט לענייני משפחה, שאול שוחט, לפיה כספי זכייה בהימורים במהלך חייהם המשותפים של בני זוג, הינם בגדר רכוש משותף.

לשיטתה של השופטת מקייס, על בית המשפט להכריע בשאלה דלעיל בהתאם לנסיבות הספציפיות של כל מקרה לגופו, לפי סעיף 1(8) לחוק יחסי ממון בין בני זוג.

בנסיבות הנוכחיות הגיעה השופטת מקייס למסקנה, לפיה יש להוציא מהנכסים ברי האיזון את החובות שצבר הבעל בגין הימורי האינטרנט. מסקנתה זו התבססה על מספר נימוקים, ובכללם - העובדה כי הנתבע הימר תקופה קצרה בלבד, ולא כדרך חיים שחייבה מודעות של התובעת; אי ידיעת התובעת על הימורי בעלה, ולא מחמת שעצמה את עיניה; בהתנהגותו של הנתבע מגולמת הפרת נאמנות שלו כלפי התובעת, שאת תוצאותיה אין להטיל על כתפיה.

מאידך גיסא, זכיות כספיות שזכה הבעל בהימוריו הנ"ל ייזקפו לזכותו בלבד.

בסוף פסק דינה מצאה השופטת מקייס לאבחן בין השקעה במניות לבין הימורים באינטרנט, בציינה "כי בניגוד לחוב ההימורים, השקעה במניות הינה במסגרת 'ההסכם מכללא' שבין בני הזוג ועל כן יתחלקו בני הזוג בפירות השקעות אלה".

(תמ"ש כ"ס 1940/01 פלונית נ. אלמוני, פס"ד מיום 9.5.02. השופטת רבקה מקייס. בשם התובעת עו"ד מאיר אהרוני, בשם הנבע עו"ד ירון גרוס)