חוזי צלופן  

עו"ד נעמי אסיא

שאלת תוקפם של "חוזי צלופן", כפי שנדונה בפסק דין עדכני של בית משפט פדרלי מחוזי בקליפורניה

שאלת תוקפם של "חוזי צלופן" נידונה בפסק דין עדכני של בית משפט פדרלי מחוזי בקליפורניה. מדובר בפסק דין בעל משמעות רבה, לאור העובדה ששאלת תוקפם של חוזי צלופן לא נידונה עדיין בצורה רחבה בבתי המשפט בארץ ובעולם.

פסק הדין בעניין Softman v. Adobe: בית משפט פדרלי מחוזי בקליפורניה, פסק לאחרונה כי רכישת עותק מתוכנה שנמכרה בקמעונאות היא מכירה ולא מתן רשיון שימוש. קמעונאית תוכנה בשם Softman רכשה חבילת תוכנה של Adobe, שנמכרה במחיר מוזל ונועדה למוסדות חינוך.
Softman פירקה את חבילת התוכנה ומכרה את כל אחת מהתוכנות הכלולות בתוכה בנפרד.
Adobe טענה כי פעולה זו מפירה את חוזה עטיפת הצלופן של חבילת התוכנה ואת זכויות היוצרים שלה.

במסגרת הליך להסרת צו מניעה, דחה בית המשפט את גישתה זו של Adobe, וקבע כי Softman רכשה את חבילת התוכנה ולכן חלה דוקטרינת ה"מכירה הראשונה", שנועדה להגביל את זכויות היוצרים של בעל זכויות היוצרים שלא למכור את חבילת התוכנה שנית.

המקרה מהווה אינדיקציה ראשונה לשינוי מהנוהג שהשתרש בפסיקה האמריקאית בשנים האחרונות, לפיו ניתן להגביל באופן חד צדדי את זכויותיו של רוכש תוכנה, באמצעות רישיון תוכנה. לא היתה מחלוקת כי בין Softman לבין Adobe, לא היתה מערכת חוזית של הפצה. הסכסוך נסב על השאלה האם היתה Softman כפופה להסכם עטיפת הצלופן.

איבוד השליטה לאחר ההפצה

לפי החוזה, שכלל רישיון שימוש, אסור היה למשתמש הסופי להפיץ או למכור בנפרד חלק מחבילת התוכנה שרכש. טענותיה של Adobe היו כי היא כלל לא מכרה עותקים מהתוכנה, אלא רק רישיון שימוש, כך שלא חל עיקרון המכירה הראשונה. מנגד טענה Softman כי על פי דוקטרינת המכירה הראשונה, שמעוגנת בחוק זכויות היוצרים האמריקאי, לאחר שבעל זכות היוצרים מפיץ את היצירה המוגנת הוא מאבד את השליטה לגבי המשך ההפצה לצדדים שלישיים.

בית המשפט בחן את ההיסטוריה הפסיקתית בעניין שימוש ברשיונות תוכנה ומנה שורה של גורמים להבחנה בין עסקת מכר של עותק מהתוכנה לבין מתן רישיון. בעסקת מכר מתקיימים בד"כ התנאים הבאים: א. חזקה בלתי מוגבלת בעותק יחיד ב. ללא מגבלת זמן על ההחזקה ג. תשלום חד פעמי ד. אין צורך לקבל את הסכמת נותן הרישיון לפני העברת העותק לצד שלישי.
לאחר שיישם את המבחנים הללו על המקרה דנן, קבע בית המשפט כי העותק מחבילת התוכנה של Adobe נמכר לSoftman-, וכי אין מדובר בעסקה למתן רישיון בלבד כטענת Adobe, לפיכך חלה דוקטרינת המכירה הראשונה.

בית המשפט המשיך ובדק האם Softman כפופה להסכם עטיפת הצלופן. תנאי הכרחי לקביעה זו הוא התנהגות שמעידה על קיבול ההסכם. נקבע כי ההוראה על עטיפת קופסת התוכנה לפיה השימוש בה כפוף להוראות הרשיון אינה מספקת, שכן, הרישיון עצמו נצפה ע"י המשתמש רק כאשר התוכנה מותקנת על המחשב. אז הוא מתבקש להסכים באופן אקטיווי לתנאים. לפיכך, מאחר שSoftman- מעולם לא התקינה את התוכנות, הרי שהיא לא קיבלה את הוראות הסכם המשתמש, ולא נכרת הסכם מחייב.

העברת עותקים - מכירת עותק ולא זכויות

בית המשפט קבע כי העברת העותקים מהווה מכירת עותק ספציפי ולא מכירת זכויות בתוכנה עצמה - זכויות המוגנות מכוח חוק זכויות יוצרים. ההחלטה קובעת כי הוראות הסכם המשתמש של Adobe מנסות להפחית מזכויותיהם החוקיות של הצרכנים לפי חוק זכויות יוצרים, ומפירות את האיזון שמושג באמצעות דיני הקניין הרוחני. בית המשפט ציין כי שיטת הרשיונות שמעניקה לבתי התוכנה כוח בלתי מבוקר לשלוט על השוק ראוי לבדיקה קפדנית.

נראה כי פסה"ד מסמן מגמה מפסיקה קודמת בארה"ב, שהכירה בתוקף החוזה בין הצדדים.
לטעמנו, בכל מקרה של שימוש בחוזי צלופן, מומלץ להדגיש עד כמה שניתן בפני הלקוח את קיומו של חוזה הצלופן ואת עובדת היות קבלתו משום תנאי מתלה.

--------------------------------------------------------------------------------

* עו"ד נעמי אסיא מתמחה בהיי-טק ובקניין רוחני. אסיא היא מחברת הספר "דיני מחשבים הלכה למעשה", ויו"ר ועדת מדע וטכנולוגיה של לשכת עורכי הדין.

** כל המידע המוצג במאמר הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים ו/או המצורפים להם.