קבוצות דיון
סקופים
נושא #266726
|
מנהל
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
|
ירושלמי ציוני
חבר מתאריך 1.1.13
23839 הודעות | יום ששי ח' בכסלו תשע''ו
08:34 20.11.15 |
  
 
|
על דגים ומשקפי שמש: מחקר חדש גילה איך דגים מסווים עצמם בים הפתוח מפני טורפים
| |
ההסבר קצת מורכב, אבל הממצא באמת מדהים בעיני; אני מקווה שאני מצליח להעבירו בצורה ברורה. הקדמה - על האור וקיטוב האור (Polarisation)
בזכות האור אנו רואים דברים סביבנו. כאשר האור פוגע בעצם הסמוך לנו, הוא 'נהדף' מהעצם הזה, ומגיע לעין שלנו היודעת 'לתרגם' את אותות האור, להעביר אותן למוח, והוא יודע 'לבנות' מהאותות שקיבל תמונה של העצם עליו אנו מתבוננים. האור נע בצורה גלית, והוא בעל תכונות שונות. למשל אורך הגל משפיע על צבעו של האור. העין של בעלי חיים שונים רגישה לאורכי גל שונים, ולכן היא יכולה לראות אור רק באותו טווח של אורכי גל (להם היא רגישה).
תכונה נוספת של גל האור הוא 'זווית' הגל'. באופן כללי ביותר - ולא לגמרי מדויק - האור מתקדם קדימה, אך הגל עצמו יכול להיות בזוויות שונות לעומת כיוון ההתקדמות. ראו נא את החלק השמאלי של התמונה הבאה: 
יש שם המחשה לשני גלים, שצוירו בצבעים שונים (כחול ואדום), האחד מאונך לשני; הזווית של הגל לעומת מישור כלשהו - היא שונה. במצב הדברים הרגיל העין קולטת את כל גלי האור, תהא הזווית שלהם אשר תהא; אבל כמי שמומחש גם בתמונה, ניתן להעביר את האור דרך מסנן מסוים, שיאפשר רק לגלים בזווית מסוימת להמשיך הלאה: בתמונה, רק האור שזוויתו היא אנכית (הכחול) עובר את המסנן.
תופעה זו נקראת קיטוב של האור - פולריזציה בלעז (Polarisation) - ועל בסיסה עובדים משקפי השמש המכונים 'פולרואיד'. הם יעילים, כי הם מהווים מסנן, לחלק מקרני האור הנעים לכיוון העין, ולכן פחות קרני אור מגיעים לעין עצמה.
גם בטבע עצמו קיטוב האור מתרחש, למשל הוא עשוי לקרות כאשר האור משנה את הטווח בו הוא נע: מהאוויר הוא חודר לים, למשל. המחקר החדש על הדגים בים הפתוח
לדגים הנמצאים בים הפתוח יש בעיה ברורה: אין להם איך להתחבא מפני טורפים. משום כך, יש יתרון ברור לדג שקשה יותר לראות אותו, על פני דג בולט שקל לזהות: הטורף ילך לדג השני, ולא לראשון. כך, למשל, לסוג דגים הנקרא lookdown יש צבע אפור-כסוף, המקשה על זיהויים במים. 
צילום של דגי lookdown. קרדיט: אוניברסיטת טקסס באוסטין
אך כעת, במחקר החדש התברר כי זו לא כל תמונת ההסוואה של הדג, ושבמרוצת הדורות הוא פיתוח גם מנגנון, היודע לזהות את קיטוב האור בסביבה שבה הדג מצוי, ומנגנון היודע - בעזרת טסיות הדם של הדג - 'לשחק' עם קיטוב האור (באור הנהדף מהדג לעיני הטורף), וכך להקשות על טורפים לראות אותו עוד יותר.
זו הפעם הראשונה שתופעה - מדהימה - זו נצפתה בטבע. הדיווח על הגילוי פורסם בכתב העת Science ודווח עליו כאן (עם רחבה): http://phys.org/news/2015-11-scientists-camouflage-mechanism-fish-ocean.html http://www.sciencedaily.com/releases/2015/11/151119160510.htm? למאמר עצמו: http://www.sciencemag.org/content/350/6263/965.full
 |
|
 
  
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
| האשכול |
מחבר |
תאריך כתיבה |
מספר |
 מגניב |
Beatman |
20.11.15 08:39 |
1 |
| יפה, מעניין. וגם ערוך נהדר |
סמי הכבאי |
20.11.15 08:42 |
2 |
 תודה על המשוב. :-) |
ירושלמי ציוני |
20.11.15 09:08 |
7 |
| מרתק. תודה. מעניין איך החכם הנפלא הזה הצליח ''לפתח'' מנגנון משוכלל כזה ? |
אבנר וולפסון |
20.11.15 08:54 |
3 |
| :-) רק אם מישהו ירים את הכפפה להשיב לך - האשכול יתרומם למאות תגובות |
ירושלמי ציוני |
20.11.15 09:06 |
6 |
| יפה. תודה :) |
darwin |
20.11.15 10:51 |
34 |
| ע״י המפץ הגדול |
שלומי2 |
20.11.15 09:13 |
8 |
| הסבר מתוך המאמר: |
ross |
20.11.15 09:16 |
9 |
| איך ? |
אבנר וולפסון |
20.11.15 09:39 |
13 |
| הברירה הטבעית |
ross |
20.11.15 09:47 |
14 |
| מדוע דוקא הם? |
אבנר וולפסון |
20.11.15 09:56 |
19 |
| משום שכל השאר נאכלו ע''י הטורפים ולא זכו להעמיד צאצאים חדשים |
ross |
20.11.15 09:57 |
20 |
| יש לך גם תשובה רציונאלית? |
אבנר וולפסון |
20.11.15 10:05 |
27 |
| זו לא הייתה תשובה רציונלית? |
ross |
20.11.15 10:13 |
30 |
| אתה טועה |
השחר_העולה |
20.11.15 10:15 |
31 |
| אבולוציה, תלמד. |
MeniX |
20.11.15 16:38 |
51 |
| מדוע כשזרקתי עכשיו מטבע דווקא הוא נפל על ״עץ״? |
השחר_העולה |
20.11.15 10:01 |
23 |
| נחמד ביותר |
ross |
20.11.15 09:01 |
4 |
| לגבי משקפיים מקטבים |
Badger |
20.11.15 09:02 |
5 |
| +1 |
ross |
20.11.15 09:19 |
11 |
| מעניין מאוד. וכתוב נהדר. |
יודה דייקא |
20.11.15 09:16 |
10 |
| דיאגרמות מתוך המאמר: |
ross |
20.11.15 09:32 |
12 |
| תודה, הסברת יפה. אבל... זה באמת חדש? |
ilanka |
20.11.15 09:48 |
15 |
| בוודאי |
ross |
20.11.15 09:51 |
16 |
| זה לא נובע מאותו מקור? |
ilanka |
20.11.15 09:54 |
18 |
| לא ממש |
ross |
20.11.15 10:01 |
22 |
| אני חושב שכן. אתה מפנה ל'הכרומטופורים', שהם, ככתוב בויקי אליה הפנית - |
ירושלמי ציוני |
20.11.15 09:53 |
17 |
| לעניות דעתי, הרמה הרבה יותר גבוהה אצל התמנון, במשחקי האור/צורה/מרקם ביחס לסביבה... |
Q |
20.11.15 09:59 |
21 |
| אלו שני דברים שונים |
ross |
20.11.15 10:04 |
26 |
| מאוד מעניין. תודה. |
פרה אדומה |
20.11.15 10:02 |
24 |
| האם המנגנון דומה למנגנון של הזיקית או שמדובר על משהו אחר לחלוטין? |
השחר_העולה |
20.11.15 10:02 |
25 |
| שינוי צבע העור של הזיקית נעשה על ידי משחק עם החזרת אורכי גל שונים, ולא קוטביות האור |
ירושלמי ציוני |
20.11.15 10:08 |
28 |
| אז הם בעצם משמשים בתור מראה+פילטר? |
השחר_העולה |
20.11.15 10:10 |
29 |
| מראה הרי מחזירה הכל; ופה מצאו שהם יותר יעילים בהסוואה - בדיוק על פי השואה זו |
ירושלמי ציוני |
20.11.15 10:27 |
32 |
| מאלף. תודה רבה! |
neriazm |
20.11.15 10:40 |
33 |
| הסוואה של דג ארסי ביסודות המסעדה התת ימית אילת |
goproei |
20.11.15 11:01 |
35 |
| תודה על המאמר המעניין |
צופה מהצד |
20.11.15 11:24 |
36 |
| מאמר סופר מעניין , ירושלמי תודה וחן חן |
popay |
20.11.15 11:31 |
37 |
| ירושלמי תודה על הבאת המאמר המעניין. כמה הערות |
גמני |
20.11.15 11:59 |
38 |
| תודה על ההסבר, עכשיו הרבה יותר מובן! |
השחר_העולה |
20.11.15 12:20 |
39 |
| כתמיד, תודה על ההערות המעשירות. ממליץ לכולם לקרוא אותן. |
ירושלמי ציוני |
20.11.15 13:12 |
43 |
| תיקון |
ross |
20.11.15 16:30 |
49 |
| תודה רבה על הסבריך לכל אורך האשכול |
ירושלמי ציוני |
20.11.15 17:47 |
58 |
| על לא דבר |
ross |
20.11.15 19:00 |
64 |
| תודה ששלחת אלי את המאמר המלא. אכן, מוצגת כאן תכונה מענינת נוספת של יכולת |
גמני |
20.11.15 22:37 |
70 |
| מדהים!! |
neriazm |
20.11.15 23:09 |
71 |
| תודה! תענוג לקרוא! |
אוזימנדס |
20.11.15 12:44 |
40 |
| מי שאומר שכל זה מאבולוציה, צריך אשפוז |
איש צעיר |
20.11.15 12:48 |
41 |
| לא תיתן לאשכול כזה לעבור פעם אחת כפי שהוא, מבלי להכנס לוויכוח חסר התכלית הזה? :) |
גמני |
20.11.15 12:50 |
42 |
| אני עומד בשערי המרכז לבריאות הנפש בכפר שאול |
ירושלמי ציוני |
20.11.15 13:16 |
44 |
| לא חוכמה. בכפר שאול יש רופאים מקולקלים, בוא למזרע :) |
גמני |
20.11.15 14:27 |
45 |
| ומי שמזלזל באדם אחר? |
goproei |
20.11.15 14:34 |
47 |
| בפקולטה למדעי החיים בבר אילן המישור הנפשי לא מכתיב לך את המישור האינטלקטואלי.. |
MeniX |
20.11.15 16:57 |
52 |
| תלוי את מי שואלים: אם תשאל את הרבי מלובביץ למשל... |
ross |
20.11.15 17:14 |
53 |
| פוסט למופת ידידי. |
galt |
20.11.15 14:30 |
46 |
| תודה לך, איש יקר |
ירושלמי ציוני |
20.11.15 15:12 |
48 |
| מעניין מאוד |
Adamdoma |
20.11.15 16:31 |
50 |
| תודה ירושלמי. מעניין כתמיד |
LionInZion |
20.11.15 17:17 |
54 |
| מאמר מרתק, שאלה לגבי הברירה הטבעית. |
coneman |
20.11.15 17:17 |
55 |
| טעויות גנטיות אקראיות לאו דווקא משפרות מין כזה או אחר (למשל במה שנקרא ''סרטן'') |
ross |
20.11.15 17:38 |
57 |
| יש היום נסיונות למצוא חוקיות גם בטעויות האקראיות (עם או בלי מרכאות...) |
ירושלמי ציוני |
20.11.15 17:50 |
59 |
| שתף אותנו בשם הספר :) |
coneman |
20.11.15 18:02 |
61 |
| Arrival of the Fittest: Solving Evolution's Greatest Puzzle |
ירושלמי ציוני |
20.11.15 18:05 |
62 |
| שוב תודה. ואם אפשר לשאול - איך הספר? |
אוזימנדס |
20.11.15 19:18 |
67 |
| ross נתן תיאור די טוב של הספר. הספר לא פשוט, אך מאוד קריא ומענין |
ירושלמי ציוני |
21.11.15 07:30 |
73 |
| מעניין מאוד |
ross |
20.11.15 19:33 |
69 |
| מעניין מאוד תודה. |
coneman |
20.11.15 18:01 |
60 |
| בדיוק כך |
ross |
20.11.15 18:43 |
63 |
| אפשר להסתכל על זה אחרת - השונות הגנטית של המין האנושי אינה מוגבלת עוד ע''י הסביבה |
אוזימנדס |
20.11.15 19:24 |
68 |
| תלוי מתי מסתכלים |
גמני |
20.11.15 19:11 |
65 |
| מאמר מאלף והערות מחכימות תודה רבה לכולם |
אטיאס |
20.11.15 17:24 |
56 |
| מרתק, תודה ירושלמי |
scorpius |
20.11.15 19:14 |
66 |
| מעניין תודה רבה. רואים את התופעה בעין? |
The cake |
21.11.15 04:37 |
72 |
| לא רואים... זו אחת הסיבות בגללה התופעה הדהימה אותי. |
ירושלמי ציוני |
21.11.15 07:42 |
75 |
| איזה אשכול מרתק.תודה ירושלמי. |
איפכא |
21.11.15 07:34 |
74 |
| בהחלט יצא אשכול מוצלח... ואפילו בלי ויכוחים על דת ומדע. שאפו מיוחד ל ross וגמני |
ירושלמי ציוני |
21.11.15 07:48 |
76 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ross
חבר מתאריך 5.5.15
5406 הודעות | יום ששי ח' בכסלו תשע''ו
09:16 20.11.15 |
|
|
9. הסבר מתוך המאמר:
בתגובה להודעה מספר 3
 |
Recent research has unveiled an additional feature of light-scattering processes in open oceans that creates spatially heterogeneous backgrounds. Specifically, polarization (the directional vibration of light waves) generates changes in the light environment that vary with the Sun’s position in the sky (7–11). The angular variability of the polarized light field creates an environment where fish encounter different polarization fields in every direction. Under these conditions, mirrors are expected to be highly detectable to organisms with polarization-sensitive vision (12) (movies S1 and S2). Because the ability to detect polarized light is common across diverse fish families (13–15), natural selection is likely to influence the evolution of fish reflectance properties to address this dynamic heterogeneity
|
הסבר:
הדגים שבגובה פני הים (כלומר שאין להם איך להסתתר) בד"כ כסופים, ככה שהם מהווים מעין "מראות" עבור הטורפים שלהם, מה שמאפשר להם שרידות גבוהה יותר. עם זאת, אותם טורפים התפתחו אבולוציונית כך שהם רגישים בנוסף לכך גם לשינויים בפולריזציה של האור מהסביבה. את זה דגי המראה לא יכולים להסתיר (השינויים שהם גורמים להם בנוכחות שלהם לא היו ניתנים להסתרה). אך גם כאן התפתח מנגנון אבולוציוני של הישרדות שלפיו גם את הפולריזציה הם מסוגלים "לרמות".
זֹאת אוּלַי לֹא סְפִינָה, אֵלָא הַמַשְׁחֶתֶת הַגְּדוֹלָה, הַ'בִּיסְמָרְק', וַאֲנַחְנוּ דּוֹלְקִים אַחֲרֶיהָ
Hitler didn't want to exterminate the Jews at the time
יְחִי הַמֶּלֶךְ BB הַ-4 הַקָּדוֹשׁ ! Long Live The King עִזְרוּ לִכְנוּפְיָת הַ-P וְשׁוּת' לְהַגִּיעַ לֶבֶרְלִין: תִּרְמוּ עַכְשָׁיו! 1-800-3825-968 |
| |
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ross
חבר מתאריך 5.5.15
5406 הודעות | יום ששי ח' בכסלו תשע''ו
09:32 20.11.15 |
|
|
12. דיאגרמות מתוך המאמר:
בתגובה להודעה מספר 0
|
Fig-1
Fig-2
Fig-3
Fig-4
זֹאת אוּלַי לֹא סְפִינָה, אֵלָא הַמַשְׁחֶתֶת הַגְּדוֹלָה, הַ'בִּיסְמָרְק', וַאֲנַחְנוּ דּוֹלְקִים אַחֲרֶיהָ
Hitler didn't want to exterminate the Jews at the time
יְחִי הַמֶּלֶךְ BB הַ-4 הַקָּדוֹשׁ ! Long Live The King עִזְרוּ לִכְנוּפְיָת הַ-P וְשׁוּת' לְהַגִּיעַ לֶבֶרְלִין: תִּרְמוּ עַכְשָׁיו! 1-800-3825-968 |
| |
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
גמני
חבר מתאריך 1.10.14
2182 הודעות | יום ששי ח' בכסלו תשע''ו
11:59 20.11.15 |
|
|
38. ירושלמי תודה על הבאת המאמר המעניין. כמה הערות
בתגובה להודעה מספר 0
| |
ערכתי לאחרונה בתאריך 20.11.15 בשעה 12:57 בברכה, גמני
למי ששאל לגבי המנגנון בזיקית (שיש אותו אגב גם בבעלי חיים רבים אחרים, כולל דגים), מדובר במנגנון שונה מזה שנמצא כאן. בזיקית מדובר על מנגנון של שינוי החזרת אורכי גל. כדי להסביר מנגנון זה, בואו נזכר מהו הצבע שאנחנו רואים. תחום קליטת האור הנראה של עין אדם מאפשר לנו לקלוט ולראות תחום תדרים מסויים מסך כל הקרינה האלקטרומגנטית. כשאנחנו רואים צבע מסויים, זהו בעצם תדר שאינו נקלט על ידי העצם עליו הוא מוקרן והוא נפלט ומוקרן חזרה מאותו עצם. לדוגמה, צמחים נראים לנו ירוקים דווקא בגלל שמבין צבעי הקשת (תחום התדרים שאנחנו מסוגלים לראות) הצמח קולט את כל התדרים למעט דווקא תדר האור הירוק אותו הוא פולט חזרה כמו מראה. למעשה, אם נחסום לצמחים את תדר האור הירוק, לא יקרה להם כלום כיוון שזה לא תדר האור אותו הם צריכים לתהליך הפוטוסינתזה. נחזור למנגנון שינוי הצבע בזיקית, מדובר בגופיפים שנקראים כרומטופורים ונמצאים בעור של הזיקית. בתוך הכרומטופורים נמצאים גבישים קטנים שיש להם תכונה של קליטת אור בחלק מתדרים ואי קליטה והחזרה של אור בתדרים אחרים. הזיקית מסוגלת לשלוט על הסידור המרחבי של הגבישונים הקטנים האלו. ברצותה, היא מסדרת את הגבישונים כך שיקלטו את כל תדרי האור הנראה חוץ מהירוק ואז היא נראית ירוקה. ברצותה, היא משנה את הסידור המרחבי של הגבישונים כך שיקלטו את כל תדרי תחום האור הנראה ולא יפלטו שום תדר חזרה ואז היא תראה לנו שחורה וכך הלאה. במה שונה המנגנון שנמצא כאן בדגים? כאן לא מדובר בקליטה של אורכי גל מסוימים ואי קליטה ופליטה של אחרים אלא בכיוון החזרת האור. כולנו מכירים את התופעה שאנחנו מסתכלים על אזור בנוי מסויים בשעת דימדומים ורואים אלפי חלונות מסנוורים כתוצאה מכך שבתנאי תאורה כאלו הם הופכים לפעול כמו מראות ומחזירים את אור השמש. ועכשיו למנגנון. אם כל חלון גדול כזה לא היה בנוי ממשטח שיש לו מישור אחד אלא מאלפי משטחונים קטנים שכל אחד נמצא בזווית קצת שונה, לא היינו מקבלים החזר בוהק של אור השמש מאותו חלון כיוון שברגע נתון, רק כמה מהמשטחונים הקטנים היו בדיוק בזווית של החזרת אור השמש לכיוננו. בדיוק באותו אופן פועל המנגנון המעניין שנמצא בדגים. נמצא שבעור שלהם, בנוסף לכרומטופורים נמצאים מבנים שטוחים דמויי טסיות (אגב למרות שמם, אלו לא טסיות דם אלא מבנים אחרים שנמצאים בתאי העור של הדג) שבנויים כאלפי מראות קטנטנות שבשל היותן בזוויות שונות הן מפזרות את האור באלפי זוויות שונות כך שרק חלק קטנטן ממנו מופנה ברגע נתון לכיוון מסוים. כך, דג טורף שמסתכל לכיוונם בעצם לא רואה את הדג כמראה זוהרת ומטרה ברורה. אגב, בשל מגבלות חדירת אור למים, התפתחו בדגים מנגנוני חישה אחרים לקליטת אותות מהסביבה כגון קו הצד שמאפשרים לדג לקבל "תמונה" על הנעשה סביבו לא באמצעות ראיה אלא באמצעות תחושה של תנודות במים, שדות חשמליים ועוד. |
| |
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
|
|
ross
חבר מתאריך 5.5.15
5406 הודעות | יום ששי ח' בכסלו תשע''ו
16:30 20.11.15 |
|
|
49. תיקון
בתגובה להודעה מספר 38
|
לא מדובר בכיוון הקרניים המוחזרות מאותן "מראות" (קשקשים) שעל עור הדג שדווקא תפקידן הוא לדמות את פני המים (כלומר ההשתקפות שהן מציעות רצוייה לשם הסוואה והידמות לפני הים). כאן מדובר על משהו אחר לגמרי.
כמו שתאר ירושלמי ציוני, לכל פוטון אור יש כמה תכונות:
1. כיוון ההתקדמות (היכן תפגע הקרן)
2. אורך גל (ה-"צבע")
3. קוטביות (זווית ההטייה של הגל ; למשל, מטוס שאינו נוטה כלל, ייראה מאחור כך: ─┴─ לעומת מטוס שנוטה על צידו ב-90 מעלות וייראה כך: ├ ; שניהם יכולים להמשיך להתקדם באותו כיוון למרות ההטייה) מה שמציינים במאמר זה לא פיזור בלתי אחיד של הקרניים לכיוונים שונים, אלא רפלקטיביות שמתאימה את תכונות הקוטביות שלה לפי תכונות הקוטביות ה-"מקורית". מה הכוונה? השמש מפזרת קרניים בלתי מקוטבות (כלומר, באותו כיוון יוצאות אינסוף קרניים כשכל קרן מקבלת זווית הטייה כלשהי כך שסך כל הקרניים שיוצאות בכיוון מסויים מקבלות את כל זוויות ההטייה האפשריות).
לאחר פגיעה במשטח של המים והמעבר לתווח עם מקדם שבירה שונה נוצר שינוי מסויים כך שקרניים עם זוויות קיטוב מסויימות אינן ממשיכות (הן חוזרות חזרה מן המים), בהתאם לזווית הפגיעה במים. כעת, לדג עם רגישות לקוטביות יש תמונת קוטביות של מרחב המים שלו. כל נקודה בפני הים נראית לו עם תכונת קוטביות שונה בהתאם לזווית הפגיעה של הקרן מהשמש במים. נניח שיש דג נוסף שמסתובב לו שם באיזור פני המים.
הקרניים שפוגעות בו מזווית מסויימת הן בעלות תכונת קוטביות מסויימת שמתאימה לנקודה מסויימת של פני המים - לאו דווקא אותה תכונת קוטביות שמתאימה לנקודה שאליה הצופה (הדג בעל הרגישות) מביט. בציור זה נראה כך: 
כלומר העין רואה באיזור שאמור להיות "אדום" (כלומר קרניים עם תכונת קוטביות מסויימת) מבחינת הרקע והסביבה, משהו "כחול" (כלומר קרניים עם תכונת קוטביות שונה).
וכך אותו דג יכול לראות גם דגים שמחזירים אור שנראה דומה (מבחינת אורך הגל והעוצמה) לאור הטבעי מן השמש. כלומר הסוואת ה-"מראות" לא מונעת מאותם טורפים לזהות את הטרף.
מה שהמאמר מראה זה שדגים מסויימים פיתחו מנגנון שמאפשר להם להחזיר קרניים עם תכונת קוטביות מסויימת שמתאימה לסביבה כך שתמונת הקוטביות שנקלטת בעיני הטורפים שלהם כמעט ולא משובשת וכך הם למעשה לא רואים את הטרף.
זֹאת אוּלַי לֹא סְפִינָה, אֵלָא הַמַשְׁחֶתֶת הַגְּדוֹלָה, הַ'בִּיסְמָרְק', וַאֲנַחְנוּ דּוֹלְקִים אַחֲרֶיהָ
Hitler didn't want to exterminate the Jews at the time
יְחִי הַמֶּלֶךְ BB הַ-4 הַקָּדוֹשׁ ! Long Live The King עִזְרוּ לִכְנוּפְיָת הַ-P וְשׁוּת' לְהַגִּיעַ לֶבֶרְלִין: תִּרְמוּ עַכְשָׁיו! 1-800-3825-968 |
| |
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
|
ross
חבר מתאריך 5.5.15
5406 הודעות | יום ששי ח' בכסלו תשע''ו
19:00 20.11.15 |
|
|
64. על לא דבר
בתגובה להודעה מספר 58
|
רק הערה קטנה בנוגע לאילוסטרציה, זו רק הדגמה על קצה המזלג של מה שקורה עם הקרניים.
בפועל קורה מה שמדמים בסימולציה: global illumination והאור, על שלל תכונותיו, הנראה מכל נקודה שהיא, לאו דווקא מגיע מקרני השמש.בכל אופן, הרעיון הוא שלכל נקודה במרחב ישנן חתימות מסוגים שונים, בין היתר - קוטביות. ולדגים מסויימים יש יכולת להערים על טורפיהם המצויידים בסנסורים החשים את החתימה מסוג זה.
זֹאת אוּלַי לֹא סְפִינָה, אֵלָא הַמַשְׁחֶתֶת הַגְּדוֹלָה, הַ'בִּיסְמָרְק', וַאֲנַחְנוּ דּוֹלְקִים אַחֲרֶיהָ
Hitler didn't want to exterminate the Jews at the time
יְחִי הַמֶּלֶךְ BB הַ-4 הַקָּדוֹשׁ ! Long Live The King עִזְרוּ לִכְנוּפְיָת הַ-P וְשׁוּת' לְהַגִּיעַ לֶבֶרְלִין: תִּרְמוּ עַכְשָׁיו! 1-800-3825-968 |
| |
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ross
חבר מתאריך 5.5.15
5406 הודעות | יום ששי ח' בכסלו תשע''ו
17:14 20.11.15 |
|
|
53. תלוי את מי שואלים: אם תשאל את הרבי מלובביץ למשל...
בתגובה להודעה מספר 52
|
ב"ה, כ"ז טבת, ה'תשי"ג
ברוקלין, נ.י.מר ישי שי' הלוי מאיר שלום וברכה! קבלתי מכתבו מי"ג טבת, וכיון שבהמזכירות שלי אין כותבים צרפתית, בא המענה שלי בעברית, אשר כנראה מהמלים האחדות הנמצאות במכתבו קורא ומבין אותה. בנוגע למ"ש ע"ד השקפת התורה והיהדות המסורתית על תורת ההתפתחות, וכנראה שכוונתו לשיטה שמיסדה דארווין (או אפשר גם לשיטת לאמארק שהיא שיטת התפתחות בדילוג, שלא כשיטה הא'), השקפת התורה ברורה היא, כי אחד הטעמים למצות שביתה ביום השביעי בכל שבוע ושבוע הוא "כי ששת ימים עשה ה' את השמים ואת הארץ וביום השביעי שבת וינפש". מזה מובן שששת ימי הבריאה הם ימים כפשוטם, ולא כאותם שרוצים לפרש שהכונה לשש תקופות. וכן מוכח ג"כ בכמה מקומות בדברי רז"ל, אשר ששת ימי בראשית היו ימים של כ"ד שעה כל אחד (ראה פרקי דרבי אליעזר פ"ג ואילך; מדרש רבה בראשית; סנהדרין לח, ב, ובכמה מקומות). ב) בהסיפור ע"ד הבריאה נתפרש ג"כ סדר הבריאה, אותם הנבראים ביום שלישי, רביעי, חמישי וששי, היינו שהמינים נבראו כל אחד ואחד בפני עצמו. וכפשוטו של מקרא, אשר הארץ הוציאה צמחים דגים ותנינים עופות חיות ובהמות, ואח"כ נברא האדם, ולא שנתפתחו זה מזה. הערה: ידועים הפי' שנמצאו באיזה ספרים, ובפרט במאמר אור החיים שמזכיר במכתבו, שיש לקשרם עם שיטת ההתפתחות. אבל המעיין בספרים ומאמרים אלה יראה, שכתובים הם לא מתוך הכרה פנימית בחיוב השיטה, אלא לשם מטרה מכוונת שמוצאים אנו בספרות ההצטדקות (אפולוגיטית), שרצו להראות לאומות העולם שיש למצוא דעתם ושיטתם אפילו בכתבי הקדש ובחז"ל. הכותבים עצמם הכירו שאין זה אלא תירוץ דחוק ביותר ותירוץ מתוך אונס והכרח, אלא שראו את עצמם מוכרחים לכתוב ככה כדי להיטיב השפקת ויחס "העולם" לתורתנו הק' - הגם שהכירו בעצמם שאין זה הפירוש האמתי. ומי לנו גדול מהרמב"ם, אשר עליו אמרו גדולי ישראל "ממשה ועד משה לא קם כמשה", הנה המעיין בספרו יד החזקה יראה עד כמה הפירושים אשר במורה נבוכים, ובפרט טעמי המצוות, לא היו שיטתו הוא בעצמו בתורה. ועל דרך זה הוא אצל כמה מחוקרי ישראל החרדים בימי הבינים ובימינו, אשר חושבים שיש לקדש את השם על ידי עיקום פירוש דברי חז"ל כדי להתאימם להשיטות ה"מדעיות", כיון שעל ידי זה תרום קרנם בעיני כמה חוגים מבני ישראל וגם מאומות העולם. עוד דוגמא בזה: ידוע כמה נתלבטו איזה מגדולי ישראל איך להתאים פירושם הפשוט של הכתובים המורים על מהלך השמש והירח, והארץ לעולם עומדת, עם שיטת קופרניקוס שמשך זמן אמרו שזוהי האמת המוחלטת, עד שבאה שיטת היחסיות של איינשטיין והוכיחה (ומובן שזהו הוכחה לפי מצב הידיעה עתה) שמנקודת מבט המדע אי אפשר להוכיח בשום אופן, ביחס שבין הכוכבים והארץ, מי העומד ומי המסובב, ובמילא יתכן גם כן שהארץ עומדת והכוכבים סובבים אותה ואין כל צורך להוציא הכתובים מידי פשוטם ולעקמם על ידי קישוים ודיחוקים, וכן בנוגע לדברי רז"ל שיש להבינם כפשוטם. ג) בנוגע לעצם שיטת ההתפתחות - ידועה גישת המדע ביצירת איזו שיטה, אשר הכרח השיטה צריך להיות נובע מהנחיצות לתרץ תופעות וענינים מוקשים הנראים במציאות, והשיטה צריכה להיות מבוססת על יסודות הלקוחים מהטבע והחוש. במלים אחרות, שיטה מדעית תכליתה לפרש תופעה קשה-הבנה על ידי ענינים וביאורים בהוכחות מהטבע גופא - שיעשו תופעה זו לפשוטה יותר. ואחת הדרישות הראשונות משיטה מדעית היא - שאפשר לבחון בטבע את המסקנות שלה אם מתאימות הן או לא. והוא הדין בנידון דידן: היו מי שהקשו איך נבראו ומאין באו כמה וכמה סוגים ומינים שישנם בטבע, הן בדומם, הן בצומח, הן בחי והן במין האדם, וסברו להסיר גודל הקושיא על ידי שיטה שעל פי' לא היו בתחילה אלא יצורים פשוטים ביותר, ומהם נפתחו במשך הזמנים יצורים מורכבים ומסובכים יותר ויותר, עד שמההתחלה הראשונה של יצור בעל תא אחד נתפתחו החיות הגבוהות, ומין האדם בתוכם. והנה, כדי שתוכל שיטה זו להקרא בשם "מדעית" צריכה להתאים ולמלא כמה תנאים, ומהם, כנ"ל: (1) ההתפתחות מיצור פשוט ליצור מורכב ומסובך צריכה להיות תופעה מצוי' בטבע, ועכ"פ צריך שיהי' מי שהוא איש נאמן, שיעיד שראה תופעה זו איזה פעמים. אבל עובדא ידועה לכל, שאין אף עדות נאמנה אחת ממי שהוא שראו התפתחות מין יצור אחד ממין אחר. מה שראו, ואפילו מה שמספר דארוין בעצמו בספרו המפורסם, הוא רק שינויים קלים באיזה איברים, וגם שמצאו שלדי ברואים מתים והדומים למין אחד הנמצא בחיים, ואמרו בדעתם שהשערה נכונה היא לומר שמין אחד התפתח מחברו, והוא הדבר במיני היונים ומין הסוס שעליהם נשענת שיטת ההתפתחות ביותר. (2) המצב והתיאור על פי שיטת ההתפתחות צריך להיות יותר מובן ויותר פשוט מאשר האמונה שהכל נברא - יש מאין, אבל אין כל הוכחה בטבע לומר שנקל יותר הוא שיצור פשוט יהפך סו"ס לאדם - מאשר שהאדם יברא מאין ליש. או, במלים אחרות: הביאור אשר קבוצת אטומים ומוליקולא נתאחדו בבת אחת באופן כזה שהיוו מציאות אדם אינה מוקשה יותר מאשר לומר שקבוצת תאים פשוטים אשר עבר עליהם שנוי בתנאי "חייהם" נשתנו במשך הזמן לאיברים שונים בתכלית אחד מחברו כמו המוח שבראש, גלגל העין ועקב הרגל. ד) ישנם כמה יצורים, הן במין הצמחים והן במין החי הנמוכים, שמשך חייהם הוא קצר ביותר, ובמילא יכול האדם לבחון מהלך השנוי בגופם במשך כמה וכמה דורות שלהם. כן ביד האדם הבוחן לשנות תנאי חייהם במדה גדולה ביותר. ולמרות כל זה לא עלה ביד אנשי המדע עד עתה לפתח מין אחד מחברו, וההישג שלהם הוא רק בזה ששינו תכונת הצמח או החי במדה ידועה או שהרכיבו שני מינים ונולד מין ממוצע, אבל לא התפתחות ממין של מדרגה נמוכה למין של מדרגה גבוהה יותר. ה) ידוע החוק שנתקבל על כל אנשי המדע והוא ה"נצחיות" כביכול של החומר, או, מתאים למסקנות היותר אחרונות של המדע, "נצחיות" סכום הכולל של החומר והאנרגיא, ואם כן, על פי חוק זה, הנה כל האטומים והחלקים שלהם נמצאו כבר בתחילת הבריאה (או שנמצאו לנצח, כפי דעת האפיקורסים). ולפי שיטת ההתפתחות צריך לומר שמתחילה היו כבר כל האטומים, אלא שהיו מפוזרים ואחר כך נתקבצו אחד לאחד באופנים שונים ומוזרים ובתנאים מיוחדים, אשר על פי חשבון הסטטיסטיקה והפרובאביליטי, האפשריות שימצאו תנאים מתאימים כל כך וכולם בבת אחת - היא רחוקה עד למאד; ולא עוד, אלא שלפי שיטה זו הכרח לומר שנמצאו תנאים אלו (שמנקודת מבט המדע כמעט שאי אפשריים הם) במשך מליונים ומליארדים שנה, והכל הי' הולך בכיוון אחד, היינו התפתחות מן הנמוך אל הגבוה והמפותח יותר. לאידך גיסא, מנקודת מבט המאמין, שהקב"ה ברא את כל מספר האטומים הנמצאים בעולם מאין ליש, לא יקשה בעיניו לומר שביכולת הבורא לברוא לא רק יצור בעל תא פשוט, אלא גם יצור בעל מליוני תאים שונים בבת אחת. הערה: יש מאמינים אוחזים בשיטת ההתפתחות, כי בלעדה קשה בעינם: למה הי' לו להקב"ה לברוא כל כך הרבה מינים שונים שאין הם רואים בהם תועלת וכו' וכו', אבל אין קושי' זו סרה על ידי שיטת ההתפתחות, כיון שע"פ התורה גם חוקי הטבע הם ברצון הקב"ה, ואם כן יקשה מהי התועלת בחוקי טבע כאלה שבסיבתם נבראו כמה מינים שלפי הבנת המקשים אין בהם תועלת וכו'. ו) נמצאו עוד כמה קושיות ואי-הבנה בתכלית בשיטת ההתפתחות גופא, וגם כמה מאנשי המדע חולקים עלי'. וראה לדוגמא ספרי פליישמאן ושינדעוואלף (הנקובים בשולי המכתב) אשר בהם ימצא בקורת חריפה על שיטה זו. כן בטח ידוע לו אשר בשיטת ההתפתחות עצמה יש כמה סתירות. וכמו בנוגע לחשבון קיום כדור הארץ, לדוגמא: החשבון על פי כמות המלח שבים אוקינוס, החשבון על פי כמות הרדיום, העופרת והאורניום במקום מסוים, החשבון על פי מצב השמש עתה, החשבון על פי השרידים ושכבות האדמה, במקומות שונים, זו על גבי זו, - הנה תוצאות חשבונות אלו הן בניגוד בתכלית אחד לרעהו. ז) וזאת להעיר אשר גם אם יבוא מי ויאמר שאפשר שיתפתח עתה מין אחד מחברו וראה זה בעיניו, אין בזה כל סתירה לדת ולאמונתנו (אף שכנ"ל זוהי תופעה מוזרה ונפלאה שאין לאיש מדעי לקבלה עד שיביאו ראיות חותכות שאמת כן הדבר), ומה שאמרתי לעיל הוא רק זה, שסדר הבריאה בפועל הי' כפי שמסופר בתורתנו הק', היינו שביום שלישי הי' - תדשא הארץ דשא גו' עץ עושה פרי למינהו, היינו כל מין ומין בפני עצמו, כמאמר רז"ל (חולין דף ס, ב) וכל זה נברא במשך י"ב שעות של יום השלישי, ועל דרך זה היתה בריאת (או תלית) מאורות השמים והכוכבים ביום הרביעי, בריאת הדגים והעופות ביום החמישי, ובהמות וחיות ומין האדם ביום הששי. בברכה לו ולחבריו שיחיו - שיעלו בהצלחה בדרך העולה בית אלקים - זוהי דרך התורה וקיום המצות - בפועל דוקא.
|
זֹאת אוּלַי לֹא סְפִינָה, אֵלָא הַמַשְׁחֶתֶת הַגְּדוֹלָה, הַ'בִּיסְמָרְק', וַאֲנַחְנוּ דּוֹלְקִים אַחֲרֶיהָ
Hitler didn't want to exterminate the Jews at the time
יְחִי הַמֶּלֶךְ BB הַ-4 הַקָּדוֹשׁ ! Long Live The Kingעִזְרוּ לִכְנוּפְיָת הַ-P וְשׁוּת' לְהַגִּיעַ לֶבֶרְלִין: תִּרְמוּ עַכְשָׁיו! 1-800-3825-968 |
| |
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ross
חבר מתאריך 5.5.15
5406 הודעות | יום ששי ח' בכסלו תשע''ו
19:33 20.11.15 |
|
|
69. מעניין מאוד
בתגובה להודעה מספר 62
|
מרפרוף קצר בתגובות באמזון ניתן להבין כמה דברים: מנגנון הברירה הטבעית, שהוא מנגנון סטטיסטי לכל דבר, לא יכול היה לאפשר את התקדמות הטבע בזמן כל כך "קצר" (מליארדי שנים) - מיצור חד-תאי עד לכדי יצור מורכב כמו בן-אדם. כך שאם נרצה למדל את התהליך הדטרמיניסטי שקרה מאותו יצור חד-תאי ועד לבן-אדם, נאלץ לשרטט גרף עצום שנתיב הקונפיגורציות שבו מההתחלה ועד הסוף פשוט ארוך מדי ולא נכנס בזמן שהעולם קיים.
הגרף הזה מקביל למטריצת ענק עם אלפי מימדים (כלומר לא רק שאורכו של כל מימד הוא עצום, גם יש אלפי מימדים). לכן, לא ייתכן שרק מנגנון הברירה הטבעית הסטטיסטי ה-"פשוט" כפי שהוא - קיים, אלא ישנם עוד כמה "סודות" שקידמו את הטבע במהירות. אחד מן הסודות הללו קיים בשיטה שנקראת PCA (principal component analysis) שזו שיטה להורדת מימדים (ע"י מציאת וקטורים עצמיים וכו').
עוד שיטה שמאפשרת קישוריות מהירה (מבלי לעבור על כל האפשרויות) היא מטריצת השכנויות של Google. הרעיון הוא שאותה מטריצה היא מאוד ספארסית (דלילה) כך שרוב המידע שבה חסר תועלת; אז אם ניתן יהיה להתמקד במקומות ה-"רלוונטיים" לא נצטרך לעשות brute force על כל האפשרויות שיקח יותר מדי זמן. בהחלט ספר ששווה לקרוא. 
זֹאת אוּלַי לֹא סְפִינָה, אֵלָא הַמַשְׁחֶתֶת הַגְּדוֹלָה, הַ'בִּיסְמָרְק', וַאֲנַחְנוּ דּוֹלְקִים אַחֲרֶיהָ
Hitler didn't want to exterminate the Jews at the time
יְחִי הַמֶּלֶךְ BB הַ-4 הַקָּדוֹשׁ ! Long Live The King עִזְרוּ לִכְנוּפְיָת הַ-P וְשׁוּת' לְהַגִּיעַ לֶבֶרְלִין: תִּרְמוּ עַכְשָׁיו! 1-800-3825-968 |
| |
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
גמני
חבר מתאריך 1.10.14
2182 הודעות | יום ששי ח' בכסלו תשע''ו
19:11 20.11.15 |
|
|
65. תלוי מתי מסתכלים
בתגובה להודעה מספר 55
| |
ערכתי לאחרונה בתאריך 20.11.15 בשעה 19:32 בברכה, גמני
בזמן יצירת תאי המין (ביצית וזרע) יש תהליך מובנה של יצירת שונות מסויימת. מנגנון כזה מיועד להבטיח שונות מסוימת באוכלוסיה. מצד שני, מרגע שנולדו, ישנם מנגנונים שונים ששומרים שלא יתרחשו מוטציות כיוון שמרגע שנולדנו נדרשת שמרנות רבה שתאפשר לכל התאים בגוף לבצע, כל אחד לפי תפקידו את הפעילות של כלל האיברים והגוף. בשלב זה, תא שעובר מוטציה אינו טוב לנו (חשוב על תזמורת מסונכרנת כשפתאום אחד הנגנים יוצא מהקצב או מתחיל לזייף), לכן, כפי שכתבתי, יש לנו מנגנונים לזהות טעויות ב DNA ולתקן אותן, ובמקרה שמנגנוני התיקון לא מצליחים לתקן, יכנסו לפעילות מנגנונים אחרים שתפקידם להשמיד תא סורר כזה. אף על פי המתואר בפיסקה השניה , אף מנגנון לא יעיל ב 100 אחוז ולכן תאים בגוף עשויים לעבור התמרה סרטנית מבלי שמערכות הבקרה, התיקון וההשמדה יזהו מה מתרחש ויצליחו לתקן או לחסל את התא הסורר. |
| |
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
גירסת הדפסה
