עורכים וכתבים ב''יתד נאמן'' יפצו את עו''ד יואב ללום בעקבות ביטויי לשון הרע שפרסמו עליו  

עו"ד ללום הגיש את התביעה ב-2014, בטענה שהפרסומים נגדו נועדו לבזותו ולהטיל עליו אימה כדי להרתיעו ממאבקיו הציבוריים. באותה התקופה, הוביל עו"ד ללום את המאבק נגד אפליה בקבלת תלמידות ספרדיות לבתי ספר אשכנזים, ובראשם בעיר עמנואל שזכה לכותרות רבות בכלי התקשורת. באמצעות עו"ד ראובן ביטון ממשרד ביטון בר אשר, הוא טען כי בטרם פירסמו העיתונים את הדברים כנגדו, הם לא פנו אליו כדי לבקש את תגובתו, כפי שמחייבת אותם האתיקה העיתונאית.

הנתבעים טענו כי לזכותם עומד עיקרון חופש הביטוי, שניתן לו מעמד בכורה מול שמו הטוב של התובע. לדבריהם, האפליה כביכול של התלמידות הספרדיות אינה כלל אפליה, אלא שיקולים חינוכיים ואי התאמה חינוכית של התלמידות העומדים מאחורי מדיניותם של מוסדות החינוך החרדי.

עוד טענו הנתבעים כי הפרסומים אינם בגדר לשון הרע, מה עוד ששמו של התובע לא הוזכר בהם. הנתבעים טענו כי יש להם הזכות להשמיע ביקורת כללית לגיטימית כנגד התופעה של פניית אנשים מהמגזר החרדי לערכאות אזרחיות ולא לבית דין דתי. לטענתם, מטרתו של העותר היא "לזעזע ולהחליש את החינוך החרדי העצמאי, באמצעות עתירות לבג"ץ, תוך שהוא טוען שרבנים עלומים עומדים מאחוריו".

בהכרעת הדין קבעה השופטת מרים ליפשיץ-פריבקס כי בכתבות שפורסמו נכללו ביטויים שהם בגדר הפרה של חוק איסור לשון הרע. בין הפרסומים אותה ציינה השופטת כחמורים הם המשפט "אם לעבודת אלילים – אתה וכלבא שווין" וכן הכינויים "חיית מחמד אופנתית", "עותר עז פנים המחלל שם שמיים ברבים" , "ממומן בעקיפין על ידי הקרן החדשה לישראל, השותפה לעוכרי ישראל" "שחצן", "חלוש דעת" ו"גורם בוגדני".

הביטויים הללו, ציינה השופטת, הופיעו בתקופה שבה נאבק ללום נגד אפליה של תלמידות ספרדיות לעומת תלמידות אשכנזיות במוסדות החינוך של המגזר החרדי. השופטת דחתה את טענות העיתונאים ולפיהן הדברים שפורסמו הם "אמת דיברתי" וקבעה כי האמירות הללו אינן עולות כדי הבעת דעה עיתונאית ואינן יכולות לחסות תחת הגנת תום הלב. "הביטויים הללו מכוונים נגד העותר, בין אם הוזכר שמו ובין אם לא", היא ציינה.

לפיכך היא קבעה כי בשל דברי לשון הרע שפרסמו העורכים והכתבים של שני העיתונים – יצחק רוט ויחיאל סבר מיתד נאמן ויעקב לבין ונתי גרוסמן מעיתון הפלס – הם ישלמו לללום פיצוי בסך 165 אלף שקל בתוספת הוצאות משפט.

עו"ד ללום פירסם אמש את תגובתו בפוסט בפייסבוק: "אני שמח שבית המשפט העניק לאנשי יתד נאמן בעבר ובהווה שיעור בהלכות לשון הרע מפי בעל 'חפץ חיים' זצ"ל. על עיתונאים אלו, – על אף שהם כותבים בביטאון מפלגתי – מוטלת החובה שלא לפגוע במי שאינו מזוהה עם הקו המיוצג בעיתון ומלבד חילול השם ורמיסת ההלכה הם גם עלולים לשלם על זה ביוקר. כולי תקווה שלבלרי 'יתד' ו'הפלס' מבינים היום שלפרסום שקרי ומכפיש עלול להיות תג מחיר משפטי וכספי".