עמית סגל: שכתוב תולדות האנושות  

הבעיה מתחילה כשהוא מנסה להביא תובנות אישיות או, יותר גרוע, מנסה להתבטא בדיסציפלינות אחרות.
בתחומים שבהם אני מבין, היה מביך לראות את רמת חוסר הידע שלו... אני מניח שאחרים מתחומים אחרים חוו את אותה תחושה.

העובדה שהכדורגלן הכי מוכשר בהיסטוריה המודרנית הוא גם אחד החלאות הגדולות שראינו, היא עובדה... האם זה אומר ששלא ניתן להנות מצפיה בכישוריו?

כנ"ל המוזיקה הנפלאה של ואגנר שאמנם לא היה נאצי אבל היה אנטישמי ברמות חריגות אפילו בסטנדרטים של אמצע המאה ה19

ומי שהיה פוסל את עבודתו של פון בראון מטעמי מוסר היה מוותר על טכנולוגיה מהותית המשרתת את כל המין האנושי.

כל הדוגמאות הללו הם של אנשים שמינפו את כשרונותיהם גם לצרכים של מניפולציה/ האדרה עצמית ופרופוגנדה.... נוח הררי (שכשרונו לא גדול במיוחד) עושה אותו דבר.

אבל אם צריך נחדד...

אם מראדונה לא היה יודע לשחק כדורגל, אף אחד לא היה מקשיב להבלים שהוא מפיץ. זה לא מבטל את כשרונו.

כשזה מגיע לתקופת המקרא עוד יש ארכיאולוגיה על בסיסה נשענות בעיקר השערות. אך יש בסיס יציב ברמה משתנה.

כשהולכים עוד יותר אחורה נשארים עם בסיס מועט עוד יותר ויציב עוד פחות של היסטוריה ומה שנשאר זה המון השערות שיכולות להישמע הגיוניות אם מציגים אותן בצורה מסוימת. גבולות הגזרה כבר כמעט לא קיימים והאג'נדה תופסת מקום מרכזי ביותר.

אבל הספר הראשון הוא ספר טוב שמבוסס על עובדות (בעיקר כי את העובדות הללו הביאו היסטוריונים אמיתיים שאינם נוח הררי).

אני מבטיח לך שאלמלא הספר הראשון אף אחד לא היה יודע מי הוא, ושאר הספרים שלו היו נזרקים לפח בבושת פנים תוך פרצי צחוק גדולים.