גירסת הדפסה        
   
קבוצות דיון סקופים נושא #677695 מנהל    סגן המנהל    מפקח   עיתונאי מקוון    צל"ש  
אשכול מספר 677695        
Mr W לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 31.1.17
32763 הודעות, 305 מדרגים, 610 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    03:52   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  

הסרט ''ג'נין ג'נין'' הוא בעל היסטוריה גדושת קרבות משפטיים כשבכרי יוצא תמיד וידו על העליונה | מה נשתנה הפעם? אור כרמי עושה סדר  

 
  
‏- שרשור על הסאגה המשפטית סביב הסרט "ג'נין ג'נין" –

ודאי שמעתם, שאתמול פורסם פסק דין ביחס לסרט "ג'נין ג'נין", שביים מוחמד בכרי – סרט שעמד במרכז כמה וכמה הליכים משפטיים מורכבים. אז הנה שרשור מתיש במיוחד על אותם הליכים, ולמה בעצם פסק הדין שפורסם הסתיים בתוצאה סופית שונה מקודמיו.

‏נתחיל בעובדות כפי שתוארו בפסק דין של בג"ץ, שעוד נרחיב בו.

בליל הסדר בשנת 2002 התרחש פיגוע במלון "פארק" שבנתניה, שהיה נקודת שיא בגל של פיגועי התאבדות במה שמכונה "האינתיפאדה השנייה". בעקבות הפיגוע יצאה ישראל למבצע "חומת מגן", ואחד הקרבות הידועים בו התרחש במחנה הפליטים בג'נין.

‏בקרב נהרגו 23 חיילי צה"ל ו-52 פלסטינים, מחציתם אזרחים. נזק כבד נגרם לבתים. תוצאותיו הקשות של הקרב הפכו אותו למיתוס, עבור שני הצדדים. בכרי מצידו נכנס למחנה הפליטים, וביקש לערוך סרט שמציג את הסיפור הפלסטיני לקרב.

הראיונות שבכרי צילם נערכו בהמשך לסרט – שזכה לשם "ג'נין ג'נין".

‏לפי הדין באותה עת, טרם הקרנת הסרט באופן מסחרי, הוא הובא לאישור המועצה לביקורת סרטים, *שפסלה* אותו להקרנה. המועצה מצאה כי מדובר בסרט תעמולה, שמסלף את האירועים המדוברים, מטעה את הציבור, מציג את חיילי צה"ל כמי שמבצעים פשעי מלחמה באופן מכוון ושיטתי, ויוצר דה-לגיטימציה לישראל.

בכרי עתר לבג"ץ נגד החלטה המועצה, והעתירה התקבלה פה אחד. את פסק הדין המרכזי כתבה דורנר (פרוקצ'יה וגרוניס הצטרפו לתוצאה), והיא התמקדה בכך שאין הצדקה לפגיעה כה קשה בחופש הביטוי של בכרי, בהיעדר סכנה ממשית לפגיעה בסדר הציבורי. היא קבעה, שמוטב שהציבור הוא שישפוט את טיבו של הסרט.


‏אז הסרט הוקרן. השלב המשפטי הבא היה תביעת לשון הרע, כלומר תביעת דיבה, שהגישו חיילי צה"ל שנטלו חלק בלחימה נגד בכרי. הנה תמצית העובדות מתוך פסק הדין של דנציגר, שלא נרחיב לגביו משום שנותר לבסוף בדעת יחיד.

לביהמ"ש המחוזי, שדן בתביעה, לא היה קושי להגיע למסקנה שמדובר בדיבה מרושעת.


‏אלא שזו לא היתה השאלה המרכזית בהליך המדובר. המשוכה המשפטית שעמדה בפני החיילים-התובעים היתה סעיף 4 לחוק איסור לשון הרע, שלמעשה קובע שאין עילת תביעה בלשון הרע נגד *ציבור*, להבדיל מאשר נגד פרט כזה או אחר. וביהמ"ש המחוזי קבע שמדובר בדיבה נגד ציבור, ולכן דין התביעה להידחות.


‏החיילים ערערו לבית המשפט העליון, ואת פסק הדין המרכזי כתב עמית. גם הוא פתח בתיאור עובדתי, ולא התקשה להסכים עם ביהמ"ש המחוזי שמדובר בדיבה, ושלא עומדת לבכרי הגנת "אמת דיברתי".

ואז עבר עמית לשאלה המרכזית – האם החיילים צולחים את המשוכה הגבוהה שהציב בפניהם סעיף 4 לחוק.


‏עמית קבע, שהדיבה כוונה כלפי כלל חיילי צה"ל, ולא כלפי החיילים עצמם, ואפילו לא כלפי יחידה ספציפית. לכן, מדובר בביטוי שהוא לשון הרע על ציבור, ולכן הוא מוגן מפני תביעה אזרחית, לפי הקבוע בסעיף 4 הנ"ל.

לפיכך, לא היה לעמית מנוס, חרף אי הנוחות מהתוצאה, אלא לדחות את הערעור.


‏אם קראתם בעיון את סעיף 4, ודאי שמתם לב שדווקא יש סעד משפטי שכן מוכר בו – כתב אישום פלילי. לכן, פנו גורמים שונים אל היועמ"ש דאז וינשטיין וביקשו ממנו להפעיל את סמכותו, ולהעמיד את בכרי לדין בגין פירסום לשון הרע נגד ציבור.

בהחלטה, קבע וינשטיין שאין מקום לפתוח בחקירה נגד בכרי.

‏וינשטיין ציין, כי מדובר למעשה ב-"אות מתה", כלומר בסעיף שמעולם לא נעשה בו שימוש, ושחרף השקרים הבוטים שהסרט מתאפיין בהם – אין זה המקרה לעשות שימוש תקדימי בסמכות הייחודית שהקנה המחוקק ליועמ"ש בסעיף 4 לחוק איסור לשון הרע.

ונדמה, כי בכך בעצם נסתם הגולל על הפרשה. או שאולי לא?

‏אז מה נשתנה הלילה הזה? איך בכל זאת התפרסם אתמול פסק דין שהגיע לתוצאה סופית שונה בתכלית, והכריע נגד בכרי? טוב ששאלתם.

הפעם, מי שתבע היה חייל מסוים, ניסים מגנאג'י שמו, שלחם בקרב וטען כי הוא מופיע בסרט באופן הקושר אותו במישרין, באופן אישי ולא כחלק מציבור, לדיבה שכלולה בו. לכן, השאלה שביהמ"ש המחוזי דן בה הפעם היתה ממוקדת בעניינו הפרטני. הסצנה הרלבנטית בסרט כונתה בפסק הדין "סצנת ביזת הזקן", בו מתאר אדם זקן כיצד חיילי צה"ל בזזו את הכסף שחסך במשך שנים ארוכות. החייל-התובע טען כי דמותו נראית במהלך הסצנה, באופן שקושר אותו לאירוע, שלא היה ולא נברא.


‏ביהמ"ש המחוזי קבע שהתובע אכן נראה בסצנה, ועבר לשאלה המשפטית המרכזית – האם "אדם סביר" שיצפה בקטע ייחס לתובע מעורבות בסצנת ביזת הזקן.

ולאחר ניתוח הנסיבות, ביהמ"ש קבע כי צופה מן השורה יקשר בין התובע לבין האירוע המזעזע של ביזת הזקן, וכי האירוע מיוחס לתובע באופן מפורש.



‏למעשה, לאחר המסקנה המשפטית הזו – התוצאה הסופית כבר נחתמה. מדוע? משום שגם ביהמ"ש המחוזי בענייננו, כמו כל הגורמים המשפטיים לפניו, לא התקשה לקבוע שהסרט הוא עלילה מרושעת, ושאין כל קשר בינו לבין המציאות. גם טענות ההגנה של בכרי, שנתלה בחופש הביטוי וטען שפעל בתום לב, נדחו ללא קושי.


‏לכן, כל הטענות של התובע התקבלו (חסכתי מכם דיון ארוך בשאלת ההתיישנות והשיהוי בהגשת התביעה). מכאן, עבר ביהמ"ש המחוזי לשאלת הסעדים.

הסעד הפשוט הוא פיצוי כספי, והוא הועמד על סך של 175 אלף ש"ח. אלא שהתובע לא ביקש רק כסף, אלא גם צו מניעה והחרמה צופה פני עתיד, המופנה כלפי כל אדם.


‏ביהמ"ש המחוזי מצא כי אין בפסק הדין של בג"ץ, שביטל את החלטת המועצה לאסור את הקרנת הסרט באופן מסחרי, משום מכשול – שכן בבג"ץ עסקינן בהליך מינהלי נגד רשות ממשלתית, והפעם מדובר בהליך שנקט אדם פרטי.

עוד נקבע, כי הצעד אומנם פוגע בחופש הביטוי של בכרי, אך זאת בהתאם לאיזונים בחוק.


‏לכן, הוצא צו המופנה בעצם כלפי כולי עלמא, שמורה על החרמת כל העותקים של הסרט. אבל, הצו לא כלל את אתר "יוטיוב", משום שמדובר בצד ספציפי, ולכן נקבע שהתובע היה צריך לפנות אליו באופן ממוקד, וכי אין הצדקה לתת צו נגד האתר מבלי שעמדתו נשמעה.
וכך הגענו אל השורה התחתונה, ולסיכום פסק הדין.

‏איך נסכם?

להבדיל מההליכים הקודמים בנוגע לסרט, שעסקו בהיבטים ציבוריים שלו (סמכות מינהלית למנוע את הקרנתו, לשון הרע נגד ציבור, העמדת בכרי לדין פלילי) – כאן התבררה תביעה של חייל מסוים, שדמותו נראתה בסרט, ולכן קמה לו עילת תביעה אישית נגד בכרי.

תם ולא נשלם. נתראה בבית המשפט העליון.

https://twitter.com/orcarmi/status/1349057274589933570?s=19



              תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה         (ניהול: למבזק)        
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד


  האשכול     מחבר     תאריך כתיבה     מספר  
  מה שתפס את עיניי במיוחד הוא הנימוק של ויינשטיין לדחות את השימוש בסעיף *חוקי* בטענות מקוממות ממש Mr W 13.01.21 03:53 1
     מה שאותי מקומם רד_ג'ון 13.01.21 03:57 3
         זו בדיוק הבעייה באי מחיקתו של מוסד הבגץ הקורא 13.01.21 05:39 5
             בג''ץ יבטל את החלטת המחוזי.''אמת לשעתה''. בכרי ינצח. JackAren 13.01.21 07:21 8
             במקרה הנידון דווקא ''המועצה לסרטים'' היא מוסד דיקטטורי שלא צריך להתקיים - זבוב על הקיר 13.01.21 07:55 11
                 מזעזע: צה''ל מתפאר בזה שהעדיף שעוד כמה מילדינו האזרחים הממלאים חובת שרות יירצחו כדי שלא ייהרג אזרח מהאויב תות 13.01.21 09:00 14
                 יש להם את הסמכות הזאת The Humanist 13.01.21 21:35 25
     היה פעם יוהמ''ש הגון במדינה הזאת? מתקשה לזכור KobyBD 13.01.21 04:28 4
     אכן. אגב, כשרוצים אין בעיית אות מתה (לדוגמא: תקדים של סיקור תקשורתי = שוחד) jack10 13.01.21 07:42 10
         זה לא אות מתה, זאת המצאה ראשונה בהסטוריה... יש הבדל עצום.. מכבי156 13.01.21 08:18 12
     לא ''אלמן'' ישראל. הרועצים המשפטיים מידרדרים משנה לשנה. ש-עצמון 13.01.21 09:10 16
     אני מבין את כאבך ואת ההרגשה של חוסר הצדק פה ,אבל חשוב להבין כמה דברים על אות מתה : Howlowcanugo 13.01.21 21:57 26
  תודה על הסדר menahem 13.01.21 03:56 2
     18 שנים של טמטום משפטי. לא פלא שהציבור בוחל במערכת הטיפשה הזו. נקווה שהגענו לסופה. מבט צלול 13.01.21 06:47 6
  אור כרמי זה אביעד גליקמן בגרסה המבינה. הוא שופר הפרקליטות אבל יותר מתוחכם צללפון 13.01.21 07:09 7
  הערכה שלי: בערעור לעליון תתהפך הפסיקה. העליונים יקבעו שלא מדובר באדם ספציפי אלא בדמות עבד לעם קדוש 13.01.21 07:22 9
     אני מקווה שאתה טועה הפעם. חו''ח שהעליון יבטל את החלטת המחוזי. ש-עצמון 13.01.21 09:13 17
  כל הכבוד על הפוסט מאיר העיניים איתי 13.01.21 08:40 13
     היטבת להעיר ולהאיר טובטוב 13.01.21 11:27 21
  במדינה מתוקנת הסרט והמחבל-יוצר בכרי היו נזרקים לפח עוד ב2002. ומבכרי היו שוללים את אזרחותו ש-עצמון 13.01.21 09:08 15
     במערכת משפט מתוקנת מילה 13.01.21 21:32 23
  אתה ענק בדורו. תודה רבה אחד האדם 13.01.21 09:13 18
  אני רק לא מבין מה פסיקה כזו עוזרת בשלב כזה? erz 13.01.21 09:19 19
  לתפארת מדינת ישראל ושלטון החונטות... איש ונוב לו 13.01.21 09:32 20
  הזוי, אדם אשר עבר על החוק וגרם נזק בל יתואר למדינה תמיד זוכה בבית המשפט The Humanist 13.01.21 21:24 22
  תודה רבה, כתבה חשובה מאוד מילה 13.01.21 21:33 24

   
   
Mr W לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 31.1.17
32763 הודעות, 305 מדרגים, 610 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    03:53   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  1. מה שתפס את עיניי במיוחד הוא הנימוק של ויינשטיין לדחות את השימוש בסעיף *חוקי* בטענות מקוממות ממש  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
לאחר שבית המשפט העליון דחה את תביעת הדיבה האזרחית של חיילי צה"ל - כי לדידו מדובר בלשון הרע נגד ציבור המוחרג בחוק לשון הרע - היועמ"ש ויינשטיין נדרש להחליט אם להגיש תביעה *פלילית* נגד בכר. למה? כי על לשון הרע נגד ציבור יש חוק מפורש המסמיך לתבוע בפלילים את מי שאחראי לפרסום הלשון הרע.

אז למה ויינשטיין לא העמיד את בכר לדין פלילי? כל הערכאות קבעו לפניו שמדובר בעלילה מרושעת. כולם כבר קבעו גם במסמרות שמדובר בלשון הרע.

העליון קבע שמדובר בלשון הרע נגד ציבור.

יש חוק להעמיד לדין פלילי את מי שאחראי ללשון הרע נגד ציבור.

הכל חלק פה, לא?

עכשיו בואו, נעמיק קצת יותר. מדובר בסרט בעל שקרים וכזבים מרושעים שהסב נזק כבד ביותר לישראל בכלל וצה"ל בפרט. לכאורה, כל אדם הגון היה מחפש כל תירוץ חוקי כיצד *כן* להעמיד לדין את הנבל שעומד מאחורי הרשעות הנאלחת הזו.

אבל לא ויינשטיין. הוא דווקא חיפש את התירוץ הכי מטומטם בספר כיצד *לפטור* את בכר מדין פלילי שהיה מגיע לו ללא כחל וסרק.

מה היה התירוץ של ויינשטיין רבותי? החוק הזה המאפשר להעמיד לדין פלילי את המפרסם לשון הרע נגד ציבור - הוא *אות מתה*. מעולם לא השתמשו בו.

זהו. כן, מה ששמעתם. ויינשטיין מצא תירוץ למה לפטור את בכר מחוק מפורש של המחוקק הדמוקרטי. ועוד איזה תירוץ מצא. ממש גאונות. מדובר ב*אות מתה*. לא השתמשו בו.

אז מעתה, כל חוק שלא השתמשו בו 30-40 שנה - הוא אות מתה.

ועוד בשביל מי ובשביל מה השתמש ויינשטיין בתירוץ המגוחך והמקומם הזה?! לא בשביל לפטור איזה אלאור אזריה או איזה חסיד אומות עולם גדול. לא. אלא בשביל חלאה מטונפת שבמו ידיו, שקריו ועלילות הדם שלו - הזיק בצורה אכזרית ממש לישראל ולאינטרסים שלה.

הבנתם? סתם שתקלטו איפה אתם חיים.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
רד_ג'ון לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 14.11.13
5641 הודעות, 20 מדרגים, 40 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    03:57   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  3. מה שאותי מקומם  
בתגובה להודעה מספר 1
 
  
הוא אם המועצה החליטה שמדובר בתעמולה, על סמך מה בגץ פסל בטענת ״זכות הציבור לבחור״ משכך אין צורך במועצה.

בגץ הרגע (בזמנו) סגר את השאלטר של המועצה ופשוט חיסל אותה, זה מגוכח וזה רק מוכיח כמה בגץ לא מידתי בהחלטות שלו לכאן ולכאן, בגץ כבר שנים שלא משרת את הרציונאל הציבורי.


Nothing Is True In This World Everything Is Permitted


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
הקורא
חבר מתאריך 28.11.20
93 הודעות
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    05:39   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  5. זו בדיוק הבעייה באי מחיקתו של מוסד הבגץ  
בתגובה להודעה מספר 3
 
  
המיימר להחליף את כל שאר רשויות המדינה בשיקול דעתו הפרטי.
זו בדיוק מהותה של דיקטוטורה.
בדמוקרטיה לעומת זאת, יש ביזור סמכויות, וגורמים רבים משפיעים וקובעים.
זה ההבדל בין שלטון יחידני עריץ - שתוצאותיו בעבר בהווה ומסתמא בעתיד היו ויהיו רצחניות ביותר.
נקווה שנוכל להינצל מאימת שלטון העריצות הזה, שכבר התבסס חזק מאוד בישראל, לרבות במוחותיהם הרופסים משטיפת מוח,של רבים וטובים מבנינו.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
JackAren לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 16.1.09
11597 הודעות, 74 מדרגים, 136 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    07:21   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  8. בג''ץ יבטל את החלטת המחוזי.''אמת לשעתה''. בכרי ינצח.  
בתגובה להודעה מספר 5
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
זבוב על הקיר לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 4.3.18
5641 הודעות, 44 מדרגים, 88 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    07:55   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  11. במקרה הנידון דווקא ''המועצה לסרטים'' היא מוסד דיקטטורי שלא צריך להתקיים -  
בתגובה להודעה מספר 5
 
  
אני כמובן מסכים לחלוטין עם עמדת חברי המועצה בנוגע לפסילת הסרט, אבל אין סיבה שחבורת פקידים שאינם נבחרי ציבור ואינם שופטים יחליטו לאיזה סרט יש זכות קיום ולאיזה לא.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
תות לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 10.7.20
890 הודעות, 4 מדרגים, 4 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    09:00   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  14. מזעזע: צה''ל מתפאר בזה שהעדיף שעוד כמה מילדינו האזרחים הממלאים חובת שרות יירצחו כדי שלא ייהרג אזרח מהאויב  
בתגובה להודעה מספר 11
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
The Humanist לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 24.4.19
3114 הודעות, 39 מדרגים, 75 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    21:35   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  25. יש להם את הסמכות הזאת  
בתגובה להודעה מספר 11
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
KobyBD לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 28.9.10
2538 הודעות, 22 מדרגים, 44 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    04:28   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  4. היה פעם יוהמ''ש הגון במדינה הזאת? מתקשה לזכור  
בתגובה להודעה מספר 1
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
jack10 לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 20.7.09
10780 הודעות, 44 מדרגים, 75 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    07:42   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  10. אכן. אגב, כשרוצים אין בעיית אות מתה (לדוגמא: תקדים של סיקור תקשורתי = שוחד)  
בתגובה להודעה מספר 1
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
מכבי156 לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 3.10.19
776 הודעות, 9 מדרגים, 18 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    08:18   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  12. זה לא אות מתה, זאת המצאה ראשונה בהסטוריה... יש הבדל עצום..  
בתגובה להודעה מספר 10
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ש-עצמון לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 10.4.16
48713 הודעות, 203 מדרגים, 368 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    09:10   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  16. לא ''אלמן'' ישראל. הרועצים המשפטיים מידרדרים משנה לשנה.  
בתגובה להודעה מספר 1
 


השוק מחליף צבעים בלי הרף אבל קבועים בו המחירים כשהרוכלים יוצאים לטרף אז אין חוכמות ואין שקרים,נ.שמר


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
Howlowcanugo
חבר מתאריך 24.10.14
14735 הודעות
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    21:57   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  26. אני מבין את כאבך ואת ההרגשה של חוסר הצדק פה ,אבל חשוב להבין כמה דברים על אות מתה :  
בתגובה להודעה מספר 1
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 13.01.21 בשעה 22:12 בברכה, Howlowcanugo
 
לפי תגובתך נשמע שאין עוד דוגמאות במשפט ההישראלי לאות מתה וחשוב לזכור שזה לא הפעם הראשונה וכנראה גם לא האחרונה אשר בית המשפט העליון משתמש באות מתה במשפט ההישראלי דוגמאות לאות מתה במשפט הישראלי
חוק שירות לאומי, המטיל חובת שירות לאומי של שנתיים לבנות כתחליף למי שלא התגייסה לצבא, חוקק בישראל בשנת 1953 אך מעולם לא נאכף. בשנת 1979 תוקן החוק ונקבע בו שהחוק לא יופעל אלא על פי החלטת הממשלה
לאחר חבלי לידה ארוכים נחקק חוק רישוי בעלי מלאכה, שנכנס לתוקף בשנת 1978. החוק מסמיך את שר המסחר והתעשייה לקבוע בצווים מלאכות הטעונות רישוי מטעמים של בריאות הציבור, בטיחות הציבור או הגנת הצרכן. חוק זה הוא אות מתה, ומעולם לא הוצא צו מכוחו.
סעיף 71 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984, הקובע את עבירת הסוב יודיצה שעיקרה איסור על פרסומים הנוגעים למשפטים תלויים ועומדים בפני בית המשפט. במעמדה של הוראה זו חל פיחות כה משמעותי, עד כי בית המשפט שדן בעניין חיים רמון מצא לנכון לקבוע כי: "לטעמנו, בתיק זה נחצו כל הקווים האדומים, המושג סוב-יודיצה דורדר לתהומות שלא הכרנו."
סעיף 125 לחוק סדר הדין הפלילי , קובע כי משפט פלילי יתנהל "מיום ליום". בפועל, במציאות בה העומס על בתי המשפט בישראל הוא רב, אין משפט המתנהל בקצב זה, או אפילו קרוב לכך.
חוק העונשין, התשל"ז-1977, רווי במיני הוראות עונשין, חלקן ירושת המחוקק המנדטורי, שאינן נאכפות מעולם. כך, למשל, אוסר החוק על "קלקול שטר מטבע" (סעיף 466), וקובע מאסר של שלושה חודשים על מי שביודעין מטשטש, קורע, חותך או מקלקל שטר מטבע שהוא הילך חוקי בישראל; "חילול כבודם של גדולי חוץ" (סעיף 168), בו נאסר להשפיל, לחרף או לחשוף לשנאה או לבוז מלך, נשיא, שליט, שגריר או אחד מרמי המעלה האחרים של מדינת חוץ; סעיף 216 בו נאסר לשדל קטין לקבץ נדבות. עבירות אלו ודומותיהן אינן נאכפות, והן נותרו כאות מתה בספר החוקים. בנוסף, כלל החוק את סעיף 351, שקבע עונש על יחסי מין הומוסקסואליים, ולא נאכף עד לביטולו בשנת 1988.
בשנת 2005 תוקן חוק חופש המידע, ונקבע בו כי רשויות ציבוריות יהיו מחויבות בפרסום מידע על איכות הסביבה, מסוגים ובאופן שיקבע בתקנות של השר להגנת הסביבה בהסכמת שר האוצר, בהתייעצות עם שר המשפטים ובאישור ועדת הפנים והגנת הסביבה. מאחר שבמשך זמן רב לא נתן שר האוצר את הסכמתו לתקנות שהציע השר להגנת הסביבה, הותקנו התקנות ובהן סוגי המידע רק בשנת 2009. במשך ארבע השנים שקדמו לפרסום התקנות, היה החוק למעשה אות מתה.
לגורל דומה זכה תיקון בחוק התכנון והבנייה, שבו נוסף פרק שלם שהסדיר הרשאת אדריכלים לבצע בעצמם חלק מההליכים לקבלת היתרי הבניה של המבנים שהם מתכננים. החוק קבע כי הוראות אלה יחולו רק במרחבי תכנון שקבע שר הפנים. מאחר שהשר לא קבע אף מרחב תכנון, גם חוק זה הפך לאות מתה.
באוגוסט 2015 קבע היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, שתימשך מדיניות אי האכיפה בעניין משחקי כדורגל מקצועני בשבת, חרף פסק דין של בית הדין לעבודה שבו נקבע שיש בכך הפרה של האיסור להעסיק יהודי בשבת, שנקבע בחוק שעות עבודה ומנוחה
פרופ' אמנון רובינשטיין התייחס לסוגיית האות המתה:

אי הפעלת החוק (והמדובר, בדרך-כלל, בחוקים 'חיים' שיש צורך חברתי בהפעלתם - ולא בחוקים 'מתים', שרק בגלל פיגור המחוקק אינם נמחקים מספר החוקים) על ידי הרשויות המפקחות על הפעלתו גוררת שתי תוצאות שליליות:
א. דמורליזציה ציבורית, שתוצאותיה הן זלזול כללי בחוק (ובעיקר לגבי עבירות הנעברות ברשות הרבים, שבהן הזלזול מופגן ולפיכך תוצאותיו שליליות עוד יותר);
ב. אפשרות של הפעלה שרירותית של החוק כנגד אנשים מסוימים, כאשר הוא אינו מופעל בדרך-כלל, ואין הציבור נשמע לו. הטענה מפי אנשים אלה - כי 'הכל מפירים את החוק' - לא תישמע בבית המשפט, ודינם ייחרץ בהתאם לחוק. מצב זה נותן בידי הרשות נשק, הניתן להפעלה נגד אנשים בודדים; וכך, תחת מסווה של אכיפת החוק, ניתן לסטות מן הכלל שהכל שווים בפני החוק, ונפתח פתח לאכיפה סלקטיבית מטעמים פוליטיים, דבר המגביר את אי-האמון של הציבור, ויוצר זלזול נוסף בשמירת החוק.

ואכן גם בעולם משתמשים באות מתה במערכת המשפט
אפילו בספרות:

בספרות

גיבורי "מידה כנגד מידה" קלאודיו ואיזבלה, שמן על מהגוני, 1850, ויליאם הולמן האנט, אנגליה
מחזהו של ויליאם שייקספיר, "מידה כנגד מידה" מצביע על הבעייתיות של אות מתה. המחזה מספר על וינה שבה לא נאכפו במשך תקופה ארוכה החוקים האוסרים על פעילותם של בתי זונות ועל קיום יחסי מין מחוץ לנישואים. יום אחד השתנתה גישתו של הממשל, ועל קלאודיו, שהורשע בקיום יחסי מין עם ארוסתו, נגזר עונש מוות. אנג'לו, המושל, מסביר כי "החוק לא מת, הוא רק נמנם מעט"



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
menahem לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 2.4.12
8022 הודעות, 42 מדרגים, 76 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    03:56   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  2. תודה על הסדר  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
אין לי אפילו מילים לסיפור ההזוי הזה



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
מבט צלול
חבר מתאריך 23.7.18
3106 הודעות, 20 מדרגים, מינוס 3 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    06:47   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  6. 18 שנים של טמטום משפטי. לא פלא שהציבור בוחל במערכת הטיפשה הזו. נקווה שהגענו לסופה.  
בתגובה להודעה מספר 2
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
צללפון לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 30.8.13
8358 הודעות, 53 מדרגים, 98 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    07:09   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  7. אור כרמי זה אביעד גליקמן בגרסה המבינה. הוא שופר הפרקליטות אבל יותר מתוחכם  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
עבד לעם קדוש לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 5.9.19
22041 הודעות, 115 מדרגים, 218 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    07:22   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  9. הערכה שלי: בערעור לעליון תתהפך הפסיקה. העליונים יקבעו שלא מדובר באדם ספציפי אלא בדמות  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 13.01.21 בשעה 07:56 בברכה, עבד לעם קדוש
 
שמייצגת את כלל חיילי צה"ל (עליהם כאמור מותר להוציא דיבה...) ויקבלו חלקית את הטענה שיש בסרט אלמנטים אומנותיים ובא לבכרי ימ"ש גואל.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ש-עצמון לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 10.4.16
48713 הודעות, 203 מדרגים, 368 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    09:13   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  17. אני מקווה שאתה טועה הפעם. חו''ח שהעליון יבטל את החלטת המחוזי.  
בתגובה להודעה מספר 9
 


השוק מחליף צבעים בלי הרף אבל קבועים בו המחירים כשהרוכלים יוצאים לטרף אז אין חוכמות ואין שקרים,נ.שמר


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
איתי לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 1.5.17
2766 הודעות, 21 מדרגים, 28 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    08:40   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  13. כל הכבוד על הפוסט מאיר העיניים  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
ערכתי לאחרונה בתאריך 13.01.21 בשעה 08:51 בברכה, איתי
 
שלוש הערות קצרות:
א. כל הסאגה המשפטית המביכה מתחילה מזה שבגץ קיבל את העתירה נגד פסילת הספר למרות שהיה ברור מלכתחילה שמדובר בעלילת דם שפלה וכל זאת בשם חופש הדיבור. הכל זה שיקולים של "יוקרה" מדומה. שכולם יגידו איזה נאור בגץ והכל על חשבון דמם השפוך ושמם הרמוס של חיילי צהל.
זה כמו לאשר את הפרוטוקולים של זקני ציון בהסתמך על חופש הביטוי. זהו החטא הקדמון של המערכת המשפטית בפרשה הזו באחריות ישירה של בגץ.
ב. תרומה נוספת היתה של ויינשטיין כשסירב לפתוח בהליך פלילי נגד השקרן המנוול בכרי בטענה שההוראה בחוק לשון הרע המאפשרת ליועמש לפתוח בהליך פלילי היא בגדר "אות מתה". מדובר בעוד שטיק של המערכת המשפטית שכשלא נוח לה עם איזה הוראת חוק היא פשוט קובעת שמדובר ב"אות מתה". ככה סתם. סוג של עריצות קיסרית.
גם בענין איסור הסוב יודיצה מתעלמים מהוראת חוק ברורה על בסיס אותה טענה של אות מתה.

רק נזכיר שכאשר גרינוולד פירסם בזמנו האשמות כבדות נגד אדון קסטנר המפאיניק, על זה ששיתף פעולה עם הנאצים, הלך היועמש דאז, חיים כהן, שכולם מהללים ומקלסים אותו, ופתח נגדו בהליך פלילי לפי אותה "אות מתה" שבחוק, שכנראה החיו אותה כדי להגן על נציג השלטון. בקיצור הכל ענין של פוזיציה.

והערה לסיום, העובדה שחיילי מילואים אמיצים נחושים וגיבורים היו צריכים לנהל את המערכה המשפטית הזו לבדם במטרה להגן על דמם השפוך שלהם ושל חבריהם שנפלו בקרב כאשר הפרקליטות עומדת מן הצד ולא עושה דבר היא חרפה ובושה. צריך להמשיך ולעסוק בנושא ולא לתת לו לרדת מסדר היום הציבורי. זה יותר מכעיס ממעשה הנבלה של בכרי עצמו.
הערכה מה יהיה בעתיד? מותר להסתכן בהערכה כי ביהמש העליון יבטל את ההחלטה האמיצה של השופטת. למה? כי הדחף להצטייר "כנאורים" בחוגי העליון הוא דחף לאו בר שליטה וגובר על השכל הישר. ההסברים לכך הם ממחוזות הפסיכולוגיה. צריך דחוף את זיגמונד (אתם יודעים, ידידנו, שלמה פרויד).
ואיך יעשו זאת? על בסיס מה? אל דאגה, שמעתם כבר על הדוקטרינה המופרכת "אמת לשעתה" עוד שטיק מילקוט ההבלים של המערכת ,שעזר לעתונאית ההיא להיחלץ ממשפט דיבה נגד קצין צהל דרוזי אותו האשימה בהרג וידוא הריגה של ילדה פלשתינאית שלא היה ולא נברא. ומה שטוב לחלץ עתונאית יקירת המערכת המשפטית מדוע לא יועיל לאדון בכרי הנבל? למה, כי הוא ערבי? מה פשר ההפליה הזו? דין אחד לכולם. והנה לכם הבסיס המשפטי לקבלת הערעור. "אמת לשעתה".
איך אמרה שכנתו של מנדלבליט: "פרשת משפטים בושה".



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
טובטוב לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 2.4.12
1921 הודעות, 13 מדרגים, 25 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    11:27   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  21. היטבת להעיר ולהאיר  
בתגובה להודעה מספר 13
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
ש-עצמון לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 10.4.16
48713 הודעות, 203 מדרגים, 368 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    09:08   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  15. במדינה מתוקנת הסרט והמחבל-יוצר בכרי היו נזרקים לפח עוד ב2002. ומבכרי היו שוללים את אזרחותו  
בתגובה להודעה מספר 0
 


השוק מחליף צבעים בלי הרף אבל קבועים בו המחירים כשהרוכלים יוצאים לטרף אז אין חוכמות ואין שקרים,נ.שמר


            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
מילה לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 15.5.17
5341 הודעות, 48 מדרגים, 73 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    21:32   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  23. במערכת משפט מתוקנת  
בתגובה להודעה מספר 15
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
אחד האדם לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 15.1.15
33621 הודעות, 57 מדרגים, 91 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    09:13   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  18. אתה ענק בדורו. תודה רבה  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
erz לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 22.1.09
4247 הודעות, 20 מדרגים, 33 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    09:19   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  19. אני רק לא מבין מה פסיקה כזו עוזרת בשלב כזה?  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
הסרט היה צריך להיפסל לפני כמעט 20 שנה, אין ספק.
אבל היום כבר כל מה שרצה ראה אותו, כל מי שרצה יש לו עותק שלו, ביוטיוב יש עותק. איזו משמעות בכלל יש לפסיקה כזו היום?



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
איש ונוב לו לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 17.9.18
5381 הודעות, 49 מדרגים, 55 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    09:32   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  20. לתפארת מדינת ישראל ושלטון החונטות...  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
The Humanist לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 24.4.19
3114 הודעות, 39 מדרגים, 75 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    21:24   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  22. הזוי, אדם אשר עבר על החוק וגרם נזק בל יתואר למדינה תמיד זוכה בבית המשפט  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  
העיקר שאת לורי שם טוב החזיקו שנים במעצר וללא משפט בתנאים שגם פדופילים ורוצחים לא זוכים להם וכל זה כי היא העיזה לכתוב את האמת על מערכת המשפט "היקרה" שלנו בעמוד הפייסבוק שלה.



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
מילה לחץ כאן להצגת דירוג המשתמש
חבר מתאריך 15.5.17
5341 הודעות, 48 מדרגים, 73 נקודות.  ראה משוב
יום רביעי כ''ט בטבת תשפ''א    21:33   13.01.21   
כרטיס אישי עבור לצ'אט  
  24. תודה רבה, כתבה חשובה מאוד  
בתגובה להודעה מספר 0
 
  



            תגובה עם ציטוט   | תגובה מהירה                                     (ניהול: מחק תגובה)
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד

  

תגובה מהירה  למכתב מספר: 
 
      

__________________________________________________________________________
למנהלים:  נעל | נעל אשכול עם סיבה | מחק | העבר לפורום אחר | מזג לאשכול אחר | מחק תגובות | גיבוי אשכול | עגן אשכול
   
   


© כל הזכויות שמורות ל-רוטר.נט בע"מ rotter.net
חדשות