בפתח המשפט החוזר ידרוש פרקליטו של זדורוב לקבל עדות מוקדמת מאשה שנחקרה בחשד למעורבות ברצח.המשפט החוזר של רומן זדורוב, שהורשע בבית המשפט המחוזי בנצרת ברצח הנערה תאיר ראדה, צפוי להיפתח היום.
הדיון, שייערך ככל הנראה בנוכחותו של זדורוב, יעסוק בבקשת פרקליטו, עו"ד ירום הלוי, לקבל עדות מוקדמת של אולה קרבצ'נקו (א"ק), שנחקרה בעבר בחשד למעורבות ברצח ולאסור את יציאתה מהארץ.
בעיתון 'ישראל היום' פורסם כי הפרקליטות מתנגדת לבקשה וטוענת ש"אין מקור ישיר המפליל את א"ק במעורבות בביצוע רצח המנוחה. כפי שצוין, עיון בחומר החקירה מעלה כי כאשר א"ק נשאלה על כך במסגרת חקירותיה המשטרתיות - היא הכחישה באופן גורף כי הייתה מעורבת בביצוע הרצח. אף כאשר שהתה בבית החולים, בעודה מתמודדת עם מחלת הנפש שבה לקתה, כאשר היא סיפרה לצוות הרפואי על תחושותיה – א"ק לא הודתה בביצוע המעשים".
בפרקליטות טוענים נוסף על כך כי "אף שגורמים רבים תושאלו לאחר ביצוע הרצח בנוגע לדמות חשודה ששהתה בבית הספר, אף אחד מהם לא מסר תיאור התואם את המראה של א"ק" .
לפני כשלושה שבועות החליט המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, השופט חנן מלצר, בצעד דרמטי, לקבל את בקשתו של רומן זדורוב לקיום משפט חוזר. המשפט ייערך בבית משפט המחוזי בנצרת, וההרכב שידון בתיק יהיה הרכב שלא עסק בו בעבר - "למען ניקיון הדעת", כך כתב השופט.
https://www.inn.co.il/news/494267
ים ? יבשה ? ים ? יבשה ? ים ים ים !!!
חבר מתאריך 17.7.14
10280 הודעות, 95 מדרגים, 163 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 4.3.12
7817 הודעות, 68 מדרגים, 14 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 17.1.17
2050 הודעות, 59 מדרגים, 114 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 6
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 19.11.19
987 הודעות, 4 מדרגים, 8 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 17
אחר כך לנו
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 27.2.14
6518 הודעות, 67 מדרגים, 97 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 6
לדעתי יזוכה מחמת הספק, והסיפור הזה ישאר בלתי פתור לנצח
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 19.10.17
970 הודעות, 1 מדרגים, 2 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 25
מישהו למעלה רצה לסגור את הפינה הזו לתמיד וזרם עם משפט חוזר במטרה להשתיק את כל הספקנים אחת ולתמיד.
זדורוב יורשע שוב, במשפט שיעורר לא מעט תגובות ודווקא יעמיק את הספקות. כעת בציבור יהיה אפילו יותר חוסר שקט שיגרום בסופו של דבר לשחרורו של זדורוב ולנזק עצום לכל המעורבים שהרשיעו אותו בשנית.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 15.1.15
36678 הודעות, 60 מדרגים, 97 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 7.8.11
18245 הודעות, 83 מדרגים, 160 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מאחל שהאמת תצא לאור ובמהרה.
צֶדֶק צֶדֶק תִּרְדֹּף
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 14.7.14
4902 הודעות, 25 מדרגים, 50 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
איזה מקור ישיר יש שמפליל את זדורוב ?
הרי אין שום ממצא פורנזי שלו בזירה
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.5.21
34 הודעות
בתגובה להודעה מספר 3
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.4.12
48184 הודעות, 329 מדרגים, 638 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 3
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 22.8.14
364 הודעות
בתגובה להודעה מספר 7
על החתום, Jerusha Abbott
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 19.9.19
3683 הודעות, 20 מדרגים, 29 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 7
יש נגדו ראיות נסיבתיות מאוד חזקות.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.4.12
48184 הודעות, 329 מדרגים, 638 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 13
ועל בסיס ראייה נסיבתית אסור להרשיע
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 17.4.19
132 הודעות
בתגובה להודעה מספר 15
שיחור זה נסיבתי?
הודאה בפני המדובב זה נסיבתי?
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 17.1.17
2050 הודעות
בתגובה להודעה מספר 13
בזירה היו עשרות רבות של ממצאים פורנזיים. טביעות אצבעות. נעליים. שערות. דם.
אף לא אחת מהם שייכת לזדורוב.
לזדורוב יש לעומת זאת 0 (במילים: אפס) ממצאים פורנזיים בזירה!!!!!
כל אחד משני הממצאים דלעיל הוא בעל היתכנות כמעט אפסית.
על אחת כמה וכמה שני הממצאים יחדיו.
זה למה ראיות נסיבתיות לכך ש:
א. זדורוב איננו הרוצח.
ב. יש רוצח אחר שטרם נתפס.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 19.10.17
970 הודעות
בתגובה להודעה מספר 3
יש דברים שיתמקדו עליהם במשפט חוזר ודווקא על העיקר ידלגו.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 1.4.12
29490 הודעות, 403 מדרגים, 803 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
בכל מקרה, עדיף שתצא חפותו (במידה ואינו אשם) מאוחר מאשר בכלל לא.
בהצלחה!
ואם נחרבנו ונחרב העולם עמנו ע"י שנאת חנם,נשוב להבנות והעולם עמנו יבנה ע"י אהבת חנם
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 27.11.20
765 הודעות, 5 מדרגים, 10 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
אני בספק אולי בית משפט פועל ממניע יחסי ציבור.
הרי אם לא היה פרסום ותודעה הוא היה נשאר בכלא ולא זוכה למשפט חוזר
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 13.11.18
1108 הודעות, 5 מדרגים, 10 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 8
הגיוני
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.5.21
202 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
הגיע הזמן לפסול הודאות כראיה קבילה.
היחס להודאה כ-"מלכת הראיות" הוא שגוי, והגורם מספר אחת להרשעות שווא (וגם מהווה מוטיבציה לעינויים בתיקים המתאימים).
האמרה העממית ש-"בדמוקרטיה עדיף 10 אשמים מחוץ לכלא על פני חף מפשע אחד כלוא" נבחנת בדיוק בזה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 19.10.17
970 הודעות
בתגובה להודעה מספר 10
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 19.9.19
3683 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
ואפילו חלק לא קראו את פסק הדין נגדו.
כולם פה משפטנים גדולים יותר משתי ארכאות של בית משפט. ברור גם שיטענו שאין צדק, כאשר בית המשפט פוסק כנגד דעתם ששובשה על ידי מיניפולציות תקשורתיות.
אני לא יודע אם זדורוב אשם במאה אחוז, אבל אין לי ספק שאם שתי ארכאות פסקו כך, כנראה שיש דברים בגו. נראה מה יחליטו במשפט החוזר.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 19.6.16
2966 הודעות, 16 מדרגים, 32 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 14
או שרצח או שלא.
חלק מראיות ההגנה לא מסתדרות עם אמינות השחזורים וההתוודות שלו.
אין "יש דברים בגו" (זו לא פרשיית שחיתות שאפשר להיות בה מעורב קצת...).
האמת... כשאני קורא את טיעוני התביעה אני משתכנע שאשם, כשקורא את טיעוני ההגנה משתכנע שזכאי...לא מקנא בשופטים.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 2.4.12
48184 הודעות, 329 מדרגים, 638 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 14
זה לא קרה.
ההרשעה לא התבססה על מה שקרה במשפט אלא על מה שקרה בתחנת המשטרה ועל היכולת של התביעה לפסול מההגנה את היכולת לאשש ספק סביר.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 24.12.18
7497 הודעות, 30 מדרגים, 45 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מאת: מאת דוברות הפרקליטות
כל האמת על רומן זדורוב – סיכום פסקי הדין שהרשיעו את הרוצח של תאיר ראדה ז"ל
מאת דוברות הפרקליטות
בשנים האחרונות מסתובבות שמועות וטענות כאילו אין ראיות שמוכיחות את אשמתו של רומן זדורוב. בעקבות פסק הדין של בית המשפט העליון שהרשיע את זדורוב ברצח תאיר ראדה ז"ל, מצאנו לנכון להביא את תמצית הראיות שמוכיחות שזדורוב אשם ולהתייחס לפרסומים שמביאים ראיות ש"מזכות" כביכול את זדורוב.
מכתב זה נכתב בכוונה בשפה פשוטה וברורה לכל נפש, ולא בשפה משפטית, כדי שגם אנשים שאינם בעלי השכלה משפטית יוכלו להבין במה מדובר.
ביום 23/12/15 הרשיע בית המשפט העליון, ברוב דעות, את רומן זדורוב וקבע חד-משמעית שהוא הרוצח של תאיר ז"ל. שני שופטי הרוב הבהירו שהם בכלל לא התלבטו וזה ממש לא מקרה גבולי אלא מדובר בהרשעה חזקה וברורה. עמדה זו מאשרת את ההרשעה פה-אחד של שלושה שופטים בבית המשפט המחוזי בנצרת. שופט המיעוט בעליון כתב שהאפשרות שזדורוב הורשע על לא עוול בכפו "מחייבת התרחשות של סדרת צירופי מקרים נדירה", ולכן הוא התלבט מאוד וכמעט הרשיע, אבל בסוף החליט לזכות. שופט הרוב כתב שאחרי שהוא קרא את החלטת שופט המיעוט, הוא דווקא השתכנע עוד יותר שזדורוב הוא הרוצח. כלומר: 5 מתוך 6 שופטים שדנו בתיק השתכנעו חד-משמעית שזדורוב הוא הרוצח.
להלן חלק מהראיות העיקריות ששכנעו את כל שופטי המחוזי ואת רוב שופטי העליון שזדורוב אשם:
1. זדורוב התוודה על הרצח בפני מדובב בתא המעצר באופן מפורט ועקבי שיורד לפרטים. צפייה בצילום ההתוודות מלמד על אמינותה.
2. זדורוב גם הודה ברצח בפני חוקרי המשטרה.
3. זדורוב שיחזר את הרצח בצורה אותנטית מאוד.
4. זדורוב הכיר הרבה מאוד פרטים אודות זירת הרצח, שמי שאינו הרוצח לא יכול היה לדעת אותם ("פרטים מוכמנים"), והסתבך בשקרים כשניסה להסביר מניין ידע אותם. למשל:
א. בבית הספר חדרי שירותים רבים ובאזור השירותים בו נרצחה תאיר היו 4 תאים, וזדורוב ידע לומר באיזה תא בדיוק היא נרצחה;
ב. הוא ידע לומר שאי אפשר לנעול מבחוץ את תא השירותים הספציפי הזה, כי המנעול היה שבור;
ג. למרות שלטענתו היה בבית בזמן הרצח ולא שמע חדשות, זדורוב ידע לספר לאשתו כבר בערב הרצח שילדה "נפלה בשירותים באסלה";
ד. למרות השמועות שתאיר נדקרה מספר פעמים, זדורוב ידע לומר שגרונה שוסף ושלא נדקרה.
ה. הוא תיאר כיצד טיפס על האסלה כדי לצאת מהתא, עוד לפני שהחוקרים ידעו שהרוצח דרך על תאיר ז"ל, שישבה על האסלה, בעת שנחלץ מהתא;
ו. הוא ידע את הכיוון בו עמדה תאיר בעת שנרצחה;
ז. הוא ידע לומר שתאיר לא הותקפה מינית, והתעקש לא להודות בכך לכל אורך חקירותיו;
5. אחרי הרצח זדורוב התנהג בצורה שמלמדת על אשמתו: הוא נצפה מתנועע באופן שמעיד שהוא נסער; הוא זורק את הלהב של הסכין היפנית מייד אחרי הרצח וכעבור יממה נפטר גם מהמכנסיים שלו; הוא כיבס בעצמו את החולצה למרות שבדרך כלל אבא של אשתו כיבס עבורו; על אף שהוא שיפוצניק ונעליו היו מרופטות ומוכתמות, דווקא הסוליות שלהן היו נקיות בצורה שמעוררת חשד שטופלו בחומר ניקוי, ועוד.
6. בזירת הרצח לא היתה ראייה אחת אפילו שקושרת מישהו מהמורים או התלמידים לרצח, והשומר מעיד שלא נכנס אדם זר לביה"ס, מה שמחזק את המסקנה שהרוצח הוא אדם שהכיר את ביה"ס. במקביל, זדורוב מסתבך בשקרים לגבי מקום הימצאו בזמן הרצח.
7. זדורוב הסתובב תמיד עם סכין בעבודה, ובבית היה לו אוסף סכינים מרשים על הקיר. ממש לפני הרצח הוא חיפש באינטרנט סרטי "סנאף" וקרא כתבות על הדרך בה ניתן לשסף צווארו של אדם והתעניין בטקטיקות הגנה במשפטי רצח.
8. כל ששת השופטים שדנו בעניינו הגיעו למסקנה שזדורוב הוא שקרן פתולוגי, ושהוא הסתבך בשקרים רבים בכל עניין גם בחקירתו במשטרה וגם בעדותו בבית המשפט.
בפרסומים שונים מביאים ראיות ש"מזכות" כביכול את זדורוב. להלן עובדות האמת:
1. טענה: בידה של המנוחה מצאו שערות של ילדה אחרת – מה שמוכיח שזדורוב לא הרוצח.
האמת: אכן מצאו שערות כאלה. הן לא היו בתוך כף היד, אלא נדבקו ליד אחרי שנחתכו בזמן הרצח. בדיקות מעבדה הראו שיש ודאות רבה שהן שערות של תאיר עצמה.
2. טענה: תאיר נרצחה בסכין משוננת, וזה לא מסתדר עם טענת זדורוב שהסכין שלו חדה.
האמת: זדורוב הודה שנפטר מהלהב אחרי הרצח, כך שלא ידוע בוודאות באיזה להב היא נרצחה. קיימות סכינים יפניות עם להב משונן (זדורוב השתמש בסכינים יפניות גדולות ומסיביות של בעלי מקצוע ולא בסכינים הקטנות שיש לכולם בבית), מה גם שזדורוב סיפר שהשחיז עם אבן את להב הסכין, מה שעלול לגרום לה להיות קצת משוננת. בכל מקרה, השופטים במחוזי ושופטי הרוב בעליון קבעו שהשאלה מה סוג הלהב של הסכין היא לא שאלה חשובה בתיק הזה.
3. טענה: ההודאות של זדורוב לא ניתנו מרצונו החופשי, והחוקרים שתלו בפיו את "הפרטים המוכמנים".
האמת: כל 6 השופטים במחוזי ובעליון, כולל שופט המיעוט שזיכה, קבעו שההודאות נמסרו מרצונו החופשי ומבלי שהופעל עליו לחץ חיצוני פסול. כל החקירות וההתוודות בפני המדובב הוקלטו, וצפייה בקלטות מעלה שאין שום ראיה שהחוקרים רמזו לו על ממצאי הזירה.
4. טענה: בשירותים לא נמצא כל ממצא פורנזי (מדעי) כמו טביעות אצבע או DNA שקשור לזדורוב, בשעה שנמצאו ממצאים שקושרים אחרים לזירה.
האמת: זה נכון, אבל גם שופט המיעוט קבע שזה מסתדר עם האמירה של זדורוב למדובב, שהוא ניקה את הראיות בזירה (נפטר מהמכנסיים ולהב הסכין). מאחר שמדובר בשירותים ציבוריים שהיו בשימוש יום-יומי של תלמידים, כמובן שהיו ממצאים של אנשים אחרים בזירה, כולל טביעות נעליים. בחיים, שלא כמו בטלוויזיה, לא כל מגע משאיר DNA.
5. טענה: מומחה של ההגנה קבע שהסימנים על מכנסיה של תאיר כלל לא היו טביעות נעל.
האמת: כל השופטים דחו את קביעתו של המומחה וקבעו שאכן מדובר בטביעת נעל. רוב השופטים קבעו שמדובר באותו סוג נעליים נדירות שנעל זדורוב, ונמנעו מלהכריע האם אפשר לומר בוודאות שזו טביעת הנעל של זדורוב עצמו.
6. טענה: בתא השירותים נמצאו טביעות נעל קטנות, שאינן של זדורוב.
האמת: לא נמצאו עקבות קטנות של ילדים! נכון שבזירה נמצאו עוד עקבות מלבד העקבות של זדורוב, שלא את כולן הצליחו לזהות. השופטים קבעו שהיו הרבה אנשים שנכנסו לשירותים בזמן שמצאו את הגופה של תאיר ולא הצליחו לאתר את כולם.
7. טענה: זדורוב לא ידע למסור פרטים מסוימים על הרצח או על תאיר.
האמת: זה נכון. אבל השופטים קבעו שלא ניתן לצפות מנאשם לדעת לשחזר באופן מושלם את כל פרטי הרצח. הרצח התרחש מהר מאוד, כנראה תוך כדי מאבק, וזדורוב מודאג מאיזו "תקלה" שתסבך אותו ומכך שבכל רגע יכולה תלמידה להיכנס לשירותים. לכן קשה לצפות שיידע לתאר כל תנועה או פרט בנרצחת או בזירת הרצח.
8. טענה: שלושה נערים שהיו בקצרין נסעו במונית ואחד אמר "מה עשיתי". מצאו אצלם חולצה עם דם. הוא בטח הרוצח.
האמת: המשטרה איתרה את הנערים, ולאחר שנחקרו נשללה לחלוטין מעורבותם. לא נמצאה כל חולצה מוכתמת בדם.
9. טענה: לזדורוב לא היה מניע לרצוח את תאיר ראדה, בעוד החברות שלה היו מסוכסכות איתה.
האמת: קודם כל, לא חייבים להוכיח מניע כדי להרשיע אדם בעבירה. זדורוב מסר בחקירותיו כמה מניעים שונים, והתמקד בהצקות חוזרות של תלמידי בית הספר במהלך עבודתו שם ובעובדה שתאיר קיללה אותו אחרי שסירב לתת לה סיגריה. השופטים קבעו שנוכח הזעם והאלימות שהיתה כבושה בזדורוב שכבר התפרץ בעבר על אחיו ועל אנשים אחרים, אלה מניעים אפשריים בהחלט. במיוחד אחרי שזדורוב סיפר למדובב: "המכוערים האלה שנולדים פה, הם הסתכלו עליך ואתה עוד צריך לעזור למרוקאים האלה... אני לא יודע עברית ואני לא נימול, אבל אני יכול להרביץ לו ככה שכל עמוד השדרה שלו יתפרק לתחתונים". זדורוב סיפר עוד שהיה נוהג לעבוד עם אוזניות כדי לא לשמוע את קללות התלמידים, כי פחד להתפרץ כלפיהם ו"לעשות להם דברים רעים". מניע אפשרי נוסף שהעלה אחד השופטים היה "אין מניע" שקשה לנו להבין אותו, ונובע מהרצון שלו "לחוש את ההרגשה" של הרצח, מה שמתיישב עם החיפוש שלו אחרי סרטי "סנאף".
אין שום ראיה שהחברות של תאיר היו מסוכסכות איתה. תאיר היתה ילדה פופולרית וכולם אהבו אותה.
בסופו של דבר, בית המשפט פסק שאי אפשר לקבוע בבירור מהו המניע לרצח, וייתכן שגם זדורוב לא הבין בעצמו מה גרם לו לרצוח. שאלה זו, כמו שאלות אחרות, תישאר כנראה עלומה לעד.
10. הטענה: זדורוב יצא דובר אמת בפוליגרף, כשאמר שלא היה מעורב ברצח
האמת: מדובר בשקר מוחלט. ההיפך הוא הנכון (בדיקת פוליגרף אינה ראיה קבילה במשפט פלילי ולכן נושא זה לא נדון בפסקי הדין).
11. טענה: עצם העובדה שיש דעת מיעוט שזיכתה אומרת שיש ספק סביר. בארה"ב מרשיעים רק בהחלטה פה-אחד
האמת: ברוב שיטות המשפט בעולם, המשפט הפלילי מוכרע ע"י חבר מושבעים, כאשר בדרך כלל הם צריכים להכריע ברוב מיוחד ולא פה-אחד. גם במדינות בהן המושבעים צריכים להכריע פה-אחד, דעת מיעוט אינה מביאה לזיכוי הנאשם, אלא המשפט מבוטל (Mistrial), והתביעה רשאית להגיש את כתב האישום מחדש בפני חבר מושבעים אחר. בכל מקרה, ערעור נשמע בפני שופטים מקצועיים ולא מושבעים, ואז ההכרעה היא ברוב רגיל.
12. טענה: נשארו הרבה מאוד תהיות ושאלות שאין עליהן תשובות.
האמת: השופטים מודעים לכך שכמו במקרים לא מעטים אחרים, גם בפרשה זו לא נפתרו כל התהיות שעולות מחומר הראיות, ויש כמה נקודות שאינן חסרות משמעות, שנותרו בגדר תעלומה לא פתורה. אבל הם קובעים שלראיות המפלילות, ובראשן ההתוודות של זדורוב בפני המדובב, יש עוצמה כה רבה, עד שאותם סימני שאלה שנותרו אינם יוצרים ספק סביר באשמתו.
כל השופטים, כולל שופט המיעוט, מסכימים שכדי להרשיע לא חייבים לפתור כל חידה ולענות על כל שאלה שנשארה. לא חייבים להרכיב את כל הפאזל, מספיק שמי שמתבונן בפאזל מרחוק יוכל לקבוע בוודאות: אני רואה בית, אני רואה עץ, אני רואה שמיים. אין חובה שהפאזל יהיה שלם, צריך שהוא ייתן תמונה מספקת.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 19.10.15
57881 הודעות, 242 מדרגים, 418 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 18
ההסברה המושלמת: https://normot.000webhostapp.com/hasbaraheb.html
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 24.12.18
7497 הודעות, 30 מדרגים, 45 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 23
לא מאמין שבן אדם יתוודה פעמיים. אולי פעם אחת בחקירה, אבל מול המדובב? לא סביר.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 17.6.02
38507 הודעות, 218 מדרגים, 405 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מילא לגבי העדות המוקדמת, אך ודאי כך לגבי איסור יציאתה של א"ק מהארץ. נראה לענ"ד שכל עניינה של בקשה זו היא יצירת אווירה (כעת לא רק בקרב הציבור אלא בביהמ"ש) שא"ק לכל הפחות יכולה להיות הרוצחת, ומתוך כך ליצור ספק סביר (משפטי, לא ציבורי) לגבי אשמתו של זדורוב. צעד חכם מצד זדורוב, כאשר גם בקשת סרק כזאת נשתלת במוחות שופטי ההרכב ויכולה להשפיע על התרשמותם בהמשך ההליך. עם זאת, כמובן צעד פוגעני לגבי א"ק, בוודאי אם היא לא באמת אשמה במשהו.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד