הרי מי דרש כל השנים העלמת עין ממבנים לא חוקיים שקמו באתר? בקריצות עין ביטלו מגבלות על כמות משתתפים ואפשרו "שכונה" שבה שר הבט"פ מגיע מידי שנה להצטלם ולגרוף הון פוליטי ביחד עם מפכ"ל/מפכ"ל זמני/מפכ"ל פוטנציאלי (בובה על חוט) שעושה בכאילו. ומעל כולם - פוליטיקאים של המפלגות החרדיות צמוד צמוד עם רבנים ומובילים שדחפו בלחץ פוליטי לאפשר את המחדל הזה.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
rpme
חבר מתאריך 10.6.19
1869 הודעות, 15 מדרגים, 28 נקודות. ראה משוב
יום ראשון כ''א בשבט תשפ''ב
12:43 23.01.22
12. מה שמצאת מראה על חוסר הבנה חריף שלך בנושא או אימוץ שקרים לכל הפחות בתגובה להודעה מספר 10
מי שעתר לבג"ץ היו אי אלו עמותות שפועלות המתחם ר' שמעון בדרישה למנוע את הפקעת הקרקע לטובת הסדרה (בקשת המדינה).
מאז ינואר 14 הפסיקה הייתה שמדינה תשיב תוך חודשיים אלא שאז הייתה שביתת פרקליטים ובית המשפט ביקש לנהוג "כאילו הוצא צו על תנאי" רק כדי לקדם את ההליך הדיוני ולא כדי להחליט דבר וזאת משום שבית משפט לא יכול לקדם החלטות כאשר יש עתירה פתוחה נגדן.
בשום שלב לא הוצא צו בית משפט, זה שקר גמור!
אתה מוזמן לברר מי העותרים כדי להבין מאיפה החלה משיכת החוטים.
אתה מנסה לייחס לבגץ "רצון" כאילו הוא צד בנושא ולא בית משפט בלתי תלוי.
ברגע שיש בקשה לגישור בית המשפט נענה תמיד לבקשה - דווקא מתוך עיקרון שהצדדים יגיעו להכרעה עם מעורבות מינימלית שלו, תוך שהוא קובע רק מסגרות זמנים.כך זה תמיד.
והנה קישור מאתר news1 זה לא ממש ynet נראה לי שתוכל לקרוא בעצמך ולראות שהמדינה לאחר מכן יישרה קו בפועל עם העותרים ולא מצעה זמן פנוי לדיונים או אפילו ביקשה דחייה בהם. אפשר לאמת את כל העובדות הללו.
אבל בהחלט יש אחריות ברגע שאתה מפרסם דבר שקר - אני לא מייחס לך את זה במזיד אבל אומר שהלכה למעשה - אימצת זאת.
ולגבי מה שרשמת - זה בהחלט משנה מי העותרים. זה בהחלט משנה משום שהמדינה והעותרים הם שני הצדדים היחדים שרלוונטיים לנושא (וכנראה גם הפרקליטות), אך לא בית המשפט! יש עותרים שמנעו פסיקה של בית המשפט ואז יש מדינה שהסכימה לדחות דיונים/לא מצאה זמן/ ביקשה לדחות דיונים בנושא שהיא עצמה כבר החליטה עליו - הפקעת אדמות במתחם. דה- פאקטו המדינה שינתה את עורה והייתה בצד של העותרים.
ואתה טועה, בג"ץ לא נותן פרשנויות לנושאים הנידונים ("אם היה רואה בכך עניין של חיים ומוות") אלא נדרש רק לסוגיה המשפטית במינימום מעורבות שלו.
שנית אני אומר, מתנצל אם נפגעת - אני מחפש לשמור את הדיון ענייני, ופשוט מרגיז אותי כל הפייק הזה שכל הזמן מופץ, גם אם בטעות. הפרוטוקולים קיימים, רק צריך לקרוא.
ועכשיו בהחלט מגיע לך לשמוע שאתה מפיץ שקרים ואני חוזר בי מההתנצלות כלפיך. "בגץ פוליטי" "סניף של מרץ" - אתה חושב שמישהו ייקח אותך ברצינות ככה?
ולשאלתך - כפי שכבר אמרתי בית המשפט לא מתעסק ב"לו ידע" ו"לו היה" - בית המשפט מתעסק בפועל בעתירות שמוגשות אליו ורק ברגע שהצדדים לא מגיעים לכדי הסכמה (והם חוזרים אליו בתאריך המוסכם כשתהליך הגישור לא צלח) הוא פוסק בעניין אלא שכאן גם לא התנהלו דיונים שמהם ניתן היה להבין האם יש הסכמה או אין הסכמה. אף אחד לא חזר לבית המשפט כי היו גורמים במדינה ובטח בקבוצות שמנהלות את ההר שהיה להם נוח עם מריחת הזמן - הם הכתובת האמיתית לדעתי, אם ליבך עם הקורבנות באמת. אם בית המשפט היה מפקיע את האדמות באופן מיידי, הרבה לפני שהאסון הזה התרחש, מה אז היו אומרים? שבית המשפט מונע פולחן דת/נגד יהדות וכו' וכו'... אין לזה סוף אז בוא נסכם שלא ניכנס לתרחישים תיאורטיים.
תן לי לספר לך בנושא אחר לחלוטין שבג"ץ (סניף של מרץ לדבריך) הסכים לדחייה לבקשת המדינה שוב ושוב ושוב ושוב בנושא העתירה של איתי פנקס בשנת 2010 בנושא הפונדקאות לגברים. הנושא התעכב שנים רבות. מדוע עשה זאת? רק מתוך העיקרון שלא להכריע בעצמו בסוגיה. אז איך הוכרעה הסוגיה על ידי בגץ בסופו של דבר? הורוביץ, כנציג הממשלה, אמר שאין ביכולתה של הכנסת לקבל החלטה וכי הוא מחזיר את הנושא לפתחי בית המשפט (בפועל הממשלה ביקשה מבית המשפט להכריע בסוגיה בידיעה שהכנסת לא יכולה להכריע בכך). כמובן שמי שהאידיאולוגיה שלו היא לתקוף את בג"ץ יאשים את בית המשפט על ימין ועל שמאל והעובדות לא משנות לו דבר.
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
חבר מתאריך 29.11.14
21780 הודעות, 118 מדרגים, 211 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
הנה גם אני יכול
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.11.21
540 הודעות
בתגובה להודעה מספר 1
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 12.5.15
9366 הודעות, 43 מדרגים, 63 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
מיתרי הקול זאת הבעיה של הימין???
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 18.6.21
11974 הודעות, 32 מדרגים, 63 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 1
לא היה דתי במטכל עשור. צהל מקבל עשרות מיליארדים רק בשביל מודיעין וחימושים שמונעים פגיעה באזרחי האויב
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.6.19
1869 הודעות, 15 מדרגים, 28 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 7
אני מאמין שאין כוונתו שלא לאפשר אבטחה באירועים המוניים מכל סוג.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 31.3.19
18580 הודעות, 139 מדרגים, 216 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 6.9.19
11169 הודעות, 30 מדרגים, 27 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 3
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 31.3.19
18580 הודעות, 139 מדרגים, 216 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 4
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.6.19
1869 הודעות, 15 מדרגים, 28 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 5
הרי מי דרש כל השנים העלמת עין ממבנים לא חוקיים שקמו באתר?
בקריצות עין ביטלו מגבלות על כמות משתתפים ואפשרו "שכונה" שבה שר הבט"פ מגיע מידי שנה להצטלם ולגרוף הון פוליטי ביחד עם מפכ"ל/מפכ"ל זמני/מפכ"ל פוטנציאלי (בובה על חוט) שעושה בכאילו.
ומעל כולם - פוליטיקאים של המפלגות החרדיות צמוד צמוד עם רבנים ומובילים שדחפו בלחץ פוליטי לאפשר את המחדל הזה.
ובסוף בג"ץ אשם??
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 31.3.19
18580 הודעות, 139 מדרגים, 216 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 9
https://rotter.net/forum/scoops1/693935.shtml
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.6.19
1869 הודעות, 15 מדרגים, 28 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 10
מי שעתר לבג"ץ היו אי אלו עמותות שפועלות המתחם ר' שמעון בדרישה למנוע את הפקעת הקרקע לטובת הסדרה (בקשת המדינה).
מאז ינואר 14 הפסיקה הייתה שמדינה תשיב תוך חודשיים אלא שאז הייתה שביתת פרקליטים ובית המשפט ביקש לנהוג "כאילו הוצא צו על תנאי" רק כדי לקדם את ההליך הדיוני ולא כדי להחליט דבר וזאת משום שבית משפט לא יכול לקדם החלטות כאשר יש עתירה פתוחה נגדן.
בשום שלב לא הוצא צו בית משפט, זה שקר גמור!
אתה מוזמן לברר מי העותרים כדי להבין מאיפה החלה משיכת החוטים.
אתה מנסה לייחס לבגץ "רצון" כאילו הוא צד בנושא ולא בית משפט בלתי תלוי.
ברגע שיש בקשה לגישור בית המשפט נענה תמיד לבקשה - דווקא מתוך עיקרון שהצדדים יגיעו להכרעה עם מעורבות מינימלית שלו, תוך שהוא קובע רק מסגרות זמנים.כך זה תמיד.
והנה קישור מאתר news1 זה לא ממש ynet נראה לי שתוכל לקרוא בעצמך ולראות שהמדינה לאחר מכן יישרה קו בפועל עם העותרים ולא מצעה זמן פנוי לדיונים או אפילו ביקשה דחייה בהם.
אפשר לאמת את כל העובדות הללו.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 31.3.19
18580 הודעות, 139 מדרגים, 216 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 12
מריחת הזמן משך שנים.
ולעניין האישי, ממליץ להבא שאשמור את דעתי עליך בתמורה להדדיות...
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.6.19
1869 הודעות, 15 מדרגים, 28 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 13
אבל בהחלט יש אחריות ברגע שאתה מפרסם דבר שקר - אני לא מייחס לך את זה במזיד אבל אומר שהלכה למעשה - אימצת זאת.
ולגבי מה שרשמת - זה בהחלט משנה מי העותרים. זה בהחלט משנה משום שהמדינה והעותרים הם שני הצדדים היחדים שרלוונטיים לנושא (וכנראה גם הפרקליטות), אך לא בית המשפט!
יש עותרים שמנעו פסיקה של בית המשפט ואז יש מדינה שהסכימה לדחות דיונים/לא מצאה זמן/ ביקשה לדחות דיונים בנושא שהיא עצמה כבר החליטה עליו - הפקעת אדמות במתחם. דה- פאקטו המדינה שינתה את עורה והייתה בצד של העותרים.
ואתה טועה, בג"ץ לא נותן פרשנויות לנושאים הנידונים ("אם היה רואה בכך עניין של חיים ומוות") אלא נדרש רק לסוגיה המשפטית במינימום מעורבות שלו.
שנית אני אומר, מתנצל אם נפגעת - אני מחפש לשמור את הדיון ענייני, ופשוט מרגיז אותי כל הפייק הזה שכל הזמן מופץ, גם אם בטעות.
הפרוטוקולים קיימים, רק צריך לקרוא.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 31.3.19
18580 הודעות, 139 מדרגים, 216 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 14
אינם רלוונטים בעבורו.
ואני אשאל אותך:
לו ידע הבגצ כי האסון צפוי להגיע תוך חודש מיום הגשת העתירה הוא היה מתנהל על פי הפרוטוקול אותו ציינת?
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 10.6.19
1869 הודעות, 15 מדרגים, 28 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 15
ועכשיו בהחלט מגיע לך לשמוע שאתה מפיץ שקרים ואני חוזר בי מההתנצלות כלפיך.
"בגץ פוליטי" "סניף של מרץ" - אתה חושב שמישהו ייקח אותך ברצינות ככה?
ולשאלתך -
כפי שכבר אמרתי בית המשפט לא מתעסק ב"לו ידע" ו"לו היה" - בית המשפט מתעסק בפועל בעתירות שמוגשות אליו ורק ברגע שהצדדים לא מגיעים לכדי הסכמה (והם חוזרים אליו בתאריך המוסכם כשתהליך הגישור לא צלח) הוא פוסק בעניין אלא שכאן גם לא התנהלו דיונים שמהם ניתן היה להבין האם יש הסכמה או אין הסכמה. אף אחד לא חזר לבית המשפט כי היו גורמים במדינה ובטח בקבוצות שמנהלות את ההר שהיה להם נוח עם מריחת הזמן - הם הכתובת האמיתית לדעתי, אם ליבך עם הקורבנות באמת.
אם בית המשפט היה מפקיע את האדמות באופן מיידי, הרבה לפני שהאסון הזה התרחש, מה אז היו אומרים? שבית המשפט מונע פולחן דת/נגד יהדות וכו' וכו'... אין לזה סוף אז בוא נסכם שלא ניכנס לתרחישים תיאורטיים.
תן לי לספר לך בנושא אחר לחלוטין שבג"ץ (סניף של מרץ לדבריך) הסכים לדחייה לבקשת המדינה שוב ושוב ושוב ושוב בנושא העתירה של איתי פנקס בשנת 2010 בנושא הפונדקאות לגברים. הנושא התעכב שנים רבות. מדוע עשה זאת? רק מתוך העיקרון שלא להכריע בעצמו בסוגיה. אז איך הוכרעה הסוגיה על ידי בגץ בסופו של דבר? הורוביץ, כנציג הממשלה, אמר שאין ביכולתה של הכנסת לקבל החלטה וכי הוא מחזיר את הנושא לפתחי בית המשפט (בפועל הממשלה ביקשה מבית המשפט להכריע בסוגיה בידיעה שהכנסת לא יכולה להכריע בכך).
כמובן שמי שהאידיאולוגיה שלו היא לתקוף את בג"ץ יאשים את בית המשפט על ימין ועל שמאל והעובדות לא משנות לו דבר.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 31.3.19
18580 הודעות, 139 מדרגים, 216 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 16
שהשליט כאן את הדיקטטורה המשפטית, אחראי ישירות על האסון במירון.
אין צורך שתוסיף כי אתה חוזר על עצמך כמו תקליט שחוק.
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 8.9.19
5794 הודעות
בתגובה להודעה מספר 0
https://play.google.com/store/apps/details?id=azizi.com.kolketem&hl=iw&gl=US
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
חבר מתאריך 17.7.14
10546 הודעות, 95 מדרגים, 163 נקודות. ראה משוב
בתגובה להודעה מספר 0
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד