עו''ד ירום הלוי:זיכוי שני השופטים הוא זיכוי מוחלט, לא מחמת הספק, וזה זיכוי מאוד נדיר! | כעו''ד 33 שנה אני מכיר רק עוד זיכוי אחד מוחלט.  

העורך דין כנראה מאוד מעוניין להמשיך בהליך נגד א.ק.
אולי יש לו סיבה.
כאילו, נגמר, ניצחת, זיכית את הלקוח שלך באופן מהדהד. תוסיף את זה לקורות החיים שלך ותמשיך הלאה. אבל הוא מתעקש להמשיך ולהתעסק, גם בתקשורת, גם בא.ק. וגם בפרקליטות.

אבל מה שעורר בי הכי הרבה אי נוחות היתה התייחסותה לענין אולה. היא היחידה מ 3 השופטים שהתייחסה לזה בכלל. היא אמרה שההאשמה-עדות של חבני נגד אולה היא בזויה, נקמה על שעזבה אותו. המילה בזויה היא אמירה אמוציונלית ושיפוטית אידאולוגית ולא ניתוח קר של ראיות. אני מקוה שאני טועה, הלוואי ואני טועה אבל אני קצת חושש שהנקודה הזאת גרמה לה במודע או בתת מודע שלפרש את הראיות כאילו הן מוכיחות את אשמת זדורוב ואין ספק ואין ראיות סותרות מטילות ספק. הקביעה שחבני נקם באולה כי עזבה אותו היא כמובן התרשמות. היא לא יכולה להיות מרכזית במשפט, השופטת גם לא התייחסה בכלל למכלול הראיות שקשורות להיפותיזת הרוצחת החלופית, אולה. רק לענין של חבני גבר בזוי נוקם באשה שעזבה אותו.

אני מקוה שההתרשמות שלי שגויה, אבל הגישה הזאת שמפרשת ראיות במשפט בזוית הפמיניסטית של הגבר הרע והאשה המסכנה ידועה מבתי משפט לעניני משפחה ואחראית לכמה פסיקות שהן מעשי עוול. אבל שם זה עוד בקטנה, כל מיני קביעות בדיון במשפטי גירושין, מכסימום צו הרחקה. אבל הכנסת ה"דעה הקדומה" הפמיניסטית הזאת למשפט כזה מעורר בי תחושת אי נוחות. מקוה שאני טועה.

נכנסתי קצת לפסיכולוגיה ואולי לא במודעות של השופטת ואולי אני טועה כי רק שמעתי את התקציר ולא קראתי את מלוא הכרעת הדין שלה ואולי שם היא מתמודדת לעומק טוב עם מלוא הראיות.
שימו לב ללוגיקה של השופטת:
"
3. כמו כן, איני מקבלת כלל את התרחיש האלטרנטיבי שהציגה ההגנה לעניין זהות הרוצח, לפיו אולה קרבצ'נקו היא זו רצחה את המנוחה. אני סבורה שגרסתו של אדיר חבני היא עלילה בזויה, שמטרתה נקמה באולה על פרידתה ממנו. לנוכח קביעתי זו, סוגיית הדנ"א המיטוכונדריאלי איננה רלבנטית כלל.
עם זאת, גם לגופו של עניין, לא מצאתי כי יש לסוגיה זו משקל ממשי, וזאת מקום בו לא הוכח כי השערה שנמצאה בתא הגיעה דווקא מהרוצח, ובעיקר מקום בו לא ניתן לבסס כל קביעה ממשית, על פי אמת מידה מדעית, כי אדיר דווקא הוא המקור לאותה שערה."

היא בפסקה הראשונה אומרת שבעקרון מרגע שקבעה שדברי חבני הם עלילה בזויה של גבר כי חברתו עזבה אותו אז סוגיית הדנ"א המיטוכונדריאלי איננה רלבנטית כלל. לפי אותו ההגיון היא היתה, לכאורה, קובעת שגם אם היו מוצאים ד.נ.א. רגיל מלא של אולה זה לא היה רלוונטי. אין שום לוגיקה משפטית או אנושית שבגלל פרשנות שופט למניעים הפסיכולוגים של עד בעדותו עובדות מדעיות מפסיקות להוות ראיות ועוד משהו מוחלט כמו ד.נ.א.
דברי השופטת תמר ניסים עוררו בי תחושות לא נוחות.

זה נראה לכאורה, על פניו, שהיא עשתה איזה צ'רי פיקינג. בחרה את הדברים לחובתו ואת הפרשנויות לרעתו וסגרה ענין כך תוך התעלמות מהתמודדות אמיתית עם הראיות הסותרות והפרשנויות האפשרויות האחרות. כאילו היתה מכוונת מטרה. כך לפחות בדבריה היום, אולי פסק הדין המלא שלה כולל התמודדות רצינית יותר עם מכלול הראיות.

אבל מה שעורר בי הכי הרבה אי נוחות היתה התייחסותה לענין אולה. היא היחידה מ 3 השופטים שהתייחסה לזה בכלל. היא אמרה שההאשמה-עדות של חבני נגד אולה היא בזויה, נקמה על שעזבה אותו. אני מקוה שאני טועה, הלוואי ואני טועה אבל אני קצת חושש שהנקודה הזאת גרמה לה במודע או בתת מודע שלפרש את הראיות כאילו הן מוכיחות את אשמת זדורוב ואין ספק ואין ראיות סותרות מטילות ספק.

הקביעה שחבני נקם באולה כי עזבה אותו היא כמובן התרשמות. היא לא יכולה להיות מרכזית במשפט, השופטת גם לא התייחסה בכלל למכלול הראיות שקשורות להיפותיזת הרוצחת החלופית, אולה. רק לענין של חבני גבר בזוי נוקם באשה שעזבה אותו. הביטוי בזוי הוא גם במובהק אמוציונלי ולא קריאה קרה של ראיות. אני מקוה שההתרשמות שלי שגויה, אבל הגישה הזאת שמפרשת ראיות במשפט בזוית הפמיניסטית של הגבר הרע והאשה המסכנה ידועה מבתי משפט לעניני משפחה ואחראית לכמה פסיקות שהן מעשי עוול. אבל שם זה עוד בקטנה, כל מיני קביעות בדיון במשפטי גירושין, מכסימום צו הרחקה. אבל הכנסת ה"דעה הקדומה" הפמיניסטית הזאת למשפט כזה מעורר בי תחושת אי נוחות.

מקוה שאני טועה. נכנסתי קצת לפסיכולוגיה ואולי לא במודעות של השופטת ואולי אני טועה כי רק שמעתי את התקציר ולא קראתי את מלוא הכרעת הדין שלה ואולי שם היא מתמודדת לעומק טוב עם מלוא הראיות.

גם האמירה שלה "זאת מקום בו לא הוכח כי השערה שנמצאה בתא הגיעה דווקא מהרוצח" אינה לוגית כי תיאורטית אם יוכח שזו בודאות שערה של אדיר או אולה זה ראיה שמוכיחה כמעט בודאות שאחד מהם הוא הרוצח. השערות נמצאו על הגופה. וכמו כן הרצח לא קרה בשירותי קניון עזריאלי שכל אחד יכול להיות שם אלא בשירותי קומה שניה בבית ספר בקצרין, אין שום תסריט סביר שאולה או אדיר יהיו שם ואם אחד מהם היה שם ובסמוך לרצח אז הנורה האדומה דולקת בחוזקה.

מדאיג שזו הלוגיקה של שופטת מחוזית.