למי אתה יותר מאמין? לשב''כ או לחננו?

הפעלת נוהל "פצצה מתקתקת" בחקירת הנערים נועדה:

שב"כ: לקבל מידע על פיגועים שבדרך.
חננו: להוציא הודאות על דומא.

אשמח לשמוע דעתכם

אורן אדרי

27.12.1514:12

1. באופן כללי, לשבכ יש היסטוריה/מסורת ארוכה של שקרים ושקרנים. בתגובה להודעה מספר 0

שלומצי

30.12.1509:44

8. באופן כללי לעורכי דין יש מסורת ארוכה של שקרים כמו " מרשי מכחיש" או "מרשי עונה"

בתגובה להודעה מספר 1

2621	27.12.1517:03

2. מאמין יותר לחננו בתגובה להודעה מספר 0

לא חושב שיש תכנון מקדים לפעולות של ״טרור יהודי״ וגם לא חושב שהדרך בה פועל השב״כ תמגר את זה. זו אידיאולוגיה ואידאולוגיה לא מחסלים ע״י עינויים וכליאה של אדם כזה או אחר.

jack10

29.12.1522:49

3. חד וחלק. חוננו בתגובה להודעה מספר 0

גם כי השב"כ נתפס בעבר בשקרים, בעוד שחוננו לא נתפסו שקרנים, וגם כי אני נחשפת באופן ישיר לחלק מהעוולות בפרשה הזאת ולא קונה את שקרי השב"כ.

אורי	30.12.1509:24

4. שב''כ, ולו רק כי חוננו דמגוגים (אם לא שקרנים)

בתגובה להודעה מספר 0

סמי הכבאי

30.12.1509:32

6. הם לא דמגוגים. הם עושים את מלאכתם נאמנה בייצוג לקוחותיהם. בתגובה להודעה מספר 4

אם תגיד שהתבטאויות מיכאל בן ארי בנושא הן דמגוגיות, יהיה אפשר להסכים עם זה ולהיפך.

אבל עורכי הדין שלהם? זה מה שהם אמורים לומר ולזעוק. פחות מזה זו רשלנות מקצועית.

שלומצי

30.12.1509:41

7. עורכי דין הם בדרך כלל דמגוגים. אחרת לא יוכלו לייצג את לקוחותיהם בתגובה להודעה מספר 4

מוכר מאד המשפט " מרשי מכחיש כל קשר לנושא" או " מרשי זך כשלג" וכיוב׳.

אין כל ספק של חוננו יש מערכת משומנת של יחסי ציבור המפגיזה אותנו כרגע בנושא השבכ

סמי הכבאי

30.12.1509:28

5. שאלה לא נכונה. להאמין לפרקליטי חשודים או לחוקרי חשודים זו עצימת עיניים.

בתגובה להודעה מספר 0

כותרת:
תוכן:
סמיילים:	הצג

כותרת:
תוכן:
סמיילים:	הצג

העבר לפורום:
סיבה:

מזג עם פוסט מספר:
סיבה: