ניגוד העניינים של השופט חאלד כבוב שבדרך לביהמ''ש העליון
השופט חאלד כבוב, שבדרך לעליון, הוא חבר ותיק של עו"ד צביקה־בר נתן, שאף ייצג אותו לאחרונה. למרות זאת, כבוב לא נמנע מלנהל תיקים שבהם מייצגים עורכי דין ממשרד גולדפרב זליגמן, שבו בר־נתן שותף בכיר, ואף לא נתן על כך גילוי נאות לצדדים. כבוב: "הכללים לא מחייבים גילוי נאות" עמיר קורץ, כלכליסט ו"השומרים"
כעת עולה מבדיקת "כלכליסט" בשיתוף "שומרים" התנהלות מעוררת שאלות של כבוב, שנוגעת לקשר החברי הקרוב בין כבוב לעו"ד צביקה בר־נתן. השניים חברים שנים ארוכות, מאז לימודי המשפטים יחד באוניברסיטת ת"א. בר־נתן גם ייצג בעבר את כבוב ורעייתו בסכסוך אזרחי שבו נתבע השופט. בתו של כבוב עבדה בעבר במשך 6 שנים במשרד גולדפרב זליגמן - אחד המשרדים הגדולים בארץ, שבו בר־נתן הוא מבכירי השותפים, סגן היו"ר וראש מחלקת ליטיגציה מסחרית ובינלאומית.
1. תיקנתי את הכותרת המקורית שהייתה מאוד מבלבלתבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
SHARKY
28.11.2108:37
2. D9בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
סמי הכבאי
28.11.2108:37
3. ותחקיר ''המקור'' מלפני חודש נשכח כלא היה... החונטה עובדת במלוא המרץבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
יוסף כץ
28.11.2109:07
14. כי לא היה בו בשר ואפילו לא עור. התחקיר הנוכחי יותר טוב.בתגובה להודעה מספר 3
אפשרויות ניהול
מוחין דגדלות
28.11.2108:38
4. כל עוד קוראים לו כבוב התקשורת לא תיגע בובתגובה להודעה מספר 0
אם היו קוראים לו בן גביר הוא כבר היה תלוי על עץ גבוה
אפשרויות ניהול
אברהם
28.11.2109:10
15. לא קשור לשם- קשור לדת. יהודי ייפסל מיידית, ערבי לא ירגיש אפילו מכה קלה בכנףבתגובה להודעה מספר 4
אפשרויות ניהול
איפכא
28.11.2108:40
5. יש גם קשר למסעדת הזקן והים.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
Seagulls
28.11.2108:41
6. אפשר לחשוב שחוץ ממנו הכל כשר ותקין בארגון בגצבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
מחפש בנרות
28.11.2109:23
17. מה זה אומר? שנחליק לו? כמו להגיב אחרי מעצרבתגובה להודעה מספר 6
של אנס שאפשר לחשוב שזה האנס היחיד
אפשרויות ניהול
יאצק
28.11.2108:48
7. מהמקפצה!!בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
Dover
28.11.2113:11
26. מהמקפצה של סדוםבתגובה להודעה מספר 7
תמיד הכי חשוך וכו'
אפשרויות ניהול
יהודי-פשוט
28.11.2108:50
8. נשמע מתאים בול לעליוןבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
Octopus
28.11.2109:00
12. 1+בתגובה להודעה מספר 8
אפשרויות ניהול
tristen
28.11.2109:25
18. +בתגובה להודעה מספר 8
אפשרויות ניהול
Idan
28.11.2108:51
9. מחליף אולטימטיבי למזוזבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
דוד
28.11.2108:57
10. אין מה לעשות חייבים מישהו על המשבצת של הערביבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
Gill Bates
28.11.2123:37
41. כאילו שעל משבצת החרדי יש מישהובתגובה להודעה מספר 10
אפשרויות ניהול
אקטואלי
28.11.2108:59
11. #הדבקתי את המשך הכתבה. צריך לבדוק את התחקיר של כלכליסטבתגובה להודעה מספר 0
הקשר המשפטי בין כבוב לבר־נתן נוצר שוב באחרונה סביב ספיחי "פרשת ברמלי", שהתפוצצה בינואר השנה והפכה בחודש שעבר לתחקיר מעורר שאלות של רביב דרוקר ב"המקור". בתמצית, אמיר ברמלי רקם מזימה במטרה להביא לפסילת כבוב, ערב מתן גזר דינו. המהלך לא צלח והיועמ"ש אביחי מנדלבליט קבע שלא נפל פגם בפעולות כבוב, אולם הפרשה יצרה גלי הדף בעולם המשפט והתקשורת. לצורך ייצוגו מול "המקור" שכר כבוב בספטמבר את שירותי חברו בר־נתן, והוא שהגן עליו באולפן התוכנית. בר־נתן גם מסר החודש בשם כבוב תגובה לכתבת המשך בנושא. אולם בזמן שעו"ד בר־נתן מייצג את כבוב, שותפים ועורכי דין במשרד גולדפרב זליגמן המשיכו לייצג בתיקים שניהל כבוב ונידונו או נידונים בפניו. מימין עו"ד צביקה בר־נתן והשופט חאלד כבוב עו"ד צביקה בר־נתן והשופט חאלד כבוב. ייצג את כבוב גם בתביעה אישית נגדו(צילומים: אופיר אייב, יאיר שגיא) בדיקת כל התיקים האלה מלמדת כי כבוב לא נתן בהם גילוי נאות בפני הצדדים. הוא המשיך בחודשים האחרונים לתת בהם החלטות (רובן טכניות, כמתן אורכות להגשת תגובות ומסמכים) ואף קבע דיונים, כולל שני דיונים שנערכו בשבוע החולף בשניים מהתיקים. גם במהלך דיונים אלה נמנע כבוב מלתת גילוי נאות על כך שהוא מיוצג בידי בר־נתן ממשרד גולדפרב זליגמן, שייצג את אחד הצדדים. בר־נתן לא, השותפים כן התנהלות זאת לכאורה אינה עולה בקנה אחד עם כללי האתיקה של שופטים ועורכי דין, שנועדו למנוע חשש למשוא פנים. היא גם מנוגדת לרוח שעלתה מהחלטות עבר של נציבות התלונות על שופטים בנושא. שופטים בדימוס ומומחים לאתיקה משפטית שעמם שוחחנו אמרו שגם אם כבוב לא היה צריך לפסול עצמו מתיקים אלה אוטומטית, היה עליו לכל הפחות לגלות לצדדים על ייצוגו בידי בר־נתן, כדי לאפשר להם במידת הצורך להגיש בקשת פסלות. במהלך הבדיקה התברר עוד שכבוב גם נמנע מלהכליל במהלך השנים את בר־נתן ברשימת המניעויות שלו – רשימת האנשים והגורמים ששופטים מודיעים מראש כי הם מנועים מלשבת בתיקים שהם צד בהם. יממה אחרי פניית "כלכליסט" אליו בעניין, עדכן כבוב את רשימת המניעויות וצירף את בר־נתן. בנוסף הכניס לראשונה לרשימה גם את עו"ד בעז בן צור, שנשכר לייצג את בנו, עו"ד ואליד כבוב, באותה פרשת ברמלי (עוד קודם, תיקים שבן צור ייצג בהם מול כבוב הועברו על ידו לשופטים אחרים). ד"ר לימור זר־גוטמן: "כשמדברים על ניגוד עניינים, ההתייחסות היא לכל המשרד, לא רק לעורך הדין עצמו. זו הלכה מאוד חזקה ששופטים ועורכי דין מכירים. על השופט לכל הפחות לתת גילוי נאות. זה המינימום" בר־נתן עצמו אינו מייצג בעלי דין מול כבוב, אך שותפיו ועורכי דין בכירים במשרד מייצגים מולו באופן שוטף - כאמור ללא שהשופט נותן על כך לצדדים גילוי נאות. כך למשל, עו"ד אהרון מיכאלי, שותף בכיר בגולדפרב זליגמן, מייצג את אקו"ם בבקשה לתביעה ייצוגית נגדה. כבוב נתן החלטות טכניות שונות בתיק גם לאחר תחילת ייצוגו בידי בר־נתן ואף בשבוע שעבר קיים דיון בתיק ללא גילוי נאות לצדדים. מיכאלי מופיע מול כבוב גם בייצוגית אחרת נגד בזק, והוא מייצג מול השופט גם את קוקה קולה בבקשה לייצוגית נגדה. לצדו גם עו"ד יהודה רוזנטל, שותף נוסף במשרד, ועו"ד חגית בלייברג, שותפה בכירה נוספת. בלייברג מייצגת בתיקים נוספים אצל כבוב, בין השאר בתביעה נגזרת נגד רמי לוי ורעייתו. בתיק זה נערך בשבוע שעבר דיון באולמו של כבוב, וגם בו הוא לא נתן גילוי נאות לצדדים על כך שעו"ד בר־נתן מייצג אותו עצמו. רשימת השותפים ועורכי הדין הנוספים בגולדפרב זליגמן המייצגים כיום צדדים בתיקים שמנהל כבוב עוד ארוכה (גילוי נאות: קבוצת ידיעות אחרונות היא צד בתיקים המתנהלים אצל כבוב, לצד כלי תקשורת נוספים). "כשעו"ד נגוע, המשרד נגוע" בבדיקה לא נמצא כי בר־נתן עצמו הופיע מול כבוב. עם זאת, באחד המקרים ייצג בר־נתן, יחד עם עו"ד דפנה קפלניק ממחלקתו, חברה שנקלעה לסכסוך עסקי. הצדדים הגיעו להסדר פשרה בהליך גישור, שהוגש בספטמבר 2020 לאישור ונותב אל כבוב, שאישר אותו. סעיף 15(ב)6 בכללי האתיקה לשופטים קובע כי "שופט לא ישב בדין ביודעו שעורך דין המייצג בעל דין מטפל בעניין של השופט או של בן משפחתו". בעניין זה קיימת החלטה מכוננת מ־2011 של נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אליעזר גולדברג, שעסקה בשופט יהודה זפט ועו"ד יעקב וינרוט. גולדברג בחן את המקרים שבהם וינרוט או עורכי דין ממשרדו הופיעו בפניו של זפט כמה שנים אחרי שזה יוצג בידי וינרוט בענייניו האישיים, מבלי שזפט נתן גילוי על כך לצדדים. גולדברג קיבל את התלונה נגד זפט, ובין השאר כתב בהחלטתו כי "בתיקים שבהם ייצג משרד וינרוט את אחד הצדדים 'תקופת ההודעה' הסבירה היא של כ־5 שנים". כלומר על השופט לתת גילוי נאות לבעלי הדין במשך 5 שנים מתום ייצוגו על ידי עורך הדין. בשיחה של "כלכליסט" השבוע עם גולדברג, מבלי שצוינו בפניו שם השופט או המשרד, אמר כי "לא אשנה משפט אחד ממה שכתבתי אז. אם מגיע לייצג באולמו של שופט עורך דין השותף במשרדו של עורך דין שמייצג את השופט בעניין אישי, השופט חייב לתת גילוי נאות על כך". עם העמדה הזו הסכימו גם שתי שופטות אחרות בדימוס (מחוזי ועליון), ואמרו כי השופט חב לכל הפחות בגילוי נאות לצדדים ובדיקה עמם אם יש להם הסתייגויות מכך שינהל את התיק, ו"זה בהחלט בעייתי אם הדבר הוסתר". מי שנחשבת לאורים ותומים באתיקה משפטית היא ד"ר לימור זר־גוטמן, ראש המרכז לאתיקה במסלול האקדמי המכללה למינהל. "כשמדברים על ניגוד עניינים של שופטים בנוגע לייצוגם על ידי עורך דין, ההתייחסות היא לכל המשרד, לא רק לעורך הדין עצמו", אומרת זר־גוטמן. "זו הלכה מאוד חזקה שהשופטים ועורכי הדין מכירים: כשעורך דין נגוע, כל המשרד נגוע". לדבריה, מבלי שהיא יודעת את שם השופט והמשרד, "על השופט לכל הפחות לתת גילוי נאות. זה המינימום הנדרש. ואילו היתה מוגשת בקשת פסלות על בסיס זה, יש סיכוי טוב שהיתה מתקבלת. גם לשכת עורכי הדין לא מוכנה לחומות סיניות. היא רואה את כל המשרד כמקשה אחת, כי בסוף זה אותו כיס". ואכן, גם לדברי עו"ד מייק יורק־ריד, לשעבר פרקליט ועדת האתיקה של מחוז ת"א והמרכז בלשכה, "אין דין שונה בין עורך דין פרטי לפירמה. ברגע שאחד השותפים מייצג שופט, כל המשרד למעשה 'נגוע כלכלית'. אלה כללי מניעות וניגוד עניינים בסיסיים, חד משמעית". "בר נתן לא מופיע מולו" תגובת הרשות השופטת בשם השופט כבוב: "השופט כבוב מונע עצמו מלדון בעניינים שבהם מייצג עו"ד צביקה בר־נתן, בשל יחסי חברות עוד מתקופת לימודיהם המשותפים. במשרד גולדפרב זליגמן מועסקים מאות עורכי דין, שהשופט אינו מכיר באופן אישי ואין לו יחסים איתם. מעולם לא הופיע בפני השופט עורך דין ממשרד זה שיש בינו ובין השופט היכרות מחוץ לאולמות המשפט. השופט אינו רואה בהכרח מניעה מקיום דיונים שבהם המשרד מייצג. החובה לגילוי נאות בגין ייצוג על ידי עו"ד חלה רק כלפי אותו עו"ד. זאת גם לפי כללי האתיקה". לגבי אישור הסדר הגישור שבו ייצג בר־נתן עצמו נמסר: "באת הכוח הרשומה בתיק היא עו"ד דפנה קפליוק, והיא שחתומה על הסדר הפשרה שאישר השופט כבוב". לעניין רשימת המניעויות נמסר ש"עו"ד בר־נתן אינו ברשימה כי אינו מופיע בתיקים במחלקה הכלכלית בכלל, ומול השופט כבוב בפרט". לאחר הוספת בר־נתן לרשימה נמסר: "רשימת המניעויות עודכנה בהתאם, על אף שאין מדובר ברשימה סגורה וייתכן ששופט יהיה מנוע מלשבת בדינו של מי שאינו ברשימה". ממשרד גולדפרב זליגמן נמסר בתגובה: "בהמשך לתגובת דוברות בתי המשפט, נדגיש כי בפירמה מעל 110 שותפים פעילים, והיא פועלת תמיד, וגם במקרה זה, באדיקות לפי כללי האתיקה המחמירים"
אפשרויות ניהול
אקטואלי
28.11.2109:01
13. #לפני כחודש ''הארץ'' באופן מאוד לא אופייני פרסם פוסט של רביב דרוקר נגד השופט כאבוב. מי יוזם את הקמפיין נגדו?בתגובה להודעה מספר 11
רגע לפני שכאבוב הופך לשופט עליון רביב דרוקר26 באוקטובר 2021 https://www.haaretz.co.il/opinions/... כבוב. העוול האמיתי כלפיו מצוי בעובדה שהחקירה לא התנהלה ביסודיות ובזמן. אבל עדיין אפשר להעלות הילוך ולפוגג את סימני השאלה, או לחזקם צילום: מוטי מילרוד
הנה כמה עובדות שאינן שנויות במחלוקת: 1. נאשם בשם אמיר ברמלי, איש עסקים, שלח קופסה מלאה בכסף מזומן למשרדו של בן השופט שדן בעניינו, חאלד כבוב. 2. אותו ברמלי גם פגש בדירתו את בנו של השופט, שחיפש משקיע למיזם נדל"ן משמעותי ביפו. הפגישה התרחשה בזמן שברמלי נשפט לפני השופט כבוב. 3. בנו של השופט חיפש משקיעים לאותו מיזם נדל"ן יחד עם חבר, עורך דין אחר. לאחר הפגישה בין הנאשם ברמלי לבנו של השופט, נוצר קשר בין ברמלי לאותו חבר־עורך דין בנוגע לאותה השקעת נדל"ן. 4. ברמלי החל ליצור קשר בעת משפטו גם עם רואה החשבון שטיפל בבן השופט. 5. בוואטסאפ של הנאשם ברמלי יש תכתובות לכאורה מחבר אחר, שכותב כי הוא בקשר עם השופט, שהוא פוגש אותו, שיש לו "קלפים" עליו, שהוא ידאג להוציא אותו מהמשפט, ואפילו שעידכן את השופט על קשריו עם ברמלי ודיבר אתו על משפטו.
לכל אחת מעובדות אלו יש הסבר תמים, שניתן על ידי בן השופט והשופט עצמו. בן השופט לא ידע מה יש בקופסה שחנתה במשרד לכמה שעות ועברה הלאה. הבן גם לא ידע את מי הוא עומד לפגוש, וזמן קצר אחרי שגילה, עזב. אין לו מושג למה חברו נכנס לקשר עם ברמלי בקשר לאותה השקעה, אבל זה לא בגללו ולא היה בידיעתו. השופט מסר שמעולם לא היה בקשר עם אותו חבר שכתב עליו בוואטסאפ, וכל מה שכתב על פגישות, שיחות וכו' — אלה המצאות והתרברבות נטולת כל קשר למציאות.
על עובדות הרבה פחות רעילות מאלה צמחו תיאוריות קונספירציה שכירסמו באמון הציבור במערכת המשפט. בפרשת רות דוד אין הרבה יותר, ועדיין שיעור נכבד מהציבור משוכנע שהפרקליטה הבכירה סגרה תיקים ללקוחות של עורך דין מקורב.
במקרה של ברמלי, גרעין העובדות הללו נמסר למשטרה ולפרקליטות כבר בדצמבר 2020. למערכת היה שפע של זמן כדי לבדוק אם מדובר במזימה של ברמלי לשחד את השופט במשפטו, ואם הוא לא היה לבד בסיפור הזה. למרבה הצער, המערכת כשלה כישלון מחפיר. הזעם העז על ברמלי, הרצון שלא לאפשר לו לחמוק מדין ולהצליח לבטל את משפטו, גרמו לכך שהנושא פשוט לא נחקר.
בינתיים ראיות נעלמו, הטלפון הנייד של בן השופט הושמד על ידיו (בטענה שסבר שברמלי חדר אליו) והיה די זמן לתאם גירסאות. קשה להשתחרר מהתחושה שאחת הסיבות לפסיביות המקוממת היא העובדה שהחקירה עסקה ב"אחד משלנו", שופט בכיר שאיש אינו רוצה להסתכסך אתו.
ממשיך להסתבך: הפרשה החדשה שבה חשוד אמיר ברמלי איזו עבירה מותרת לשופט עליון?
זה אינו מבחן קל לשום מערכת. אבל אם יש מערכת שמצפים ממנה ליותר, זו מערכת המשפט, והיא כושלת פעם אחר פעם. בעבר הועלו חשדות נגד שופט בית המשפט העליון יורם דנציגר. החקירה נהפכה לפארסה. נתנו לו, בהליך חסר תקדים כנראה, לקרוא את עדויותיו הקודמות, כדי שיידע מה אמר, או כדי שידאג לא לסתור את עצמו. לבסוף, בעקבות לחץ כבד של היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, התיק נסגר באופן בעייתי במיוחד. הריח הלא נעים נשאר.
בחודש הבא תתכנס הוועדה לבחירת שופטים. כבוב הוא מועמד רציני לעליון. העוול האמיתי כלפיו, כלפי כולנו, מצוי בעובדה שהחקירה לא התנהלה ביסודיות ובזמן, לפני עשרה חודשים. עכשיו זה זמן פציעות, אבל עדיין אפשר להעלות הילוך ולפוגג את סימני השאלה. או לחזק אותם
אפשרויות ניהול
ציני
28.11.2109:11
16. מותר להם .בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
פיני
28.11.2109:42
19. לי זה נשמע כמו מסע מגמתי של אינטרסנטים נגד כבוב.בתגובה להודעה מספר 0
כדי שלא יהיה עלי תחקיר בהמקור או משהו, הנה גילוי נאות: אין לי שום קשר עם כבוב ודעתי הכללית על מ' המשפט שלילית בתכלית. אבל הטענה פה היא אחת ופשוטה: כשעו"ד מסוים מייצג אותך זה בעייתי לדון בתיק שבו מייצג עו"ד מאותו משרד. כנראה שבאמת ראוי לתת גילוי נאות אבל לא הייתי מתרגש מהעדרו עד כדי תחקיר והאשמה בניגוד עניינים. בפירמות הגדולות שנמצאות במחוזי יש לפעמים מאות עו"ד שלא תמיד כולם מכירים אחד את השני. על פי החוק זה תקין (חוו"ד אחרת של מישהו איננה חוק) ואם כדי לבסס תזה צריך להגדיר מישהי כ"אורים ותומים" בתחום, אני מפקפק בטהרת המניעים. הארכתי, אז לסיכום: לא לכתחילה, אבל אם מישהו עושה מזה עניין זה כנראה מאינטרס.
אפשרויות ניהול
עבד לעם קדוש
28.11.2110:30
23. מדובר כאן על שותפים בפירמה, לא על מאות עורכי הדין שעובדים בפירמהבתגובה להודעה מספר 19
בפירמות הגדולות שנמצאות במחוזי יש לפעמים מאות עו"ד שלא תמיד כולם מכירים אחד את השני
אפשרויות ניהול
פיני
28.11.2110:38
25. אתה צודק, הבדל חשוב.בתגובה להודעה מספר 23
ועדיין אני חושב שזו כתבה מגמתית.
אפשרויות ניהול
רכס חיים
28.11.2109:48
20. במשפט מליסריון שני נאשמים באותה עבירה-אחד יוצא זכאי והשני למאסר. למה ???בתגובה להודעה מספר 0
אבי לוי מנכ''ל מליסריון יוצא בלא כלום מעבירה של הרצת מניות חמורה בו שומעים אותו מדבר בקלטת של רשות ניירות ערך עם גולן מדר ,הנאשם השני בעת שיחתם עם מנהל חדר העיסקאות של בנק הפועלים. אבי לוי יוצא הביתה בלא כלום ומדר נכנס לכלא על ידי השופט כבוב. כיצד זה יכול לקרות באם השופט אינו מטה את הדין באמצעות שלמונים ? לאלוהים פתרונים.
אפשרויות ניהול
blackjack
28.11.2110:02
21. שחיתות.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
ממש חדש
28.11.2110:26
22. שנאת ישראל של החונטה לא רואה ממטר…בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
Y to Y
28.11.2110:31
24. זאת אומרת שאפילו השופטים הם לא הגונים מספיקבתגובה להודעה מספר 0
והולכים לפי כללים שקובעים להם, מה שאומר שחייב להציב להם כללים חדשים ואף להתחיל לפעול לטפל בשופטים שסרחו בעבודתם.
אפשרויות ניהול
מוטי הגדול
28.11.2116:20
27. ברור שלא עם יגלו את פרצופי האמיתי .הלך....בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
החלילן
28.11.2111:08
28. ניגוד העניינים שלא נמנע ממנו השופט שבדרך לביהמ''ש העליוןבתגובה להודעה מספר 0
ניגוד העניינים שלא נמנע ממנו השופט שבדרך לביהמ"ש העליון השופט חאלד כבוב, שבדרך לעליון, הוא חבר ותיק של עו"ד צביקה־בר נתן, שאף ייצג אותו לאחרונה. למרות זאת, כבוב לא נמנע מלנהל תיקים שבהם מייצגים עורכי דין ממשרד גולדפרב זליגמן, שבו בר־נתן שותף בכיר, ואף לא נתן על כך גילוי נאות לצדדים. כבוב: "הכללים לא מחייבים גילוי נאות" עמיר קורץ 06:00, 28.11.21
בשבועות הקרובים, במועד שטרם נקבע, צפויה הוועדה לבחירת שופטים לבחור ארבעה שופטים לבית המשפט העליון. השופט חאלד כבוב, סגן נשיא בית המשפט המחוזי בת"א וראש המחלקה הכלכלית בו, הוא מינוי כמעט ודאי. כבוב נחשב לשופט מצוין, שבשנים האחרונות שפט בתיקים הכלכליים החשובים במדינה, בהם הרשעת נוחי דנקנר בהרצת מניות אי.די.בי והרשעת אמיר ברמלי בהונאת משקיעים. כעת עולה מבדיקת "כלכליסט" בשיתוף "שומרים" התנהלות מעוררת שאלות של כבוב, שנוגעת לקשר החברי הקרוב בין כבוב לעו"ד צביקה בר־נתן. השניים חברים שנים ארוכות, מאז לימודי המשפטים יחד באוניברסיטת ת"א. בר־נתן גם ייצג בעבר את כבוב ורעייתו בסכסוך אזרחי שבו נתבע השופט. בתו של כבוב עבדה בעבר במשך 6 שנים במשרד גולדפרב זליגמן - אחד המשרדים הגדולים בארץ, שבו בר־נתן הוא מבכירי השותפים, סגן היו"ר וראש מחלקת ליטיגציה מסחרית ובינלאומית.
הקשר המשפטי בין כבוב לבר־נתן נוצר שוב באחרונה סביב ספיחי "פרשת ברמלי", שהתפוצצה בינואר השנה והפכה בחודש שעבר לתחקיר מעורר שאלות של רביב דרוקר ב"המקור". בתמצית, אמיר ברמלי רקם מזימה במטרה להביא לפסילת כבוב, ערב מתן גזר דינו. המהלך לא צלח והיועמ"ש אביחי מנדלבליט קבע שלא נפל פגם בפעולות כבוב, אולם הפרשה יצרה גלי הדף בעולם המשפט והתקשורת. לצורך ייצוגו מול "המקור" שכר כבוב בספטמבר את שירותי חברו בר־נתן, והוא שהגן עליו באולפן התוכנית. בר־נתן גם מסר החודש בשם כבוב תגובה לכתבת המשך בנושא. אולם בזמן שעו"ד בר־נתן מייצג את כבוב, שותפים ועורכי דין במשרד גולדפרב זליגמן המשיכו לייצג בתיקים שניהל כבוב ונידונו או נידונים בפניו.
בדיקת כל התיקים האלה מלמדת כי כבוב לא נתן בהם גילוי נאות בפני הצדדים. הוא המשיך בחודשים האחרונים לתת בהם החלטות (רובן טכניות, כמתן אורכות להגשת תגובות ומסמכים) ואף קבע דיונים, כולל שני דיונים שנערכו בשבוע החולף בשניים מהתיקים. גם במהלך דיונים אלה נמנע כבוב מלתת גילוי נאות על כך שהוא מיוצג בידי בר־נתן ממשרד גולדפרב זליגמן, שייצג את אחד הצדדים. בר־נתן לא, השותפים כן התנהלות זאת לכאורה אינה עולה בקנה אחד עם כללי האתיקה של שופטים ועורכי דין, שנועדו למנוע חשש למשוא פנים. היא גם מנוגדת לרוח שעלתה מהחלטות עבר של נציבות התלונות על שופטים בנושא. שופטים בדימוס ומומחים לאתיקה משפטית שעמם שוחחנו אמרו שגם אם כבוב לא היה צריך לפסול עצמו מתיקים אלה אוטומטית, היה עליו לכל הפחות לגלות לצדדים על ייצוגו בידי בר־נתן, כדי לאפשר להם במידת הצורך להגיש בקשת פסלות.
במהלך הבדיקה התברר עוד שכבוב גם נמנע מלהכליל במהלך השנים את בר־נתן ברשימת המניעויות שלו – רשימת האנשים והגורמים ששופטים מודיעים מראש כי הם מנועים מלשבת בתיקים שהם צד בהם. יממה אחרי פניית "כלכליסט" אליו בעניין, עדכן כבוב את רשימת המניעויות וצירף את בר־נתן. בנוסף הכניס לראשונה לרשימה גם את עו"ד בעז בן צור, שנשכר לייצג את בנו, עו"ד ואליד כבוב, באותה פרשת ברמלי (עוד קודם, תיקים שבן צור ייצג בהם מול כבוב הועברו על ידו לשופטים אחרים). ד"ר לימור זר־גוטמן: "כשמדברים על ניגוד עניינים, ההתייחסות היא לכל המשרד, לא רק לעורך הדין עצמו. זו הלכה מאוד חזקה ששופטים ועורכי דין מכירים. על השופט לכל הפחות לתת גילוי נאות. זה המינימום" בר־נתן עצמו אינו מייצג בעלי דין מול כבוב, אך שותפיו ועורכי דין בכירים במשרד מייצגים מולו באופן שוטף - כאמור ללא שהשופט נותן על כך לצדדים גילוי נאות. כך למשל, עו"ד אהרון מיכאלי, שותף בכיר בגולדפרב זליגמן, מייצג את אקו"ם בבקשה לתביעה ייצוגית נגדה. כבוב נתן החלטות טכניות שונות בתיק גם לאחר תחילת ייצוגו בידי בר־נתן ואף בשבוע שעבר קיים דיון בתיק ללא גילוי נאות לצדדים. מיכאלי מופיע מול כבוב גם בייצוגית אחרת נגד בזק, והוא מייצג מול השופט גם את קוקה קולה בבקשה לייצוגית נגדה. לצדו גם עו"ד יהודה רוזנטל, שותף נוסף במשרד, ועו"ד חגית בלייברג, שותפה בכירה נוספת. בלייברג מייצגת בתיקים נוספים אצל כבוב, בין השאר בתביעה נגזרת נגד רמי לוי ורעייתו. בתיק זה נערך בשבוע שעבר דיון באולמו של כבוב, וגם בו הוא לא נתן גילוי נאות לצדדים על כך שעו"ד בר־נתן מייצג אותו עצמו. רשימת השותפים ועורכי הדין הנוספים בגולדפרב זליגמן המייצגים כיום צדדים בתיקים שמנהל כבוב עוד ארוכה (גילוי נאות: קבוצת ידיעות אחרונות היא צד בתיקים המתנהלים אצל כבוב, לצד כלי תקשורת נוספים). "כשעו"ד נגוע, המשרד נגוע" בבדיקה לא נמצא כי בר־נתן עצמו הופיע מול כבוב. עם זאת, באחד המקרים ייצג בר־נתן, יחד עם עו"ד דפנה קפלניק ממחלקתו, חברה שנקלעה לסכסוך עסקי. הצדדים הגיעו להסדר פשרה בהליך גישור, שהוגש בספטמבר 2020 לאישור ונותב אל כבוב, שאישר אותו.
אפשרויות ניהול
גושן
28.11.2111:13
29. עברייני הגלימהבתגובה להודעה מספר 28
אפשרויות ניהול
mabar
28.11.2111:16
30. המאפיה המשפטית שממנה את עצמה.נבלים ברשות החוק.בתגובה להודעה מספר 28
אפשרויות ניהול
פלומה
28.11.2111:18
31. השופטים היישרים האלה צריכים לשפוט את האזרח הקטן על אותם עברות ושם הם כנראה ישכחו את הניגוד שלהם .בתגובה להודעה מספר 28
וישכנעו אותנו שהם היישרים גם בשפיטה יודעים לשים בצד את ניגוד העניינים ולפעול בדרך הישר ורק הברווזים לא ועליהם להענש בחומרה.
אפשרויות ניהול
אלסטי-7
28.11.2111:20
32. הייתי אצלו במשרד ביפו. זבל של בן אדם. פרצוף של עברייןבתגובה להודעה מספר 28
אין לי מושג איך הוא לא נמצא כבר בעליון. היה צריך ממזמן להיות מקודם
אפשרויות ניהול
יומס
28.11.2112:04
35. זה כיף להיות שופט-בתגובה להודעה מספר 32
הצרה היא שיש גם חוקים...
אפשרויות ניהול
אלסטי-7
28.11.2112:05
37. אין צורך בחוקים. אהרון ברק הכשיר את הקפריזות של השופטיםבתגובה להודעה מספר 35
אשכול 722781