החופשה הבאה שלך מתחילה כאן
פורום סקופים וחדשות אשכול 723467

BlackHawkIL 04.12.2122:06

יו''ר הועדה לזכויות הילד ח''כ מיכל שיר:''לא אחסן את ילדי. לא מבינה למה ילד בן 5 צריך להתחסן ''

‏יו״ר הוועדה לזכויות הילד ח״כ מיכל שיר: ״לא אחסן את ילדיי - כהורה אני לא מבינה למה ילד בן 5 צריך להתחסן״

‎@RMatsliah
‎@N12News https://t.co/BUOotxZe8r‎
תמהוני 04.12.2122:07
1. תתביישי לך! את הורסת לבנט את כתיבת הספר החדש 'איך ניצחתי מגיפה תוך עשר דקות'! בתגובה להודעה מספר 0
רע מאוד מוסרית לכפות חיסוני ילדים, חיסוני צעירים שאינם בקבוצת סיכון, חיסוני מחלימים. הדברים הללו נעשים לא בגלל הצדקה רפואית, לא בגלל הצדקה מוסרית, אלא בגלל שפשוט איבדנו את הדמוקרטיה. אפשר להציע להתחסן, אפשר לערוך הסברה - אבל כל עוד מדובר על תהליך רפואי שעתידו לוטה בערפל כבד, לכפות על מי שאינו נמצא באוכלוסיית סיכון להתחסן, זהו צעד שמתאים לתקופות אפלות.



הכוזרי 04.12.2122:08
4. למה? בתגובה להודעה מספר 1
תמהוני 04.12.2122:20
22. ראית רק את הכותרת. ראה מה כתבתי בתוכן ההודעה. בתגובה להודעה מספר 4
הכוזרי 04.12.2122:20
23. קראתי הכל טוב בתגובה להודעה מספר 22
תות 05.12.2113:35
183. אם בממשלה יש כאלה שתומכים בהשמדתנו אז בראש ועדה לשלום הילד יכולה להיות אחת שנגד הצלת ילדים ממות. בתגובה להודעה מספר 23
מי שיש לו ידע מינימלי בהסתברות וסטטיסטיקה יודע שהחיסונים מצילים חיים רבים.
רק בגלל החיסונים הסדירים בארץ רמת התמותה נמוכה כל כך ,יחסית לשאר העולם.
ראוי שמחלקת השרותים החברתיים במקופ מגוריה תפקיע ממנה את האמהות לילד שלה , ותדאג שיחוסן.
כיפור 05.12.2115:08
198. איזה ידע יש לאדוני לגבי חיסון ילדים עם הרשאת חירום כנגד מחלה שעבורם פחות מסוכנת משפעת ?? בתגובה להודעה מספר 183
היכולת של אנשים ללא כל רקע מדעי בתחום ( קרי הבנה באפידמיולוגיה ווירולוגיה .. לא במתן אקמול לילדים) להתבטא באופן נחרץ בנושא - אירוע מדהים כשלעצמו
עטרה 06.12.2107:37
240. בדיוק בתגובה להודעה מספר 198
יוסף כץ 04.12.2123:19
53. אתה מכיר את האנשים ששמים קטשופ בכל דבר, גם בתה ובקפה? אתה שם ''בנט'' בכל מקום. בתגובה להודעה מספר 1
תמהוני 04.12.2123:27
54. הוא לא נמצא בראש המערכת שכופה עלי (עד כה ללא הצלחה) כמחלים עם סרולוגי גבוה, להתחסן? הוא כן, קטשופ או לא. בתגובה להודעה מספר 53
תמהוני 04.12.2123:29
55. מכתב בתגובה להודעה מספר 53

ערכתי לאחרונה בתאריך 04.12.21 בשעה 23:34 בברכה, תמהוני

אקטואלי 04.12.2123:37
57. #קיבלנו פרגון ממנכ"ל פייזר: ישראל היא מגדלור של תקווה במגיפה הזאת בתגובה להודעה מספר 1
תמהוני 04.12.2123:42
59. אין בכך מאומה עם מה שכתבתי. החיסון הוא ניסוי רפואי לוט בערפל, ואין זכות לכפות אותו על בעלי סיכון נמוך. בתגובה להודעה מספר 57
Dotcom 05.12.2107:29
100. זו שאלת השאלות בתגובה להודעה מספר 59
ואין זכות לכפות אותו על בעלי סיכון נמוך.


איפה הסיכון נמוך יותר.
מאשקה 05.12.2108:21
120. שנתיים שהקורונה פה ועד עכשיו לא תמצא מומחה אחד שיגיד לך שהילדים בסיכון מקורונה. בתגובה להודעה מספר 100
המבצע 05.12.2112:05
177. הילדים כמעט ולא, הסביבה שלהם כן. סבא, סבתא, מורים וכו' בתגובה להודעה מספר 120
תמהוני 05.12.2115:06
196. אז שהסבא והסבתא יתחסנו. כמה פשוט. בתגובה להודעה מספר 177
המבצע 05.12.2116:07
202. מחוסנים, אין 100%. בתגובה להודעה מספר 196
חוץ מזה, אחת הדרכים להעלמת מחלות, היא חיסון עדר כללי, כך שאין לנגיפים היכן לאחוז והם כלים מאליהם.

תמהוני 05.12.2116:09
203. לא רלוונטי למגפה דוגמת הקורונה. אין שום חיסון עדר למה שיוצר מוטציות במהירות ומתפשט הרבה לפני ששמים לב. בתגובה להודעה מספר 202
שיבולת בשדה 05.12.2122:12
234. גם הזמן עושה את שלו בתגובה להודעה מספר 202
מחלות דועכות.
עטרה 06.12.2107:38
241. שהסביבה שלהם תתחסן. אין שום סיבה להפוך אותם לכלי עבודה של המבוגרים בתגובה להודעה מספר 177
erz 05.12.2101:41
76. רק אוסיף שזה גם רע מאוד לכפות להתחסן על מי שנמצא בקבוצת הסיכון בתגובה להודעה מספר 1
ביריון 05.12.2106:25
93. +++ בתגובה להודעה מספר 1
ינשוף 05.12.2108:54
129. גם לכפות על קבוצות בסיכון לא מוסרי בתגובה להודעה מספר 1
אפשר להסביר ולבקש אבל לא לכפות
הרי אפשר להכניס את כולנו לקבוצת סיכון
פייזר 04.12.2122:07
2. מה שנכון נכון, גם בחיסוני השגרה אני לא מחסן את הילדים שלי, לא קרה כלום בתגובה להודעה מספר 0
גם השכנים שלי לא חיסנו את הילד שלהם בן ה 30
כותב מהשטח 04.12.2122:13
13. עד ש... בתגובה להודעה מספר 2
ואני פוגש את כל המתחרטים למיניהם אחרי שחלו ונדבקו בגלל שההורים שלהם לא חיסנו אותם.
הכוזרי 04.12.2122:14
15. הוא ציני בתגובה להודעה מספר 13
כותב מהשטח 04.12.2122:17
17. אני מקווה חחחח בתגובה להודעה מספר 15
פויקה 04.12.2122:30
35. תגובה 33 בתגובה להודעה מספר 17
פויקה 04.12.2122:29
33. לא, הוא לא ציני, להלן: בתגובה להודעה מספר 15


---




ראש דשא 04.12.2122:19
20. באסה להיות הבן שלך בתגובה להודעה מספר 2
הכוזרי 04.12.2122:20
21. הלכת רחוק בתגובה להודעה מספר 20
ראש דשא 04.12.2122:21
24. לא רחוק בכלל בתגובה להודעה מספר 21
האיש הזה קיצוני ומסוכן ומתנגד לתרופות באופן גורף.
השבוע טען שתרופות גורמות לפירכוסים ושתרופות גורמות למחלות.
איש מסוכן שרוכב על הגל שכולם סביבו מחוסנים.
ככה זה פרזיטים, חיים על הגב של אחרים.
הכוזרי 04.12.2122:22
26. אם כך סבבה בתגובה להודעה מספר 24
פייזר 04.12.2122:29
32. למה צורכי החיסונים לא משלמים על החיסון וחיים על הגב של אחרים? בתגובה להודעה מספר 24
ראש דשא 04.12.2122:29
34. אין לי שיח איתך בתגובה להודעה מספר 32
מבחינתי אתה טרול שנרשם לרוטר כדי להתסיס ולהרעיל.
מקווה שתיחסם בקרוב.
פייזר 04.12.2122:32
37. הרעלה זה בדיוק ההפך ממה שאני אומר בתגובה להודעה מספר 34
אבל מי שיוצא נגד אחרים שלא מתחסנים וצורכים תרופות עם הפחדות שאולי הם ימותו

זה הרעלה

פויקה 04.12.2122:36
39. חברי רוטר, בבקשה שימו לב: גולש זה טוען שתרופות (כל התרופות בעולם) גורמות לתחלואה (היסטורית הודעותיו). בתגובה להודעה מספר 37
Prodigy 04.12.2122:41
44. עריכה: לא שווה לי להיות מורחק מהפורום בגללך בתגובה להודעה מספר 37
רק אכתוב שאני מרחם על ילדיהם של מטורללי האנטי-חיסונים ומביע צער על כך שמטומטמים מתרבים.
Roy13 05.12.2101:57
82. ואני אוסיף שחבל שיש אתרים שנותנים פה לסוג האנשים שציינת בתגובה להודעה מספר 44
ידידיה 04.12.2122:38
43. עוד כמה חיסונים והשיח היחיד שיהיה לך יהיה בבית לוינשטיין. בתגובה להודעה מספר 34
האחות 04.12.2123:58
67. תת רמה של תגובה!! בתגובה להודעה מספר 43
yf007 05.12.2101:57
83. אני לא יודע עם מי הצדק אבל יש משהו בדבריו על הפירכוסים בתגובה להודעה מספר 24
אני כמאובחן כלוקה בתסמונת "פיברומיאלגיה" (שזו גם הגדרה מיותרת/מפגרת? כי הרופאים מתעצלים לשלוח למקומות הנכונים...)
הייתי צריך לעבור מסע מתיש אל עבר האיבחון שכחלק ממנו הייתי צריך לקחת תרופות פסיכיאטריות כאלו ואחרות כשבתוכן היו קלונקס ופרפנן שאחת מהן גרמה לי לתופעה דמויית פרקינסון כשזה הכיל בתוכו עוויתות שרירים בראש כולל פנים צוואר וגרון בצורה קשה לצפייה והרגשה שהמפרקת נשברת עוד רגע כששומעים ברקע את "הקנקים" מתחזקים מרגע לרגע...

אנשים שעומדים למות במיון ריחמו עליי...

הפסקתי לקחת תרופות בכלל והיום הרבה יותר טוב לי תודה לה'

אז יש משהו בדבריו אם תסכים וגם אם לא.

סתם חוויה אישית שלי

ליל"ט עם ישראל
pingi 05.12.2111:25
164. בודאי שיש תרופות שגורמות לפרכוסים. פרכוס קשור לאיזור במח שאולי משובש בגלל אותה תרופה. בתגובה להודעה מספר 83
המדע מתחיל להתקדם בהבנה שחלק מהסיבות לתגובות השונות אצל בני אדם בתחום פרוק התרופות קשור לכך שיש הרכב חיידקי מעי שונים , שיתכן וחלקם גורמים למשלוח אותות למח שגורם לכל מני תופעות .
שיבולת בשדה 05.12.2122:19
235. רק בריאות! בתגובה להודעה מספר 83
yf007 05.12.2122:27
236. תודה רבה בתגובה להודעה מספר 235
Prodigy 04.12.2122:34
38. +1, ולצערי את מה שבאמת ראוי לרשום ל''הורה'' שכזה, תקנון הפורום לא מתיר בתגובה להודעה מספר 20
דור3 04.12.2122:07
3. אם את לא מבינה - תשאלי את אלו שמבינים ותביני. לא מצפים ממך להיות דוקטור בתגובה להודעה מספר 0
פוסט נפלא של ד''ר אונגר:
📢 אז, למה אני, כהורה, מחסן את ילדיי נגד נגיף #הקורונה. תשובה ארוכה, אך מפתיעה, וחשובה! 😱

👈 כדי להסביר זאת, אני רוצה להתחיל דווקא ממחלה אחרת, חצבת. (סבלנות, זה חשוב!).

🦠 מחלת החצבת לכאורה, איננה "דרמה" גדולה. נכון, היא לא באמת "מחלת ילדות קלה" ואחד לאלף ילדים בערך ימות במהלך החריף של המחלה או יסתבך ויפגע תפקודית, אבל הרוב המוחלט יחלים במהרה. בשביל זה חיסון? לא ממש. הסיפור של החיסון נגד חצבת שונה לגמרי!

⚠️ חצבת היא מחלה ותיקה ומוכרת מאוד, ואנחנו יודעים עליה פרט מזעזע (שלקח הרבה שנים לגלות): היא פצצת זמן מוחית. לילד שחלה בה והחלים, גם במחלה קלה לגמרי, יש סיכוי של כאחד לשש מאות, להפעיל את מרעום הפצצה כעשר שנים לאחר מכן. והתוצאה? מוח שהולך ונהרס במהירות, מוות מזעזע וודאי תוך מספר חודשים. אין שום טיפול לדלקת המוחית המאוחרת הזאת. שום טיפול!

👈 כמה זה נפוץ? תתפלאו. אנחנו בבתי החולים רואים זאת מיד שנה, והמכנה המשותף לכל המקרים: הורים שבחרו לא לחסן את ילדיהם, ומתחרטים, עד מוות...

⚠️ אני מגיע לפאנץ, מבטיח!
העניין הוא, שהחיסון לחצבת, לא יעיל במאה אחוז, ועדיין יש ילדים שיתחסנו וידבקו. מצד שני, הוא יעיל במאה אחוז במניעת הסיבוך המפחיד הזה, הפגיעה המוחית המאוחרת, וזאת הסיבה העיקרית לקיומו. חיסנת? גם אם ילדך ידבק בחצבת למרוצ החיסון, אין שום סיכוי שבעוד עשר שנים תאלץ לראותו מאבד את מוחו במהירות מזעזעת ובחוסר אונים מוחלט. ראיתי הורים וילדים כאלו, סמכו עלי, אין מחזה שובר לב מזה...

🦠 אז החיסון לקורונה! (אמרתי לכם שאגיע לזה!)

👈 האם אני יודע מה הסכנות הצפויות ממנו לילדים בטווח הקרוב? בהחלט כן. אין ממש כאלו. חוסנו בעולם מיליוני ילדים! בישראל עשרות אלפים. אין דיווחים על תופעות לוואי מיוחדות. אני רגוע לגמרי.

👈 האם אני יודע מה הסכנות הצפויות מהחיסון בטווח הארוך (והנה ההפתעה!). לא, אין לי שום מושג. כרופא, אני משוכנע שכל תופעה מהחיסון שלא הופיעה כבר במחקרים לאחר חודשיים, כבר לא תופיע לעולם. אך כהורה, אני בהחלט לא יודע לענות לעצמי. וכמו כל הורה, יש בי חשש. לא שונה אגב, מהחשש שלי כאשר ילדי משתעל או נפצע.

⚠️ אבל כהורה, ובכנות, אני מודאג הרבה (הרבה!) יותר מהקורונה. הרי אנחנו הרי מחסנים ילדים יותר ממאה שנה, ילדינו נחשפים ל"חיסונים טבעיים" (וירוסים שונים) שמזריקים את החומר התורשתי שלהם לתאי הגוף של ילדינו, והם מפתחים תסמינים לפחות כמה פעמים בשנה. ואנחנו לא מאוד דואגים. אנחנו יודעים שיהיה בסדר היום, מחר ובעוד עשרות שנים...

🦠 אבל הקורונה? שום מושג. המחלה "הזאת" חדשה לגמרי. נלמדת תוך תנועה. מתוחכמת יותר מכל מה שהכרנו. היא לא עוד צינון קל או שפעת קשה. היא גם לא מחלה אחת או נגיף אחד, היא אוסף אינסופי של זנים משתנים, שכנראה שאין איבר (כולל המוח!) שאינם יכולים לבקר בו!

👈 זה סיכון, שכהורה, אני מעדיף שלא לקחת. אני מעדיף לשים את מבטחי בחיסון, שאמנם אינני יודע עליו הכל, אבל אני יודע עליו מספיק, מאשר לסמוך על הקורונה, או הקורונות, או השם יודע מה עוד הנגיף והזנים המשונים שלו יודעים לעולל, עליהם, אני לא יודע עדיין כלום!

💉 החיסון, נכנס לכמה שעות בודדות לתאי השריר הסמוכים להזרקה, וגורם שם לתגובה חיסונית. ונגיף הקורונה? מסתובב בכל הגוף, תוקף כלי דם, מדביק אינספור סוגי תאים, והכי חשוב, וזאת הסיבה העיקרית שאני מחסן: איש לא יודע האם הוא לא ממשיך להסתתר, אולי כמו החצבת, במוח, מחכה לשעת כושר, לתקוף מתקפה אחת אחרונה וקטלנית בעוד עשור... ☠

⚠️ וכן, כהורה, אפילו כרופא, אני עדיין לא יודע כמה החיסון הזה בכלל יעיל נגד הדבקה בזן החדש שהגיע אתמול ונגד זה שיגיע מחר. והאמת, לא באמת אכפת לי. מפתיע? לא ממש. בדיוק כמו כמו בחיסון החצבת, אני מעדיף, שאם חלילה ידבק ילדיי בקורונה, הנגיף החצוף יפגוש מיד הרבה נוגדנים שיצר מראש החיסון. אולי הנוגדנים האלו לא יהיו הכי מתאימים ויעילים למנוע הדבקה בזן החדש, אבל נראה את הנגיף הזה נכנס להתגורר במוח או בכלי הדם כשכל המוני הנוגדנים האלו דבוקים לו לקוצים...

👈 ניהול סיכונים הורי, זה הכל. מבחינתי, תעודת ביטוח למוח ושלל איברים אחרים לעשור הקרוב.

👑 וסיום מרגש: לאחר שלביא בני, קיבל את החיסון נגד קורונה, שאלו אותו האם ירצה להשתתף במחקר של בדיקת דם לסרולוגיה בילדים. הוא שאל אם בדיקת הדם כואבת? אמרו לו שקצת. שאל אם המחקר חשוב ויעזור, ענו לו שכן. אז אמר מיד "אני מסכים", ורק בקש, שאמא ד"ר בלה אונגר תקח את הבדיקה (עשתה זאת בהצלחה)👩‍⚕️

👈 אני אולי לא אב העשור (ובטח לא אב השנה), אבל לפחות דבר אחד לא קלקלתי: את ההבנה הבסיסית של ילדון חמוד אחד - שאנחנו לא לבד. שאנחנו חלק ממשהו. מקהילה. ממארג. ולפעמים, נדרשת קצת הקרבה (להתחסן ולחסן למרות הדאגה, לתרום דם ואפילו להדקר לבדיקת דם למען מחקר שיסייע לאחרים) כדי לחזק את המארג כולו.

🌍 כי בסופו של יום, וסליחה על "רוחניות" של יום שישי, מערכות הגוף של כולנו, מחוברות בקשרים עדינים. אולי של רוח 🤷‍♂️ , אולי של אמונה או אהבה ❤, אבל בעיקר, של סולידריות ודאגה 🤝

#לכו_לחסן_את_ילדיכם 💉❤
📢 מוזמנים לשתף...
הכל_דבש 04.12.2122:28
30. אכן פוסט נפלא בתגובה להודעה מספר 3
אין לי מה להוסיף על ההנמקות של דר אונגר.

בכל זאת כדאי שכל הורה יתייע עם הרופא המטפל של הילד על מנת להגיע להחלטה שקולה על תועלת החיסון מול הסיכון של החיסון עבור הילד.
erz 05.12.2101:52
79. ברצינות שואל, איזה מידע שלא מתפרסם הרופא המטפל יכול להוסיף להורה? בתגובה להודעה מספר 30
כמובן שאם לילד יש רגישויות או מקרים ספציפיים, בהחלט כדאי להתייעץ. זה כבר סיפור אחר.
אבל לילד בלי בעיות מיוחדות בגליון הרפואי, איזה מידע שלא נאמר הרופא המטפל כבר יכול לתת?
הכל_דבש 05.12.2107:41
104. ההורה נותן אמון ברופא המטפל בעניין בריאות הילד בתגובה להודעה מספר 79
בימי שגרה.

ההמלצה היא שההורה יתייעץ עם הרופא המטפל גם בעניין זה הנוגע ישירות לבריאות הילד.

לדעתי יש הבדל עצום בין קבלת החומרים הנוגעים לבריאות הילד מגורם שלא מכיר אישית את הילד ולהבדיל מגורמים אנונימיים המפרסמים חומרים ברשתות החברתיות.
איתי שלום 05.12.2111:44
172. לרופא המטפל יש חובה אחת בלבד - בריאות המטופל שלו בתגובה להודעה מספר 79
לרופאים מטעם המדינה ואחרים יש עוד אינטרסים שונים ומשונים כמו 'בריאות הציבור' וכדו'
לכן מטופל הרוצה לקבל המלצה רפואית ששמה את האינטרס הבריאותי שלו במרכז חייב ללכת לרופא המטפל שלו.
Theologizer 04.12.2123:47
61. כל המלל המשיחי הזה מחוויר לנוכח העובדה היבשה שהיעילות של הסו-קולד 'חיסון' הזה שלילית... בתגובה להודעה מספר 3
בשבועיים הראשונים וכן לאחר כ-3.5 חודשים, ויש יותר סיכוי למות ממנו מאשר מקוביד

https://www.hartgroup.org/it-gets-w...

https://docs.google.com/document/d/...
הכל_דבש 05.12.2101:45
78. קשקוש כפול בתגובה להודעה מספר 61
שוב ממחזרים את הקשקושים של סטיב קירש מייסד MOUSE SYSTEMS
https://www.linkedin.com/in/steveki...

אין לך "מומחה" אחר להביא.
מה מסמיך את סטיב קירש "לייעץ" לנו בעניין הקורונה. זה שהוא המציא עכבר למחשב?
כאשר מביאים "עד מומחה" התנאי הראשון זה להציג מהו נסיונו המקצועי שאפשר להגדיר אותו כמומחה. לסטיב קירש אין כלום. פשוט גורנישט.

בענין הטענה השקרית לגבי המתים מהחיסון.
המספר של 150000 שכאילו נפטרו מהחיסון הוא שקר גס, בדיה מוחלטת ופייק מהחמורים ביותר שפורסמו.
איו למספר הזה שום אחיזה במציאות חוץ מאשר בדמיון המפותח של מר קירש.

מי שלא עבר שבוע מאז המנה השניה של החיסון הוא לא מחוסן.
כך פועל החיסון.
לכן כל נתון שמדבר על יעילות שלילית עד לשבוע אחרי המנה השניה, פשוט לא מעניין במיוחד.

כרגע שהמחוסן קיבל את החיסון לפי המפורט באופן מתן החסיון, הסיכון של המחוסן להידבק נמוך פי 9-10 מלא מחוסן.
אלו העובדות


Theologizer 05.12.2101:53
81. שוב ממוחזרים קשקושי האד-הומינם הלעוסים לעייפה בתגובה להודעה מספר 78
נא לשמור על רמת דיון נאותה...

הטענה לגבי ה-150,000 ואף למעלה מכך מגובה בכמה ראיות עצמאיות ובלתי תלויות. סטיב קירש מציע הזדמנות לדיבייט מול צוות האנאליסטים שלו תמורת מענק של מליון דולר אם ינוצחו. אין היענות...

ההגדרות המלאכותיות של כמה זמן עובר מהחיסון עד שהבן אדם "ייחשב" מחוסן חסרות שחר. וודאי שכדי לענות על השאלה האם ראוי לקחת חיסון יש לבדוק את מכלול הסיכונים והתועלות שבו - כולל השבועיים הראשונים כמו גם החל מסיום החודש הרביעי והלאה.

הסיכוי של מחוסן ברוב הגילאים להידבק גבוה, ואף בהרבה, מלא מחוסן. על פי נתוני בריטניה.
הכל_דבש 05.12.2105:03
84. כפי שאמרתי בתגובה להודעה מספר 81

ערכתי לאחרונה בתאריך 05.12.21 בשעה 05:10 בברכה, הכל_דבש

כאשר מביאים "עד מומחה" - התנאי הראשון שהעד הוא באמת מומחה - סטיב קירש מייסד חברת MOUSE SYSTEMS הוא לא.
אין לו שום מומחיות בעניין זה (גורנישט)
זה מאה אחוז רלוונטי לעניין.

אין היענות לעניינים המועלים על ידי שרלטנים. למה שמישהו ייתן לגיטימציה לשקרן כזה?

אין בדל ראיה למספר כזה של מתים מהחיסון חוץ מהדהוד שקר ובדיה על ANTIVAXERS.

לא, הסיכון למחוסן הוא לא גבוה מהסיכון של לאמחוסן. עד שבועיים מקבלת המנה השניה של החיסון, שזה על פי ההנחיה של רשויות הבריאות הבן אדם פשוט לא מחוסן.
מה לעשות שכמו כל חיסון אחר אין הגנה עד שמשלימים את תהליך קבלת החיסון שזה שבוע מקבלת המנה השניה של החיסון פייזר

החיסון לא מדביק אף אחד- זהו שקר. אין יכולת ביולוגית של החיסון להדביק.
https://www.cdc.gov/coronavirus/201...

אחרי חמישה חודשים יש ירידה בנוגדנים שנוצרו מהמנה השניה של החיסון. ירידה זו נפתרת על ידי מתן הבוסטר. הבוסטר מחזיר את הסיכון של לא מחוסן להידבק להיות פי 9 לפחות ממחוסן.
המצב של לאמחוסנים גרוע בהרבה ממחוסנים בכל פרמטר ובל מדינה.
אין מדינה שפויה בעולם שלא ממליצה בחום לאוכלוסיה שלה להתחסן.


בקיצור בליל של שקרים ופייק.
הדבר היחיד הלעוס לעייפה הוא מחזור של שקרים ופייק.

בכל פעם שתמחזר את סטיב קירש (אני מגיב על התגובות שלך המביאים אותו מספטמבר) אחשוף אותו ואת שקריו.שמתי לב שהפעם לא הבאת את הפייק שלו "כאילו" הוזמן להופיע בפני הfda. טוב שכך זה באמת לעוס לעייפה.




Theologizer 05.12.2113:42
186. קצת הבנת הנקרא: בשום שלב לא הובא סטיב קירש כ''עד מומחה'' בתגובה להודעה מספר 84
ההתייחסות הייתה לנימוקים והראיות שצוות שהוא והאנאליסטים שלו מציגים. לא לרמת מומחיותו.

ושוב פעם הבנת הנקרא: בשום שלב לא נטען שהחיסון מדביק מישהו.

בינתיים מי שיש לו רקורד מוכח של עיסוק בשרלטנות זה אנשי ארגון הבריאות העולמי ומשרד הבריאות -

דורית ניצן הבכירה מארגון הבריאות העולמי לשעבר מנהלת שירות המזון הארצי במשרד הבריאות - מנאשמי פרשת רמדיה

חזי לוי - ניסוים על חיילים , אנטרקס , ניהול בי"ח כושל

נחמן אש - ניסוים על חיילים, אנטרקס

זרקא - ניהול כושל בי"ח זיו

אייל חקו מהוועדה להטעיית הציבור - שרלטן ידוע (לינק למטה)

ואומנם מוסכם עלי שראוי לנהוג כדבריך - "אין היענות לעניינים המועלים על ידי שרלטנים. למה שמישהו ייתן לגיטימציה ל(מוסד) שקרן כזה?"


כצפוי שוב חוזרים התירוצים הנשענים על אותן הגדרות מלאכותיות: שבועיים אחרי החיסון הוא לא מוגדר כמחוסן ולכן גם אם החיסון היה גורם למותו (כפי שקרה למשל לקרובת משפחה שלי מדרגה שניה) הוא לא היה עולה בחישובי עלות-תועלת של החיסון. כל ילד מבין שאפילו בתור תעמולה של איש מכירות סוג ג' זה לא מחזיק.


היעילות חוזרת להיות שלילית לא אחרי חמישה חודשים כי אם אחרי 3.5 חודשים מאז שמתחילה היעילות החיובית, על פי המחקר הענק מקורנל שדובר עליו כמה פעמים כאן בפורום שפורסם בניו אינגלנד.

האם יש הורה שמעוניין שכל ילד יהיה מכור לבוסטר כל 3.5 חודשים? אולי. אך אל נא ניצור מצג שווא עבור הורים שאינם.

https://13tv.co.il/item/news/domest...
הכל_דבש 05.12.2116:39
208. איזה נימוקים המומחה קירש וצוות האנילסטים שלו הביאו? בתגובה להודעה מספר 186
אתה מסיט את הדיון.
לא הבאתי שום טענה מאף אחד מהאנשים שהכפשת.
לכן זה לא רלוונטי למר קירש ושקריו.
תישאר בנושא של הדו שיח.

כאשר אתה משתמש במקור (במקרה הזה VAERS) לביסוס הטענה ל150000 מתים מהחיסון כלל אחד מאוד ברור:
אתה מקבל "כראה זה וקדש" את כל המגבלות והמסקנות של המקור.

אסור בתכלית האיסור לברור מה מתוך המקור מתאים ומה לא.

אחרת השיטה נקראת CHERRY PICKING:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikip...

In the context of editing an article, cherrypicking, in a negative sense, means selecting information without including contradictory or significant qualifying information from the same source and consequently misrepresenting what the source says. This applies both to quotations and to paraphrasings.


לכן חושב לדעת מה אומר ה-VAERS עצמו:
https://vaers.hhs.gov/faq.html

VAERS is not designed to detect if a vaccine caused an adverse event, but it can identify unusual or unexpected patterns of reporting that might indicate possible safety problems requiring a closer look

אני מבקש לקרוא את המשפט הזה ממש, אבל ממש לאט.
ה-VAERS לא נועד לזהות האם החיסון גרם למקרה המדווח ל-VAERS.

ברגע שמביאים איזה שהוא נתון מה-VAERS, בזה הרגע התקבלה המגבלה הזאת.
אין הנחות, אין פשרות.
זה המקור וזה המגבלה.
TAKE IT OR LEAVE IT.

לכן המייל שהבאת שרצוף מתחילתו ועד סופו בשקרים ובדיות על מספר האנשים שמתו כביכול מהחיסון מבוסס את על יסוד מסולף בסיסי ביותר:

VAERS is not designed to detect if a vaccine caused an adverse event

לכן כל המייל הזה הוא פייק, שקר גס ובדיה.






w00t 05.12.2107:02
97. מצטער שאנחנו מעדיפים דעתו של ממציא העכבר מאשר דעתו של זה שרוצה להפוך אותנו לעכברי מעבדה בתגובה להודעה מספר 78
באמת סליחה מכל הלב
הכל_דבש 05.12.2107:37
101. זכותך להעדיף את מי שאתה רוצה בתגובה להודעה מספר 97
גם אם מר קירש משקר במצח נחושה
Reflektor 05.12.2108:15
119. לא קיים שום מחקר שהפריך את דבריו בתגובה להודעה מספר 97
וכל הdata מהעולם מראה זאת
הכל_דבש 05.12.2108:51
128. מי שטוען שיש 150000 מתים מחיסון כמו שר קירש טוען בתגובה להודעה מספר 119
משקר במצח נחושה.
אין בדל ראיה לקשקוש הזה.
Reflektor 05.12.2109:01
131. אני מתרכז בתופעות שרואים בכל המדינות בתגובה להודעה מספר 128
על הגברת תחלואה בסמוך להדבקות, והגברת תחלואה אצל מחוסנים לאחר 4 חודשים והיילך.
אלו תופעות שהוא סיפק להן הסברים, ועכשיו חוקרים נוספים מצטרפים לדעתו.

לגבי כימות הנזק במספרים - אין מידע שתומך או מפריך את זה, אבל כאמור זה פחות מהותי אם זה x או y
הכל_דבש 05.12.2109:42
145. CORRELATION DOES NOT MEAN CAUSATION בתגובה להודעה מספר 131
הנה כלל בסיסי משנה א' בססטיסטיקה.

https://www.theguardian.com/science...

https://towardsdatascience.com/4-re...

https://www.jmp.com/en_us/statistic...

הנה דוגמאות על מנת שתוכל להמחיש את הכלל הסטטיסטי הבסיסי הזה:
https://science.howstuffworks.com/i...

כפי הסברתי בתוגובות קודמות:
כאשר אתה רוצה להוכיח ש-X גורם ל-Y (חסיון גורם להדבקה) יש לך שתי אפשרויות:
1. להוכיח קשר פוזטיבי שהחיסון גורם הדבקה - ואת זה לא עשית אפילו פעם אחת
2. להוכיח שאין הסבר אפשרי אחר זולת שהחיסון גורם להדבקה - ואת זה גם לא עשית אפילו פעם אחת.

האם אתה רוצה לנסות שוב?

להגיד שיש עליה בהדבקה כאשר יש חיסונים לא שווה כלום (MEANINGLESS), אין לזה שום משמעות אלא אם תוכיח באחד משני הדרכים שהבאתי שהחיסון גורם לעליה בהדבקה.

יש שפע של מידע על הנזקים של החיסונים:
ה-CDC בודק את המקרים מדווחים ל-VAERS במיוחד זאת מקרי המוות. ואלו מסקנותיו:
https://www.cdc.gov/coronavirus/201...


Reports of death after COVID-19 vaccination are rare. More than 459 million doses of COVID-19 vaccines were administered in the United States from December 14, 2020, through November 29, 2021. During this time, VAERS received 10,128 reports of death (0.0022%) among people who received a COVID-19 vaccine. FDA requires healthcare providers to report any death after COVID-19 vaccination to VAERS, even if it’s unclear whether the vaccine was the cause. Reports of adverse events to VAERS following vaccination, including deaths, do not necessarily mean that a vaccine caused a health problem. CDC clinicians review reports of death to VAERS including death certificates, autopsy, and medical records. A review of reports indicates a causal relationship between the J&J/Janssen COVID-19 Vaccine and TTS, a rare and serious adverse event—that causes blood clots with low platelets—which has caused or directly contributed to six confirmed deaths

אחרי חקירה פרטנית של המקרים (כולל תעודות פטירה וניתוחים לאחר המוות) המדווחים ב-VAERS המסקנה החד משמעית ושאיננה משתמעת לשני פנים: אין קשר ולו עקיף בין המקרים לבין החיסון למעט 6 מקרי מוות שנמצא בהם קשר לחיסון J&J.
6 מקרה מוות מתוך 459 מליון מנות חיסון.

יש הבדל תהומי בין 6 מקרי מוות ל-150000 מקרה מוות ע"פ השקר הגס, הבדיה והקשקוש של סטיב קירש.

Reflektor 05.12.2109:55
150. כל המלל הזה קשור למה שכתבתי על תחלואה? בתגובה להודעה מספר 145
תפתח את הדוחות של משרד הבריאות באנגליה ותחכים, במקום לכתוב מלל שלא קשור לנושא.

אגב החיסון גורם לתמותה עקיפה, וכל זה אין בכלל איזכור. כל התחלואה עודפת הזאת גורמת לאחרים להידבק, וחלקם מתים
הכל_דבש 05.12.2110:03
152. קודם כל בתגובה להודעה מספר 150
"לגבי כימות הנזק במספרים - אין מידע שתומך או מפריך את זה, אבל כאמור זה פחות מהותי אם זה x או y"

יש בהחלט מידע מבוסס שמפריך לחלוטין את השקר הגס והקשקוש של סטיב קירש על 150000 מתים מחיסון.

הבאתי את הנתון מ-CDC. אתה מוזמן להביא נתון אחר.
לחילופין האם אתה מסכים שנה שכתב סטיב קירש לגבי 150000 מתים מחיסון - הוא שקר גמור?

קודם נסגור את הנקודה הזאת בתשובה:
א. אתה מסכים שמהשפט של מר קירש הוא שקר גס
ב. אתה לא מסכים שהמפשט הזה הוא שקר - אם כך, נא להביא הוכחה נגדית שמבסס את הטענה על מספר אפילו קרוב לזה של מתים מחיסון.

אחרי תשובה של א. או ב. נוכל להתקדם.
Reflektor 05.12.2110:39
160. בנתיים ה cdc מסתירים את תופעת ה ade, אז למה שנאמין לשאר הקישקושים בתגובה להודעה מספר 152
וגם אם אניח ש הcdc צודקים, איך הם יודעים שהמתים מקורונה לא נדבקו ממחוסן שחטף תחלואה כפי שרואים בבריטניה? (115000 מחוסנים לעומת 7000 לא מחוסנים שנדבקו בקבוצת גיל ספציפית בשבוע)
הכל_דבש 05.12.2110:50
161. נו באמת בתגובה להודעה מספר 160

ערכתי לאחרונה בתאריך 05.12.21 בשעה 11:15 בברכה, הכל_דבש

אני עדיין מחכה לתשובה א. או ב.:
א. מר קירש משקר במצח נחושה
ב. מר קירש דובר אמת - אנא הבא נתון שמראה על מספר אפילו קרוב ל-150000 מתים בהחיסון.

אם התיאוריה של ה-ADE היה נכון אז היינו מצפים שמי שמחוסן היה חולה במחלה קשה.

https://www.chop.edu/centers-progra...
DR PAUL OFFIT - אחד מהממציאים של חיסון ה-ROTAVIRUS מספביר למה לא הגיוני.

ובהרחבה:
https://www.chop.edu/centers-progra...

Can the new COVID-19 vaccines cause ADE?
Neither COVID-19 disease nor the new COVID-19 vaccines have shown evidence of causing ADE. People infected with SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, have not been likely to develop ADE upon repeat exposure.


אז איך זה שרוב רובם המוחלט של החולים הקשים לא מחוסנים?
היינו מצפים שהמחוסנים היו בסיכון גבוה מאוד למחלה קשה ומוות מקוביד.
אנחנו רואים בדיוק הפוך

רוב מוחלט של החולים הקשים והנפטרים לא מחוסנים.
האם אתה גם מתכחש לנתון הזה?

איפה ההוכחות ל-150000 מתים מחיסון?

Reflektor 05.12.2111:15
162. לא הבאת הוכחה שהוא משקר. אני ממתין להוכחה בתגובה להודעה מספר 161
אל תרגיש לא נעים שלא הבאת. אתה בחברת רבים, כי אף אחד לא הצליח להוכיח שהוא טועה.
הכל_דבש 05.12.2111:24
163. אני הבאתי הוכחה שהוא משקר בתגובה להודעה מספר 162

ערכתי לאחרונה בתאריך 05.12.21 בשעה 11:49 בברכה, הכל_דבש

נתוני ה-CDC.
תורך להביא מקור נגדי.

עריכה:
עוד הוכחה:
הנה מחקר שערכו ומצאו של רק שאין מוות המוני מהחיסון, גם במוות מסיבות שלא קשורות ב-COVID, מספר המתים בקרב מחוסנים נמוך יותר מלא מחוסנים.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70...

During December 2020–July 2021, COVID-19 vaccine recipients had lower rates of non–COVID-19 mortality than did unvaccinated persons after adjusting for age, sex, race and ethnicity, and study site.


טענת שהם מתעלמים מ-ADE (כמובן לא הבאת שום מקור לזה)
גם הוכחתי שהטענה הזאת מופרכת - ההוכחה שרוב רובם המוחלט של החולים הקשים לא מחוסנים בניגוד לתיאוריה של ה-ADE שצופה שהמחוסנים יהיו בסיכון "עצום"

ועוד הוכחה
הסתמכות על ה-VAERS:
דיברנו על זה ארוכות - כאשר מביאים מקור מקבלים את כל ההנחות וכל ההגבלות של המקור שמביאים
אסור בתכלית האיסור להביא נתון מסוים ולהתעלם מהקביעה הברורה של ה-VAERS עצמו:
https://vaers.hhs.gov/faq.html

VAERS is not designed to detect if a vaccine caused an adverse event, but it can identify unusual or unexpected patterns of reporting that might indicate possible safety problems requiring a closer look.

על פי ה-VAERS אי אפשר להשתמש בדיווחי ה-VAERS לגלות אם החיסון גרם למקרה המווח. ה-VAERS לא נועד לזה (נא לקרוא את המשפט הזה שבו ולאט).

מי שבודק לעומק את נתוני ה-VAERS הוא ה-CDC (ולכן הוא הקים את האתר הזה מלכתחילה). את המסקנות של ה-CDC הבאתי כבר.

לכן ההסתמכות על ה-VAERS על מנת לקבוע את שיעור התמותה היא פסולה מעיקרה.
זה המקור - TAKE IT OR LEAVE IT.

אז נראה לי שאתה צריך לחפש מקור אחר (לא ה-VAERS) לטענה השקרית והבדיה על 150000 מתים מהחיסון.



Reflektor 05.12.2111:35
166. הדבר היחיד שאני מסכים שאי אפשר להסתמך על ה vears בתגובה להודעה מספר 163
אבל מסיבה אחרת - שרוב מקרי המוות אין מי שידווח שם.
ואתה זה שאמרת לי לא להסתמך על מקורות של שקרנים, אז למה אתה מביא את ה cdc.
מה שנשאר לנו אלו הדיווחי תמותת ייתר בעולם בהשוואה בין 2020 ל 2021.
תוסיף על זה את מה שרואים בסינגפור, אוסטרליה, דרום קוריאה - ותקבל את המידע
הכל_דבש 05.12.2111:47
173. גם זה לא נכון בתגובה להודעה מספר 166
ע"פ ההנחיה של ה-CDC, רופא מחויב על פי חוק לדווח ל-VAERS על כל מקרה מוות בסמוך לחיסון.
https://www.cdc.gov/vaccinesafety/h...

The reporting requirements for COVID-19 vaccines are the same for those authorized under emergency use or fully approved. Healthcare providers who administer COVID-19 vaccines are required by law to report the following to VAERS:

Serious AEs regardless of whether the reporter thinks the vaccine caused the AE. Serious AEs per FDA are defined as:
Death


ה-CDC הוא מקור אמין ביותר. אתה מוזמן להביא מקור שמפריך את זה.
במדינה דמוקרטית יש חזקת החפות והיושרה. אם אתה טוען שהם לא זכאים לחזקה הזאת -תוכיח. במקורות שלנו - המוציא מחברו עליו הראיה. במדינה דמוקרטית - סאתה זה שמסנה להוציא מזחקת החפות לכן עליך הראיה.

שוב על תביא נתוני CORRELATION - אתה חייב להוכיח CAUSATION באחד משני הדרכים שציינתי קודם. הנתונים הללו לא שווים כלום בלי שתוכיח ש-X גורם ל-Y.

נ.ב. ערכתי את התגובה הקודמת - עם עוד נתונים.

Reflektor 05.12.2112:45
179. כנראה לא ראית את הצילומים הנסתרים מבתי החולים בתגובה להודעה מספר 173
אין שם דיווחים.
תצפה בסירטונים שפורסמו על ידי פרוייקט וריטאס
הכל_דבש 05.12.2113:11
180. אשמח לדעת לאיזה סרטונים אתה מתכוון בתגובה להודעה מספר 179
Reflektor 05.12.2113:20
181. דוגמה בתגובה להודעה מספר 180
הכל_דבש 05.12.2114:01
189. וואו ממש נפלתי מהכיסא בתגובה להודעה מספר 181
SURPRISE, SURPRISE:
אין רפואה עם רשיון במדינת אריזונה בשם DR MARIA GONZALES
https://azbomprod.azmd.gov/glsuitew...

מעניין עובדת פדרלית באריזונה שאין לה רשיון לעסוק ברפואה. הממ...

וזה המקור לכל הדיווח הזה.
חשד קטן לפייק?

אח"כ בסרטון הזה מפמפמים את זה שרוקחת מסרבת להנפיק תרופה (SURPRISE, SURPRISE) איברמקטין לחולי קוביד.
ממש גילינו את אמריקה - למה לתת תרופה שה-NIH מציין לגביו שאין הוכחה לתועלת שלה לקוביד (גם אחרי עשרות נסיונות של ניסויים קליניים להוכיח את יעילותה).
למה שבית חולים יאשר מתן תרופה כזאת לקבויד?

עוד פנינים לחלוק איתנו מעבר לסרטון המפוקפק הזה?
Reflektor 05.12.2115:05
194. חחח ענק!!! לפני שאחשוף לך את הטימטום, יש לי שאלה אליך בתגובה להודעה מספר 189
זה אתה לבד חשבת על הבדיקה הזאת, או שקראת את זה איפשהו?

תענה לי בבקשה, ואז אחשוף את הבדיחה שהצגת כאן.

אגב אולי כדאי שתעדכן את הרשויות בארה"ב על ההונאה שעלית כאן. אפילו הם לא הצליחו לגלות את זה בעצמם. איה חוש בלשי יש לך
הכל_דבש 05.12.2115:44
201. אם בוריטאס היו יודעים לאיית את שם המקור שלהם היה עוזר בתגובה להודעה מספר 194
Maria M. Gonzalez-Landestoy MD

אבל עכשו האתגר הוא שלך:
הם טוענים שהיא עובדת פדרלית - נא למצוא את המקור לזה.

בכל מקרה אם זה המקור להכפיש את ה-CDC - תסלח לי זה פשוט עלוב.
Reflektor 05.12.2117:49
220. חפש רישיון מס 29719 בתגובה להודעה מספר 201


ומה הקשר להכפשת CDC?
זה מסביר למה אין דיווחים ב VAERS
הכל_דבש 05.12.2119:30
225. זה בדיוק מי שמצאתי בתגובה להודעה מספר 220
ועדיין לא מצאתי שום סימוכין שהיא עובדת פדרלית (כטענת וריטס)

עדות של רופאה אחת, לא רהוטה בלשון המעטה לא מצביעה על המוני רופאים שפועלים בניגוד לחוק - סעיף 2125B ב-PUBLIC HEALTH SERVICES ACT.
Reflektor 05.12.2120:18
229. קודם כתבת שאין רופאה כזאת, ועכשיו אתה כותב שהיא לא רהוטה בתגובה להודעה מספר 225
ועל הדרך אתה מתעלם מהתעודים... לזה אני קורא הכחשה.

ממילא אין טעם להמשיך. תמיד יהיה לך איזה אד הומנים לא ענייני כלפי רופאה, מדען וכו. הנתונים בפועל לא מעניינים אותך.
הכל_דבש 05.12.2121:45
232. סיכום שלי בתגובה להודעה מספר 229
1. סטיב קירש טען ש-150000 אנשים מתים מהחיסון
2. הבסיס לטענה הזאת הוא מערכת ה-VAERS
3. הוכחתי שמערכת ה-VAERS לא נועד על מנת לשמח ראיה כלשהו לקשר בין החיסון לבין 4. המקרה המדווח בו (זהו תנאי בעל יעבור לשימוש ב-VAERS כמקור מידע)
5. אשר על כן מר סטיב קירש משקר במצח נחושה בקשר מספר המתים מהחיסון
6. לא הבאת בדל ראיה שמוכיח קשר פוזיטיבי בין החיסון לבין התמותה
7. לא הבאת בדל ראיה שמוכיח שאין הסבר אחר אפשרי לעליה בתמותה לבין החיסון
8. אשר על כן, כל מה שהבאת עד עכשו הם גרפים שבמקרה הטוב מראים CORRELATION
9. לפי הכלל הבסיסי בססטיסטיקה, CORRELATION IS NOT CAUSATION. עד שלא תביא ראיה ע"פ השיטה ב-6 או ב-7, המסקנה היא שלא הבאת בדל ראיה להוכיח את טענתך שהחיסון גורם לתמותה

תוכל ללעוג, לשים שורה של סמיילי (אפילו שתיים), לגחך או כל תגובה אחרת מהסוג הזה - זה לא ישנה במאומה את העובדות הללו. והאמת, תגובות מהסוג הזה ממש לא עובדות עלי ולא מזיזות לי כהוא זה.
Reflektor 05.12.2123:55
238. סיכום שלי בתגובה להודעה מספר 232
1. דיברנו על תופעת ה ade יעילות שלילית של החיסון
2. הראנו לך מחקרים שתומכים בזה
3. החלטת משום מה לדבר על סטיב קירש
4. ראינו שאף אחד בעולם לא הצליח להפריך את דבריו על היעילות השלילית
5. התעקשת לדבר עליו ועל זה שאמר ש 150000 איש מתו מהחיסון
6. ניסית להוכיח שהוא משקר (גם לדעתי הוא טועה, כי כנראה מתו יותר)
7. הסכמנו שאין טעם להתבסס על דיווחי ה VAERS
8. הראתי לך צילומים ממצלמה נסתרת שמוכיחים תת דיווח על מקרי מוות מהחיסון כשיטה
9. אמרת שאין רופאה כזאת עם רישיון
10. הראתי לך שיש לה רישיון והיא רשומה
11. אמרת שהיא לא רהוטה והתייחסת להכל מלבד החלק המהותי של התחקיר
12. לא הראת משהו שסותר את תופעת ה ADE
13. סיכמת סיכום לא רלבנטי, בעיקר על סטיב והתעקשת על אד הומנים עליו שלא תורם כלום לדיון המדעי.
14. צדקת שצפית שהסיכום שלך יראה מגוחך. מפרגן לך על זה




1. סטיב קירש טען ש-150000 אנשים מתים מהחיסון
2. הבסיס לטענה הזאת הוא מערכת ה-VAERS
3. הוכחתי שמערכת ה-VAERS לא נועד על מנת לשמח ראיה כלשהו לקשר בין החיסון לבין 4. המקרה המדווח בו (זהו תנאי בעל יעבור לשימוש ב-VAERS כמקור מידע)
5. אשר על כן מר סטיב קירש משקר במצח נחושה בקשר מספר המתים מהחיסון
6. לא הבאת בדל ראיה שמוכיח קשר פוזיטיבי בין החיסון לבין התמותה
7. לא הבאת בדל ראיה שמוכיח שאין הסבר אחר אפשרי לעליה בתמותה לבין החיסון
8. אשר על כן, כל מה שהבאת עד עכשו הם גרפים שבמקרה הטוב מראים CORRELATION
9. לפי הכלל הבסיסי בססטיסטיקה, CORRELATION IS NOT CAUSATION. עד שלא תביא ראיה ע"פ השיטה ב-6 או ב-7, המסקנה היא שלא הבאת בדל ראיה להוכיח את טענתך שהחיסון גורם לתמותה

תוכל ללעוג, לשים שורה של סמיילי (אפילו שתיים), לגחך או כל תגובה אחרת מהסוג הזה - זה לא ישנה במאומה את העובדות הללו. והאמת, תגובות מהסוג הזה ממש לא עובדות עלי ולא מזיזות לי כהוא זה.
ציטוט מאת: הכל_דבש




Prodigy 05.12.2116:24
206. ''לא הבאת הוכחה שהוא משקר" - לא רק בסטטיסטיקה אין הבנה, אלא גם בלוגיקה בתגובה להודעה מספר 162
ואני חשבתי שמי שטוען טענה, חובת ההוכחה עליו... לא בעולם מכחישי המציאות.
Reflektor 05.12.2117:42
218. פחחח הפרופסור ללוגיקה. למה אני צריך להוכיח משהו שלא טענתי? בתגובה להודעה מספר 206
אם הוא מתאמץ להוכיח שמישהו משקר, אני מוכן לקרוא את דבריו ולתת לו פידבק.
לי באופן אישי לא מזיז אם מישהו משקר או דובר אמת, כי אני לא מבסס את דברי על בלוגים, הצהרות אישיות או הודעות ממסדיות של שרון פרייס.
אני חוקר באופן עצמאי על בסיס מחקרים מדעיים, מודלי בינה מלאכותית, וניתוח גרפים.
כל טעות שלי היא טעות אישית שלי ולא פייק שהעתקתי ומיחזרתי כמו שאתם עושים.
יש לי חשיבה עצמאית - אני יודע שזה מוזר למשובטים, אבל כזה אני.
לכן אני לא מבסס או פוסל טענות על בסיס הד אומנים וכו.
כל טענה אבדוק באופן ענייני.

אז אם אתה והחבר שלך כאן רוצים שאני אוכיח לכם שמישהו דובר אמת - תמשיכו לחכות. מבחינתי זה התעסקות בחרטא ובריחה מדיון ענייני.

יאללה - בהצלחה עם הלוגיקה שלך...
Inorganic 05.12.2111:38
167. עוד פעם בתגובה להודעה מספר 61
Cherry picking

המחקרים עליהם אתה מתבסס מראים שמניעת הדבקה אכן נפגמת עם הזמן, וזה ברור ומובן לכולם אחרי שנה של חיסונים, ע"ע בוסטרים

מה שאתה לא טורח לציין זה שאותם מאמרים עליהם אתה מתבסס מראים בצורה חד משמעית שהסיכון למחלה קשה ומוות יורד פלאים לאחר החיסון בכל שכבות הגיל, ומי שרוצה מוזמן לעיין כאן:
https://rotter.net/forum/scoops1/72...
Theologizer 05.12.2113:49
187. גם אם זה היה נכון לגמרי, זה לא רלבנטי לגבי חיסון ילדים - שהנגיף כלל אינו מסכן אותם בתגובה להודעה מספר 167
ורד הרים 05.12.2100:58
72. כתב יפה ומנומק. משרד הבריאות צריכים להפיץ. בתגובה להודעה מספר 3
אפי בפי 05.12.2101:15
74. יש הוכחות שהקורונה עוברת את ה-blood-brain barrier..? בתגובה להודעה מספר 3
אף פעם לא שמעתי מישהו שטוען את זה. עד עכשיו כלומר.
פלאי 05.12.2101:38
75. כן בהחלט. לכן גורם לתסמינים נוירולגיים כמו איבוד חוש הריח. בתגובה להודעה מספר 74
Theologizer 05.12.2101:43
77. זה לא נובע מהעובדה הזו לפי החוקרים בלינק. בכל מקרה, הוכח שרעלן הספייק שהחיסון דואג לייצר עובר את מחסום הדם מוח בתגובה להודעה מספר 75

ערכתי לאחרונה בתאריך 05.12.21 בשעה 01:48 בברכה, Theologizer

אז מה עדיף: רעלן וודאי כל 6 חודשים או סיכוי שאולי תהיה הדבקה פעם אחת (ויש הרבה כאלה שאינם נדבקים כלל) ולאחריה חסינות לשנים ארוכות?

https://www.mpg.de/17907472/corona-...
הכל_דבש 05.12.2107:50
107. שקר וכזב בתגובה להודעה מספר 77
אין אפילו בדל של ראיה שהחיסון "רעלן ודאי" - בדיה מוחלטת
Theologizer 05.12.2113:50
188. הבנת הנקרא: כאמור מה שהוכח כרעיל הוא ''הספייק שהחיסון דואג לייצר'' בתגובה להודעה מספר 107
הכל_דבש 05.12.2116:18
204. מקור בבקשה בתגובה להודעה מספר 188
Theologizer 05.12.2116:51
209. אינטראקציה של חלבון ספייק עם p53 שקשור להופעת סוגים רבים של סרטן בתגובה להודעה מספר 204
בנוסף מובע חשש במאמר שחלק מה-mRNA יעבור ריוורס טרנסקריפציה לגנום (ראה עמ' 3 למטה והלאה לאורך עמ' 4).

https://www.pause2think.org/site/do...

"חיסוני קוביד mRNA מגדילים באופן דרמטי את סמני דלקת האנדותל ואת הסיכון ל-ACS כפי שנמדד על ידי טסט בדיקת הלב PULS: אזהרה"

https://www.ahajournals.org/doi/10....

בעקרון תא אנדותל (כלי דם) שמציג ספייק זה גרוע. מדובר באנטיגן זר המותקף על ידי תאי T, דבר עלול להביא לתהליך דלקתי אוטואימוני כי הגוף מחשיבו לתא ויראלי ומחסלו, תהליך שיכול להמשך אף חודשיים לפי ממצאים. יתכנו נזקים קשים שיתבררו רק בעתיד.

למשל כאן מאמר שמראה נוכחות ספייק בדם חודש לאחר הזריקה

https://academic.oup.com/cid/advanc...
הכל_דבש 05.12.2118:47
223. המקורות בתגובה להודעה מספר 209
1. מכתב מרופאים "מודאגים" - בסדר מה זה מרשים.
האם החיסון יכול להשפיע על ה-DNA:
חד משמעית לא:

Will a COVID-19 vaccine alter my DNA?
No. COVID-19 vaccines do not change or interact with your DNA in any way.

כנ"ל ה-NIH:
https://www.niaid.nih.gov/diseases-...

No. As the CDC explains, and as NIH scientists can confirm, mRNA is not able to alter or modify a person’s genetic makeup (DNA). The mRNA from a COVID-19 vaccine never enter the nucleus of the cell, which is where our DNA are kept. This means the mRNA does not alter or interact with our DNA in any way. Instead, COVID-19 vaccines that use mRNA work with the body’s natural defenses to safely develop protection (immunity) to disease.

ה-MRNA לא נכנס ל-NUCLEUS של התא. ולכן אין כל סיכוי לשנות את ה-DNA ששוכן בתא.
תבחר אם אתה רוצה להאמין למכתב לא חתום (רפואים אנונימיים). אני בוחר להאמין ל-CDC וול-NIH ועוד רבים אחרים שמסכימים איתם

2. המקור הש ני התקציר שהוגש לכנס של כתב העת CIRCULATION.
הנה מה שכתב העת עצמו חושב על "יצירת האומנות הזאת":
https://www.ahajournals.org/doi/10....

This article expresses concern regarding abstract “Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning” which originally published November 8, 2021; https://www.ahajournals.org/doi/10....

Soon after publication of the above abstract in Circulation, it was brought to the American Heart Association Committee on Scientific Sessions Program’s attention that there are potential errors in the abstract. Specifically, there are several typographical errors, there is no data in the abstract regarding myocardial T-cell infiltration, there are no statistical analyses for significance provided, and the author is not clear that only anecdotal data was used.

We are publishing this Expression of Concern until a suitable correction is published to indicate that the abstract in its current version may not be reliable.

אם זה מה שכתב העת חושב על התקציר - מה יש להוסיף: "MAY NOT BE RELIABLE", אין ניתוח סטטיסטי. אחרי שהתקציר הזה יהפוך למאמר בכתב עת מכובד נדבר. עד אז, נשאר עם פסק הדין של כתב העת

3. כמה אנשים מתוך מאות מליוני מקבל החיסון של פייזר ומודרנה סבלו "ממה שעלול לקרות" לפי התיאור שלך?
עבר כמעט שנה מאז התחילו לתת את מנות פייזר ומודרנה החלבון יצא מגוף האנשים פעמיים אפילו שלוש. איפה ההוכחות לנזק שאת טוען שעלול לקרות? האם מאות מליוני מנות חיסונים לא הספיקו להביא לאיזה שהן הוכחות?





Theologizer 05.12.2118:51
224. רופאים מציגים שיקולים מדעיים, ולעומתם ''פסיקה'' של מועצת חכמי התורה מטעם האינקוויזיציה. למי להאמין? בתגובה להודעה מספר 223
לגבי קרישיות ובעיות לב, אלה אינם דברים שעלולים לקרות רק בעתיד אלא קרו והרבה. זו הסיבה לתמותת יתר ברורה שחלה בקרב צעירים בבריטניה ואירופה, וגם לצערי בישראל שדובר עליה כבר כאן בפורום, ושאינה יכולה להיות מוסברת מקורונה.

Prodigy 05.12.2119:57
227. כרגיל, דעת מומחים בנושא מסוים מעניינת אותך רק כשזה מתאים לאג'נדה שלך בתגובה להודעה מספר 224
זה שכמעט כל הענף אומר ההיפך ממך - פחות מעניין. כנראה שהתארים שלהם והניסיון שלהם לא שווים כלום.
Theologizer 05.12.2122:02
233. כאמור, אד-הומינם, טול קורה, הפוסל במומו וכו' בתגובה להודעה מספר 227
הכל_דבש 05.12.2122:35
237. כרגיל תבחר אתה במקורות שלך בתגובה להודעה מספר 233
שגם לא קובעים כלום מבחינה מדעית.

אני אמשיך לבחור במקורות מהימנים כמו ה-CDC וה-NIH שחלקים גדולים בעולם הרפואי כן מקבלים את דעתם.

זה פשוט לא כוחות.

Reflektor 05.12.2108:09
116. איזה אופטימי אתה עם ה''6 חודשים'' בתגובה להודעה מספר 77
על פי המחקרים, ה ade גורם לאיבוד אפקטיביות כבר בחודש הרביעי
שונרי 05.12.2106:36
94. פוסט תעמולתי שלו. כהרגלו בתגובה להודעה מספר 3
w00t 05.12.2107:00
96. אם הדוקטור לענייני אימוג'י היה שם עוד 5 אימוג'י אני בטוח שאני ועוד כמה גם היינו משתכנעים בתגובה להודעה מספר 3
פרופוגנדה שרואים מקילומטר
מאשקה 05.12.2108:26
122. ברור… בגלל זה דופק בדרך את הלב, משבש את מערכת הרבייה ושלל תופעות מקסימות. סה״כ תאי שריר בתגובה להודעה מספר 3
החיסון, נכנס לכמה שעות בודדות לתאי השריר הסמוכים להזרקה, וגורם שם לתגובה חיסונית.
קרידו 2 05.12.2109:34
143. אתה מצפה מחברת כנסת לקרוא כל כך הרבה? בתגובה להודעה מספר 3
pingi 05.12.2111:33
165. מאיפה הסטטיסטיקה של 1 ל600 שהחצבת גורמת לנזק כזה? בתגובה להודעה מספר 3
בנוסף אני מצטט את הדברים שאתה רושם
" המחלה "הזאת" חדשה לגמרי. נלמדת תוך תנועה. מתוחכמת יותר מכל מה שהכרנו. היא לא עוד צינון קל או שפעת קשה. היא גם לא מחלה אחת או נגיף אחד, היא אוסף אינסופי של זנים משתנים, שכנראה שאין איבר (כולל המוח!) שאינם יכולים לבקר בו"

זה נכון בערך לכל וירוס, הקורונה איננו וירוס חדש, כבר שנתיים שרץ
נדבקו בו מעל מאה אלף ילדים בארץ עוד לפני שהיה חיסון
אני יותר מפחד מMRNA טכנולוגיה חדישה לחיסונים יותר מאשר הסיכון לילד לפתח מחלה קשה שהוא נדיר מאוד. הייתי מעדיף שיחסנו את הילדים בטכנולוגיה הישנה עם וקטור של וירוס.
דוקא בזה יכולות להיות השלכות ארוכות טווח של החיסון MRNA ואני לא מכחיש את החיסונים רק חושב שזה לא נוסה במשך יותר מכמה שנים (סביבות 7 שנים , בעיקר על אנשים שעומדים למות)
קול_קורא 05.12.2111:41
169. החצבת עושה שמות באוכלוסיות עם תת תזונה בתגובה להודעה מספר 165
אבל כמעט ולא פוגעת באוכלוסיות במערב.
אבל כשרוצים למכור חיסונים במערב . עושים סטטיסטיקה עם מספר הקורבנות הרב באפריקה ועוד מספר הקורבנות המערב(מקרים בודדים בשנה ) ומקבלים מספר מבהיל שישכנע שחצבת היא מחלה מאוד קטלנית גם בעולם המערבי.
בפועל אולי אדם אחד נפגע בישראל בשנה .
הייתה דיילת לפני שלוש שנים שנפגעה מזה.
פלאי 05.12.2113:27
182. החצבת עושה שמות בקהילות לא מחוסנות בתגובה להודעה מספר 169
גם בכיסי אי התחסנות במערב אחוז התמותה 0.2 שזה המון למחלה המדבקת ביותר בעולם.
והדיילת לפני שלוש שנים לא "הסתבכה" אלא נפטרה.
כבודו 04.12.2122:08
5. צדיקה בסדום בתגובה להודעה מספר 0
דוד 04.12.2122:08
6. מה ההבדל עם גיל 15?או 20? בתגובה להודעה מספר 0
ססטאולי 04.12.2122:08
7. כל הכבוד לה. לא פשוט להצהיר על כך נגד הזרם. בתגובה להודעה מספר 0
Global news 04.12.2122:13
14. מפלגת פח בתגובה להודעה מספר 7
מחפשת אלקטורט חדש
SerahKastel 05.12.2100:25
71. לא נגד הזרם, בעד זרם המצביעים היחיד שנותר להם בתגובה להודעה מספר 7
לפנות אליו
כל כתם 04.12.2122:09
8. כל הכבוד! בתגובה להודעה מספר 0
פלאי 04.12.2122:51
48. אמר מי שלא מבין למה לחסן נגד חצבת בתגובה להודעה מספר 8
כינרת 05.12.2106:36
95. אמר מי שמחסן את ילדיו כל חצי שנה נגד שפעת בתגובה להודעה מספר 48
די עם ההשוואה של חיסון נגד חצבת (חיסון פעם בחיים, מחלה קשה גם לילדים),
לחיסון נגד קורונה (חיסון כל חצי שנה , מחלה קלה לילדים).
פלאי 05.12.2114:29
191. קודם כל לא השוויתי חצבת לקורונה או לשפעת בתגובה להודעה מספר 95
ציינתי שהגולש הנ"ל לא חיסן את ילדיו אפילו נגד חצבת המדבקת ביותר אז מוטב שיחסוך מאיתנו את הגיגיו בנושאים רפואיים.
שנית חיסון לחצבת ניתן בשתי מנות.
שלישית חיסון שפעת הוא אחת לשנה ולא לחצי שנה.
רביעית חיסון קורונה אינו "כל חצי שנה" ולא ידוע עדיין האם ומתי יהיה צורך במנות נוספות.
חמישית גם חצבת לרוב הילדים היא מחלה "קלה" אך עם פוטנציאל לסיבוכים ולתמותה לחלקם כמו גם הקורונה.
בשורה התחתונה: אין אף אחת מהמחלות הללו, חצבת קורונה או שפעת, שעדיף לילד לחלות בהן מאשר לקבל את החיסון כנגדן.
כינרת 05.12.2116:21
205. ראשון, אני לא מכירה את הגולש ואם הוא לא מחסן את ילדיו לחצבת - ההערה הגיעה לו בתגובה להודעה מספר 191
שנית, עזוב "מנה או שתיים", הכוונה ברורה. בחצבת ידוע לך בדיוק כמה מנות צריך כדי להיות מחוסן לכל החיים. לא כך בקורונה, ואנחנו כבר אחרי השלישית תוך שנה.

שלישית שפעת היא עונתית ולכן מספיק פעם בשנה, אבל שוב, הכוונה ברורה - ילדים אין שום סיבה לחסן נגד שפעת. נכון להיום אתה רואה ילדים חולים בשפעת (או סתם צינון) , מדביקים את הסבים , ולמי שממליצים להתחסן אלו הסבים, לא הילדים.
הדעה הרווחת היא שטוב למערכת החיסונית שילדים נחשפים לוירוסים קלים, וילדים ש"שומרים אותם בצמר גפן" נוטים יותר למחלות כמו אסתמה.

רביעית, זו נקודה חשובה, הקורונה חדשה לנו. אנחנו לא יודעים כמה מנות נצטרך לקבל ומה השפעתם על המערכת החיסונית בטווח הארוך.
מי שטוען שהוא יודע - משקר.
אני לא נגד החיסונים, בעצמי התחסנתי , אבל אני לא אטיף לאף אחד אחר להתחסן בחיסון שהוא לחלוטין חדש , ושכרגע נראה שנצטרך לקבל אותו גם ברביעית בקרוב.

חמישית - חצבת מחלה מוכרת. קורונה לא. יש רופאי ילדים שיגידו לך שמעט מאד ילדים מפתחים סיבוך שישאר איתם לכל החיים, יש כאלו שיגידו שהרבה. מה האמת ?
האמת שאני אישית לא נתקלתי באף אדם שחלה ונשארו לו סיבוכים יותר מחודשיים-שלושה, הזמן שלקח גם לי לצאת מסיבוכי דלקת ריאות "רגילה".

בשורה התחתונה - אם אתה ואני השתכנענו שעדיף להתחסן נגד קורונה - סבבה .
ההחלטה אם לחסן ילדים נתונה בידי ההורה, ובמקרה הזה אני בהחלט מכבדת הורים שמחליטים
לא לחסן את הילדים הפרטיים שלהם נגד קורונה, כי לרוב כמעט מוחלט של הילדים הקורונה לא שונה בהרבה משפעת.
חצבת וחיסון חצבת זה סיפור שונה לחלוטין.

פלאי 05.12.2117:47
219. ההחלטה לחסן כל חיסון שהוא נתונה בידי ההורים - זה נכון ומעולם לא נאמר אחרת בתגובה להודעה מספר 205
ההחלטה שלא לחסן ילד לחצבת לקורונה או לשפעת - היא שגויה מבחינה רפואית וטובת הילד.
חיסונים שנבדקו והומלצו לילדים על ידי fda,cdc, איגוד רופאי הילדים האמריקאי והישראלי ועוד ועוד, בהבנה שהתועלת שבהם גוברת עשרות מונים על הסיכון הזניח שבהם.
אם קורונה תהיה "קלה" בילד - החיסון יהיה קליל מן הקליל
אם החיסון יגרום תופעת לואי כלשהי לילד - הקורונה תגרום לו אותה בחומרה גדולה בהרבה.
אם יש רופאים שמתיימרים לומר האם הקורונה תגרום או לא תגרום להתפרצות תופעות חמורות בעתיד - הם נביאים או שקרנים.
הקורונה היא וירוס חדש שנלמד תוך כדי תנועה.
בינתיים אפשר רק להזהר מהאפשרות שכמו למשל בחצבת הנגיף יישאר רדום ויתפרץ בצורה קטלנית וחשוכת מרפא לאחר שנים.
ודבר אחרון - ח"כ שהיא יו"ר הועדה לשלום הילד אינה סתם גברת פרטית שרשרית להביע את "דעתה" כאחרונת הטוקבקיסטים - יש לה אחריות ציבורית לקבל את המידע וההמלצות מגורמי המקצוע שהם חד משמעיות לחסן את הילדים.
red diamond 04.12.2122:11
9. צודקת במיליון אחוז בתגובה להודעה מספר 0
liran 04.12.2122:11
10. נכון ילדים נולדים עם מערכת חיסון עוצמתית שאף אחד לא יכול עליהם בתגובה להודעה מספר 0
למה מחסנים תינוקות נגד מחלות כמו פוליו וכו׳?

חלילן מהמלין 04.12.2123:50
63. לפי נתוני משרד הבריאות אחוז התמותה מפוליו היה 16% בתגובה להודעה מספר 10
אחוז התמותה מקורונה בילדים (מגיל 0 עד 20) בישראל הוא 0.002%. (13 נפטרים מתוך 560,000 חולים)

נראה לי הבדל משמעותי.
ראנץ 05.12.2107:27
99. בישראל יש קצת יותר מ 3 מיליון ילדים עד גיל 17 בתגובה להודעה מספר 63
אז אם כולם יחלו-75 מהם ימותו( ועוד הרבה מאוד עם תופעות ארוכות טווח)
לעומת זאת,כמה ימותו מהחיסון?
חלילן מהמלין 05.12.2107:47
105. זה לא היה הדיון. בתגובה להודעה מספר 99
אבל אענה בכל זאת.

א. רוב הילדים שמתו מקורונה היו עם מחלות רקע חמורות.

ב. לגבי "תופעות ארוכות טווח" זה לא רציני לטעון את זה כאשר הטווח הארוך ביותר הוא שנתיים.. (את הטיעון הזה אפשר להשמיע גם על החיסון באותה מידה)

ג. השאלה הדמגוגית "כמה ימותו מהחיסון" היא הטעיה. הדיון הוא על התועלת שב"חיוב החיסון" ולכן שהסיכון מהמחלה כל כך מועט "חיוב חיסון" הוא צעד מוגזם מאוד.

כל שנה נהרגים בישראל מאות אנשים בתאונות דרכים. אם נגביל את מהירות הנסיעה ל50 קמש ונחייב כל נוסע בחבישת קסדת מרוצים מלאה וחגורת 5 נקודות נפחית דרסטית את כמות ההרוגים. (ואפילו בלי שום סיכון לתופעות לוואי!)
לכולם ברור למה לא עושים זאת.

אותו דבר בשאלת חיסון הילדים. אין שום תועלת בכפיית החיסון ובהנתן שהסיכון כל כך נמוך זה צריך להיות נתון להחלטת הורים.
ראנץ 05.12.2107:56
108. אבל למה לקחת את הסיכון בתגובה להודעה מספר 105
שמדובר בדוגמאות שנתת-תאונות דרכים,זה ברור שאם המהירות תורד ל50 קמ"ש,לא ניתן יהיה להגיע ממקום למקום ואז למעשה אין תחבורה
פה מדובר בסיכון אומנם נמוך למוות ילדים מקורונה-אבל הדרך להשגתו היא חיסון פשוט. מה הבעיה בזה-אני לא ממש מבין
חלילן מהמלין 05.12.2108:04
113. שוב - הדיון הוא לא על יעילות החיסון בתגובה להודעה מספר 108
אלא על הגבול שבו המדינה מחייבת התנהגות, וחדירה לתחום הפרט.

במקום שבו הסיכון כל כך נמוך, הכפיה מצד המדינה היא שערורייתית.
ראנץ 05.12.2108:07
114. אני לא מדבר על יעילות החיסון בתגובה להודעה מספר 113
אני מדבר על הסיכון שבקבלת חיסון מול הסיכון בלחלות בקורונה.
ומה שאני לא מבין הוא-למה לקחת סיכון שאומנם קטן שהילדים יחלו בקורונה-לעומת 0 סיכון בקבלת החיסון.
חלילן מהמלין 05.12.2108:23
121. זה לא 0 סיכון. בתגובה להודעה מספר 114
הסיכון לדלקת שריר הלב בעקבות החיסון עולה ככל שגיל המתחסן יורד.

(בגלאים קטנים מ16 מדובר על 1/18000).

https://www.midaat.org.il/articles/...

אכן הסיכון קטן מאוד אבל גם הסיכון מקורונה קטן מאוד.

ולכן הדיון היחיד הוא על התערבות המדינה בכפייה.
הכל_דבש 05.12.2109:11
134. ראה 133 בתגובה להודעה מספר 121
חלילן מהמלין 05.12.2109:15
138. גם שם אתה מתעלם מהשאלה המרכזית. בתגובה להודעה מספר 134
האם עדיף שיהיה מחוסן? יתכן.

האם על בסיס זה לחייב חיסון? בשום אופן!
הכל_דבש 05.12.2109:49
147. מי מחייב חיסון? בתגובה להודעה מספר 138
הכל_דבש 05.12.2107:58
109. השפעות ארוכות טווח בתגובה להודעה מספר 105
לפי המחקרים של לונג קוביד מדובר על כ-1% אם תסמינים שפוגעים בתפקוד היום יומי של הילד חודשים לאחר ההחלמה.
https://www.gov.il/BlobFolder/news/...

חלילן מהמלין 05.12.2108:08
115. זה לא ארוך טווח.. בתגובה להודעה מספר 109
הכל_דבש 05.12.2108:14
118. מעל חצי שנה אחרי ההחלמה זהו בהחלט השפעת ארוכת טווח בתגובה להודעה מספר 115
איזנ השפעה יש לחיסון אחרי חצי שנה ובאיזה שכיחות?
חלילן מהמלין 05.12.2108:27
123. רק על עצמי לספר ידעתי בתגובה להודעה מספר 118
חצי שנה אחרי החיסון הייתי מאוד חלש.

ואז חליתי והבראתי, ומאז אני מרגיש טוב מאוד..

את תופעות הלואי והשכיחות של חיסון ילדים אפשר למצוא פה
https://www.midaat.org.il/articles/...
הכל_דבש 05.12.2108:49
127. טוב שהבאת את המיוקרדיטיס בתגובה להודעה מספר 123
זהו אכן הסיכון הכי מסוכן מהחיסון.

בואו נבדוק את שכיחות הסיכון הכי מסוכן מהחיסון מול השכיחות של הסיכונים הכי מסוכנים של הקוביד בילדים.


אפילו נעשה כמה הנחות לא הגיוניות "לטובת" הסיכון בחיסון. כלומר נניח שהשכיחות של מחלה קשה במיוקרדיטיס אצל בני 16-19 יופיע גם אצל בני 5-11. אין בזה יותר מדי הגיון רפואי מכיוון שידוע כבר שנים רבות שהשכיחות של מיוקרדיטיס אצל בני 5-11 נמוך באופן משמעותי מאוד מאשר בבני 16-19.

גם תחת ההנחה המחמירה הזו: הסיכון ל-מיוקרדיטיס קשה (1.7) נמוך יותר מפי 15 (מחלה קשה מקוביד) או יותר מפי 100 (PIMS שמופיע אחרי ההחלמה מקוביד).

אני מאחל לך בריאות טובה. אבל מה שקובע הם נתונים מבוססים ולא מקרים בודדים.
חלילן מהמלין 05.12.2108:57
130. אתה שוב חוזר על הטעות של קודמך בתגובה להודעה מספר 127
הדיון אינו על אחוזי יעילות החיסון ואחוזי הסיכונים מהחיסון.

אלא בהינתן שבשני המקרים הסיכון נמוך (מאוד, או מאוד מאוד) השאלה מה סמכות המדינה לכפות התנהגות מסוימת.

כל שנה טובעים למוות בישראל כ8 ילדים.

האם צריך לאסור על מכירת בריכות שחיה?

הכל_דבש 05.12.2109:09
133. אין המשל דומה לנמשל בתגובה להודעה מספר 130
גם תאונות דרכים וגם טביעות הם לא "תופעות מדבקות".
במקרה של תאונת דרכים במצב קיצוני, יש תאונות שרשרת שבו נמצאים 5 או 10 רכבים נפגעים.
מקרה וביעה של ילד אחד לא מסתיים (ח"ו בטביעה של עוד שני ילדים).

בארץ נדבקו מול 500,000 ילדים מתחת לגיל 18.
במספרי נדבקים כאלו, האחוזים הנמוכים של הסיכונים הופכים למספרים מאוד משמעותיים.
ילד שלא יתחסן יפגוש במוקדם או במאוחר את הוירוס. האם עדיף שהילד יפגוש אותו כמחוסן עם הגנה טובה מאוד כנגד מחלה קשה או כלא מחוסן?

בדיוק כאן נכנסת השאלה של תועלת מול סיכון. והנתונים מצביעים בבירור שהתועלת של החיסון גבוהה בהרבה מהסיכון. עדיף להימנע מסיכון מיותר למחלה קשה/PIMS/לונד קוביד מאשר לחשוש מסיכון קטן בהרבה מאוד לתופעות הלוואי.
חלילן מהמלין 05.12.2109:14
136. סטטיסטית כל ילד יהיה בתאונת דרכים בחייו בתגובה להודעה מספר 133
האם לא עדיף שהתאונה תהיה ב50 קמש?

אלא כשהסיכון הוא נמוך (וצריך להודות בפה מלא - ההסיכון מקורונה לילד בריא הוא נמוך מאוד.) ההחלטה צריכה להיות בידי ההורה. זה הכל.
wwwuser 05.12.2109:15
139. אינך יודע מה סיכון המחלה לטווח ארוך. לנגיפי מחיות יש רקורד מאוד לא טוב בתחום זה. בתגובה להודעה מספר 136
חלילן מהמלין 05.12.2109:23
140. מצטער אבל זה לא טיעון קביל. בתגובה להודעה מספר 139
תביא נתונים - נוכל לדון עליהם.

לזרוק הפחדה בלי נתונים זה לא רציני
הכל_דבש 05.12.2109:52
149. מאיפה הבאת את הנתון הזה לגבי תאונות דרכים? בתגובה להודעה מספר 136
אני לא חולק על זה שההחלטה האם לחסן את הליד צריך להיות נתון בידי ההורה.
בעניין זה אנחנו מסכמים.
על שאר הדברים שדנו בהם - כנראה שלא.
חלילן מהמלין 05.12.2110:25
157. אם גם לדעתך ההחלטה צריכה להיות של ההורה והמדינה לא אמורה להפעיל סנקציות כלפי לא מחסנים - מצוין. בתגובה להודעה מספר 149
אין ביננו שום מחלוקת.
wwwuser 05.12.2110:13
154. דמגוגיה מה שכתבת. דווקא בגלל תאונות דרכים כופים עליך לחגור חגורות, לעצור באדום ומגבילים מהירות. כפייה חמורה! בתגובה להודעה מספר 105
חלילן מהמלין 05.12.2110:23
156. אשמח אם תקרא עד הסוף.. בתגובה להודעה מספר 154
זה יקל לנהל דיון איטלגנטי.

אכן כופים עלי דברים מסוימים, אבל דברים שהסיכון נמוך מאוד לא.

למשל כמו שכתבתי, נסיעה קבועה במהירות 50 קמש או חבישת קסדת מירוצים.

Spook 04.12.2122:12
11. כל הכבוד בתגובה להודעה מספר 0
gandalf 04.12.2122:13
12. צודקת בכל מילה. זו גם התחושה שלי בתגובה להודעה מספר 0
מוישי 04.12.2122:14
16. קול שפוי בעולם הפוך בתגובה להודעה מספר 0
Roborock 04.12.2122:28
31. לא בטוח שזה מה שנכון בתגובה להודעה מספר 16
גם לי יש ילד אחד מעל גיל חמש שלא חוסן עדיין.
האם זה מה שנכון?
אין לי מושג, זה סוג של ניהול סיכונים , מצד אחד הדבקה מקורונה יותר מפחידה אותי מהחיסון, אנחנו לא יודעים את ההשפעות לעתיד של שתי האופציות מצד שני הסיכון להידבק בקורונה הוא יחסית נמוך כרגע..במיוחד לאור העובדה שאני ואשתי מחוסנים והוא לא נחשף ליותר מדי אנשים+ תחלואה נמוכה..
שים לב למשהו נוסף, רוב מי שיתמוך בה, יעשה את זה לא מידע מקצועי אלא מתחושת בטן או משהו בסגנון..ככה שלא הייתי ממהר לקבוע חוסר שפיות לאף אחד מהצדדים.
הכל_דבש 04.12.2122:32
36. העצה הטובה ביותר בתגובה להודעה מספר 31
להתייעץ עם רופא הילדים המטפל בילד על מנת להגיע להחלטה שקולה של תועלת החיסון מול הסיכון של החיסון עבור הילד.

סנפר 04.12.2122:41
45. ''הסיכון להידבק בקורונה הוא נמוך כרגע'' בתגובה להודעה מספר 31
בגלל החיסון
אז אם כל אחד יחליט לא להתחסן כי כרגע אין כל כך קורונה בארץ - מהר מאוד היא תחזור ותפגע בכולנו.
גם ערבות הדדית צריכה להיות שיקול בהחלטה הזאת.
Roborock 04.12.2122:45
46. מסכים חלקית. בתגובה להודעה מספר 45
אני התחסנתי ביום הראשון שיכלתי להתחסן..וגם אשתי התחסנה מהר..
מאמצי החיסון צריכים להיות בעיקר על המבוגרים..רוב המחלה הבעייתית היא אצלם וזה כאן ועכשיו לא עוד כמה שנים אם בכלל תהיה איזה משמעות למחלה / לסיכון מהחיסון..
פתחו את החיסונים לילדים בתקופה בה התחלואה נמוכה ככה שמבחינתי אם התחלואה נשארת כזאת אני לא ארוץ לחסן את הבן שלי..
פלאי 04.12.2122:50
47. אתה לא מעוניין שהגל הבא יפגוש את ילדיך מוגנים יותר? בתגובה להודעה מספר 46
אני והם כן ולכן הם חוסנו בשמחה ברגע שהתאפשר.
Theologizer 04.12.2123:56
66. הזוי לחשוב שהזריקה הזו תגן על מישהו מפני האומיקרון בתגובה להודעה מספר 47
היא הרי בקושי הגנה מפני הדלתא לחודשים ספורים ולאחר מכן העבירה את המוזרקים ליעילות שלילית. כל שכן שלא תגן מפני האומיקרון עם 30 המוטציות בספייק - האזור היחיד שעבורו מיוצרים נוגדנים
סנפר 05.12.2110:10
153. מספיק ביקור קצר בכל מחלקת קורונה שתבחר בתגובה להודעה מספר 66
כדי לראות שהחיסון הגן טוב מאוד מפני הגעה לאשפוז בגלל דלתא
כל המומחים מאמינים שגם נגד האומיקרון החיסון יהיה יעיל במידה דומה גם אם ייתכן ופחותה
Theologizer 05.12.2114:16
190. להזכירך בתחילת גל הדלתא עד הבוסטר היעילות גם בארץ הייתה שלילית. הבוסטר דחה זאת אך זה עניין של זמן בתגובה להודעה מספר 153
המומחים ממש לא מאמינים שהחיסון יהיה יעיל נגד האומיקרון

האחות 05.12.2100:01
69. רק קח בחשבון שמהרגע שתחליט לחסן אותך הוא יהיה מוגן מלא רק אחרי סביב 4-5 שבועות... בתגובה להודעה מספר 46
מאשקה 05.12.2108:30
124. די כבר עם השקר הזה. בתגובה להודעה מספר 45
החיסון לא מונע מאף אחד להידבק. אין לו ולא תוכננו לו יכולות כאלה. הוא לא מהווה מחסום כניסת נגיף לגוף. הנגיף נכנס ללא שום בעיה, ומכיוון שאין משהו שינטרל אותו בריריות אתה ממשיך להדביק אחרים גם אם אתה מחוסן חולה קל.
סנפר 05.12.2108:42
126. יש הבדל גדול בין מחוסן ללא מחוסן בתגובה להודעה מספר 124
https://theconversation.com/no-vacc...

שקר זה לטעון שמחוסן מדבק כמו לא מחוסן.

מחוסן הגוף שלו נלחם בנגיף מיד עם כניסתו לגוף מונע ממנו להשתכפל ולהפיץ את עצמו לסביבה
לא מחוסן לעומת זאת מפיץ את הנגיף לסביבה בחופשיות לאורך יותר זמן ובכמות יותר גדולה

השאלה האם גם מחוסן נדבק (יוצא חיובי בבדיקה) או מדבק פחות רלוונטית וטובה בעיקר כדי ליצור רושם מוטעה שזה חזות הכל.

העובדה החשובה יותר היא מה אופי המחלה אצל מי שחוסן , לאורך כמה זמן עד כמה הוא מדבק אחרים בהשוואה למי שלא חוסן. מי שטוען שגם בזה אין הבדל פשוט טועה ומטעה.
Braveheart 04.12.2122:18
18. למה זה מעניין ? מישהו כופה חיסונים במדינה , על מישהו? לא . שלא תחסן. בתגובה להודעה מספר 0
שכל אחד יישא באחריות למעשיו .


"אני שמחה שיש חיסונים...זה טוב כ"תרופת מדף " ..."


שהשם יעזור למדינה שאלו נבחריה.
הכוזרי 04.12.2122:19
19. תכלס’ בתגובה להודעה מספר 18
לא מבין למה טוחנים את הנושא
ilanka 04.12.2122:52
50. +1 בתגובה להודעה מספר 18
פייזר 04.12.2122:56
51. לא נותנים לטוס, לא נותנים להיכנס למקומות מסוימים, כפייה מישהו? בתגובה להודעה מספר 18
תגובה כמו של ליברמן: לא תהיה העלאת מיסים
Flyby 04.12.2122:22
25. זה לא מפתיע, גם לפני המעבר היא לא הייתה הח''כית החכמה ביותר. בתגובה להודעה מספר 0
אם את לא מבינה, בתור אשת ציבור וח"כית עלייך ללכת לבדוק לפני שאת אומרת משהו שכל מתנגד חיסוני ופייקורוניסט יקפצו על זה.

בפורום כאן יש תומכים רבים לאנג'דה שוירוס שעבר במעבדה צבאית מסווגת של סין הקומוניסטית, עדיף על חיסון מערבי מחברה פרטית שמדינות מערביות יכולות לחקור אותה.
liran 04.12.2122:23
27. גרוע כפליים שזה מגיע מחברת כנסת מהקואליציה. עושה נזק בטיפשותה בלי למצמץ בתגובה להודעה מספר 25
עלק למה ילדים צריכים להתחסן.
Flyby 04.12.2122:27
29. הליכוד צריך לומר תודה לסער על זה שלקח אותה ואת שרת החינוך שאשא ביטון בתגובה להודעה מספר 27
יש הנחה מסויימת שזו בעיה תפיסתית להבין עד כמה וירוס שלא מזהים ב-1 מ-5 החושים מסוכן, ייתכן והיא מהקבוצה הזו.
פלומה 04.12.2122:24
28. האמת יכולה להבין אותה...בעיקר כששומעים שרוצים לשמור על סודיות המסמכים ל 55 שנים. בתגובה להודעה מספר 0
Prodigy 04.12.2122:37
42. הסודיות (המבישה ופסולה) הזו היא רק לגבי האספקה של החיסון לישראל. בכל הנוגע למחקר עליו מתבסס החיסון בתגובה להודעה מספר 28
אין סודיות.
Prodigy 04.12.2122:37
40. יפה, לא רק את הליצנית שאשא ביטון סער הביא עלינו, אלא גם את הגאון הנ''ל בתגובה להודעה מספר 0
אם את לא מבינה אז לכי ותלמדי, את פאקינג יו"ר הועדה לזכויות הילד.
galt 05.12.2110:30
159. מה הבעיה? עושה רושם שהיא למדה, לפחות את נתוני התחלואה הרלוונטים.. בתגובה להודעה מספר 40
למה אסור להגיע למסקנה שונה מהכופים והכופות?
לדעתה הסיכון הקלוש שנשקף לילד בן 5 מהקורונה *אינו* מצדיק חיסון שלכל הדיעות אינו מושלם ועמיד לטווח רחוק.

סופר-לגיטימי *ורציונלי*.

Prodigy 05.12.2116:30
207. מה הקשר לכופים וכופות? בתגובה להודעה מספר 159
בשורה התחתונה, נכון שלילדים יש סכנה נמוכה ביותר לתמותה מקורונה, אבל יש תוצאות אחרות (PIMS, לונג קוביד) שלא ידוע מה ההשלכות שלהן לטווח ארוך, ואין בכלל ספק שהחיסון מגן עליהם מהנגיף.

מבין את מי שבוחר לא לחסן את ילדיו. מיו"ר הועדה לזכויות הילד אני מצפה להבין את יתרונות החיסון עבורם.
galt 05.12.2118:08
222. הקשר הוא שמופעלים אמצעי כפייה על רבים הסבורים כמותה בעצם הרגע הזה. בתגובה להודעה מספר 207
וחזקה עליה שכאמא היא מודעת לסיכונים ולהשלכות לטווח ארוך, ועדיין לא השתכנעה שהחיסון הזה שווה.
יהודי אמיתי 04.12.2122:37
41. צודקת בתגובה להודעה מספר 0
הקוריאני 04.12.2122:52
49. לא העיפרון הכי חד בכנסת בתגובה להודעה מספר 0
אקטואלי 04.12.2123:46
60. #יותר מח''כ יברקן מהליכוד שמסרב לעשות חיסון שני ושלישי בתגובה להודעה מספר 49
Prodigy 04.12.2123:53
64. וואו, הכל אצלך זה מחנאות, הא? ישר וואטאבאוטיזם בתגובה להודעה מספר 60
אקטואלי 05.12.2101:53
80. תפסיק להציק עם סילופים, ואל תשתמש במושגים שאתה לא באמת מבין בהם בתגובה להודעה מספר 64
איתי 04.12.2123:06
52. כל החפירות הללו מיותרות בתגובה להודעה מספר 0
באירופה כבר הבינו את השטיק. נושא של רפואה ציבורית הוא לא ענין לויכוח של הדיוטות. מדובר בפנדמיה מסוכנת שפוגעת קשות גם בנפש וגם בכלכלה. לא כל אחד ואחת (כלשון המיכאליות) תחליט מי מתחסן ומתי מתחסנים.
יש דברים שהרשויות צריכות לקבוע ולחייב בחוק. ומי שמפר את החוק מפעילים נגדו סנקציות במדרג עולה.
כבר היום מחסנים כל ילוד בכל מיני חיסונים במטרה למנוע מחלות רעות וקשות ולא שואלים אף אחד. הורים עם כל הכבוד הם לא האינסטנציה העליונה. יש דברים שהחברה מחייבת ויש לה סמכות לכך.
Theologizer 04.12.2123:53
65. תגובתך מייצגת מרד אנארכיסטי בחוקי המוסר שקובעים שהסמכות על הילד נתונה בידי הוריו הביולוגים בתגובה להודעה מספר 52
shlomo ezer 04.12.2123:31
56. אין סיבה אמיתית לחיסול ילדים בתגובה להודעה מספר 0


כונן 04.12.2123:38
58. בדיוק! בתגובה להודעה מספר 0
זבנג וגמרנו 04.12.2123:47
62. אם הילדים שלה לא נמצאים בקבוצת סיכון אז זו החלטה שמתאימה להמלצות מועצת החירום הציבורית שגם אני תומך בהן: בתגובה להודעה מספר 0
סנפר 05.12.2108:02
112. ''לא נמצא קשר בין רמת התחלואה במדינות העולם לבין אחוז ההתחסנות'' בתגובה להודעה מספר 62
כל המסמך שלהם הוא מסך עשן מסוכן נגד החיסון, נסיון להכחיש את היעילות של החיסון באצטלה פסאודו מדעית.

כל מיני התפלפלויות כאלה ואחרות להראות שאין לחיסון יתרון במניעת הדבקה או תחלואה כשהם מתעלמים באלגנטיות ממה שקרה פה בארץ בגל הרביעי כשחיסון הדחף התגלה כסופר יעיל במניעת המחלה במחוסנים ובריסון ההתפרצות והשאיר רק את הלא מחוסנים להעמיס על מערכת הבריאות.
זבנג וגמרנו 05.12.2117:03
211. אתה מתעלם מכך שהמסמך עוסק בחיסון של ילדים, לכן הם עוסקים בהשפעת שיעור ההתחסנות הכולל על רמות ההדבקה בתגובה להודעה מספר 112
כדי להתמודד עם הטיעון שצריך לחסן המון ילדים כדי ליצור חסינות עדר שתגן על הקשישים. מול זה הם טוענים, ויש הרבה מומחים שטוענים כך כיום, שמאז הווריאנט ההודי (ואולי מאז הבריטי) כבר אי אפשר להגיע לחסינות עדר ולכן הטיעון שצריך לחסן המון ילדים בשביל חסינות עדר הוא לא רלוונטי.

לעומת זאת, הם בהחלט תומכים בהתחסנות של קבוצות סיכון כמו קשישים (וילדים עם מחלות רקע), אלה שקיבלו ראשונים את הבוסטר בגל הרביעי והוא באמת הגן עליהם.

כמו כן, אני מוחה על כך שאתה (או מי שניסח את התגובה) משתמש בניסוחים מסיתים כמו "מסמך מסוכן", בפועל "להכחיש" שעורך השוואה למכחישי שואה (נאצים ואנטישמים) והתקפות אישיות ("אצטלה פסאודו מדעית"). חשוב לשמור על סגנון שיח מכובד.
Theologizer 05.12.2117:09
214. בהקשר זה מומלץ להקשיב לראיון חשוב עם פרופ' Mattias Desmet על טוטליטריזם והפסיכולוגיה של ההמונים בתגובה להודעה מספר 211
סנפר 05.12.2117:26
216. מה זאת אומרת מי שניסח לך את התגובה בתגובה להודעה מספר 211
Isrtv 05.12.2100:01
68. איך כל הבכי מטומטמים בכנסת הצליחו להתרכז במפלגה כל כך קטנה איך בתגובה להודעה מספר 0
SerahKastel 05.12.2100:23
70. חלק מהקו החדש של מדשדשי אחוז החסימה: בעד חופש לכאורה אבל רק בענייני קורונה, בכל השאר קו אוטוריטרי בתגובה להודעה מספר 0
כשאין קולות כל שנותר הוא להתחרות בד"ר אבני ואלי אבידר על כמה פתקים.

אהמר שלצד צעדים דרקונים סופר סמכותניים בתחומים אחרים של המפלגה הזו,
נשמע מהמפלגה ריבוי שימוש מניפולטיבי במותגי ה"חופש" וה"חירות"
כמו גם ב"פלורליזם" ו "ריבוי דעות" בהקשר של הקורונה על כל אגפיה.

התחיל עם האמירות של סער, עם רפרור לשאשא / אבידר, ממשיך עם שיר.

+ כחלק מטענות החופש וריבוי הדעות לכאורה ניתן להבחין בנקל כיצד רוחם החופשית,
מתנגדת ל*עצם הדיון* בסוגיה...
איש ונוב לו 05.12.2101:05
73. חדשות? סקופ? עוד מטורללת... בתגובה להודעה מספר 0
News_Max 05.12.2105:59
85. מפלגה הזויה ומתפרקת בתגובה להודעה מספר 0
Maryland 05.12.2106:04
86. חסידי הכפיה ורדופי הקורונה לא מבינים שככל שהם דוחקים הורים לפינה בנושא החיסונים יותר ויותר יתחילו לתהות לגבי בתגובה להודעה מספר 0
חשיבותם של שאר החיסונים וחבל
באופן אישי אני סומך על הממשל פחות ופחות וככל שבהתחלה פחות חששתי מחיסון הקורונה וחשבתי שאולי לאחר תקופת זמן אשקול זאת ככל שעובר הזמן ואני רואה את הכפיה והלחץ אני חושש יותר לקחת את זה ואולי גם חיסונים אחרים
מלמ 05.12.2106:08
87. לאור התגובות שהיא קיבלה בטוויטר נראה כי משאירים את זכות הבחירה להורה זה רק במקרה ש''בוחרים נכון'' ע''פ משרד בתגובה להודעה מספר 0
הבריאות. אלא אם כן יש לה עמוד שידרה אמיתי לעמוד מאחורי דעתה, אני מניחה שהיא תצא בהצהרה אחרת מהר מאד.
https://twitter.com/PreisMeir/statu...
Lisbon 05.12.2106:20
91. אכן, לחסן זה לבחור נכון. בתגובה להודעה מספר 87
מלמ 05.12.2106:25
92. בעינך. בעינה לא וככה זה היה צריך להישאר במדינה דמוקרטית. כל מי שהדמוקרטיה חשובה לו חייב לגנות את התנהלות משרד בתגובה להודעה מספר 91
הבריאות ויועציו. כדברי ניצן הורוביץ 2020 על חוקי הקורונה- הם מסוכנים מהקורונה עצמה.
זבנג וגמרנו 05.12.2117:06
212. אי אפשר לבחור נכון אם אין אפשרות לבחור לא נכון. אם אין אפשרות לבחור לא נכון אז לא מדובר בבחירה אלא בכפייה בתגובה להודעה מספר 91
Spike 05.12.2106:13
88. ולא כותבים שהיא ממפלגתו של סער בתגובה להודעה מספר 0
Lisbon 05.12.2106:15
89. אלוהים אדירים, בתגובה להודעה מספר 0
הפוליטיקאים האלה הם פשוט נזק מהלך.
מה עמדתה לגבי חיסוני שגרה, חיסונים שניתנים החל מגיל לידה?
זאת סכנה שאישה כזאת עומדת בראש ועדת זכויות הילד.
דעו לכם ילדים, יש בישראל חברת כנסת שעומדת על זכותכם לחלות בקורונה, לחטוף PIMS ולהרוויח טיול בונוס לטיפול נמרץ.
Maryland 05.12.2106:18
90. בדיוק לכן כתבתי את תגובה 86 בתגובה להודעה מספר 89
מלמ 05.12.2107:59
110. אולי כדאי שתשב בראש הועדה באמת מישהי שעוד זוכרת שיש טובת הילד בתגובה להודעה מספר 89
בשל מחלת מבוגרים, מי שמשלם את המחיר הכבד ביותר הם הילדים, הנוער והצעירים. קורונה, פימס הם לא כל הסיפור, זאת הסתכלות צרה ומזיקה מאד מאד מאד
כינרת 05.12.2117:29
217. עוד 5 שנים נסתכל אחורה ונגיד ''איך יכולנו להתנהג ככה כלפי הילדים / נוער'' בתגובה להודעה מספר 110
לבודד אותם מחברים,
להכניס להם חרדות לראש ובנוסף לתקוע להם חיסון שאין לנו שום מושג לכמה זמן יהיה יעיל.

בשם "טובת המבוגר" אנחנו הורסים לילדים את שנות הילדות ולכי תדעי אילו צלקות ישארו להם.




מבט צלול 05.12.2107:26
98. פרימיטיבית! בתגובה להודעה מספר 0
רשימו 05.12.2107:41
103. היא לא בובת מריונטה או כבשה כמו רוב שאר אזרחי ישראל בתגובה להודעה מספר 98
Reflektor 05.12.2107:40
102. מקריאת התגובות המזעזעות כאן - הייתי מצמיד שומר ראש גם למיכל וגם לעוזרים שלה בתגובה להודעה מספר 0
נקווה שהרוצח שרצח את העוזר של שאשא ביטון לא יקבל משימה חדשה
the_coon 05.12.2107:50
106. לא רוצה לדעת איך הורה שחיסן את ילדיו מרגיש, שנופל לו האסימון מה הוא עשה.. בתגובה להודעה מספר 0
אני מניח שחלק מהתגובה הרגשית זה לבוא לפורום ולהשתולל על מנת להצדיק את המעשה, כמו שחלק מהמגיבים פה עושים. זה מעיד על חוסר בטחון בהחלטה בצורה ברורה
menahem 05.12.2108:40
125. לא רוצה לדעת איך מרגיש הורה שהילד שלו מת בגלל שהוא לא לחסן אותו בתגובה להודעה מספר 106
the_coon 05.12.2111:40
168. אתה לא תדע את זה כי לא היה אחד כזה עד היום. איזה הפחדה מטונפת. על ילדים. תתבייש בתגובה להודעה מספר 125
אתה אומר לאנשים שהילדים שלהם ימותו על סמך החרדות הדימיוניות שלך או בשביל להרגיש טוב עם עצמך במקרה הטוב או מאינטרס כזה או אחר במקרה הרע. חשבון נפש דחוף
menahem 05.12.2111:42
170. הדבר היחיד שאני מתבייש בו זה שיש אנשים אגואיסטים שמעניין אותם רק הם והטימטום שלהם בתגובה להודעה מספר 168
עם רקע רפואי שכולל סרטוני יוטיוב ואתרי קונספירציה בעם שלי
the_coon 05.12.2111:44
171. מה זה להגיד שילדים מתים מקורונה אם לא קונספירציה? בתגובה להודעה מספר 170
וטימטום וכל מה שהשלכת עליי למעשה, ללא כל ביסוס, בא מהתגובות שלך
menahem 05.12.2111:49
174. לא בתגובה להודעה מספר 171
https://m-maariv-co-il.cdn.ampproje...

https://www-israelhayom-co-il.cdn.a...

https://www-israelhayom-co-il.cdn.a...

https://www-nbcnews-com.cdn.ampproj...

https://amp-usatoday-com.cdn.amppro...

כמובן שאתה תגיד שזה פייק, אני מכיר לצערי מספיק כמוכם. אני אמשיך להתבייש בכם בכל מקרה
the_coon 05.12.2113:39
185. קודם כל, תפסיק לשים אותי בכל מיני מסגרות שעושות לך נעים. ״מכיר כמוכם״ וכדומה בתגובה להודעה מספר 174

ערכתי לאחרונה בתאריך 05.12.21 בשעה 13:52 בברכה, the_coon

ככה לא מנהלים דיון. ככה מחפשים לעשות דמונציה והכפשות ללא שום ביסוס. אני מבקש ממך בנימוס להפסיק עם זה. דבר שני, ישנם ילדים בסיכון יותר גבוה(לא רק מוירוס הקורונה אלא משלל וירוסים אחרים גם) בדיוק כמו מבוגרים. לכן יש הבדל עצום בין לחסן בכפייה את כל הילדים וילדים שאין להם שום סיכון כלל. זה שאתה לא מצליח לעשות את ההבחנה ותוקף אותי ללא שום ביסוס שם אותך במסגרת שאתה מדבר עליה בעצמך. הרי ברור שיש מקרים שבהם כדאי לחסן ילד, כאשר הילד חולה במחלות מסויימות ומערכת החיסון שלו חלשה ברמה ששווה לקחת את הסיכון. בין זה לבין לצעוק שילדים מתים מקורונה.. לעשות את זה על סמך מספר מקרים נקודתיים זה לא יותר מקונספירציה מטורללת והכחשת מדע פרופר. המדע אומר בבירור שילדים ברובם הגדול מאד, אינם בסיכון מקורונה.

המטרה של חיסון הילדים זה למעשה הגנה על מבוגרים. מה שגם הוכח כלא ממש יעיל שכן החיסון אינו מגן מהדבקה. ואני עומד על זה שאתה צריך להתבייש. יש לך מושג מה זה להגיד להורה שבחר לא לחסן את הילד שלו(בצדק או לא, על זה אפשר לא להסכים) שהילד שלו ימות? או שאתה סתם זורק מילים לאוויר בלי להבין את המשמעות שלהם? או לחילופין.. הורה שחיסן את הילד שלו אבל לא היה שלם עם ההחלטה, אתה מבין בכלל את המשמעות של זה? או שאתה רק רוצה להצדיק את החוסר הביטחון שלך שניכר מאד בלי שאתה בכלל שם לב..
galt 05.12.2108:00
111. תשובת הסמכותנים: בתגובה להודעה מספר 0
כי ככה אומרים המדינה/משרד הבריאות/FDA

כניעה עיוורת לסמכות גרועה בהרבה מאי חיסון לקורונה של ילד בן 5.
wwwuser 05.12.2109:12
135. תשובת פייגליניסט: אינני עוצר באדום רק בגלל שהמדינה קבעה שיש לעצור באדום. בתגובה להודעה מספר 111
אינני חוגר חגורת בטיחות שהרשות קבעה שיש לחגור.

כי אני אדם חופשי.
סליחה, פוציינט (השגיאה במקור) חןפשי באברבאנל.
וזו בדיוק הבעיה שלי
נשארים 05.12.2109:14
137. אתה חושב שאדם לא מחוסן = חולה ושמחוסן לא מדביק מחוסנים? בתגובה להודעה מספר 135
זבנג וגמרנו 05.12.2117:09
213. אם הממשלה תקבע שאתה חייב לחגור חגורת בטיחות בבית אתה תציית מיד בלי לחשוב? חגורת בטיחות היא דוגמה מצויינת בתגובה להודעה מספר 135
למדיניות בעייתית, כי במקרה הזה אין טיעון בכלל אל מניעת פגיעה באחרים, מדובר אך ורק בכפייה של הממשלה על הפרט כיצד הוא צריך לשמור על בריאותו. זה תקדים מסוכן שצריך לבטל.
galt 05.12.2110:20
155. ושימו לב להשתוללות של אויבי החשיבה הסמכותנים באשכול.. בתגובה להודעה מספר 111
הדברים של חברת הכנסת שיר הם אחד הדברים הגרועים ביותר שיכולים לקרות מבחינתם. מישהי מעזה להרהר על הסמכות "המקודשת".

גם כל מי שמצדיק את חברת הכנסת הזו הופך מיד ליעד להתקפה בולשיביקית הכוללת שקרים ועיוותים.

קורא לכל אחד להביע את דעתו ללא חשש מטרוריסטים וורבאליים כאלה או אחרים.
golikoto 05.12.2108:12
117. מיכל שיר ניצלה מהועדת חקירה שתקום לחקר פשעי הקורונה בתגובה להודעה מספר 0
סתם איש פשוט 05.12.2109:06
132. לפי דעתי במשטר הקומוניסטי שבמדינתנו כשאי שתחפשי עבודה אחרת בתגובה להודעה מספר 0
ענק השפלה 05.12.2109:27
141. כאחד שמחוסן בפעם השלישית, מסכים איתה לגמרי וגם אני לא אחסן את ילדיי! בתגובה להודעה מספר 0
הקוריאני 05.12.2119:55
226. כדי שתתייעץ עם רופאים לפני שאתה לוקח סיכון על הילדים שלך בתגובה להודעה מספר 141
ואם אתה מחליט לקחת את הסיכון, אל תבוא אחר כך בתלונות לאף אחד חוץ מעצמך.
קרידו 2 05.12.2109:32
142. לא מבינה? אז לכי לשמוע ולקרוא למה מחסנים בתגובה להודעה מספר 0
מלמ 05.12.2109:39
144. הלכה, שמעה, בחרה שלא. זכותה בתגובה להודעה מספר 142
זה לא אני לא מבינה כי לא בדקתי. אלא לא מבינה את הרציונל והצורך לחסן את הילדים שלה
קרידו 2 05.12.2109:47
146. היא לא אמרה ''בחרתי לא לחסן''. אלא ''לא מבינה''. בתגובה להודעה מספר 144
יש הסבר ברור למה לחסן והוא מופיע בדפי המידע מטעם ההסתדרות הרפואית. הוועדה של החיסונים. משרד הבריאות. ועוד. ההסברים הם מפורטים ובשפה ברורה לכל אדם כולל הפנייה והצגת נתונים תומכים. אז האם קראה ולא הבינה או שאולי לא קראה?
מלמ 05.12.2109:52
148. בראיון עצמו אמרה גם אמרה אני בוחרת שלא וגם הסבירה למה (למרות שנכנסו לה לדברים ולא נתנו לה להסביר כל כך) בתגובה להודעה מספר 146
קרידו 2 05.12.2110:00
151. ''אני כהורה לא מבינה... 0.03% יחלו במחלה קשה... '' בתגובה להודעה מספר 148
דפי המידע מסבירים היטב מה הסיכונים מהמחלה ומה הסיכונים מהחיסון. ומסבירים מדוע עדיף חיסון. אז קודם שתבין את דפי המידע ואת המלצות הרופאים. ואז תחליט.
מלמ 05.12.2110:25
158. בדיוק היא לא מבינה למה צריך לתת חיסון ניסיוני כשהסיכון הוא 0.003 לכן היא *בוחרת* שלא. זכותה. אמרו בחירה חופשית בתגובה להודעה מספר 151
קרידו 2 05.12.2111:56
175. אז שתלך לקרוא ואז תבין. אי אפשר להחליט בלי להבין את הסיבה למה משרד הבריאות ממליץ כן לתת. בתגובה להודעה מספר 158
אחרי שתבין שתחליט מה שהיא רוצה.
מלמ 05.12.2112:02
176. הבינה, לא רוצה, תכבדו. משרד הבריאות הצהיר שההחלטה תהיה של ההורים בלבד. הלחץ לא ראוי. בתגובה להודעה מספר 175
קרידו 2 05.12.2112:11
178. היא אמרה שלא מבינה. אני לא מכבד החלטה של מי שלא יורד לעומק. בתגובה להודעה מספר 176
אם היתה אומרת "קראתי את ההמלצות. אני מבינה מה הסיבוכים האפשריים מקורנה. אני מבינה למה הם ממליצים לתת חיסון ובכל זאת החלטתי שלא לחסן" אז הייתי מבין ואז אפשר להתחיל לדון. אבל מי שזורק את ההמלצות ככה באמירה "לא מבין". לא מכבד את ההחלטה שלו.
פלאי 05.12.2113:37
184. נקדיש לה את השירים בתגובה להודעה מספר 178


מלמ 05.12.2115:00
192. שירים יפים, תרבות ההגחכה של מי שחושב אחרת- פחות, הרבה פחות בתגובה להודעה מספר 184
פלאי 05.12.2115:05
195. ''דעות'' בנושאים רפואיים לגיטימי לשמוע רק מאנשי מקצוע מומחים. מי ש''לא מבינה'' - שתשתוק. בתגובה להודעה מספר 192
בטח ובטח אם היא נושאת בתפקיד ציבורי רם מעלה של ראשות הועדה לשלום הילד
מלמ 05.12.2115:09
199. רק בעלי דעות נכונות יכולים לדבר? וואו כמה נורא בתגובה להודעה מספר 195
עיתונאים שמבינים כלום מדבררים עצמם ללא הרף, מסעדן נותן נתונים, הכל מקובל. דעה נגדית- שתשתוק
פלאי 05.12.2115:36
200. כן. בשביל דעה צריך לדעת. וגם אויל מחריש חכם ייחשב. בתגובה להודעה מספר 199
מלמ 05.12.2116:53
210. פעם לפני תקומת המדע החדש, לכולם היתה זכות בחירה ומחשבה עצמאית. וחכמים בינינו גם השתמשו בפתגם מכל מלמדי השכלתי בתגובה להודעה מספר 200
אבל הסגירות התודעתית היום לא מרשה. רוורס מדעי מטורף
פלאי 05.12.2117:16
215. להביע עמדה על סמך תחושות בטן וחוסר ידע זו לא ''דעה''. זו טפשות טהורה. בתגובה להודעה מספר 210
כמובן, הזכות לטפשות היתה ותישאר זכות יסוד.
לעומת זאת, הקריאה לטפשות בשמה הינה חובת החכמים
Spook 05.12.2120:21
230. זה בשבילך נציג ה ''חכמים'': (כמה התנשאות, פיכסה) בתגובה להודעה מספר 215
Reflektor 05.12.2121:15
231. סיכמת יפה את צורת החשיבה של מעריצי הכפייה שנכשלים שוב ושוב בדיון ענייני על המדע בתגובה להודעה מספר 215
מזכיר את ההשתקות וההתנשאות מול אנשי המדע שהעזו להגיד שכדאי להפסיק את ההקרנות בטיפולי גזזת


לעומת זאת, הקריאה לטפשות בשמה הינה חובת החכמים
ציטוט מאת: פלאי




A_G 05.12.2115:02
193. אם היא לא מבינה, שתשאל בתגובה להודעה מספר 0
בני מרום 05.12.2115:07
197. לא צריך בננט ישנב טקטיקה וינצח את המגיפה ללא חיסונים את הכסף יקח לעצמו יש לו ניסיון בזה ה יועמ''ש מרשה בתגובה להודעה מספר 0
ווגאס123 05.12.2117:51
221. למה מה מעניין אותי מה היא עושה בביתה שתמליץ לכלל הקהל מה לעשות ונעשה לא מעניין מה היא עושה בתגובה להודעה מספר 0
בבית שלה
mctom 05.12.2120:05
228. כל הכבוד! בתגובה להודעה מספר 0
עד הילדים! הם לא יהיו שפני ניסוי!
Fsociety 06.12.2101:24
239. איזה הזויה. כולם במפלגה השוקעת של גדעון מכחישי קורונה? שרת החינוך, ועכשיו זאת? פחח ביי! בתגובה להודעה מספר 0
העבר לפורום אחר
העבר לפורום:
סיבה:
מזג אשכול
מזג עם פוסט מספר:
סיבה:
תגובה חדשה
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג
עריכת אשכול
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג