חזרה לפורום סקופים וחדשות
ראשיכותרות הסקופים
החופשה הבאה שלך מתחילה כאן
פורום סקופים וחדשות אשכול 726475

ירושלמי ציוני 30.12.2118:21

בית המשפט קבע: היצירה הפוגענית תישאר מחוץ למוזיאון

יצירתו של דוד ריב שעוררה סערה לא תוצג במוזיאון רמת גן לאמנות ישראלית על פי החלטת הוועד המנהל של המוזיאון. ראש עיריית רמת גן כרמל שאמה הכהן: "אמירה ערכית וחשובה"

אילת כהנא כ"ו בטבת ה׳תשפ"ב (30/12/2021 15:57) | מקור ראשון

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע היום (חמישי) כי יצירתו של הצייר דוד ריב שעוררה סערה, לא תוצג במוזיאון רמת גן לאמנות ישראלית.

בית המשפט דחה את העתירה שהוגשה בעניין וקיבל את החלטת הוועד המנהל של המוזיאון שלא להציג את היצירה שלהחלטת רוב חברי הוועד, חצתה את גבול חופש הביטוי.

ביצירה מעוררת הסערה, רואים תמונה של אדם חרדי מתפלל בכותל בירושלים כאשר אותה תמונה מופיעה למעלה ולידה מופיע הכיתוב "ירושלים של זהב" ולמטה שלידה מופיע הכיתוב "ירושלים של חרא". ראש העיר רמת גן פרסם פוסטים בפייסבוק בהן הביע מחאתו ואת דרישתו מהמוזיאון שנפתח לאחרונה מחדש לאחר 15 שנים של שיפוצים, להסיר את היצירה המוצגת. ראש העיר הודיע כי ביקש מהמוזיאון להסיר את היצירה.

לטענת העותרים בעתירה שנידונה בבית המשפט, היוצר דוד ריב והאגודה לזכויות האזרח, מי שאחראי באחריות כוללת לפעילות המוזיאון זה הוועד המנהל של המוזיאון, כאשר לראש העיר אין כל סמכות להתערב בתוכן האמנותי הנתמך על ידי העיריה. לשיטתם, התערבות ראש העיר בתוכן האמנותי היא פגיעה בחופש הביטוי של המוסד. היצירה הוסרה לדרישת ראש העיר ושוכנה במחסן, אך באופן כזה שהמבקרים יכלו להתבונן בה, מכיוון שהדלת מאחוריו הונחה, היא דלת שקופה. יום לאחר מכן הוגשה עתירה וניתן צו ארעי שעד להחלטה לא תוסר היצירה מהתערוכה במוזיאון. בישיבת זום של 13 חברי הוועד המנהל של המוזיאון נשמעה עמדתו של ראש העיר וכן עמדת האוצרת שהתנגדה להסרת היצירה והחליטו בהצבעה ברוב של 11 מול 2 מתנגדים שאין מקום להשארת היצירה ויש להסירה מהתערוכה עקב פגיעה ברגשות הציבור, בתדמית המוזיאון ובתדמית העיר.

ראש העיר שאמה הכהן כתב בתגובה להחלטת בית המשפט: "זו אמירה ערכית חשובה ומסר ששמירה על צלם אנוש וכבוד האדם באשר הוא אדם גוברים על הרעיון האוטופי של חופש ביטוי מוחלט ובלתי מוגבל".

עוד הוסיף ראש העיר: "מסר חשוב לאומנים: לא תמצאו מקום יותר ליברלי ומכיל מר"ג. טעיתם ששפטתם ושברתם את הכלים ביום הראשון ובמחלוקת הראשונה, בשעה שעל קירות המוזיאון עשרות יצירות מעוררות מחלוקת ומתריסות… יצירות קשות שגורמות לבטן להתהפך, יצירות שגורמות רצון להקיא ומייצרות בעיקר הסתה ושנאת חינם – לא יוצגו בעירנו. כבוד האדם והגנה על כל אדם מגזענות, אפליה והסתה הם מעל הכל".

למרות חגיגות ראש העיר, הדגיש השופט עמית קובי ורדי כי "מדובר לטעמי בעתירה חשובה שהייתה גם מוצדקת בעת שהוגשה ,שכן היא הוגשה בזמן שראש העיר סבר שבסמכותו להורות להסיר את היצירה ברם לאחר מכן, משקיבל ייעוץ משפטי שהסביר לו את המצב, התעשת ופעל בהתאם לדין שאין בסמכותו להתערב בתכני התערוכות המוצגות במוזיאון ומי שקיבל את ההחלטה להסרת היצירה בסופו של דבר היה הגוף המוסמך לכך- הועד 5 המנהל של המוזיאון".

"יחד עם זאת", כתב השופט, "ומבלי להמעיט מחשיבות העצמאות האמנותית השמורה להנהלת המוזיאון לא צריך להיות חולק בדבר סמכותו, לעיתים גם חובתו של ראש העיר להביע עמדה בתחום השנוי במחלוקת ומעורבותו אינה פסולה אלא חשובה, מתבקשת ולרוב משפיעה , כאשר נוצר מתח מסויים בין העובדה שהמוזיאון הינו תאגיד עירוני לבין חופש הפעולה המוקנה למוזיאון מכוח החוק החרות".

השופט אף ציין כי משהבין ראש העיר כי התהליך צריך להיעשות באופן הנדרש בהתאם לדין, כלומר ההחלטה נתונה לוועד המנהל, הוא העביר את ההחלטה לידיהם. השופט קבע כי לא הוכח ששאמה הכהן כפה את עמדתו על חברי הוועד.

השופט קובי ורדי ביקר גם את אוצרת המוזיאון: "לא ניתן להתעלם מכך, שאכן, מדובר ביצירה המעוררת מחלוקות ופולמוס ומתח בין ערכים מתנגשים, כאשר יצירה זו הוצגה למעשה עד עתה רק פעם אחת מחוץ לגלריה, בשנת 2015 במרכז ספיר וגם אז עוררה פולמוס, והאמן והאוצרת ידעו זאת, כאשר האוצרת הסבירה בדיון בעתירה כי לא בכדי מוקמה היצירה בחדר האוסף ולא בחלל המוזיאון הרגיל, שכן זה מביא לידי ביטוי את הצנזורה הפנימית שעוברת עם עצמה אוצרת המוזיאון, לפני שתולה עבודה כזו המעוררת פולמוס, כך שמראש ידעו שמדובר ביצירה שתעורר מחלוקות".

עו"ד דן יקיר, היועץ המשפטי של האגודה לזכויות האזרח: "אנו מצטערים על כך שבית המשפט לא השתכנע שהוועד המנהל של המוזיאון קיבל את ההחלטה להסיר את היצירה בשל השפעה פסולה של ראש העירייה. יחד עם זאת השופט הבהיר בפסק הדין באופן חד-משמעי, כי לראש העירייה אין סמכות להורות על הסרת יצירות אמנות או להתערב בתכני התערוכות המוצגות במוזיאון. בית המשפט אף המליץ למוזיאון לשקול את הצגת היצירה בחדר סגור ובכך לתת מענה לחופש הביטוי האמנותי ולפגיעה הקשה האפשרית בשמו של המוזיאון.

"התנהלותו של ראש העירייה והוועד המנהל של המוזיאון גרמו לפגיעה קשה בחופש הביטוי. ההשלכות של פרשה זו מרחיקות לכת ומהוות אפקט מצנן על יכולת הביטוי של האמנים בישראל.

"כפי שטענו בבית המשפט – זכור רק תקדים אחד לכך שוועד מנהל מתכנס כדי לדון הסרת יצירה: בפרשת "מלכת אמבטיה" של חנוך לוין מועצת תיאטרון הקאמרי החליטה בשנת 1970 להוריד את ההצגה שלא נעמה לשלטונות וההחלטה היא כתם לדיראון עולם בתרבות הישראלית.

"טוב יעשה הועד המנהל של המוזיאון אם יאמץ את המלצת בית המשפט, וימזער, ולו במעט, את הנזק העצום שגרם למוזיאון ולחופש האמנות".

מקור:
https://www.makorrishon.co.il/news/...

רובוט 30.12.2118:22
1. קצת שפיות! בתגובה להודעה מספר 0
עבד לעם קדוש 30.12.2118:23
2. כל הכבוד לשופט האמיץ שלא נכנע לתרבות ה pc והבין שגם אם יש חופש ביטוי ויצירה יש גם חופש בתגובה להודעה מספר 0
למוזיאון להחליט שהוא לא מעוניין לתת פומבי ליצירה פוגענית, מה גם שלחופש הביטוי עצמו גם יש גבולות.
גושן 31.12.2109:27
39. חכה. לא נאמרה המילה האחרונה. כעת מפי עליון .. בתגובה להודעה מספר 2
עבד לעם קדוש 31.12.2109:34
40. לא נראה לי שיוגש ערעור ואם יוגש לא נראה לי שיתקבל - צלם מסך! בתגובה להודעה מספר 39
לאנורמלי 30.12.2118:27
3. אותי מעניין אם ה''אמן'' קיבל כסף על האמנות. בתגובה להודעה מספר 0
עבד לעם קדוש 30.12.2118:27
4. קיבל זהב, קיבל ח** בתגובה להודעה מספר 3
Y to Y 30.12.2118:27
5. יש אומנות ויש זבל, זאת לא יצירה זה פשוט מיצג אלים וזבל טהור בתגובה להודעה מספר 0
שבא לפגוע במגזר שלם, ברגשות שלהם ולהשחיר אותם.
את הבנאדם שעשה את הדבר הזה צריך להגיד כנגדו כתב אישום על ביזוי האומנות וגזענות טהורה.
להשתמש ב״אומנות״ כדי לפגוע באחרים צריך להיות בנאדם אלים ופשוט גועל נפש של בנאדם.
ET 30.12.2118:44
11. בימינו כל שטות יכולה להיחשב אמנות. הכל תלוי בשאלה מי מסתכל ומי תומך. בתגובה להודעה מספר 5
בעידן בו אסלת שירותים נחשבת יצירת אמנות, קנבס לבן כל מה שיש עליו זה ריבוע שחור נחשבת יצירת אמנות, קנבס לבן שמישהו 'שחרר' עליו מברשת צבע נחשבת יצירת אמנות, קנבס לבן שאין עליו כלום נחשבת יצירת אמנות, וכך הלאה, ברי שגם השטות הזאת שמכונית כאן יצירה, שכל בר דעת נורמלי מזהה שהיא לא יצירה ולא בטיח אלא כולה פוסטר מודפס שנועד לעורר פרובוקציה זולה כדי להזכיר/להאדיר את שם ה'אמן', יכולה להיחשב יצירת אמנות מהממת. אל תתפלא אם בעוד שנתיים ה'יצירה' תימכר בכמה מליוני ש"ח לאחד מאלה שלא מסוגלים להגיד בפה מלא שהמלך הוא עירום ומשוכנע שאם כל הנאורים מתלהבים ממשהו, זה באמת מלהיב.
ירושלמי בנשמה 31.12.2109:56
42. הכל עניין של מיתוג בתגובה להודעה מספר 11
הניצוץ 30.12.2118:35
6. להדיח אומן שבמקום לקדם אומנות הוא מציג טירלול כאומנות בתגובה להודעה מספר 0
הדוד מאשדוד 30.12.2118:36
7. דוד ריב בתגובה להודעה מספר 0
כשמו כן הוא מחולל ריבים שונא ישראל
אבנר וולפסון 30.12.2118:36
8. צייר ... ? ? ? בתגובה להודעה מספר 0
... יצירתו של הצייר דוד ריב שעוררה סערה, ...
ציטוט מאת: ירושלמי ציוני



קול_קורא 30.12.2118:39
9. היה מצייר את ביבי מתפלל בכותל במקום חרדי בתגובה להודעה מספר 0
ואז בית המשפט חסר הפניות,היה קובע שזו אומנות לגיטימית ושאין לפנותה מהמוזיאון.
צריך היה לבדוק מראש לאיזה כיוון נושבות רוחות הצדק בבית המשפט.
שמאלני גאה 30.12.2118:43
10. אם שופט פוסק נגד דתיים וימניים זה הוכחה לרדיפה של בית משפט בתגובה להודעה מספר 0
וסיבה לשרשור עליהום ברוטר נגד בית משפט.
אם בית המשפט פוסק בעד דתיים וימניים, זה גם סיבה להזכיר שבית המשפט רודף את הדתיים והימניים.

אף אחד פה לא בדק אם בתביעות מסוג זה מתקבלות ברובן או לא.
גם אני לא בדקתי.
אבל אני רואה כאן ברוטר מלא עתירות של דתיים וימניים שמתקבלות בבית משפט.
לאנורמלי 30.12.2119:19
15. זה שלא בדקת אני מאמין, אבל אל תגיד עלינו שלא בדקנו בלי שום ראיה בתגובה להודעה מספר 10
ברור שהתביעה הזאת היא תביעת סרק.
כבשה פועה 30.12.2119:23
19. זו טענת שחור-לבן שלא פוסלת שום הנחת יסוד לגבי בית המשפט ישראלי - רק מגחיכה הטענה. בתגובה להודעה מספר 10
לא פעם ולא פעמיים פרסמו כאן סקרים לגבי "עתירות ראי" בהם עותרים מן הימין השתמשו בנוסח עתירות השמאל עתירות שהגישו, שהפלא ופלא - כולן נדחו מן המקפצה. חבל על הזמן שלי להתחיל להביא כאן קישוריות (בדוק תחת הרובריקות: מני מזוז- קרקע פרטית-בדואים- רגבים).
עבד לעם קדוש 31.12.2109:36
41. המכון הישראלי לדמוקרטיה בדק ומצא שרוב העתירות לא מתקבלות, להוצא עתירות בנושאי דת ומדינה בתגובה להודעה מספר 10
שמתקבלות ברובן.
עמוד האש 30.12.2118:46
12. עוד מישהו שם לב ששיפצו שם במשך 15 שנים?! בתגובה להודעה מספר 0
"מהמוזיאון שנפתח לאחרונה מחדש לאחר 15 שנים של שיפוצים"

מה בנו שם, ארמון?
intelligent 30.12.2118:47
13. אחי, קצת כבוד לתרבות בתגובה להודעה מספר 12
עמוד האש 30.12.2119:21
17. חחח בתגובה להודעה מספר 13
פריווילגית 30.12.2118:53
14. שלוש וחצי שנים למען הדיוק בתגובה להודעה מספר 12
עמוד האש 30.12.2119:21
16. גם שלוש וחצי שנים זה המון, אבל למה כתבו 15? בתגובה להודעה מספר 14
פריווילגית 30.12.2119:28
20. טעות כנראה בתגובה להודעה מספר 16
מזל דלי 30.12.2119:23
18. מה זה קשור לשופט ? על סמך מה הוא קובע יש לו מד ח** ? בתגובה להודעה מספר 0
כינוי 30.12.2119:30
21. איך זה קשור לאגודה לזכויות האזרח? הסרטן האירופאי שולח גרורותיו לכל עבר בתגובה להודעה מספר 0
קוראת ותיקה 30.12.2119:39
22. 👏👏👏👏 בתגובה להודעה מספר 0
John Galt 30.12.2119:52
23. איך בכלל זה הגיעה לבית משפט? בתגובה להודעה מספר 0
למה ששופט יקבע מה יופיע ומה לא במוזיאונים?
מחר זה יהיה ששופט יחליט מה נוכל, מה נשתה, עם מי נוכל לדבר ועל מה נדבר....

תודה אהרון ברק על הרס הדמוקרטיה "כל דבר שפיט". עכשיו רבותיו תסתמו ומקסימום תגידו תודה על זה שלפעמים זורקים לכם עצמות בדמות הסכמה עם דירקטור המוזיאון.
קוקי 30.12.2121:23
27. ++100 התגובה הכי חשובה כאן. אפילו שההחלטה נכונה למה לעזאזל שופט צריך להכריע בשאלה כזאת?? בתגובה להודעה מספר 23
זאת לא שאלה משפטית אלא שאלה ערכית וציבורית.
ET 30.12.2121:26
30. השאלה המשפטית היא מי הגורם המוסמך להכריע מבחינה ערכית וציבורית. בתגובה להודעה מספר 27
זאת לא שאלה משפטית אלא שאלה ערכית וציבורית.
ציטוט מאת: קוקי



כאשר יש מחלוקת בשאלה זו, למשל האם ראש העיר הוא הגורם המוסמך להכריע או אולי דיקרטריון/ועד המוזאון, הגורם המכריע בשאלה זו ובה בלבד הוא מה לעשות, בית המשפט. לאחר שיכריע בשאלה המשפטית מי הגורם המוסמך להכריע בשאלה הערכית/ציבורית, אותו גורם מוסמך יכריע בה וביהמ"ש לא ייכנס לכך.


פשוט להחריד.

קוקי 30.12.2122:34
32. כן רק ששים לב שבתוכן הדברים הוא חורג מתחום שאלת הסמכות גרידא ומתייחס ומרמז גם לשאלה הערכית בתגובה להודעה מספר 30
השופט קובי ורדי ביקר גם את אוצרת המוזיאון: "לא ניתן להתעלם מכך, שאכן, מדובר ביצירה המעוררת מחלוקות ופולמוס ומתח בין ערכים מתנגשים, כאשר יצירה זו הוצגה למעשה עד עתה רק פעם אחת מחוץ לגלריה, בשנת 2015 במרכז ספיר וגם אז עוררה פולמוס, והאמן והאוצרת ידעו זאת, כאשר האוצרת הסבירה בדיון בעתירה כי לא בכדי מוקמה היצירה בחדר האוסף ולא בחלל המוזיאון הרגיל, שכן זה מביא לידי ביטוי את הצנזורה הפנימית שעוברת עם עצמה אוצרת המוזיאון, לפני שתולה עבודה כזו המעוררת פולמוס, כך שמראש ידעו שמדובר ביצירה שתעורר מחלוקות".
ilanka 30.12.2123:06
35. אחרת, איך יוכלו להאשים אותו? ולעצם העניין, אם מוסד תרבות מינה אוצרת, כסמכות מקצועית - מניין היומרה לחלוק עליה? בתגובה להודעה מספר 27
קוקי 30.12.2123:30
37. מרגע שהיא מונתה אין גבולות? ואם היא תעלה תערוכה של מוחמד בדמות חזיר או של יהודי בדמות נאצי בתגובה להודעה מספר 35
או כל דבר קיצון אחר? עדיין לאפשר לה להציג את זה כי היא האוצרת? איפה עובר הגבול?
ilanka 31.12.2100:11
38. אמנות לא נבהלת מקיצון: אם האוצרת לא ראויה, אולי מוטב לבחון את התנהלות מי שקיבלו אותה לתפקיד... ואם היא כן בתגובה להודעה מספר 37
ראויה, אולי מוטב להניח לה לבצע את מלאכתה:
אנחנו פונים למומחים בתחום כי הם... מומחים בתחום. לא אנחנו.
בולפסון 30.12.2119:55
24. ''אומנות'' בתגובה להודעה מספר 0
פריווילגית 30.12.2120:51
25. ותודה לכרמל שאמה ראש עירנו התותח! בתגובה להודעה מספר 0
קפסולה 30.12.2121:18
26. בית משפט של חרא בתגובה להודעה מספר 0
איזה אומנות יש לי בכתיבה
The cake 30.12.2121:25
28. 15 שנה שיפוצים? מישהו גזר וואחד קופון בתגובה להודעה מספר 0
galt 30.12.2121:26
29. לו מדובר היה במוזיאון פרטי שמציג ''יצירה'' כזו לא היתה שום עילה להתערבות משום צד. בתגובה להודעה מספר 0

ערכתי לאחרונה בתאריך 30.12.21 בשעה 21:33 בברכה, galt

היתה יכולה להיות מוצגת/מורדת ע"פ שיקולי הבעלים.

אסור לתת לתוכן להשפיע על העיקרון. הדבר הזה לא ראוי אפילו לתואר 'זבל'.. שזה אומר שאפילו הצגת תוכן של פח זבל פחות גרועה, אבל עדיין תיתכנה נסיבות בהן הדבר הזה יוצג ואין למדינה זכות להתערב.

נ"ב:
שכחתי את הנקודה העיקרית: נא לא להתבלבל מדבריי המרואיינים בכתבה לגבי חופש הביטוי. חשוב לזכור שחופש הביטוי *לא* כולל בשום אופן חובה של אדם/גוף מסויים לשמש אכסנייה לכל ביטוי.
במסגרת חופש הביטוי יש לאדם זכות לכתוב דברים רבים. לאתר רוטר יש את כל הזכות שבעולם שלא לאפשר חלק מאותם דברים.
פוגי 30.12.2122:07
31. מעניין מה יאמרו כל אבירי חופש הביטוי בתגובה להודעה מספר 0
ויפי הנפש אם תוצג יצירה שתונח על רצפת מוזיאון - צילום של עאראפת עם הכיתוב: בוא תשתין על פלסטין....
safer 30.12.2122:58
33. לא מבין למה יש רק יצירות אומנות פוגעניות רק נגד יהודים ויהדות ? בתגובה להודעה מספר 0
אין אומן יהודי בארץ, שמאלני או ימני שחשב פעם על יצירה אמנותית פוגענית נגד מוסלמים ואיסלאם ?
למשל....אומן או אומנים שמח%$#ן על קוראן
Spook 30.12.2123:00
34. זה בכלל ל יצירה! איך הדרעק הזה שהילדים שלי מציירים יצירות פי אלף יותר יפות ומתוחכמות מזה מגיעות לתצוגה בכלל? בתגובה להודעה מספר 0
ואז מבזבזות את הזמן ואת הכספים בדיונים מיותרים בבתי המשפט?
מתכנת 30.12.2123:28
36. מעניין מה היה קורה אם במקום תמונה של חרדי היתה תמונה של בג''צ ליד הכיתוב ''ירושלים של חרא'' בתגובה להודעה מספר 0
העבר לפורום אחר
העבר לפורום:
סיבה:
מזג אשכול
מזג עם פוסט מספר:
סיבה:
תגובה חדשה
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג
עריכת אשכול
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג