חזרה לפורום סקופים וחדשות
ראשיכותרות הסקופים
החופשה הבאה שלך מתחילה כאן
פורום סקופים וחדשות אשכול 728189

החדשות החמות 13.01.2216:28

כתב אישום הוגש נגד תושב קצרין בגין עבירות מין שביצע בילדה בת כ-4.5 מחוץ לבית הכנסת בירושלים

עבר עריכה לאחרונה בתאריך 13.01.22 בשעה 17:52 על-ידי מייקל דה סנטה (גלובל)

שלום רב,

*הודעה מטעם הפרקליטות:*

*בית המשפט העליון קיבל פה אחד את ערעור הפרקליטות והרשיע את הנאשם בעבירות של אינוס ומעשה מגונה בקטין בנסיבות מחמירות, שביצע בילדה בת כ-4.5 מחוץ לבית הכנסת בירושלים, בערב שבת במרץ 2019.*
*כב' השו' וילנר ציינה בפסק הדין, כי "יש לחזק את ידיהם של נפגעי העבירה אשר מוצאים בתוכם את הכוחות ותעצומות הנפש להתייצב אל מול תוקפיהם, ולהביא בכך, כך יש לקוות, לא רק מזור לנפשם הפצועה, אלא אף לעשיית צדק במובן הרחב ולמניעת פגיעות אחרות על-ידי אותו נאשם בקורבנות פוטנציאלים".*
בית המשפט העליון החזיר את התיק לבית המשפט המחוזי בירושלים למתן גזר הדין.

בתמצית, הפרקליטות ייחסה בכתב האישום לנאשם, תושב קצרין, בן 26, ביצוע עבירות של אינוס ומעשה מגונה בקטין בנסיבות מחמירות, לאחר שסברה כי עדותה של הקטינה בחקירת הילדים, כמו גם הראיות הנוספות בתיק, מבססות את האישום בעבירת אינוס. בית המשפט המחוזי מצא את עדותה של הילדה אמינה, ואף קבע, כפי שהתרשמה גם חוקרת הילדים, כי הילדה חוותה את הדברים שאותם תיארה בעדותה, אולם החליט להרשיע את הנאשם בעבירה של מעשה מגונה בלבד, לאחר שזיכה אותו מעבירת האינוס בה הואשם, וכן להרשיעו בעבירה של מעשה מגונה בפומבי, במקום במעשה מגונה בקטין בנסיבות מחמירות.
בית המשפט המחוזי גזר על הנאשם עונש של 3.5 שנות מאסר בפועל, מאסר על-תנאי ופיצוי לילדה הנפגעת בסך 50,000 ש"ח.
*המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה הגישה לבית המשפט העליון ערעור, במסגרתו ביקשה להרשיע את הנאשם בעבירות של אינוס ומעשה מגונה בקטין בנסיבות מחמירות, שיוחסו לו בכתב האישום, ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לצורך גזירת העונש מחדש. הנאשם ערער על חומרת העונש.*
במסגרת הערעור טענה המדינה, בין היתר, כי בהינתן הקביעה שעדות הילדה בפני חוקרת הילדים נמצאה אמינה ובעדותה מסרה כי חוותה מעשה של אינוס, הרי שביהמ"ש המחוזי לא רשאי היה להניח לטובתו, מבלי שהנאשם טען זאת בעצמו, הסבר חלופי ובמיוחד כזה שאינו עולה בקנה אחד עם התיאור שמסרה הילדה. המדינה טענה, כי מעיון בחקירת הילדה, שתועדה בווידאו, ומעיון בעדות חוקרת הילדים, לא היה בסיס לקביעה של בית המשפט המחוזי שמדבריה של הילדה ניתן להגיע ליותר ממסקנה אפשרית אחת, אלא המסקנה היחידה שאליה ניתן היה להגיע היא שהנאשם אנס את הילדה. כמו כן, טענה המדינה כי הקביעה של בית המשפט המחוזי פוגעת באופן משמעותי במשקל שניתן לייחס לעדויות של קטינים, ובמיוחד של ילדים רכים בשנים, שניתנות לפני חוקרי ילדים.
גם ביחס לעבירה של מעשה מגונה נטען, כי בית המשפט המחוזי טעה טעות משפטית בולטת כאשר הרשיע את הנאשם בעבירה הפחותה של מעשה מגונה בפומבי ולא בעבירה של מעשה מגונה בנסיבות מחמירות, שיוחסה לנאשם בכתב האישום.
*בית המשפט העליון (כב' השו' ד' מינץ, י' וילנר, א' שטיין) קיבל באופן מלא את עמדת הפרקליטות, דחה את ערעורו של הנאשם וכאמור הרשיעו בעבירות של אינוס ומעשה מגונה בקטין בנסיבות מחמירות.*
כב' השו' ד' מינץ כתב בפסק הדין, כי לאחר צפייה חוזרת ונשנית בהקלטות עדות הילדה לפני חוקרת הילדים, קריאת תמליליה ועדות ועיון בתמליל עדות החוקרת לפני בית המשפט, המסקנה האפשרית הבלעדית היא כי הנאשם ביצע מעשה אינוס בילדה. בפסק הדין צוין, כי "במועד חקירתה הייתה נ' בת כ 4.5- שנים בלבד. לא ניתן לצפות כי תיאור הדברים מפיה יהיה זהה לתיאור אירועים המצופה מאדם מבוגר ואף לא מנערה. זאת בפרט על רקע האירועים הקשים שחוותה, שאירעו פחות משלושה ימים עובר לחקירתה...יש בחומר הראיות כדי להביא להרשעתו של המשיב בעבירת האינוס, בהתייחס למהימנות עדותה של נ'...".
בית המשפט העליון קבע גם שבית המשפט המחוזי טעה טעות נוספת בכך שהרשיע את הנאשם בעבירה של מעשה מגונה בפומבי במקום עבירה של מעשה מגונה בקטין. "מדובר בטעות משפטית שמצדיקה התערבות", צוין בפסק הדין.

כב' השו' וילנר הוסיפה, "בשולי הדברים, אך לא בשולי חשיבותם, אבקש לחזק את ידיהם של נ' הצעירה והוריה, על האומץ הרב שהיה דרוש להם כדי לצלוח את הליך החקירה ואת ההליך המשפטי הארוך. כידוע, אופיו של ההליך הפלילי, ממוקד, בראש ובראשונה, בשאיפה הראויה להרשיע אך ורק את מי שהוכח מעל לכל ספק סביר שעבר את העבירה המיוחסת לו. מטרה זו דורשת מקורבנות העבירה להיות חשופים לבחינה ביקורתית של גרסתם, הן מצד הנאשם ובא-כוחו, והן מצד רשויות החקירה ובתי המשפט. על רקע האמור, לא בכדי נפגעי עבירה בכלל, ונפגעי תקיפה מינית בפרט, אשר נאלצים להתמודד עם השלכות האירוע הטראומטי על חייהם, בוחרים לעיתים להתמקד בהליכים טיפוליים הממוקדים בהם ובהחלמתם, ולהימנע מהגשת תלונה ומהתמודדות עם המשאבים הנפשיים שההליך המשפטי דורש מהם. משכך, אני סבורה כי לצד פעולות שונות הנעשות להתאמת ההליך הפלילי גם לצרכיהם של נפגעי העבירה (ככל שהדבר אינו פוגע בזכויות הנאשם להליך הוגן...
במקרה הנדון, כאמור, נ' הפגינה אומץ רב בהתמודדותה ובנכונותה לשתף פעולה עם ההליך המשפטי האמור. יש לקוות כי עם סיום ההליך, יוכלו נ' ובני משפחתה
לשוב ולהפנות את כל מרצם פנימה, אל הליכים הממוקדים בהם ובטובתם".

*את המדינה יצג בהליך הערעור עו"ד אופיר טישלר מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה. בבית המשפט המחוזי נוהל התיק ע"י עו"ד יובל קידר מפרקליטות מחוז ירושלים.*
מצ"ב פסק הדין.


בברכה,

ויטה זק, עו"ד
אגף דוברות הסברה ותקשורת | משרד המשפטים


https://rotter.net/User_files/forum...

galt 13.01.2216:30
1. תודה על הידיעה. לא נראה שמדובר בהגשת כתב-אישום כי אם קבלת ערעור והרשעה בדין(הרבה אחרי שהוגש כתב-אישום מן הסתם) בתגובה להודעה מספר 0
קראתי רק את תחילת הידיעה אז יתכן ואני טועה.
LCH 13.01.2216:35
2. אבל למה לא כתוב שהוא לא חרדי ? בתגובה להודעה מספר 0
etayle 13.01.2216:37
3. לא חושב שהוא מוגדר כחרדי... בתגובה להודעה מספר 2
אעצ 13.01.2216:39
5. כי זה לא משנה בתגובה להודעה מספר 2
אונס זה אונס ועוד ילד/ה בגיל כזה!
לי אישית לא אכפת מיהו בין אם חרדי או ערבי או תאילנדי.
אין כאן מקום להבדלי דת, גזע, מין, לאום וכד' כלל.
etayle 13.01.2216:38
4. עצוב מאוד. למד שנה מתחתיי בישיבה תיכונית, אח של מישהו שלמד איתי. בתגובה להודעה מספר 0
היה ממש חמוד, הבנתי שעבר קשיים, ועבר מהמוסד הזה לאחר(לפי זכרוני עקב הטרדה של מישהו), איך חבר אמר, הוא היה במסודות הלא נכונים למישהו שצריך טיפול.
השומרוני הטוב 13.01.2219:03
18. מעניין היה אירוע דומה של מישהו מרמת מגשימים שלמד בישיבה התיכונית שלי גם בתגובה להודעה מספר 4
זה נשמע ממש אותו סיפור אבל על ההוא א.ל כבר נגזר איזה 7 שנים אם אני לא טועה.
שניהם ילדה סביב גיל 4 ובבית כנסת
rocsteady 13.01.2216:50
6. ''קטינה בת 4''.טוב שלא ''בן אדם בת 4''.. היא לא פעוטה? למה לציין ''קטין' במקום ''פעוטה''?! בתגובה להודעה מספר 0
היא באותה קבוצת גיל של תיכוניסטים?!
למרות הפיגוע השכלי שמבצע בציבור הקוראים

"יטה זק, עו"ד
אגף דוברות הסברה ותקשורת | משרד המשפטים",
נקווה שהפושע יישאר בכלא לעד או יגורש
FAO 13.01.2218:58
17. זה הסעיף הפלילי. בתגובה להודעה מספר 6
הגרוק 13.01.2219:07
19. לדעתי ההגדרה של ״פעוט״ זה עד גיל 3 בתגובה להודעה מספר 6
ביריון 13.01.2216:51
7. מה כתב אישום❓ הוא כבר הורשע. בתגובה להודעה מספר 0
ilanka 13.01.2217:26
8. יש סיבה להסתיר את שמו ותמונתו? בתגובה להודעה מספר 0
ilanka 13.01.2217:28
9. ...ובפרט כשנראה כי שמו פורסם בעבר: בתגובה להודעה מספר 8
https://www.ynet.co.il/news/article...

https://www.mako.co.il/news-law/leg...
אלפקה-מן 13.01.2218:11
12. הנה לינק: בתגובה להודעה מספר 8
https://www.facebook.com/Proktoblog...
גולני12 13.01.2217:32
10. אם זה ''מחוץ לבית כנסת'' למה היה חשוב לשרבב את הבית כנסת? בתגובה להודעה מספר 0
אלפקה-מן 13.01.2218:19
13. הילדה נאנסה בעת ששיחקה בחצר בית הכנסת. לפי תמונתו - האנס כנראה גם חרדי. לא שזה משנה. בתגובה להודעה מספר 10
וחשוב שהורים אחרים ידעו ויכירו את דפוס הפעילות של החלאה.
סקפטי 13.01.2218:19
14. אולי כדי שהורים שהולכים עם הילדים שלהם לבית כנסת יהיו ערים לכך שגם מקום כזה עלול להיות מסוכן וישגיחו. בתגובה להודעה מספר 10
לפי הכתבה זה היה בערב שבת, כלומר לא מדובר רק במיקום גיאוגרפי אלא בזמן תפילה.
ilanka 13.01.2218:20
15. להבנתי (ובנוסף להסברי קודמי), מאחר וזה נתפס כסביבה מוגנת יותר מאשר, למשל, פארק עירוני או רחבת מתנ''ס בתגובה להודעה מספר 10
אליצור 13.01.2223:44
21. שאלה טובה, ואם זה היה קורה מחוץ למסעדה, תיאטרון, חנות מכולת, גן ילדים, מגרש משחקים, גם היו מציינים?-סקפטי. בתגובה להודעה מספר 10
בבב 13.01.2223:49
22. הגזמת... בתגובה להודעה מספר 21
שבילים 13.01.2217:32
11. כותרת לא נכונה. מדובר בהרשעה מחמירה יותר בעליון. בתגובה להודעה מספר 0
בני מרום 13.01.2218:28
16. קראתי את התיעוד של הודעה 12 זה אונס שלא מצריך עדויות והעונש היה צריך להיות מאסר עולם בתגובה להודעה מספר 0
קומונסנס 13.01.2219:09
20. ערבי? או שבדי? בתגובה להודעה מספר 0
העבר לפורום אחר
העבר לפורום:
סיבה:
מזג אשכול
מזג עם פוסט מספר:
סיבה:
תגובה חדשה
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג
עריכת אשכול
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג