העיתונאי גיא לרר, הכתב בר שם אור מהצינור ואזרח, יפצו 3 שוטרים ב-250 אלף שקלים לאחר שהוצגו כמי שביצעו מעצר שווא
ערכתי לאחרונה בתאריך 17.03.22 בשעה 23:00 בברכה, The Godfather
השופט אריאל ברגנר חייב את גיא לרר, כתב "הצינור" בר שם-אור והאזרח ניב בריג לפצות ברבע מיליון שקל שוטרים שהוצגו בתוכנית כמי שביצעו מעצר-שווא
אורן פרסיקו | 17.03.22 העיתונאי גיא לרר, כתב "הצינור" בר שם-אור והאזרח ניב בריג יפצו שלושה שוטרים ב-250 אלף שקלים, כך קבע השבוע (13.3) השופט אריאל ברגנר מבית-משפט השלום בפתח-תקווה.
לפי השופט, העובדה ששוטרים הריחו ריח חזק של סם בוקע מדירה פרטית מובילה להנחה סבירה לפיה ישנה אפשרות כי במקום פועלת מעבדת סמים, ועל כן היתה להם הזכות להיכנס לדירה ולבצע חיפוש.
—
בחודש אוקטובר 2019 פרסמו לרר ושם-אור בתוכנית רשת 13 "הצינור" דיווח על אירוע שהתרחש בתחילת אותה שנה, אז הגיעו שלוש שוטרים לדירתו של בריג בפתח-תקווה, אחרי שהריחו ריח חזק של מריחואנה. הם דפקו על דלתו וביקשו להיכנס. לטענת שלושת השוטרים תחילה סירב בריג להכניסם ובהמשך צילם אותם. בריג הודה כי עישן "פייסל", ולאורך כל שהותם בדירתו "לא חדל מלהקניט אותם, לבזותם ולהתגרות בהם".
כשביקשו שיתלווה איתם לתחנה סירב בריג ואף תקף את אחד השוטרים. הוא נעצר והובל בעל כורחו לתחנת המשטרה שם, לאחר זמן קצר, שוחרר. בריג הגיש תלונה למח"ש אך זו נגנזה.
ב"הצינור" דיווחו על האירוע כך: "מקרה נוסף של פלישה בלתי מוצדקת של שוטרים לתוך בית של אזרח פשוט שלטענתם עישן ג'וינט בביתו, רק שהפעם במשטרה לא יכולים לטעון כל מיני טענות והמצאות פשוט כי האזרח צילם הכל – בשוט אחד מההתחלה ועד הסוף". למחרת פורסם בדף הפייסבוק של "הצינור" דיווח בזו הלשון: "החיפוש והמעצר הבלתי מוצדק בבית של האזרח רק בגלל שהשוטר טען שהוא הריח ג'וינט מקומה שלישית. עכשיו נחשפת ההקלטה של חוקר מח"ש ברגע שהוא קיבל את התלונה. אז למה סגרו את התיק נגד השוטרים?".
שלושת השוטרים הגישו נגד לרר, שם-אור ובריג תביעה בסך 300 אלף שקלים. באמצעות עו"ד יוסי צור טענו כי הוכפשו על לא עוול בכפם, בזדון ומתוך מטרה להסית נגדם את הציבור הרחב.
הנתבעים טענו, באמצעות עורכי-הדין תמיר גליק ובר לאודון, כי מדובר בתביעה נקמנית. לטענתם, התנהלות השוטרים אינה הולמת את מדיניות השר לביטחון פנים דאז גלעד ארדן לאכיפה נגד סוחרי מריחואנה, ולא נגד משתמשי הסם. עוד נטען כי השוטרים נכנסו לדירתו של בריג בתואנות שווא ומתוך שכרון כוח, כי עצרו אותו באמתלות סרק, מבלי שמצאו כל דבר בביתו, וכי גררו אותו לתחנת המשטרה ללא סיבה.
לטענת הנתבעים, בריג לא גידף את השוטרים ושמר על קור רוח. השוטרים, כך טענו הנתבעים, הם שהסלימו את האווירה ודיברו באגרסיביות כלפי בריג. הדיווחים על האירוע, כך נטען, פורסמו מתוך חובת העיתונות האחראית והזהירה, ולאחר שהעיתונאים וידאו את הפרטים כראוי. השופט ברגנר דחה את טענות הנתבעים וקיבל את התביעה.
לפי פסק-הדין, הצגת האירוע כ"פלישה בלתי מוצדקת" של השוטרים לביתו של "אזרח פשוט" מהווה לשון הרע. הנתבעים טענו כי עומדת להם הגנת אמת בפרסום, אולם לדברי השופט אף שהשוטרים נכנסו לדירה וביצעו חיפוש ללא צו, בנסיבות המקרה לא היה צורך בצו.
"הנתבע 3 [בריג] מודה ומאשר בפני התובעים 'עישנתי פייסל בבית וואה וואה'", מציין השופט בפסק דינו, משמע כי צדקו השוטרים כשייחסו לבריג עישון מריחואנה. "מאחר שהתובעים הריחו ריח חזק של סם ולא ידעו באותו שלב האם מדובר בשימוש עצמי או בכמות גדולה של סמים, הם רשאים היו להניח, לדעתי, כי מדובר בכמות גדולה של סם ומכאן הטענה לחשד למעבדת סמים", כותב השופט. מכאן שהאשמה ב"פלישה בלתי מוצדקת" לביתו של "אזרח פשוט" אינה אמת.
עוד קבע השופט כי גם הדיווח על "מעצר בלתי מוצדק" אינו יכול ליהנות מהגנת אמת דיברתי. "צפיתי בסרטונים שהוגשו וראיתי בבירור את התנגדות הנתבע 3 וראיתי אותו דוחף פעמיים את התובע 3 כאשר התובע 3 מבקש לבצע עליו חיפוש", כתב השופט ברגנר בפסק-דינו. עבירה של תקיפת שוטר, ואף עבירת הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, הן עבירות בנות מעצר, הוא מציין. מכאן, שגם הקביעה כי המעצר היה "בלתי מוצדק" אינה אמת. השופט שלל מהנתבעים גם את הגנת תום הלב, בין היתר משום שלא פנו למשטרת ישראל בבקשת תגובה טרם הפרסום אלא הסתפקו בבדיקת העובדות מול מח"ש. "אני סבור וקובע כי הנתבעים לא נקטו כל אמצעים סבירים על מנת להיווכח האם הפרסומים אמת או לאו אלא החליטו לבצע את הפרסומים מאינטרס עיתונאי צר מבלי לקחת בחשבון את הפגיעה שתיגרם לשמם הטוב של התובעים הנראים בכתבה", כתב השופט ברגנר.
בבואו לחשב את גובה הפיצוי ציין השופט כי "לאחר פרסום הכתבות התפרסמו הודעות נאצה רבות (טוקבקים) מלאות הכפשה אשר לא יכול להיות חולק ברמת הפגיעה הקשה בתובעים כתוצאה מכך. [...] כמו כן, לא ברור מדוע המתינו הנתבעים 10 חודשים עד אשר שידרו את הכתבות ובמיוחד עמידתם של הנתבעים על טענותיהם ללא כל חרטה והכל עבור הסיפור העיתונאי". מנגד, קבע השופט, לא ניכר כי במקרה זה הפרסום נעשה בזדון ובמטרה לפגוע.
"התפקיד השמור לעיתונאים הוא רם ערך ורב חשיבות, אך כפי שחשוב הוא גם חשובה הזהירות שיש לנקוט בה והאחריות והמתינות המתחייבים במילוי התפקיד אשר אינו מתיר לעיתונאי להביט את המטרה מבלי להסיט עיניו לצדדים כדי לראות מה ניצב בשולי דרכו ומה הוא דש בעקביו", נכתב בפסק-הדין. "כאן, נכשלו הנתבעים. לא התרשמתי כי הנתבעים ביקשו לפגוע בתובעים באופן אישי, אך החתירה להגשמת המטרה העיתונאית הזניחה את ההשלכות על שמם הטוב של התובעים ובמיוחד בהיותם בזמן האירוע שוטרים בתפקיד במשטרת ישראל".
השופט ברגנר פסק כי כל אחד מהשוטרים התובעים יפוצה ב-70 אלף שקלים, וכן הנתבעים יחויבו בהוצאות בסך 40 אלף שקלים. כיוון שכתב ההגנה לא הפריד בין האזרח בריג לעיתונאים, נקבע כי האזרח אחראי אף הוא לפרסום ויחלוק עם העיתונאים את הפיצוי.
הם עובדים עבור חברה מסחרית לא ממשלתית, לא מקבלים כספי מדינה
אפשרויות ניהול
הניצוץ
17.03.2222:52
4. אני לא בטוח...בתגובה להודעה מספר 3
אפשרויות ניהול
חלוץ שפוי
17.03.2223:04
8. אני מניח שיש לרשת ביטוחבתגובה להודעה מספר 3
אפשרויות ניהול
Inorganic
17.03.2223:17
14. הגיוני סה''כבתגובה להודעה מספר 8
בהנחה שהביטוח מכסה את זה, בכל אופן אני בספק שהביטוח ממשלתי, מה שכן, הבחור שצילם הכל זימבר את עצמו טוב טוב
אפשרויות ניהול
Mr_Black
18.03.2212:10
43. ממש לא ...בתגובה להודעה מספר 3
כל תחקיר מגובה מהערוץ
אפשרויות ניהול
Inorganic
17.03.2222:49
2. נשמע שבריג הזה זימבר את עצמובתגובה להודעה מספר 0
צילם את עצמו מודה שעישן, כלומר היה ריח (חזק או לא, לא יודע), ודוחף פעמיים את השוטר, כמה מטומטם אפשר להיות? ועוד יותר מטומטמים השניים מהצינור שלמרות כל זאת פרסמו את זה
בקיצור, השדרנים ישלמו את ה70 אלף ללא בעיה, בריג לעומת זאת... לא חכם, בכלל
אפשרויות ניהול
סטיוארט
18.03.2200:49
20. לא הבנתי מה זה ריח חזק בכלל?בתגובה להודעה מספר 2
אם מגדלים בדירה סם, אז הריח של הג'וינט חזק יותר? הם הריחו ג'וינט ונכנסו לבצע חיפוש. אם אכן הם טוענים שעישון ג'וינט זו עילה לביצוע חיפוש בדירה, אז אפשר לחפש אצל חצי מהמדינה. בכל מקרה, לאחר שנכנסו לא מצאו כלום בדירה, החיפוש האישי עליו, נראה כמו רדיפה ונקמנות אישית, בגלל שלא ציית להוראות שלהם כמו ילד טוב, ובמקום זה צילם אותם.
אפשרויות ניהול
Inorganic
18.03.2201:47
23. אם אתה חושב שאני מצדיק את השוטרים אתה טועה, בכלל בעד ליגליזציה מגיל 18 ושכל אחד יעשה מה בא לובתגובה להודעה מספר 20
38. הלוואי שיערערו, ככה יחטפו עוד יותר!בתגובה להודעה מספר 5
והסבר למתקשים:
אם האידיוט המפוייסל היה מכניסם לביתו ללא ויכוח והתנהגות בהמית, האירוע היה נגמר או בכלום או במשהו מינורי.
אבל האדיוט חשב שהוא חכמולוג, התנגד, העליב, ביזה ובעזרת שני העיתונאים, עשה שיימינג. ועל שיימינג - משלמים.
ואגב, אף שמעולם לא נגעתי וכנראה גם לא אגע בסם (למעט אלו שתפסתי כשהושלכו לישראל מלבנון - והם כמובן הושמדו בסיום החקירה), אני בעד לגליזציה מלאה.
הדבר העיקרי שלקחתי איתי משנות שרותי הוא שאלכוהול מסוכן פי מיליון מגראס וחשיש.
אבל ביזוי השוטרים והשיימינג, מצדיקים את הפיצוי הכבד.
יידע כל אזרח שלשוטר מתנהגים בכבוד (ואגב, זה גם יביא לכך ששוטרים יתנהגו בכבוד לאזרחים).
כמו ששוטר אלים או שקרן צריך לחטוף, כך בדיוק גם אזרח.
אפשרויות ניהול
TheRastaMan
18.03.2214:32
47. ולמה שיכניסם לביתו בדיוק?!? יש להם צו?! אנחנו עדיין לא צ.קוריאה אבל בדרך.בתגובה להודעה מספר 38
החופש הזה להכנס לבתים של אזרחים ללא צו ורק על סמך ׳חשד׳ ולבצע חיפוש הוא פשוט אבסורדי. כולנו יודעים בדיוק מה החומר האנושי במשטרה, כל שוטר יכול להכנס לכל דירה בטיעון ש׳הריח׳ ריח חזק של קנאביס. זה חירטוט, סע לנגב…. נראה אותך נכנס לאוהל כי הרחת ריח של קנאביס. מדינה בפשיטת רגל. כל עוד זה לא נוגע בי ישירות אז בסדר. איבדנו את זה.
אפשרויות ניהול
גבולן
18.03.2215:13
49. א. מותר להיכנס לדירה אם יש חשד. ב. אזרח נורמטיבי פותח דלת, מסביר, נענה בתודה שלום וזהו.בתגובה להודעה מספר 47
אפשרויות ניהול
אבוזדינק
18.03.2210:41
41. טוב מאוד שישתיקו כתבות פייק ועלילות דםבתגובה להודעה מספר 5
כל הכבוד לשופט.
אפשרויות ניהול
Yossi27
17.03.2222:55
6. שופט צדיקבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
WB
18.03.2206:54
27. ללא ספק שופט ראוי שאינו קשור להגנה על הקליקות וזה נדיר למצוא בבתי המשפטבתגובה להודעה מספר 6
אפשרויות ניהול
pingi
17.03.2222:57
7. לא מאמין שמחוזי יאשר פסיקה כזובתגובה להודעה מספר 0
זו תפקידה של העיתונות. כולל שמות
אפשרויות ניהול
סייר
17.03.2223:10
11. תפקידה של העיתונות להוציא דיבה ולספר חצאי אמת?בתגובה להודעה מספר 7
אפשרויות ניהול
אליצור
18.03.2200:28
19. זו פעם ראשונה שהעיתונות בישראל מספרת חצאי אמיתות?בתגובה להודעה מספר 11
אפשרויות ניהול
סייר
18.03.2202:48
24. קראת את התגובה שאליה הגבתי? מה הקשר בין מה שכתבתי לשאלה שלך?בתגובה להודעה מספר 19
אפשרויות ניהול
אליצור
18.03.2213:09
45. קרא לאט ותבין (או שלא..)בתגובה להודעה מספר 24
אפשרויות ניהול
Ron
17.03.2223:05
9. כן ירבו שופטים כאלה בישראלבתגובה להודעה מספר 0
אסור להפוך את השוטרים לבובת סמרטוטים שאפשר להתעלל בה ככה סתם
אפשרויות ניהול
TheRastaMan
18.03.2214:34
48. ואת האזרחים זה בסדר?בתגובה להודעה מספר 9
אפשרויות ניהול
קסטור טרוי
17.03.2223:07
10. קיבלו חתיכת צינורבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
סנפר
17.03.2223:11
12. דברים שעיתונאי דש בעקביובתגובה להודעה מספר 0
לא בטוח שהשופט השתמש נכון בביטוי
אפשרויות ניהול
אלפקה-מן
18.03.2209:35
34. דש בעקביו - משהו פשוט שמזלזלים בו. ראה כאן:בתגובה להודעה מספר 12
רש"י דברים פרק ז פסוק יב
והיה עקב תשמעון – אם המצות הקלות שאדם דש בעקביו תשמעון: ושמר ה' וגו' – ישמור לך הבטחתו.
מדרש תנחומא פרשת עקב סימן א
"והיה עקב". זה שאומר הכתוב: "לָמָּה אִירָא בִּימֵי רָע עֲוֹן עֲקֵבַי יְסוּבֵּנִי" (תהלים מט ו). …ומפני שיש בהן מצות קלות שאין בני אדם משגיחין בהן, אלא שמשליכין אותן תחת עקביהן, כלומר, שהן קלות. לפיכך היה דוד מתירא מיום הדין ואומר: רבש"ע, איני מתירא מן מצות החמורות שבתורה שהן חמורות. ממה אני מתירא? מן מצות הקלות. שמא עברתי על אחת מהן, אם עשיתי אם לא עשיתי מפני שהיתה קלה. ואתה אמרת: "הוי זהיר במצוה קלה כבמצוה חמורה".
רש"י ישעיהו פרק א פסוק ג
לא ידע – לא אבו לידע וידעו ודשו בעקב ועמי לא נתן לב להתבונן.
אפשרויות ניהול
סנפר
18.03.2209:40
36. אני מכיר את הביטויבתגובה להודעה מספר 34
לכן אמרתי שהשימוש פה בפסק הדין לא נראה נכון
אפשרויות ניהול
אלפקה-מן
18.03.2209:42
37. אני פרשתי את דברי השופט כהערה שאת הדבר העיתונאי הפשוט - בקשת תגובת המשטרה - הוא לא ביצעבתגובה להודעה מספר 36
אפשרויות ניהול
סנפר
18.03.2209:49
39. ייתכןבתגובה להודעה מספר 37
"התפקיד אינו מתיר לעיתונאי להביט אל המטרה מבלי להסיט עיניו לצדדים כדי לראות מה ניצב בשולי דרכו ומה הוא דש בעקביו"
עיתונאי צריך גם להביט לצדדים כשהוא עושה את עבודתו כדי לראות: 1. מה בשולי הדרך 2. מה הוא דש בעקביו
אני הבנתי שהכוונה היא לדברים שלא שמים לב אליהם תוך כדי עבודה עיתונאית ויוצרים נזק ולא דברים שמזלזלים בהם במודע כמו שאמור להיות השימוש בביטוי.
אפשרויות ניהול
חובב רדיו
17.03.2223:11
13. טוב מאודבתגובה להודעה מספר 0
חבל שהפיצוי כלכך זעום. את לרר בכלל הייתי שופט לכמה שנים בפנים.
אפשרויות ניהול
udi a
17.03.2223:23
16. לרר פשוט איש מעצבן.בתגובה להודעה מספר 13
אפשרויות ניהול
הגרוק
18.03.2201:01
21. באיזו אשמה?בתגובה להודעה מספר 13
אפשרויות ניהול
הבסבורג
18.03.2211:49
42. מה זה חשוב, העיקר בפנים. המערכת יודעת לתפור תיקים כשצריך ראו את נעמן, קהלני וכו'בתגובה להודעה מספר 21
אפשרויות ניהול
Reflektor
17.03.2223:22
15. לדעתי זה יפול בעירעור, למרות סלידתי מבר שם אורבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
אהרון5
18.03.2200:07
17. בראש המעוות של עדר הגלמים של תקופתנובתגובה להודעה מספר 0
פיצויי עתק הם רק בדיבה, זכויות יוצרים וגזענות. אין מסוגלות אפילו להעלות על הדעת את הרעיון של חוק פגיעה פיצוי. כלומר פיצוי הולם גם על עבירות פחות סקסיות. למה? כי עדר זה עדר. תקוע במה שהוא תקוע.
אפשרויות ניהול
מבט צלול
18.03.2206:58
30. איזו התנשאות!!!!בתגובה להודעה מספר 17
אפשרויות ניהול
Big Khanna
18.03.2200:11
18. ברוסיה בודקים טלפונים, בארץ השופטים מוכרים את האזרח.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
הפוך גוטה
18.03.2201:33
22. גיא לרר עושה עבודת קודש כדי להראות עד כמה משטרת ישראל נבזית וסדומית.בתגובה להודעה מספר 0
אם כבר, צריך שיהיה מנגנון שמזכה אותו כספית מכיסם של השוטרים - בכל פעם שהוא מראה כמה שהם עצלנים / לא מקצועיים / פוליטיים. ואז, כשבמקרה הוא גם מפספס, העלות של זה צריכה להיות בטלה לעומת מה שהוא חושף.
אפשרויות ניהול
מבט צלול
18.03.2206:57
29. עבודת קודש אינה לספר עלילות שוא ושקרים. אנחנו הציבור מצפים לשמוע רק את האמתבתגובה להודעה מספר 22
ולא "עבודת קודש" של עיתונאים.
אפשרויות ניהול
הפוך גוטה
18.03.2210:38
40. הוא מספר גם אמת ותגובת המשטרה באותם מקרים היא לרוב שהם 'יבדקו' / 'ישפרו' וכאלה.בתגובה להודעה מספר 29
משטרה ביריונית, פוליטית, עצלנית, רקובה. פועלת לפעמים נגד הקורבן במקום נגד התוקפן. נטפלת לנורמטיבים במקום להתמקד בפושעים ועוד. הוא פורט את זה לפרוטות ומביא דוגמאות לנכונות של זה - ולפעמים כמובן יכולות להיות טעויות.
אפשרויות ניהול
קוראת ותיקה
18.03.2206:38
25. מעניין. הגיעה העת שהעיתונות תעשה בדק בית. אחרי זה ואחרי הפיאסקו של כלכליסטבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
ANTI-PC
18.03.2206:42
26. כשהשוטרים משקרים ומעלילים גם הם משלמים?בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
מבט צלול
18.03.2206:56
28. הגיע הזמן שהשקרנים ישלמובתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
לביא אדום
18.03.2207:02
31. חוץ מעניין הדיבה עולה כאן משהו חמור ביותרבתגובה להודעה מספר 0
למעשה מה שפסק הדין מאפשר עכשיו זה לכל שוטר לבצע חיפוש בכל בית בלי צו בטענה פשוטה שהוא "הריח" משהו חשוד. שזה דבר שאי אפשר לתעד וקשה ביותר להוכיח או להתווכח עליו. מה נעשה? נביא שכן שיגיד שאין ריח? הרי יחפשו גם אצלו בדירה בטענה שאולי הריח משם והוא משקר . . . מאוד בעייתי, מסוכן ועצוב
אפשרויות ניהול
RuvenM551
18.03.2207:54
33. בדיוקבתגובה להודעה מספר 31
ממתי נכנסים לבית ומחפשים על ריח אין פשע אין גניבה אין בדואים
יש אזרח שעישן עם עצמו בבית
אפשרויות ניהול
כינוי
18.03.2209:40
35. ++ אם המשטרה רוצה אז שתקנה משהו שמודד ריח של קנאביס וישתמשו בו לפני שנכנסים לשטח פרטיבתגובה להודעה מספר 31
אפשרויות ניהול
דימיטרי12
18.03.2207:40
32. השופטים חברים של השוטריםבתגובה להודעה מספר 0
זו המציאות
אפשרויות ניהול
באתי
18.03.2212:55
44. עיתונאים מול שוטרים ממש קשה לבחור צד 😈בתגובה להודעה מספר 0
במקרה כזה לא נותר אלה לאחל בהצלחה לשני הצדדים. 🤡🤪🍷🏃♂️
אפשרויות ניהול
BTCballoon
18.03.2214:25
46. לדעתי זאת רק הסנונית הראשונהבתגובה להודעה מספר 0
של חשיפת כתבות פייק ניוז והסתה בצינור לילה. מי שקורא בין השורות ובעל היגיון בריא מבין שכל הפלטפורמה של צינור לילה מתועלת לגניבת דעת קהל ופייק אחד גדול
אפשרויות ניהול
pini33
18.03.2219:02
50. הגיא לרר הזה הוא ליצן רשת שמתיימר להיות עיתונאי חוקר...בתגובה להודעה מספר 0
אשכול 735621
במקרה כזה לא נותר אלה לאחל בהצלחה לשני הצדדים. 🤡🤪🍷🏃♂️