3. פתוח לדיון גולשים החל מתגובה זובתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
Reflektor
08.04.2211:09
4. בארה''ב חמשת המדינות הייחידות שעם עלייה באישפוזים - הן מדינות מחוסנות דמוקרטיות שאוהבות להגבילבתגובה להודעה מספר 0
אני מניח שיגיעו גולשים חרדתיים שיבקשו הוכחה ל"תאוריה", אבל לצערי גם זו לא תאוריה אלא נתוני אמת ישירות מהמדינות
אפשרויות ניהול
הכל_דבש
08.04.2211:37
5. לטובת הגולשים: שוב טענה מבוססת על כלום, נאדה וגורנישטבתגובה להודעה מספר 4
הגולש חוזר על טענות יומיומיות של קשר קשר כביכול בין הגבלות/חיסונים לבין עלייה בתחלואה/אשפוזים/תמוחת.
יום אחרי יום אותם טענות בשינויים קלים. יום אחרי יום, מאוחרי הטענות עומד כלום, שום דבר וגורנישט
כפי שנכתב עשרות פעמים בעבר, על מנת של הגולש יבסס את הטענות שלו עליו לצעוד באחד משתי דרכים (פשוט אין אופציות אחרות) אופציה א': להביא ביסוס לקשר נסיבתי (CAUSAUL RELATIONSHIP) בין הגבלות/חיסון לבין עלייה בתחלואה/אשפוז/תמותה אופציה ב': להוכיח בדרך השלילה שאין שום הסבר חלופי לעלייה בתחלואה/אשפוזים/תמותה. ברגע שיש אפילו הסבר חלופי אחד לעלייה, הטענה של הגולש (שהגבלות/חיסון גורם לעלייה בתחלואה/אשפוזים/תמותה) מתמוטטת לחלוטין.
הגולש הנכבד מסרב באופו עקבי וקבוע להביא ביסוס של קשר נסיבתי. לכן אין מנוס מלהגיע למסקנה שאין לגולש שום ביסוס לקשר נסיבתי בין חיסון/הגבלות לבין עלייה בתחלואה/אשפוזים/תמותה. פשוט כלום, נאדה וגורנישט.
גושלים אחרים הציעו הסברים חלופיים לעלייה בחלואה/אשפוזים/תמותה. זה שהגולש הנכבד לא מסכים עם ההסברים החלופיים לא מעניין כהוא זה - זה פשוט לא רלוונטי. הגולש חייב להוכיח שכל הסבר אחר לא יכול לגרום לעלייה במחלואה/אשפוזים/תמותה
נא לשים לב, שסביר מאוד שהגולש יגיב תגובה שיכלול סמיילי, לעג או תירוצים פתטיים אחרים. אין לי כל כוונה להגיב לתגובות מעין אלו.
אשמח להביע את דעתי, במידה והגולש יביא (סוף סוף) ביסוס לקשר נסיבתי בין חיסון/הגבלות לבין עלייה בתחלואה/אפשפוזים תמותה.
עד אז, הטענות של הגולש היו ונשארו טענות מקושקשות שמאחוריהם עומד כלום, נאדה וגורנישט.
אם אתה רוצה שיוכיחו לך אותם, תשלח מכתב לניו יורק טיימס, כי הם פרסמו אותם. הכתובת שלהם: The New York Times Company, 620 Eighth Avenue, New York, NY 10018
אפשרויות ניהול
הכל_דבש
08.04.2212:08
9. לתשומת לב הגולשים: עוד תגובה של כלום,נאדה וגורנישטבתגובה להודעה מספר 7
ה-NYT מביא את נתוני התחלואה המקור לא מביא בשום מקום שהעלייה בתחלואה נגרמה מההגבלות (כטענה המקושקשת של הגולש).
האם הגולש הביא ביסוס לטענה שהעלייה באשפוזים נגרמה מההגבלות - כמובן שלא. לכן הטענה של הגולש היתה ונשארה טענה מקושקשת שאחוריה כלום נאדה וגורנישט.
אני מציע לגולש שסוף סוף יבין את ההבדל בעולם המציאות בין CORRELATION לבין CAUSATION אולי הגולש יוכל להיעזר במקור הבא: https://www.dummies.com/article/aca...
אולי הספר הזה יכול לעזור לו (יש אפילו הנחה של 40% באמזון).
אפשרויות ניהול
Reflektor
08.04.2212:30
10. איפה קראת באשכול הזה שכתבתי שהעלייה באשפוזים נגרמה מההגבלות?בתגובה להודעה מספר 9
כתבתי שחמשת המדינות שיש בהן עליה באישפוזים אלו מדינות מחוסנות שאוהבות להגביל. אם אתה חושב שאחת המדינות לא מחוסנת ולא מקפידה - אתה מוזמן לשתף אותנו.
למה קרתה העליה דוקא אצלהן? אין לי מושג. יש לי ניחושים אבל עוד לא שיתפתי אותכם בזה.
האם הגולש הביא ביסוס לטענה שהעלייה באשפוזים נגרמה מההגבלות - כמובן שלא.
ציטוט מאת: הכל_דבש
אפשרויות ניהול
הכל_דבש
08.04.2213:14
12. לתשומת לב הגולשים: עוד טקטיקה ידועה של הגולשבתגובה להודעה מספר 10
"לא אמרתי", "אפיה כתוב"
מי קישר בין העלייה באשפוזים לבין ההגבלות - הגולש עצמו
נא לשים לב: סביר להניח שיבואו עוד תגובות מהסוג: "איך אתה לא מבין", "מביך", סמיילי וכד'
אם הגולש "לא אמר", "לא התכוון" ושאר תירוצים עלובים, אז שהגולש יואיל בטובו להפסיק "לרמוז" על קשר בין עליה בתחלואה/אשפזוים/תמותה לבין החיסון/הגבלוחת ("מעניין לחשוב", "זה לא תיאוריה, אבל" וחשאר קשקושים)
פשוט מאוד: 1. הגולש לא מסוגל לבסס את "הרמיזות", "טענות", "תיאוריות", "הגיגים" או כל כינוי אחר לטענות המקושקשות שהוא מעלה 2. בכל פעם ששמים את "המראה" הזאת בפני הגולש אז פתאום: "איפה אמרתי", לא התכוונתי" ושאר תירוצים עלובים.
הבנו - די. הגולש לא "אוהב" חיסונים/הגבלות - זכותו המלאה. "לעטוף" את הדעה הלגיטימית שלו "בכאילו" נתונים מדעיים - זה פשוט עלוב ופתטי. הגולש כבר הוכיח בעשרות אשכולות שאין לו שום ביסוס לקשר בין עלייה בתלואה/אשפוזים/תמותה לבין החיסון/הגבלות. פשוט כלום, נאדה וגורנישט.
אפשרויות ניהול
Reflektor
08.04.2213:33
13. אתה מאוד ניסער מהמציאותבתגובה להודעה מספר 12
כמו לכעוס על עיתונאי שמדווח שחם בחוץ, ולהגיד לו שהוא רומז שאנשים מזיעים.
מציע לך להוריד חרדות והתלהמות. כל מה שכתבתי אלו עובדות, ושאר הטענות שאתה מדמיין שכאילו כתבתי הם פרי דמיונך, אבל הן בהחלט הגיוניות, ולא מפליא אותי שזה מה שהיסקת מהמציאות
אפשרויות ניהול
הכל_דבש
08.04.2213:57
15. לתשומת לב הגולשים: עוד תירוץ עלוב של הגולשבתגובה להודעה מספר 13
הא' ב’ של עיתונאות: הבחנה ברורה בין עובדות לבין דעות.
לטובת הגולש שכנראה לא יודע להבחין בין עובדה לבין דעה: עובדה - התחלואה בארה"ב עולה יש טענה (שהגולש לא גיבה בשום מקור) שהמדינות הם הכי מחוסנות והכי מגבילות. לצורך הדיון, נניח שזה אפילו נכון וזו עובדה. הקשר "הנרמז" של הגולש בין עובדה א' לעובדה ב' - היא לא עובדה. זה לא יותר מאשר "דעה" של הגולש. הדעה שלו היא לגיטימית. אבל זה אך ורק דעה של הגולש ותו לא.
על הדעה של הגולש נסוב הדיון. האם הדעה שלו (גם אם היא לגיטימית) מבוססת או לו? המסקנה החד משמעית אחרי עשרות רבות של אשכולות שהדעה של הגולש מבוססת על טענה שמאחוריה כלום, נאדה וגורנישט.
לסיכום: הצגת הדעה (הלגיטימית) של הגולש בתור עובדה היא התנהגות נלוזה ביותר.
נ.ב. הגולש מנסה שוב ושוב לסלף את מה שאני כותב. רק להבהיר לא הגעתי למסקנה שיש קשר בין עלייה בתחלואה לבין חיסון/הגבלות. בצורה שאיננה משתמעת לשני פנים: זהו קשקוש מקושקש.
אפשרויות ניהול
Reflektor
08.04.2214:02
16. שוב דמיינת שכתבתי כאן דעה כלשהי, והוספת הרבה טקסט מתלהם שלא קשור לכלוםבתגובה להודעה מספר 15
אבל כל מה שכתבתי זו עובדה, שקל מאוד לאשש ברשת, או לקרוא מהטבלה.
אתה מוזמן לסתור את הנתונים של הניו יורק טיימס שהבאתי, אבל אני מנחש שלא תצליח כי זו המציאות העגומה.
אפשרויות ניהול
הכל_דבש
08.04.2214:52
17. לטובת הגולשים: שוב הגולש לא מסוגל להבחין בין עובדה לדעהבתגובה להודעה מספר 16
הגולש הביא עובדה א': עלייה בתחלואה בנניו יורק הגולש הביא טענה נוספת לגבי המדינות המחסונות ו"המגביולת" ביותר (ללא ביסוס לטענה הזאת). לצורך הדיון, ניתן לקבל טענה זו כעובדה.
הקשר "הנרמז" בין עובדה א' לטענה השנייה ברור לכל מי שמסתכל על כותרת התגובה של הגולש
הקשר "הנרמז" הזה היא אך ורק דעה של הגולש. הדעה של הגולש לגיטימית לחולטין.
גם אם הגולש יחזור פעם אחר פעם פעם "ש כל מה שכתבתי זו עובדה" - הגולש לא יצליח לסלף את מה שברור וחד משמעי:. זה לא נכון.
הכותרת "שרומז" לקשר בין עלייה באשפוזים לבין חיסון/הגבלות - היא OPNION של הגולש ותו לא. חד חלק ברור.
מומלץ לגולש, לחקור ולהבין את ההבדל החד והברור בין FACT ל-OPINION.
אפשרויות ניהול
Reflektor
08.04.2215:03
18. איפה קראת על ניו יורק? שמע אני דואג לבריאות שלךבתגובה להודעה מספר 17
פעם שנייה שאתה מדמיין משהו שכתבתי כאן
אפשרויות ניהול
הכל_דבש
08.04.2215:17
19. תודה על התיקון: עלייה בתחלואה בארה''בבתגובה להודעה מספר 18
זה לא משנה בכהוא זה אצת התוגבה הקודמת שלי:
עובדה א': עלייה בתחלואה בארה"ב טענה ב' (שלצורך הדיון נקבל כעובדה) על מדינות מחוסנות ו"מגבילות" (כהגדרת הגולש)
הקשר הנרמז בכותרת התגובה של הגולש ברור לכולם:
הקשר "הנרמז" הוא לחלוטין לא עובדה. הקשר "הנרמז" הוא אך ורק דעה של הגולש (דעה לגיטימית לחלוטין)
הצגת הדעה של הגולש בתור "עובדה" ("כל מה שכתבתי זו עובדה") היא התנהגות נלוזה ביותר.
כאמור - הגולש לא הביא שום ביסוס לדעה שלו (דהיינו הקשר "הנרמז" בכותרת). מאחורי הדעה של הגולש - כלום, נאדה וגורנישט. אחרי עשרות אשכולות, הגולש איננו מסוגל להביא בדל של ביסוס לקשר נסיבתי בין עלייה בתחלואה/אשפוזים/תמותה לבין חיסון/הגבלות.
אלו העובדות ואין בלתם.
אפשרויות ניהול
Reflektor
08.04.2215:22
20. איפה קראת כאן שכתבתי על עלייה בתחלואה בארה''ב?בתגובה להודעה מספר 19
פעם שלישית באשכול הזה שאתה מדמיין משהו שכתבתי כאן. זה כבר חורג מהנורמה, ידידי. אני מציע שתנצל את השבת למנוחה והחלמה.
אפשרויות ניהול
הכל_דבש
08.04.2215:44
21. לטובת הגולשים: כל כך קשה לעקוב אחרי האשכולות שהגולש מעלה יום יוםבתגובה להודעה מספר 20
עם אותן טענות בשינויים קלים: פעם עלייה בחלואה בגלל החיסון פעם שנייה עלייה באשפוזים בגלל הגבלות פעם שלישית עלייה בתמותה בגלל החיסון.
מה שנשאר לנחש מה יהיה "המנה היומית": האם ידובר על עלייה בתחלואה/אשפוז/תמותה והאם היום זה יהיה בגלל החיסון או ההגבלות.
"המנה היומית" שלנו היום היה: עלייה באשפוזים בארה"ב והקשר הנרמז לחיסון/הגבלות. הטענה היא אותה טענה מקושקשת בשינויים קלים.
הגולש הביא עובדה על עלייה באשפוזים בארה"ב הגולש הביא טענה של מדינות מחוסנות "ומגבילות" (כהגדרתו)
הגולש הביא כותרת עם רמיזה ברורה על קשר ביניהם:
הקשר "הנרמז" בכתותרת היא אך ורק דעה של הגולש - ממש, אבל ממש לא עובדה. זהו ברור, חד וחלק.
הדעה של הגולש לגיטימית אחרי עשרות רבות של אשכולות הגולש איננו מסוגל לביא בדל ביסוס לדעה שלו (פשוט כלוט, נאדה וגורנישט).
אולי בעקבות הלמידה של הגולש ניתן יהיה לנהל דיון לםי נורמות בסיסיות בסטטיסטיקה (CORRELATION DOES NOT MEAN CAUSATION) ולפי נורמות בסיסיות המבחינות בין עובדות (FACT) לדעות (OPINION).
אפשרויות ניהול
Reflektor
08.04.2215:57
22. איפה ראית שדיברתי על עליה באישפוזים בארה''ב?בתגובה להודעה מספר 21
ערכתי לאחרונה בתאריך 08.04.22 בשעה 16:02 בברכה, Reflektor
למעשה יש ירידה באישפוזים בארה"ב, מלבד חמשת המדינות שבטבלה בכותרת.
פעם רביעית שאתה מדמיין משהו שכתבתי. לדעתי אתה חייב לבקש עזרה בקריאה מודרכת, כי זה חריג בהרבה מכל נורמה שהכרתי.
הגולש הביא עובדה על עלייה באשפוזים בארה"ב
ציטוט מאת: הכל_דבש
אפשרויות ניהול
הכל_דבש
08.04.2216:46
23. מספיק עם הטענות המקושקשות של הגולשבתגובה להודעה מספר 22
הגולש הזה מביא טענות מקושקשות המבוססות על כלום נאדה וגורנישט הגולש הזה מביא טענות המבוססות של חיים בלה לה לנד של correlation = causation הגולש הזה איננו מסוגל לעשות הבחנה בסיסית בין עובדה לדעה
את זה הוכחתי מעל לכל ספק.
הגולש הזה מוזמן להמשיך להביא את דעותיו מהבוססות על כלום נאדה וגורנישט הגולש הזה מוזמן להמשיך למלא את תגובותיו בסמיילי מתגלגל עד אין קץ הגולש הזה יפגוש בכל פעם שיביא את טענותיו המקושקשות בגולשים שיעמידו את טענותיו בדיוק במקומם.
כבר אחרי עשרות רבות של אשכולות הגולש לא מסוגל להביא אפילו בדל הוכחה לבסס את טענותיו: דהיינו החיסון/הגבלות גורמות לעלייה בתחלואה/תמותה/אשפוזים.
הטענות של הגולש היה ונשארו קשקוש מקושקש.
בזה תם ונשלם הדיון הזה
שבת שלום לכל הגולשים
אפשרויות ניהול
Reflektor
08.04.2216:59
24. הדבר היחיד שהוכחת זה דימיון פורה כאילו כתבתי כל מיני דבריםבתגובה להודעה מספר 23
אם תעבוד על הבנת הנקרא זה יעזור לך בעתיד להגיב עניינית ויוריד תיסכולים. ההתקפות האישיות שלך עלי כמו בהודעה האחרונה זה משהו שאפשר למנוע עם קצת השקעה. בהצלחה ושבת שלום
אפשרויות ניהול
הקוריאני
08.04.2211:48
6. אזהרת אמינות על "פרשנות" לא מבוססת של הגולש.בתגובה להודעה מספר 4
בארה"ב יש עליה בתחלואה, וניצוצות של עליה באישפוזים. עיקר העליה בפי שניתן לבחון בניטור דגימות הביוב דווקא ממדינות וערים שרמות החיסון נמוכות. מדוע לא רואים זאת בדיווח הרשמי שהביא הגולש?
ובכן, יש קו מחבר בין המדינות שלא מדווחות באופן אמין, לא מדווחות בכלל ושמקשות על אנשים להיבדק לבין האזורים בהם רמות החיסון של האוכלוסיה נמוך.
ה"מסר" של המשתמש, אותו כמובן בשום שלב לא הצליח להוכיח, כאילו חיסונים גורמים להדבקה הוא שקר .
עד שיוכיח את "טענותיו", ראוי לקחת כל תגובה שלו בערבון מוגבל וחשדנות. לצערינו מדובר במשתמש שהוכיח חוסר אמינות וחוסר יכולת לעמוד מאחורי "טענותיו" שוב ושוב.
כמו כן, יש לזכור שמדובר במשתמש שהודה מה האג׳נדה שלו:
אפשרויות ניהול
Reflektor
08.04.2211:56
8. שוב ושוב ושוב אתה תוקף אותי אישית על נתוני אמת שלא אני המצאתי אותםבתגובה להודעה מספר 6
מציע לך להתרכז בדו שייח מדעי ולא בהתלהמות מכוערת שמטרתה להרתיע גולשים
אפשרויות ניהול
הקוריאני
08.04.2213:13
11. אני תוקף את השקרים שאתה מפיץ על בסיס יומי בכל אשכול הנוגע לקורונה או בריאותבתגובה להודעה מספר 8
מוזמן להביא תימוכין ל"פרשנויות" ול"טענות" כפי שנתבקשת, אני בספק ותעשה זאת, כי זה נוגע את האג׳נדה שלך - אותה הודתה כבר, כפי שניתן לראות בתמונה בתגובה הקודמת.
אפשרויות ניהול
Reflektor
08.04.2213:51
14. אני לא מצליח להבין איך ההתלהמות והקללות שלך אמורות לשכנע מישהו כשכל ילד יכול לאמת את מה שכתבתי כאןבתגובה להודעה מספר 11