פורום סקופים וחדשות

אשכול 843886

סוף מעשה

07.04.2412:09

לאחר הדיווח על המעשה המגונה: חימי תובע את אילה חסון |צורפו מספר עמודים מכתב התביעה.

עבר עריכה לאחרונה בתאריך 07.04.24 בשעה 14:40 על-ידי ET (מנהל הפורום)

עו"ד אבי חימי הגיש תביעה בסכום החריג של 9.2 מיליון דולר מאילה חסון ומחדשת 13, לאחר הפרסום בשנה שעברה כי ביצע עבירות מין בעורכת דין: "חסון לא טרחה לברר את המידע שנמסר לה"

מתן וסרמן

יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר, עו"ד אבי חימי, הגיש הבוקר (ראשון) תביעה נגד אילה חסון, חדשות 13 ועו"ד הילה יחזקאל, בסך של 9.2 מיליון שקל. התביעה נוגעת בפרסום של חסון מינואר שעבר, בו הביאה את עדותה של עורכת הדין יחזקאל, שטענה כי ביצע בה עבירות מין.

לטענתו, חסון "לא טרחה לברר את המידע שנמסר לה", לגרסתו על-ידי יריבים פוליטיים שלו בלשכת עורכי הדין, "והאמת לא עניינה אותה". לדבריו, הכתבה נעשתה ללא בירורים, חרף ראיות שהציג המלמדות שבינו לבין יחזקאל התקיים קשר אינטימי מוסכם וממושך.

התביעה של חימי נגד הערוץ מגיעה דווקא ברקע תחקירו של רביב דרוקר לפני מספר שבועות, שבו "זיכה" דרוקר את חימי מהאישומים, ויצר כתבה מחמיאה מאוד לדמותו של עורך הדין השנוי במחלוקת.

יש לציין כי עוד בטרם החשיפה של חסון, חימי היה ידוע כעורך דין שאחד מתחומי העניין הנלהבים ביותר שלו היו "תלונות השווא" של נפגעות האונס. כך למשל, ב-2021 הקדיש כנס משפטי לנושא תלונות השווא, והוא האחראי לציטוט המזעזע כי "מתלוננת מקבלת יחס של מלכת אנגליה".

באותה תקופה התלונן בריאיון על היחס ה"שערורייתי" שלו זוכה נפגעת אונס כאשר היא מגיעה למשטרה להגיש תלונה: "מגישים לה כוס מים, חסים על כבודה, ואלף ואחד דברים, כאשר למעשה בכלל לא ברור אם היא באמת מתלוננת, אם היא באמת קורבן".

https://www.maariv.co.il/news/law/A...

Israeli

07.04.2412:10

1. מה הוא התעורר? בתגובה להודעה מספר 0

הוא הודה..

לא נורא

בלש גשש

07.04.2412:13

5. התעורר או העירו אותו....גם ההפגנות והאנרכיה התעוררו.....פעם הוא השתתף במחאות נגד הרפורמה נדמה לי. בתגובה להודעה מספר 1

AAA	07.04.2412:30

17. אחרי התמונה שלו שהתפרסמה עם המכנסיים למטה, אני במקומו הייתי סותם לכמה שנים טובות בתגובה להודעה מספר 5

toncor

07.04.2412:48

27. בדיוק להיפך , אין לו מה להפסיד ! בתגובה להודעה מספר 17

מילה	07.04.2413:47

48. רגע, סרטון מיני שלו לעורכת דין תחת פיקודו זה תקין בעיניך? בתגובה להודעה מספר 27

גם אם היה רומן בינהם חוקי זה לא

השפוי האחרון

07.04.2413:58

57. אפילו רמיזה קטנה למשהו מיני זה דבר אסור אם מדובר במישהי שעובדת תחתך בתגובה להודעה מספר 48

גם אם תגיד לה שהיא מושכת זה ייחשב להטרדה מינית. בעצם, בעבודה אסור להתחיל עם נשים אפילו אם הן לא עובדות תחתיך, לא כל שכן אם הן פקודות שלך.

החלילן

07.04.2414:06

62. למיטב ידיעתי היא לא היתה עובדת של לשכת עורכי הדין אלא רק מקורבת לעניני העסקנות שלו ולכן לא היו יחסי מרות. בתגובה להודעה מספר 48

דודידו

07.04.2414:28

77. היא ביקשה ממנו להמליץ עליה כשופטת - לכן מדובר ביחסי מרות. בתגובה להודעה מספר 62

יגאל פת-אל

07.04.2414:33

80. אתה בטוח במה שאתה רושם? אלה אינם יחסי מרות בתגובה להודעה מספר 77

השפוי האחרון

07.04.2415:03

109. ברור שכן - היא תלויה בו בתגובה להודעה מספר 80

אפילו אם יש לך איזה "רב" בעל שם שאומר לאיזו אישה דתיה לשכב איתו זה נחשב לאונס למרות שתכלס היא לא תלויה בו לשם קידום.
כל תלות בעבודה היא יחסי מרות.

Oasis

07.04.2414:36

83. איך הגעת למסקנה שהיא עובדת תחתיו? כי היא לא עובדת במשרד שלו, תצטרך לחפש תירוץ אחר בתגובה להודעה מספר 48

השפוי האחרון

07.04.2415:04

110. כי היא תלויה בו לצורך קידום בתגובה להודעה מספר 83

קו-שמיים

08.04.2401:31

123. הוא טוען שלא הטריד מינית בתגובה להודעה מספר 48

על זה התביעה.
שהיה קשר אינטימי והרבה מפגשים וכו'

האזרח המודאג

07.04.2412:12

2. הסכומים מעט מוגזמים בתגובה להודעה מספר 0

רסלר	07.04.2412:12

3. הוא לא הודה? למה פוטר? מה הוא נזכר בתגובה להודעה מספר 0

Blackcat

07.04.2412:49

28. תשובה למה הוא נזכר: בתגובה להודעה מספר 3

יש לציין כי עוד בטרם החשיפה של חסון, חימי היה ידוע כעורך דין שאחד מתחומי העניין הנלהבים ביותר שלו היו "תלונות השווא" של נפגעות האונס. כך למשל, ב-2021 הקדיש כנס משפטי לנושא תלונות השווא, והוא האחראי לציטוט המזעזע כי "מתלוננת מקבלת יחס של מלכת אנגליה".

עולה ותיק

07.04.2413:05

38. האמת שהוא צודק בעניין זה בתגובה להודעה מספר 28

יש מגפת תלונות שווא בישראל, לכל מתלוננת מאמינים אוטומטית וגם באותם מקרים שבהם שופט אמיץ כלשהו קבע שהייתה תלונת שווא (שופט כזה יירדף על ידי הפמיניסטיות) המעלילה אף פעם לא נענשת - גם אם הקורבן שלה התאבד או ישב כבר 10 שנים על לא עוול בכפו.

קצ'קאבלע רעבע

07.04.2414:55

107. רק עם המתלוננת היא שמאלנית שמתלוננת נגד יהודי. אבל אם יהודיה שמתלוננת נגד עצור ערבי, הרי שלא שומעים אותה בכלל. בתגובה להודעה מספר 38

אומרים לה שהיא ממציאה. אותו הדבר אם התוקף כביכול הוא שמאלן מהמילייה הנכון. או שהתלונה נגד חאמאסניקים מגיעה למוסדות האו"ם, הרי שמשתיקים, ויותר גרוע - לא מאמינים.

מילה	07.04.2413:48

50. הוא הודה שהיה בקשר מיני ושלח סרטון לעורכת דין שהמליץ עליה לשופטת, רק טען שהיה רומן ולא הטרדה בתגובה להודעה מספר 3

השפוי האחרון

07.04.2413:59

58. שזה אגב לא שונה ממה שעשה משה קצב - ניהל רומן בהסכמה מלאה עם האישה שהתלוננה נגדו על אונס (והיא עוד שלחה לו מכתבי אהבה) בתגובה להודעה מספר 50

פשוט קצב לא היה מפסיק חכם להבין שאין לו סיכוי במערכת המשפט הפמיניסטית שלנו ושעדיף לו לשלם לה 300,000 ש"ח מאשר לחפש צדק במערכת המשפט.

Oasis

07.04.2414:44

101. כמה שטויות בפוסט אחד, משה קצב, הורשע בשתי עבירות אונס, מעשה מגונה בכוח והטרדה מינית בתגובה להודעה מספר 58

חימי הגיש נגד אותה עו"ד תלונה במשטרה על תלונת שווא והיא גם נחקרה,

חימי טוען בעצם שהכל היה בהסכמה ולראיה שעד היום אותה עו"ד לא הגישה נגדו תלונה,

בקיצור אתה מפיץ בדיות כי מה שמעניין אותך זה להתבכיין נגד בית המשפט,

השפוי האחרון

07.04.2415:02

108. אז זהו - שאתה מפספס את העניין, כי אתה פשוט מאמין באופן עיוור למערכת המשפט בתגובה להודעה מספר 101

החל משלב החקירה ועד שלב ההרשעה כל הראיות במקרה של קצב היו לזכותו. המתלוננת גם שינתה גירסאות כל שני וחמישי ואפילו כתבה לקצב מכתבי אהבה. לא צריך להיות גאון כדי להבין שקצב פשוט ניהל רומן לא רק בהסכמתה של המתלוננת אלא גם ביוזמתה (היא לדוגמה יזמה את המפגשים בבתי המלון היוקרתיים בינה לבין קצב וגם כתבה לו מכתבי אהבה).

אני גם אזכיר לך שקצב היה הראשון שהתלונן על סחיטה נגדו - זה קרה זמן רב לפני שהואשם באונס.

גם נגד חיים רמון המתלוננת לא רצה להגיש תלונה עד שארגוני הנשים אנסו אותה להגיש תלונה.

במקרה של חיימי מדובר באיש שמאל אז ארגוני הנשים ממלאים את הפה במים. בכל מקרה אחר אותן ארגוני הנשים היו אונסות את אותה עורכת דין כדי שתתלונן בין אם היא משקרת ובין אם היא דוברת אמת והיו מבטיחות לה שהניצחון בבית המשפט מובטח לה כי מערכת המשפט מוטה לרעה נגד גברים ונוטה להאמין לנשים.

אין הבדל בין שני המקרים למעט ההתנהלות של ארגוני הנשים, התקשורת הממסדית וזרועות אכיפת החוק. במקרה של קצב כל המערכת פשוט נרתמה להשיג הרשעה בכל מחיר. החוקרים בפרשת קצב אפילו עזרו למתלוננת עם הגירסאות (אותן היא שינתה כל שני וחמישי). כששאלו אותה איזה אונס עברה היא אמרה שהיא לא יודעת כי מעולם לא עברה אונס. אז החוקרים הסבירו לה מה להגיד כדי להגיע להרשעה באונס. היה שם פשוט טירוף מערכות מוחלט (בגלל הלחץ התקשורתי ולחץ מצד ארגוני הנשים) להגיע להרשעה בכל מחיר. אפילו שופטי בג"ץ (כולל הנשיאה) שיקרו במהלך הערעור וסיפרו בדיות (כמו הטיעון ההזוי שהמתלוננת שלחה לקצב מכתבי אהבה רק כדי שהוא כביכול יפסיק לאנוס אותה) ובלבד להגיע להרשעה.

במקרה של משה קצב לא היה שום דבר מלבד רומן סוער בין בוס למזכירה שלו עם אפס ראיות לכך שקצב השתמש בכוח, איומים או ניצל את מרותו בדרך כלשהי כדי להשיג סקס. להפך, כל הראיות הצביעו לכך שהמתלוננת הייתה מעוניינת ברומן הזה אף יותר ממנו וקיוותה להשיג מזה הרבה כסף וקידומים וכולי.

בכל אופן, יחסי מין כשיש מרות זה דבר לא חוקי. וכמובן לא ברור מה הטענות לאיילה חסון. איילה חסון חשפה את עצם הרומן (בין אם היה בהסכמה ובין אם לא), שזה דבר פסול כשלעצמו. איילת חסון לא האשימה אף אחד בשום דבר.

קצ'קאבלע רעבע

07.04.2415:32

114. זה וודאי, שאם יהיה משפט בע''ה, הרי שמחכה לנו חגיגה חגיגה. והיא הוכת להיות ההצגה הכי טובה בעיר. בתגובה להודעה מספר 50

יפשיטו לו את המכנסיים ויחקרו אותו גוטה גוטה. אני לא רואה איך הוא יוצא מזה. אחרי שכולנו ראינו את הסרטון.
אבל בינתיים הבחור מפקיד אחוז מסויים מהתביעה. (לא יודע כמה. מישהו יכול לעדכן?! בבקשה.)

Me רגוע

07.04.2412:13

4. נגמרה הבושה … בתגובה להודעה מספר 0

אם לדרעי מותר לחזור למקום הפשע אז … מה יגידו הפושעים הקטנים?

בבב	07.04.2414:44

99. משפט דרעי היה 'ניסוי כלים' של הפרקליטות, לתפירת תיקים לפוליטיקאים בתגובה להודעה מספר 4

רוניר

07.04.2412:13

6. ושהטוב ינצח. בתגובה להודעה מספר 0

לא כתבתי שהפחות רע.
למה לי, שבית המשפט יקבע.

apollo

07.04.2412:20

7. נו באמת... בתגובה להודעה מספר 0

אז למה התפטר ???

נבל עשור

07.04.2412:20

8. ולעיניינו?הנפגעת אמרה שפגעה בה בתגובה להודעה מספר 0

מה צריך יותר מזה?
אולפן החדשות הוא לא בית משפט.
אולפן החדשות מביא את החדשות גם אם הן צהובות .

החלילן

07.04.2414:08

63. לפי החוק המפרסם דבר דיבה של אחר אחראי כמו הטוען הראשון את השקר. זה בעיקרון. לא קובע מה העובדות במקרה הזה. בתגובה להודעה מספר 8

אחריות בשל פרסום באמצעי התקשורת
11. (א) פורסמה לשון הרע באמצעי תקשורת, ישאו באחריות פלילית ואזרחית בשל לשון הרע, האדם שהביא את דבר לשון הרע לאמצעי התקשורת וגרם בכך לפרסומו, עורך אמצעי התקשורת ומי שהחליט בפועל על הפרסום, ובאחריות אזרחית ישא גם האחראי לאמצעי התקשורת.
(ב) באישום פלילי לפי סעיף זה תהא זו הגנה טובה לעורך אמצעי התקשורת שנקט אמצעים סבירים כדי למנוע פרסום אותה לשון הרע ושלא ידע על פרסומה.
(ג) בחוק זה –
"אמצעי תקשורת" – עתון וכן שידורי רדיו וטלויזיה הניתנים לציבור;
"עורך אמצעי תקשורת", בעתון – לרבות עורך בפועל, ובשידור – לרבות עורך התכנית שבה נעשה הפרסום;
"אחראי לאמצעי התקשורת", בעתון – המוציא לאור, ובשידורי רדיו וטלויזיה – מי שאחראי לקיומם.
אחריות של מדפיס ומפיץ
12. פורסמה לשון הרע בדפוס, למעט בעתון בעל תדירות הופעה של ארבעים יום או פחות, ישאו באחריות פלילית ואזרחית בשל לשון הרע גם מחזיק בית הדפוס, שבו הודפס הפרסום, ומי שמוכר את הפרסום או מפיץ אותו בדרך אחרת, ובלבד שלא ישאו באחריות אלא אם ידעו או חייבים היו לדעת שהפרסום מכיל לשון הרע.

בבב	07.04.2414:45

102. 'אמת לשעתה' קבע בית משפט. כשהתאים לו.... בתגובה להודעה מספר 63

השפוי האחרון

07.04.2414:54

106. אתה מפספס את העניין של החוק בתגובה להודעה מספר 63

אסור לעיתונאי להאשים אדם חף מפשע בפשע שהוא לא ביצע ואחר כך לטעון שהוא עשה זאת כי מישהו אחר האשים את הקורבן והעיתונאי רק בחר להאמין לו.
אבל זה לא המקרה שלנו. כשעיתונאי לא לוקח צדדים ולא מאשים אדם חף מפשע בשום דבר אלא רק חושף שיש אדם שחשוד במשהו - אין כאן שום לשון הרע ושום עבירה (גם אם בסופו של דבר אותו חשוד יצא זכאי או שלא יוגש נגדו כתב אישום מסיבה כזאת או אחרת).
התקשורת גם חגגה על ינון מגס ואופק בוכריס למרות שהם מעולם לא הועמדו לדין ומעולם לא הורשעו.

השפוי האחרון

07.04.2412:24

9. על מה בדיוק התביעה? בתגובה להודעה מספר 0

איילה חסון דיווחה שמישהי התלוננה. היא לא קבעה אשם או לא אשם. ככה עושים תמיד כשמישהי (אפילו אנונימית) טוענת משהו. זוכרים איזה רצח אופי עשו לינון מגל 24/7 במשך חודש שלם בכל הכותרות הראשיות ובכל העמודים הראשיים של כל העיתונים בגלל שמישהי כתבה בפייסבוק שלפני שנים רבות הוא אמר לה שהוא נמשך אליה ורוצה לשכב איתה (דבר שהוא גם לא פלילי וגם אין איתו שום בעיה מוסרית).

תלונה כלפי עיתונאי יכולה להיות מוצדקת רק אם העיתונאי כבר חרץ דין כפי שעשתה אילנה דיין לקצין גיבור. היא קבעה שהוא ביצע איזה פשע נורא. אני גם לא מבין איך הלבינו אותה עם "אמת לשעתה" שהרי אין דבר כזה "אמת לשעתה". יש ספקולציה, חשד, רכילות, האשמה, שמועה וכולי ויש אמת (הרשעה בבית משפט אחרי ראיות בלתי ניתנות לעירעור). אילנה דיין האשימה את הקצין ללא שום ראיות של ממש (שמועות הן לא ראיות) כך שגם הטיעון הזה של "אמת לשעתה" הוא לא נכון שהרי זאת מעולם לא הייתה אמת (לא לשעתה ולא לשום שעה אחרת).

סוף מעשה

07.04.2412:30

16. אני חושב שיש סטנדרט מסויים בעיתונות הישראלית, לשלוח מתלוננים על עבירות מין לפוליגרף, טרם הפרסום בתגובה להודעה מספר 9

כך העיתונאי יכול להינות מרמה גבוהה יותר של בטחון שהמתלונן או המתלוננת דוברי אמת ושהעיתונאי לא משמש ככלי לחיסול חשבונות ו/או להוצאת דיבה.
אוסיף גם, שלמיטב ידיעתי, חימי הוא היחיד מבין השניים שהסכים לעבור בדיקת פוליגרף, ע"י גוף תקשורת בלתי תלוי (ויצא דובר אמת), בעוד שעו"ד יחזקאל לא עברה בדיקה דומה.

זו הסיבה שאני נוטה להאמין לחימי ולא לעו"ד יחזקאל.

השפוי האחרון

07.04.2412:41

22. אתה יכול להאמין למי שאתה רוצה בתגובה להודעה מספר 16

אבל אין שום סטנדרט. אם היה לך מושג קלוש לגבי מערכת המשפט שלנו היית מבין שמאמינים לנשים על אוטומט (ובדיקת פוליגרף לא מהווה שום ראייה באף משפט שכזה).

במשפט של משה קצב וגם במשפט של חיים רמון לא רק שהמתלוננת לא הציגה ולו ראיה אחת קטנה ובודדת לזכותה ואשר מוכיחה את תלונתה (עובדה שלבדה הייתה אמורה להוביל לזיכוי מחוסר ראיות ובכלל לא היו אמורים להגיש כתב אישום מלכתחילה) אלא שכל הראיות שכן הוצגו בבית המשפט היו לטובת הנאשם. אבל השופטים סיפרו שקרים, סיפרו מעשיות לא הגיוניות ופשוט אנסו את החוק, את הראיות, את המציאות ואת ההגיון הבריא ועשו שמיניות באוויר ואקרובטיקה מילולית על מנת להגיע להרשעה בכל מחיר.

במקרה של עבירות מין חובת ההוכחה היא על הנאשם ואם הנאשם נפל על שופטת פמיניסטיות אז גם אם הוא יוכיח את חפותו - הוא עדיין יורשע.

לא מאמין לי? אתה מוזמן לשאול כל עורך דין פלילי שמתעסק בזה. מספיק שהמתלוננת בוכה קצת מול השופט וההרשעה שלך די מובטחת. ואם נפלת על שופטת פמיניסטית אז גם דמעות התנין יהיו מיותרות כי שופטות כמו עדנה ארבל ירשיעו אותך על אוטומט. שוב פעם - אתה מוזמן לדבר על זה עם משפטנים שמתעסקים בזה. במדינת ישראל הנשים מעל החוק והגברים מתחת לחוק.

במדינת ישראל התקשורת תמיד מפרסמת כל חשד הכי קטן לעבירה מינית, גם אם נשלח מכתב אנונימי, גם אם לא הוגשה תלונה רשמית במשטרה, גם אם כל הראיות מצביעות על כך שהמתלוננת משקרת (ומשנה גרסאות כל שני וחמישי כמו שהיה במקרה של קצב).
מספיק רק לראות מה עשו לינון מגל כדי להבין על מה אני מדבר.

כנראה שהדרישה לסטנדרט מסוים בעיתונות או הדרישה לא לדפוק את הגבר על אוטומט ולא לקחת את הצד של האישה על אוטומט מגיעה רק כשהקורבן בעצמו מקורב למערכת המשפט או משתייך למחנה השמאל. משום מה אז יש "יוצא דופן" ומה שקורה תמיד במצבים כאלה כבר לא תופס.

סוף מעשה

07.04.2412:46

26. בדרך כלל, לדובר האמת יש אינטרס עליון לרוץ לפוליגרף, להוכחת טענתו. לדובר השקר, אינטרס הפוך. בתגובה להודעה מספר 22

חימי נבדק בפוליגרף ע"י כלי תקשורת, ויצא דובר אמת.
עו"ד יחזקאל בחרה שלא לנהוג באופן דומה.

זה לא גורם לך לחשוב בכיוון מסויים, לאור התנהלות שני הצדדים?

עולה ותיק

07.04.2413:02

35. אין שום משמעות לדברים האלה בתגובה להודעה מספר 26

במקרה של משה קצב הוא התלונן ראשון נגד האישה וטען שהיא סוחטת אותו. נשמע לך הגיוני שאישה שנאנסת באופן קבוע על ידי גבר אלים ומרושע תנסה לסחוט אותו? היא אפילו תפחד לראות אותו ברחוב ותתרחק ממנו לצד השני של הכביש, על אחת כמה וכמה שהיא לא תחזור לעבוד אצלו ולא תנסה לסחוט אותו (דבר שמן הסתם יעצבן את הפושע האלים ויכול לגרום לו לפגוע בקורבן עוד יותר). גם לא הגיוני שאנס סדרתי יצור קשר עם גורמי משפט. להפך, הוא ינסה להתרחק מהם כמה שיותר.

אם יש פה בעיה עם עו"ד יחזקאל שיתבע את יחזקאל. מה חסון קשורה פה? היא בסך הכול השליח. היא לא הרשיעה אותו ולא קבעה נחרצות שהוא פשע.

הבעיה פה היא האיפה ואיפה. ההגיון עליו אתה מדבר לא תופס כשיש חשד לעבירות מין. הנטייה היא פשוט להאמין לנשים, עם או בלי פוליגרף, עם או בלי ראיות, עם או בלי הגיון.

סוף מעשה

07.04.2413:10

41. פרסום שקרי על עבירות מין של דמות בכירה יכול להרוס את חייו. על העיתונאי לעשות את המקסימום טרם הפרסום, על מנת לוודא שהוא לא שופך דם. בתגובה להודעה מספר 35

האם חסון עשתה אכן את המקסימום טרם הפרסום? האם היא פעלה עפ"י העקרונות של עיתונות אחראית? אני חושב שלא, אבל בית המשפט הוא זה שיקבע אחרי שישמע את הצדדים ויבחן את הראיות.

השפוי האחרון

07.04.2413:34

45. איך אני אוהב את הצביעות של השמאל בתגובה להודעה מספר 41

ערכתי לאחרונה בתאריך 07.04.24 בשעה 13:45 בברכה, השפוי האחרון

בוא נתחיל מהטיעון הראשון שלך - פרסום שקרי. פרסום לא יכול להיות שקרי אלא אם כן העיתונאי קבע נחרצות שהחשוד אשם במשהו או עשה משהו. אם העיתונאי כותב "לכאורה" או "המתלוננת טוענת" או "אישה כזאת וכזאת טענה כך וכך" הרי שאין כאן שום פרסום שקרי. יש פה דיווח של עובדה (שאישה מסוימת התלוננה או אמרה משהו או כתבה משהו בפייסבוק או שאדם כזה או אחר נחקר במשטרה וכולי). האם איילה חסון כבר הרשיעה את אותו חיימי וקבעה נחרצות שהוא אשם במשהו? ברור שלא. היא לא שופטת וזה לא תפקידה. היא רק מדווחת. גם אם הדיווח הוא על רכילות צהובה שלא עולה לכדי עבירה פלילית וגם אם הדיווח הוא על תלונה שקרית - עצם הדיווח אודות החשדות או התלונות אינו שקרי אלא עובדה ואמת לאמיתה.

שנית, אתה טוען שעל עיתונאי לעשות את המקסימום כדי לוודא שהוא לא שופך דם של מישהו לשווא. אבל מניין לעיתונאי שהחשדות נגד אדם מסוים הן אמת או לא? דבר כזה יכול להתגלות רק בבית משפט ורק אחרי הליך משפטי ארוך ומייגע שיכול לקחת גם 5 שנים. בעצם, אפילו השופטים (שמרשיעים או מזכים) לא באמת יודעים בוודאות של 100% מי עשה מה, מה קרה אי שם בעבר הרחוק, מי דובר אמת ומי משקר וכולי. וגם השופטים בעצם "מנחשים" לפי שיקולי "סבירות" מי אשם ומי זכאי. בגלל זה קורה לא מעט פעמים (וזה נכון במיוחד לגבי עבירות מין) שאדם חף מפשע הורשע ונזרק לכלא ואז מופיעות ראיות חדשות או שהמלוננת לבדה באה למשטרה ומודה ששיקרה ומתברר שאותו אדם שהורשע ונזרק לכלא היה בכלל חף מכל פשע והוא משוחרר.

כך לדוגמה קרה לבחור צעיר שהורשע באונס על לא עוול בכפו. ההורים שלו שכרו בלש פרטי שהתחיל לרגל אחרי המתלוננת ולצוטט לשיחות שלה ובאחת השיחות שהוא הקליט המתלוננת התרברבה בפני החברה שלה איך היא הצליחה לעבוד על המשטרה ועל השופטים ולהכניס גבר חף מפשע לכלא. בעקבות אותה הקלטה הבחור המסכן שוחרר מהכלא.

כך שאף אחד לא באמת יודע מה אמת ומה שקר. אפילו השוטרים והשופטים לא יודעים מי דובר אמת ומי משקר והם פשוט מנחשים (לרוב פשוט מאמינים לנשים על אוטומט). אז אם אפילו השופטים לא יודעים מה האמת איך לעזאזל אתה מצפה מעיתונאי לדעת מי דובר אמת כשיש מילה נגד מילה? כל מה שהעיתונאי יכול לעשות זה לדווח שיש גבר כזה או אחר שמואשם על ידי אישה כזאת או אחרת והיא טוענת ככה והוא טוען ככה וכולי. אי אפשר לצפות מעיתונאים ליותר מזה.

אם פרסום תקשורתי יכול לפגוע בשמו הטוב של חשוד כלשהו אז צריך לחוקק חוק אשר אוסר על התקשורת לפרסם את שמם של חשודים בעבירות מין עד אחרי המשפט וכך התקשורת תוכל לפרסם את שמו של החשוד או הנאשם רק אחרי שיוגש נגדו כתב אישום ורק אחרי שהוא יורשע בבית משפט על סמך ראיות בלתי ניתנות לערעור (כלומר, רק אחרי הערעור לעליון). אבל עד כמה שידוע לי חוק כזה לא קיים.

שלישית, מתי בדיוק הדרישה שלך מהתקשורת לעשות את המקסימום לברור האמת לפני פרסום כלשהו הייתה מופנית נגד עיתונאים שמאלנים או תקשורת המזוהה עם השמאל כשהם דיווחו משהו שלילי נגד אדם המשתייך למחנה הימין? האם התקשורת חקרה במשך חודשים ושנים טרם הפרסום שקצב חשוד במשהו או שבוכריס חשוד במשהו או שאורי בר לב (שעשו לו רצח אופי אחרי שזנזונת בשם אורלי איכס האשימה אותו בהטרדה מינית בזמן דייט לפני שנתיים - בדיוק בשניה האחרונה שבה הוא היה אמור לקבל קידום במשטרה) חשוד במשהו, או שביבי חשוד במשהו וכולי וכולי? מספיק שסתם איזושהי אישה תכתוב בעמוד הפייסבוק שלה שאיזה גבר אמר לה משהו לפני שנים ומיד התקשורת הופכת את זה לסנסציה וטרגדיה בינלאומית. הדוגמה הכי בולטת לכך היא פרשת ינון מגל. איזו אישה כתבה פוסט בפייסבוק שינון מגל אמר לה שהוא נמשך אליה וזה הפך תוך שניה למחול שדים תקשורתי ורדיפה אינסופית נגד מגל בכל אמצעי התקשורת במדינה. אני בספק שזה הפריע לך אז.

מילה	07.04.2413:51

52. אבל חסון העלתה אותו לשיחה והוא הודה בתגובה להודעה מספר 41

הדיווח שלה היה על מין תמורת מינוי, לפי דבריו הוא ניהל רומן עם עורכת דין בעת שהמליץ עליה לשופטת

השאלה היחידה אם היחסים ביניהם היו בהסכמה או לא, לא רלוונטית לעובדה שעורכת הדין קודמה במקביל ליחסים ביניהם.
יש פה בעיה משמעותית. נניח שיש עורכת דין שמקבלת הצעה מינית ממי שאחראי על קידומה, היא בין הפטיש לסדן אם תסרב היא מסכנת את הקידום שלה. זה בדיוק הענין של יחסי מרות שאסור ובזה הוא מודה גם בכתבה ההזויה של דרוקר.. למה בכלל להעלות נשכחות כולם כבר שכחו ממנו...

יגאל פת-אל

07.04.2414:38

85. אבל היא לא קודמה... בתגובה להודעה מספר 52

השפוי האחרון

07.04.2414:51

105. אין לזה שום משמעות. בתגובה להודעה מספר 85

השאלה מה קרה בזמן שהמעשים בוצעו, מה הרגישה האישה, האם היא פחדה ממשהו וכולי.
אגב, אפשר תמיד לטעון שהיא לא קודמה דווקא מפני שהיא לא סיפקה את הבוס שלה מינית או ביקשה להפרד ממנו או כל דבר מהסוג הזה. כדי לא לנחש מה קרה ומה לא קרה יש איסור גורף על יחסי מין כשיש יחסי מרות.
גם המתלוננת נגד קצב התלוננה רק אחרי שהוא סירב לשלם לה 300,000 שקל. אולי אם היה משלם היא גם לא הייתה מתלוננת.

מילה	07.04.2417:03

119. קודם כל הוא המליץ עליה והודה בזה. דבר שני נניח ולא קודמה כי סירבה? הרי לטענתה לא היה ביניהם רומן. בתגובה להודעה מספר 85

זאת בדיוק הבעיה פה
לכן הקשרים האלה אסורים, או עליהם להיות גלויים בגילוי נאות כך שאין ביניהם מרות. גם אהרון ברק קידם את אשתו כידוע..

toncor

07.04.2412:49

29. התביעה היא על עיתונות ועיתונאית צהובה שלקחה צעד אחד מטופש יותר מידי כי השתן עלה לראש ... וזה יעלה לה ביוקר. בתגובה להודעה מספר 9

עולה ותיק

07.04.2413:07

39. שום צעד ושום נעליים בתגובה להודעה מספר 29

דיווחה שאדם כזה וכזה עשה כך וכך לכאורה ושמישהי טוענת כך וכך. היא לא הרשיעה אותו בשום דבר.
צעד אחד מטופש יותר מדי התקשורת לקחה במקרה של ינון מגל לדוגמה.
אם היה מדובר באיש ימין אז כל העיתונים וכל אמצעי התקשורת בישראל היו מצטפים לאיילה חסון.

Oasis

07.04.2414:49

104. כל המלל שלך בנוי על נתון שקרי, עורכת הדין לא הגישה נגדו תלונה במשטרה,, בתגובה להודעה מספר 9

בפעם הבאה תעשה שיעורי בית

חד כתער

07.04.2412:26

10. הגיע הזמן, שמישהו יחשוף, את הגב' חסון נשר. .. בתגובה להודעה מספר 0

השפוי האחרון

07.04.2412:29

14. למה? כי היא לא עיתונאית החצר של מחנה השמאל? בתגובה להודעה מספר 10

כל העיתונאים במדינת ישראל חייבים להיות בעלי זיקה למחנה השמאל?
על מה בדיוק אתה רוצה לחשוף אותה? למה לא לחשוף לדוגמה את אמנון אברמוביץ'?

חד כתער

07.04.2414:18

74. תחשוף את מי שאתה רוצה. אם יש על מה? חפשי בתגובה להודעה מספר 14

ואיך הצלחת לקשר את זה לימין או לשמאל?

השפוי האחרון

07.04.2414:47

103. מציב לך מראה מול הפנים. זה הכול. בתגובה להודעה מספר 74

אתה זה שרוצה לחשוף עיתונאים. למה אתה רוצה שיחשפו דווקא אותה ולא את עיתונאי החצר של מחנה השמאל? כאן בדיוק הקשר לשמאל מול ימין.

fain0r

07.04.2412:28

11. לא הבנתי, לנפנף עם הפילפילון זה לא מעשה מגונה? בתגובה להודעה מספר 0

דוקטור ספין

07.04.2412:28

12. כנראה שהבחור אוהב להתפס עם החבילה ביד בתגובה להודעה מספר 0

לא רואה שיש לו איזה סיכוי

השפוי האחרון

07.04.2412:32

19. אתה לא חושב שיש לו סיכוי כי אתה לא מכיר את מערכת המשפט שלנו בתגובה להודעה מספר 12

אין שום קשר בין חוק, ראיות, הגיון בריא, מציאות וכולי לבין הפסיקות בבתי המשפט הישראליים, במיוחד אם יש להליך המשפטי עניין פוליטי (ופה זה פוליטי ב-100%). אני כבר לא מדבר על כך שיש פה צד אחד שמקורב למערכת המשפטית עצמה.

יענקל'ה

07.04.2412:33

20. הוא טוען שזה בהסכמה בתגובה להודעה מספר 12

ולא ניצול יחסי מרות.

לא ברורה לי עמדתו, אבל זה מה שמשתמע מהכתבה.

השפוי האחרון

07.04.2412:44

25. הבחורה טענה משהו אחר. שיתבע את הבחורה. חסון היא רק השליח ודיווחה את עצם החשדות. היא לא הרשיעה אותו ולא קבעה שהוא אשם. בתגובה להודעה מספר 20

החלילן

07.04.2414:08

65. לפי החוק המפרסם דבר דיבה של אחר אחראי כמו הטוען הראשון את השקר. זה בעיקרון. לא קובע מה העובדות במקרה הזה. בתגובה להודעה מספר 25

השפוי האחרון

07.04.2414:44

100. ה-copy-paste שאתה עושה פה לא רלוונטי בתגובה להודעה מספר 65

הסעיפים בחוק עליהם אתה מדבר מתייחסים אך ורק למצב שבו התקשורת לוקחת דם וקובעת שהמתלוננת דיברה אמת. לדוגמה - אחת המתלוננות נגד אופק בוכריס נמצאה דוברת שקר. האם זה אומר שהתקשורת עבירה עבירה כלשהי כשפרסמה שבוכריס חשוד באונס? ברור שלא. שהרי התקשורת לא קבעה שהמתלוננת דיברה אמת. עוד דוגמה - רומן זדורוב נמצא זכאי בבית משפט. זה אומר שכל מי שטען שהוא אשם שיקר. אבל גם כאן לא תוכל להאשים את התקשורת בדיבה שהרי התקשורת מעולם לא הרשיעה אותו ולא קבעה שהוא הרוצח. התקשורת דיווחה שהוא חשוד, שהוא נעצר, שהוא נחקר וכולי. התקשורת דיווחה את טענות הפרקליטות ואת הטענות של רומן זדורוב. התקשורת דיווחה שהוא הורשע ונכלא לשנים רבות בכלא. אבל בשום שלב התקשורת לא קבעה נחרצות שהוא אשם לפני שהוא הורשע כך שאין כאן שום לשון הרע.

הסעיפים בחוק עליהם אתה מדבר מתייחסים לסיטואציה שבה אדם אחד מאשים אדם אחר באיזשהו פשע ואילו התקשורת מצידה לוקחת את הצד של אותו אדם מאשים וקובעת נחרצות שהוא דובר אמת ומאשימה את קורבן העלילה. במקרה כזה העיתונאי אכן לא יכול לטעון שהוא בסך הכול הדהד את דבריו של המאשים שהרי אין לו מושג האם המאשים דובר אמת או משקר. אבל אם העיתונאי בסך הכול מפרסם שאדם כזה וכזה מאשים אדם אחר במשהו - אין פה שום עבירה מצדו של העיתונאי. העיתונאי לא משקר. העיתונאי לא טוען שהאישומים נכונים. הוא רק מדווח שאדם מסוים מאשים, אדם מסוים חשוד, אדם מסוים נחקר, אדם מסוים טוען וכולי.

החלילן

07.04.2415:46

116. בבקשה תן מראה מקום שמוכיח שזה הפירוש שניתן לסעיף? לא תמצא כי זה לא... בתגובה להודעה מספר 100

מילה	07.04.2413:56

53. הוא הודה בזה גם בכתבה של דרוקר בתגובה להודעה מספר 20

יהודי אמיתי

07.04.2412:29

13. סוטה חסר בושה בתגובה להודעה מספר 0

החלילן

07.04.2414:12

70. האם בעולמך זה לא משנה אם הוא בגד באשתו עם מאהבת בהסכמה או ביצע עבירת מין ללא הסכמה במישהי?אתה מאמין אוטומטית גם כשמואשם דתי ימני? בתגובה להודעה מספר 13

השפוי האחרון

07.04.2414:37

84. בשני המקרים מדובר בסוטה בתגובה להודעה מספר 70

סוטה היא דעה. יש אנשים שחושבים שבגידה באישתך זאת סטיה. דעה לגיטימית לחלוטין.
לגבי ביצוע עבירות מין - עצם יחסי המרות מעידה על עבירה פלילית.

קרט	07.04.2412:30

15. מעולה בתגובה להודעה מספר 0

the hawk

07.04.2412:31

18. מאחל בהצלחה לשני הצדדים בתגובה להודעה מספר 0

קוראת ותיקה

07.04.2412:33

21. הלוואי וזה יהפוך את חסון לעיתונאית בתגובה להודעה מספר 0

the hawk

07.04.2412:50

30. עשי גוגל למשפט :''תחקירנית האסלות''. מעניין מדוע היא מופיעה בתוצאות הראשונות בתגובה להודעה מספר 21

למרות שיאמר לזכותה שכבר בשנות התשעים היא חשפה את פרשת יובב ושמשון - ביבי ודרעי בבראון חברון

https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7...

קוראת ותיקה

07.04.2413:03

37. התועלת היחידה בכך שעברה לתאגיד היא שבזכות זה הוא לא נסגר בתגובה להודעה מספר 30

יודלה

07.04.2412:42

23. ברכות לאילה חסון לרגל קבלת הוצאות משפט. תהני. בתגובה להודעה מספר 0

תביעה הזויה חסרת סיכוי.

השפוי האחרון

07.04.2412:43

24. אתה פשוט לא מכיר את מערכת המשפט שלנו בתגובה להודעה מספר 23

העולם הערב

07.04.2412:50

31. נשים נשים, שק של נחשים. בתגובה להודעה מספר 0

somebody

07.04.2412:54

32. סוף מעשה.... במחשבה תחילה בתגובה להודעה מספר 0

LMK	07.04.2412:55

33. דאג לטייח ולתפור סיפור בתקופה הזו בעזרת חבריו בתגובה להודעה מספר 0

עורכי הדין והשופטים, עכשיו מנסים להתלבש על איילת חסון.. לכאורה כמובן, לכאורה.

מאמין שהיא לא פריארית, בסוף הוא יצטרך לשלם לא היא

ANTI-PC

07.04.2412:56

34. יש אנשים שאין להם בושה ומבחינתם ההגנה הכי טובה היא התקפה. בתגובה להודעה מספר 0

Doom	07.04.2413:02

36. ממליץ לאנשים לחפש את התמונה שלו באתר של עדנה קרנבל בתגובה להודעה מספר 0

ונראה כמה חושבים שהוא ינצח בתביעה
איכס חח

Sceptical

07.04.2414:08

64. לא מצאתי מה שאמרת, אבל מצאתי תמונה של מישהו אחר שם, שעדנה טוענת שהוא ''יוצא מהארון'' מעניין למה אותו אחד לא תובע אותה. בתגובה להודעה מספר 36

השפוי האחרון

07.04.2414:36

82. אין כמו להסית את הדיון למשהו לא רלוונטי וחסר משמעות בתגובה להודעה מספר 64

פלומה

07.04.2413:09

40. היא דווקא בדקה אתך ממה שזכור אישרת משהו . בתגובה להודעה מספר 0

חיליק

07.04.2413:11

42. כל הכבוד ! בתגובה להודעה מספר 0

הלוואי ינצח

השפוי האחרון

07.04.2413:36

46. על מה? הבן אדם הזה כבר הודה שבגד באשתו, נתפס עם המכנסיים למטה ויש אישה שטענה שפגע בה בתגובה להודעה מספר 42

למה אתה מאחל לניצחונו? ומה בדיוק האשמה של חסון? על כך שהיא דיווחה עובדות (שאישה כזאת וכזאת טוענת כך וכך)? שיתבע את האישה ששיקרה (במידה והיא אכן שיקרה - דבר כזה יכול להתברר רק בבית משפט).

במהלך חקירת התלונות נגד בוכריס התברר שאחת המתלוננות שיקרה. האם זה אומר שמישהו בתקשורת שדיווח שבוכריס חשוד באונס ביצע איזושהי עבירה ובוכריס יכול לתבוע אותו? התקשורת מדווחת עובדות. חשדות נגד אדם מסוים - זאת עובדה. התקשורת לא קובעת שאדם אשם במשהו. היא רק מדווחת שאדם חשוד או שהמשטרה חוקרת או שמתלוננת כלשהי טוענת משהו וכולי.

יגאל פת-אל

07.04.2414:41

96. מה הקשר ל- בגד באישתו והיכן היו מכנסיו. כל עוד זה היה בהסכמה לא בוצעה עבירת מין כיוון שלא היתה כפיפה שלו בתגובה להודעה מספר 46

השפוי האחרון

07.04.2415:12

111. הייתה תלויה בו לצורך קידום - זה מספיק בתגובה להודעה מספר 96

והאם בוצעה או לא בוצעה עבירת מין - יכול לקבוע רק שופט.
איילה חסון חשפה את הטיעונים של האישה. האם האישה דוברת אמת - אלוהים יודע. לא ברור על מה התביעה שלו. שיגיד תודה שבכל לא התייחסו אליו כמו שמתייחסים תמיד לאירועים כאלה (רצח אופי 24/7 בכל ערוצי התקשורת, אונס של האישה להתלונן מצד כל ארגוני הנשים והרשעה מובטחת מצד שופטות פמיניסטיות שמרשיעות גברים על אוטומט בלי כל קשר לראיות או לחוק). ואני אומר זאת כי אני יודע איך זה עובד. ואני יודע איך זה עובד כי אשתי עבדה בפרקליטות.

המשורר

07.04.2413:15

43. שטויות, ינון מגל יערוך עבורה מגבית לביביסטים בתגובה להודעה מספר 0

השפוי האחרון

07.04.2413:46

47. אפס התייחסות לכך שהבן אדם נתפס עם המכנסיים למטה וכל מה שעשתה חסון זה רק לדווח עובדות בלי להרשיע אף אחד בתגובה להודעה מספר 43

המשורר

07.04.2413:48

49. אפס התייחסות לכך שאיילה חסון היא ''עיתונאית'' לענייני בתי שימוש ואסלות מטעם משפחת נתניהו בתגובה להודעה מספר 47

השפוי האחרון

07.04.2414:09

66. למה שאני אתייחס לאסלות כשמדובר בתביעה של זנאי, בוגד ומנצל מרות נגד עיתונאית שחשפה את המעשים שלו? בתגובה להודעה מספר 49

לגבי האסלות - אולי אם התקשורת הייתה אובססיבית לגבי אנשי שמאל כמו שהיא אובססיבית לגבי ביבי (כשמדווחים על כל גלידה ששרה הזמינה, כל שמפיה שביבי שתה, כל סיגריה שהוא עישן, כל שיפוץ שעשה בבית שלו וכולי) אז תהיה בטוח שכל התקשורת (ולא רק חסון) הייתה מתעסקת גם באסלות. בסופו של יום זה לא חשוב מה העיתונאי דיווח אלא איך מתנהלת מערכת המשפט. כשכל תחקיר תקשורתי בשקל תשעים נגד אנשי ימין מיד זוכה לחקירות במשטרה והתערבות של הפרקליטות ואילו מכל תחקיר נגד אנשי שמאל מתעלמים אז כן נוצר הרושם שבשמאל יש רק עיתונאים ישרים ובימין יש רק רודפים על רקע פוליטי. בפועל זה בדיוק ההפך.

למה כל כך מפריע לך שיש עיתונאים שמנסים למצוא לכלוך על אנשי שמאל אבל לא מפריע לך שיש עיתונאים עם אובססיה לביבי? למה מפריע לך שיש עיתונאים בעלי אג'נדה פוליטית לטובת הימין אבל לא מפריע לך שיש עיתונאים שיש להם אג'נדה שמאלנית והאג'נדה הזאת גורמת להם גם לבגוד במדינה, גם לפרסם שטויות, גם לדווח שקרים, גם להיות אובססיביים ולעשות פיל מכל זבוב?

עיתונאי החצר של הימין לא שונים במאומה מעיתונאי החצר של השמאל בכל הקשור לקטנוניות, אובססיביות ורדיפה על רקע פוליטי. אבל יש הבדל אחד גדול - עיתונאים מהימין לעולם לא יבגדו במדינה שלהם תמורת כסף זר או מחמאות זרות או פרסים זרים כפי שעשה זאת ברק רביד.

המשורר

07.04.2414:17

73. ניסיון חביב לערוך הקבלה בין המקרה הנ''ל לבין החשיפות שנוגעות לטרלול של משפחת נתניהו. חביב, אך כושל. בתגובה להודעה מספר 66

מה שכן, אני לפחות שמח שאתה לא טוען שאיילה חסון היא עיתונאית אובייקטיבית, אלא חלק ממכונת התעמולה הביביסטית, יחד עם ינון מגל, ברדוגו, ריקלין, סג"ל ודומיהם.

השפוי האחרון

07.04.2414:32

79. חחח תראו מי שמדבר בתגובה להודעה מספר 73

גם בני בן השש יכול לטעון בנחרצות שמישהו צודק או מישהו טועה. אתה מזכיר לי ילד בן 6 - טוען משהו אבל לא מספק הוכחה, הסבר, הדגמה, נימוק וכולי.

אין שום הבדל בין המקרה הנ"ל לבין כל טרלול אחר, גם לא של משפחת נתניהו. ההבדל היחיד הוא שאתה אובססיבי לנתינהו. וכמוך גם 99% מעיתונאי השמאל.

אני לא טוען שחסון היא חלק ממכונת תעמולה ביביסטית. אתה מכניס לי מילים לפה ומשקר בכוונה וביודעין.

אני טוען שבמדינת ישראל (לדעתי כמובן) כמעט ואין עיתונאים אובייקטיביים. הם פשוט לא קיימים. יש עיתונאים ימנים ויש עיתונאים שמאלנים. יש עיתונאים שהם בעד ביבי ויש עיתונאים שהם נגד ביבי. בערוץ 14 לדעתי העיתונאים הם ימנים והם בעד ביבי. ובערוצי 11, 12, 13 (כמו גם בעיתוני הארץ, ידיעות אחרונות וכולי) אין שום דבר מלבד פרופוגנדה שמאלנית זולה.

זאת דעתי. אתה יכול לקבל את דבריי ואתה יכול שלא לקבל את דבריי. אלה שתי האפשרויות היחידות. אין אפשרות שלישית.

אם אתה מקבל את דבריי ואתה חושב שאני דובר אמת ואני יודע להבחין בין תקשורת אובייקטיבית לבין תעמולה זולה אז אתה בעצם מודה שאני צודק כשאני טוען שערוצי השמאל משדרים אך ורק פרופוגנדה ושהם אובססיביים באופן חולני לביבי.

מנגד, אם אתה לא מקבל את דבריי ואתה חושב שאני טועה לגבי אמצעי התקשורת של השמאל אז אתה בעצם טוען שאני לא מספיק מקצועי, לא מספיק חד-אבחנה, לא מספיק אינטלגנטי כדי להבדיל בין תקשורת אובייקטיבית לתקשורת מגויסת, ועל כן אין שום סיבה שתאמין לי גם כשאני טוען שבתקשורת הימנית יש פרופוגנדה (שהרי לשיטתך אני לא באמת יודע להבדיל בין תקשורת אובייקטיבית לתקשורת מגויסת).

בקיצור, או שאתה מקבל את כל מה שאני טוען (שכל התקשורת בישראל היא פרופוגנדה אחת גדולה) או שאתה לא מקבל את דבריי בכלל. אין באמצע.

עכביש

07.04.2413:24

44. לא הבנתי הוא תובע את חסון ואת ערוץ 13 ולא את העורכת דין? בתגובה להודעה מספר 0

קודם כל אני מקווה שערוץ 13 יזמבר את דרוקר שנתן לו במה וכיאילו הוא בצד הצודק. הנה לכם הזדמנות להיפטר מהנבלה שמוריד לכם את הרייטינג. דרוקר שכנראה אני מנחש מקבל גם משכורת מהקרן להשמדת ישראל. הוא מוציא לפועל של האג'נדה האנטי ישראלית שלהם.

rabi jakob

07.04.2413:50

51. דרוקר הוא מפקד כח קפלן בתקשורת. אלים. שקרן. מניפולטיבי. קומוניסט. אנרכיסט בכל רמח איבריו. בתגובה להודעה מספר 44

תיקי נתניהו התחלקו בינו לבין כספית.
והתחרות הייתה מי יהיה יותר אלים על המערכת עד שתפתח את התיקים ועד שתשים בהם את הדמויות הנבחרות שיתאמו ציפות עם העיתונאים הנ"ל.
ומדורי השידור שלהן בכלי התקשורת השונים שימשו פלטפורמה ללחץ לאלימות שיימינג כנגד כל מי במערכת החקירה והבדיקה שלא מתיישר לכיוון שהם ביקשו.
היועץ מנדבליט כבר שכחו פה שהוא היה יועץ משפחתי כך כונה עד שהתיישר. וההפגנות כח קפלן אז בכיכר גורן עם זמבורות והצקה לשכניו וכו'
כנ"ל כלפי המפכ"ל אלשייך "אנו לא סומכים עליך קראו לו אתה מתנחל" עד ששלחו לו לבית את המפכלים לשעבר. "שלא יפחד להתיישר"

מבט צלול

07.04.2414:02

60. דרוקר הוא סתם רכלן תקשורתי ותו-לא. עיתונאי? בספק. בתגובה להודעה מספר 51

החלילן

07.04.2414:10

68. לפי החוק המפרסם דבר דיבה של אחר אחראי כמו הטוען הראשון את השקר. זה בעיקרון. לא קובע מה העובדות במקרה הזה. בתגובה להודעה מספר 44

השפוי האחרון

07.04.2414:22

75. נדמה לי שאתה לא מבין על מה מדובר בתגובה להודעה מספר 68

אם אישה מגישה תלונה שקרית נגד מישהו והעיתון מפרסם שהיא הגישה תלונה (מבלי לקבוע שהיא דוברת אמת או משקרת) - האם יש פה שקר מצד התקשורת? התשובה היא לא. האם יש פה לשון הרע מצד התקשורת? התשובה היא לא. מנגד, אם התקשורת הייתה טוענת שהמתלוננת דוברת אמת ושהחשוד אכן אשם - אז היית יכול לטעון שיש פה משום "פרסום דבר דיבה". כלומר, אם עיתונאי קובע נחרצות שחשוד באונס אשם באונס - אז אפשר לטעון שיש פה לשון הרע אפילו אם אותו עיתונאי קבע את מה שקבע על סמך משהו שמישהו אחר אמר (העיתונאי הזה כביכול חוזר על דברי השקר והופך אותם לפומביים).

לדוגמה - במקרה של אופק בוכריס התקשורת פרסמה שהוא חשוד באונס. בסוף התברר שאחת המתלוננות שיקרה ביודעין ולא רק שלא היה שם שום אונס אלא שלא הייתה שם אפילו עבירה פחות חמורה מזאת. האם היה שם לשון הרע? לא. התקשורת לא קבעה שבוכריס אשם. היא קבעה שהוא חשוד (אמת), שהוא נחקר (אמת), שמישהי התלוננה נגדו וטענה כך וכך (אמת).

רק אם התקשורת בוחרת צד ומחליטה שהמתלוננת דוברת אמת ובסוף התברר שהיא דוברת שקר - רק אז אתה יכול לטעון שיש פה גם לשון הרע ודיבה מצד התקשורת עצמה.

איילה חסון מעולם לא טענה שחיימי אשם במשהו. היא חשפה את העובדה שהיו לו יחסים עם פקודה שלו. והיא חשפה את מה שהיה למתלוננת להגיד. אין פה שום לשון הרע מצידה (גם אם המתלוננת שיקרה).

עמלץ פלד

07.04.2413:57

54. מעולה בתגובה להודעה מספר 0

עדי	07.04.2413:57

55. בהצלחה לעו''ד חימי. בתגובה להודעה מספר 0

השפוי האחרון

07.04.2414:11

69. למה אתה מאחל הצלחה לאיש שבגד באשתו וניצל מרות? בתגובה להודעה מספר 55

ועל מה בדיוק התביעה? על כך שחסון חשפה את עובדות? הרי היא מעולם לא הרשיעה אותו ולא קבעה שהוא אשם במשהו. היא חשפה שהוא בגד באשתו והיה ביחסים עם אישה תחת פיקודו שגם האשימה אותו בתקיפה מינית. האם המתלוננת שיקרה או לא - את זה יכול לקבוע רק בית המשפט. חסון עצמה לא שיקרה בשום דבר.

דמוקריטוס

07.04.2413:58

56. השולף בתגובה להודעה מספר 0

מבט צלול

07.04.2414:01

59. המטרה של התביעה היא התנצלות ותו-לא. אם זה יגיע לבית המשפט הוא עשוי לאבד את רישיונו ואולי את חרותו. בתגובה להודעה מספר 0

תמיר בן-צבי

07.04.2414:04

61. חיכה קצת שהפוטש יצליח בתגובה להודעה מספר 0

והמעשה ישכח ויבלע בתהום...

אקטואלי

07.04.2414:10

67. צודק. השופרית הנוכלת קיבלה הוראות להשחיר אותו בכל מחיר ולא לבדוק ולא לפרסם את גרסתו גם בטוויטר בתגובה להודעה מספר 0

השפוי האחרון

07.04.2414:14

71. מה לא לפרסם את גירסתו? היא העלתה אותו לשידור ושם הוא הודה שבגד באשתו וקיים יחסים עם פקודה שלו בתגובה להודעה מספר 67

אין ולו מילה אחת שקרית בתחקיר של חסון. היא לא הרשיעה אותו בשום פשע פלילי. היא חשפה את האמת. האם יש באמת הזאת משהו פלילי או שיש שם בעיות מוסריות בלבד (ולא צריך להיות גאון כדי להבין שיש במעשים שלו בעיה מוסרית רצינית מאוד) - את זה רק שופט יכול לקבוע.

לגבי הטענה שלך שחסון קיבלה ממישהו הוראות - זאת אכן הכפשה ועבירה על חוק לשון הרע. יש לך הוכחה חד משמעית לטענה הזאת או שסתם המצאת את זה on the fly?

Isrtv

07.04.2414:15

72. עוד הוכחה לעד כמה המערכת פה מוטה ועד כמה יש צד פוליטי שפשוט נמצא מעל החוק ומשתמש במערכת המשפט לצרכיו בתגובה להודעה מספר 0

אבק ברוח

07.04.2414:25

76. חובר לחבריו האנרכיסטים ובעזרת השם שופטים א ב ג ד וכך הלאה ידאגו שיקבל כסף לקנות פודרה לכל חייו. בתגובה להודעה מספר 0

יגאל פת-אל

07.04.2414:31

78. חבל שרוב המגיבים באוטומט אינם מבינים את ההבדל בין יחסי מין בהסכמה לעבירת מין... בתגובה להודעה מספר 0

השפוי האחרון

07.04.2414:35

81. גם משה קצב טען שיחסי המין שלו היו בהסכמה ואפילו הוכיח זאת. יש פה פשוט איפה ואיפה באכיפה. בתגובה להודעה מספר 78

בכל אופן, אם יש שם יחסי מרות אז עניין ההסכמה לא תקף, במיוחד אם הוא אחראי לקידום שלה ולהמלצות לטובתה. זאת לא רק עבירה מינית אלא גם שוחד. אני כבר לא מדבר על כך שהבן אדם בגד באשתו ועל כל פנים לא מדובר באדם ישר והגון.

בכל אופן, חסון מעולם לא טענה נחרצות שמדובר בעבריין מין. היא לא הרשיעה אותו. היא חשפה את האמת. היא חשפה גם את גרסתו וגם את גירסת עורך הדין שטענה דברים אחרים. האם האמת הזאת מווה בעיה מוסרית בלבד או גם עבירה פלילית רצינית, האם עורכת הדין אמרה אמת או שהוא אמר אמת - את זה אפשר לקבוע רק בבית משפט.

יגאל פת-אל

07.04.2414:43

98. אתה מערבב מין שבאינו מינו ואתה חוזר על כך ומביך את עצמך. אצל קצב, היו יחסי מרות והיא היצה עובדת שלו. כאן, אין יחסי מרות בתגובה להודעה מספר 81

השפוי האחרון

07.04.2415:13

112. היא לא הייתה תלויה בו לצורך קידום? היא כן. זה מספיק. בתגובה להודעה מספר 98

בכל אופן, היא טענה שהוא פגע בה מינית בלי כל קשר למרות.
ההבדל בין המקרה הזה למשה קצב זה שאצל קצב כל העולם ואשתו נרתמו להגיע להרשעה בכל מחיר בלי קשר לחוק ובלי קשר לראיות. ואילו פה שקט ודממה וכולם לוקחים את הצד של הגבר.

יגאל פת-אל

07.04.2415:19

113. היא לא. אתה ממשיך בטיעונים התלושים שלך. בתגובה להודעה מספר 112

השפוי האחרון

07.04.2415:34

115. ברור. בגלל זה ביקשה שימליץ עליה. סתם אין קשר. בתגובה להודעה מספר 113

יגאל פת-אל

07.04.2415:58

117. ולשיטתך, רק בעל מרות יכול לתת מכתב המלצה? בתגובה להודעה מספר 115

השפוי האחרון

07.04.2416:44

118. לא. אבל ברגע שהוא יכול לתת מכתב כזה הוא הופך למישהו שהיא תלויה בו. בתגובה להודעה מספר 117

ארגז	07.04.2414:06

86. ראש לשכת עורכי הדין בעבר עו''ד אבי חימי תובע 9 מיליון ש''ח מהכתבת אילה חסון ומעו''ד הילה יחזקאל - פה 3 עמודים מתוך 195 מהיום... בתגובה להודעה מספר 0

עו"ד אבי חימי תובע בבית המשפט המחוזי מרכז 9,000,000 ש"ח + תוספות נלוות , בגין לשון הרע , מהכתבת איילה חסון ומעו"ד הילה יחזקאל 7/4/24 התביעה 195 עמודים כאן 3 לשטוף את העין...ת"א 14119-04-24 . מחצית האגרה כבר שולמה בהגשה 115,000...אפשר למות כאן מכל מחלה חוץ משעמום...
https://twitter.com/boazgu1/status/...

מרשיש

07.04.2414:14

87. זה הרבה כסף, והוא מקושר ומאותרג חזק בתגובה להודעה מספר 86

נקווה לצדק

גושן	07.04.2414:18

88. התביעה הוגשה בזום? בתגובה להודעה מספר 86

Crawl space

07.04.2414:19

89. חחח בתגובה להודעה מספר 88

Isrtv

07.04.2414:20

90. הוא הודה בעובדות שפורסמו לא? מדהים כמה הם פשוט יודעים שמערכת המשפט היא כלי שרת עבורם ... בתגובה להודעה מספר 86

הגבוה

07.04.2414:20

91. פורסם בתגובה להודעה מספר 86

https://rotter.net/forum/scoops1/84...

קונדור

07.04.2414:31

92. אנו נמצאים בשלב בו בכל מצב המערכת המשפטית משמידה את עצמה. הגולם קם על יוצרו. בתגובה להודעה מספר 86

עמלץ פלד

07.04.2414:31

93. מעולה בתגובה להודעה מספר 86

אוריניו

07.04.2414:36

94. השופטים מצטרפים לתביעה? בתגובה להודעה מספר 86

אוריניו

07.04.2414:37

95. אם הוא תובע רק עכשיו לאחר שלא הכחיש בפומבי את העובדות....אז לדעתי איילה חסון לא טעתה. בתגובה להודעה מספר 86

אוריניו

07.04.2414:42

97. נשמע כמו נקמה שתחזור אליו כבומרנג. בתגובה להודעה מספר 0

צללפון

07.04.2419:03

120. ממש מסכן. בסך הכל רצה למנות לשופטת אשה שאינה הוא ניהל רומן ממושך. קדוש מעונה בתגובה להודעה מספר 0

shabor

07.04.2420:54

121. אמת לשעתה... בתגובה להודעה מספר 0

קסדו	07.04.2421:48

122. מה אומרת אשתו של חימי? היא תוכל לתבוע אותו 9.2 מליון שקל על פירוק הנישואין. בתגובה להודעה מספר 0

כותרת:
תוכן:
סמיילים:	הצג

כותרת:
תוכן:
סמיילים:	הצג