מקרה חמור יותר ממה שקרה לסטודנטית לבושת המדים.

הועבר בתאריך 09.01.19 בשעה 04:37 מפורום חדשות על-ידי Mr W, (מפקח)

שלום לכולם.
לאחרונה המקרה המביך בו סטודנטית ננזפה ע"י מרצה קבל חשיפה רבה.
לדעתי, המקרה שקרה לי חמור יותר ולא קיבל חשיפה מספקת.
כבר העלתי את המקרה ברוטר בעבר. החלטתי להעלות אותו שוב לאור כל מיני טענות
שבעצם המקרה שרואים בסרטון עם החיילת מציג מקרה חריג ביותר/ לא הובן נכון.

בנוסף, מאז שהעלתי את המקרה ברוטר, התוודעתי להרבה פרטים חדשים שלא הופיעו קודם וששווים פוסט בפני עצמם. מי שבמקרה נחשף לפוסט האחרון שלי ישים לב שהם מתחברים ומתייחסים לנתונים שהצגתי בעבר, והם מחזקים אחד את השני. לכן, אחזור שוב על הכתוב בעבר, בתוספת כל הפרטים החדשים להצגת תמונה מלאה.

בין היתר:
ראש בית הספר למשפטים במכללת ספיר, מודיעה בריש גלי- לתומכי חוק הלאום אין זכות דיבור באקדמיה!!! בנוסף, ראש בית הספר למשפטים מזמינה סטודנטים ומלומדים למיניהם לכנסים של אינדוקטרינציה. כמו כן, דוקטור באוניברסיטת תל אביב מהבית ספר למדעי המדינה מתלונן שלא מזמינים אותו לכנסים ומשתיקים אותו. זאת למרות שכולם יודעים שהוא יכול להציג נקודת מבט ימנית באופן רהוט, ואף מוזמן להציג אותה במסגרות אחרות. כמו כן, הוספתי הוכחה נוספת שיש עוד דוקטורים באקדמיה שחושבים שfreedom of speech שייך רק לצד אחד.



בכנס/ כנס פוליטי באצטלה אקדמית/ אינדוקטרינציה/ הזיה/ בזיון שנערך בתאריך ה 21.8.2018 באוניברסיטת תל אביב תחת השם "איך לחשוב על חוק הלאום?" היו הרבה מחיאות כפיים.
היה דובר אחד שמחיאות הכפיים הרועמות שהוא קיבל מכל באי הכנס, רעמו כרעמים ביום חורף אכזרי מעל קולם של מחיאות הכפיים שקיבלו שאר הדוברים. לאותו דובר קוראים פרופ׳ גלילי שחר. לדידו, דעתם של תומכי חוק הלאום היא "דעת רשעים". אלו הן רק חלק מהמילים בהן הוא השתמש תוך הסתה בוטה בקול נרגש כנגד תומכי חוק הלאום. לדעתו, ולדעת מפיקי מחיאות הכף הרועמות, אני וחברי ורוב אזרחי מדינת ישראל רשעים. שזה סבבה זכותו להביע את דעתו הכנה. אבל גם זכותי להביע את דעתי הכנה על אותו דובר ועל כל נוכחי האולם שהרעידו את האולם בעזרת קול מחיאת כפיים לנוכח דברים אלה ודברים נוספים דומים שהוא ואחרים אמרו. הגעתי לכנס קצת באיחור. שמעתי שבעה דוברים מתוך עשרה. כמובן שכל הדוברים היו חד צדדיים. כיבדתי את כל אחד ואחד מהדוברים ומחאתי כפיים נמרצות לכל אחד ואחד מהדוברים לפני שהוא עלה אל הבמה ולאחר שהוא ירד מהבמה, אף אם לדעתי שמעתי דברים לא נכונים ואף קשים לעתים. אדגיש: לא הוצאתי צל של הגה עד שאחרון הדוברים סיים את דבריו. רק לפרופ׳ גלילי שחר לא מחאתי כפיים בסוף דבריו. קבלתי הלם רגעי ובחילה מדבריו הנבזים. יחד עם זאת, ארצה גם לציין אותו לטובה. מדובר על אדם כנה. הוא בסך הכל ביטא בדיוק רב וכנות את רגשות היושבים באולם, לא הלך סחור סחור ועל כן המחיאות הכפיים המרעידות שהוא קיבל. מקווה שזהו גם יחסו לדעתי הכנה עליו באותו רגע: "יימח שמו". אני מאוד מקווה שהרושם הראשוני שלנו אחד על השני הוא מוטעה ושנוכל עוד לשנות אותו. אני אישית מעדיף להתדיין עם אנשים כנים כמוהו. להתדיין ולנסות ולגבור על דעתם הכנה כחלק מהמאבק בשוק הרעיונות. מאבק שלא התקיים בכנס הזה. אינטלקטואלים עלק.

*חברים שלומדים אצל הפרופ׳ טוענים שהוא מרצה מעולה. כנראה פה במקרה ברגע של בטחון יתר, התחלקו לו פליטות פה שלימדו על עולמם הפנימי של היושבים באולם.

מנחה יקרה שלא נתנה לי לדבר ושחטפה עלי קריזה ושהבטיחה שתטפל בי בעזרת כל מיני וועדות. התעצבנת. הבנתי. הרגשת ש"פוצצו" (אתם פוצצתם אותו) לך את הכנס עליו עמלת רבות ושבכך שבקשתי 10 דקות זכות דיבור הרסתי לך את לוח הזמנים.


מנחה יקרה, אני מבין אותך ומתנצל. בפעם הבאה אם ארצה לעלות לבמה באירוע שאת מארגנת אשלח לך את בקשתי במייל מראש.


פשוט את מבינה מנחה יקרה, אני גם הרגשתי ש"פיצצו" אותי כשכל מיני דיבורי "רשעים" (אני, חברי, רוב עם ישראל) זכו לסערה גרעינית של מחיאות כפיים מכל היושבים באולם. אז גם אני אבקש שבפעם הבאה, מודעות על כנסים עתידיים שלך, כמו אלו שפרסמת בכל פינה באוניברסיטה בנוגע לכנס זה, יציינו שרשעים לא רשאים להגיע.


מסתבר שיש מרצים שמתלוננים שלמרות שהם יכולים להציג את הצד השני ברהיטות ומבקשים להגיע לכנסים שכאלה- הם לא מוזמנים (הוכחה בסוף). פשוט החלטתם להחרים אנשים שמחזיקים בדעה שהיא שונה משלכם. למעשה, פשוט החלטתם להחרים דעה שהיא שונה משלכם. החלטתם למנוע מהקהל ומציבור הסטודנטים הזדמנות לשמוע דעה שהיא שונה משלכם כחלק מוויכוח אינטלקטואלי. זה כבר לא רק מטומטם, הזוי וסותר אינספור עקרונות בסיסיים. זה כבר גולש באופן רציני למסוכן. כל זה לא באיזה כנס של ארגון פרטי. אלא בכנס מטעם האוניברסיטה שפורסם על כל קיר אפשרי יחד עם לוגו האוניברסיטה. אני צריך חוות דעת של מומחה: אין פה איזו עבירה על איזה חוק?

פרופ׳ ליאו קורי, דיקן הפקולטה למדעי הרוח באוניברסיטת תל אביב. לא הגעת לכנס. יחד עם זאת, העברת את דבריך לבאי הכנס דרך אדם אחר. דבריך נאמרו בסוף הכנס. בדבריך שנאמרו אלינו, הנוכחים באולם, נוכחנו לדעת שהינך בטוח שבכנס נשמעו "דעות מסוגים רבים" ו"עמדות רחוקות אחת מהשנייה". מתבאס לצער אותך, אבל זה לא קרה. בנוסף, הניסיון שלי להגשים את משאלותייך- הוכשל (היו אפילו נסיונות להוריד אותי בכוח. כפכופים אפילו. אתלטים!).

בדברייך שנאמרו בסוף הכנס, לגלגת על הבוז שחלקים נרחבים מעם ישראל רוחשים כלפי "דיון אקדמי בעל ערך". אני מסכים שהבוז הזה אכן קיים. לדעתי, אתה טועה בלגלוג שלך על הבוז. אני מקווה שאחרי הדברים הללו שלי, תבין שהבוז הוא פשוט בדיוק ביחס הפוך לערך האקדמי של הדיון של הנאורים. לדעתי מצב טבעי והגיוני.


שים לב, רשמתי "אני מקווה". מקווה שתבין. פשוט בדבריך ציינת שהכנס עוסק בשאלה מטרידה וחשובה שהיוותה את כותרת הכנס: "איך לחשוב על חוק הלאום". אני ואדוני ממש מתואמים בנושא הזה. גם אני חושב שזו שאלה וכותרת ממש מטרידה: "איך לחשוב על חוק הלאום". מטרידה באופן כללי ומטרידה במיוחד כשהיא נשאלת בכנס חד צדדי לחלוטין של אינטלקטואלים. משום מה יש לי הרגשה שתחושת האי הנוחות בנוגע למילים הללו שאני מרגיש היא אולי מסוג שונה מזו שאדוני ובאי הכנס הרגישו. פשוט אנחנו כנראה מדברים בשתי שפות שונות לחלוטין. אני מקווה שאולי במרומי האולימפוס יש לכם גוגל טרנסלייט או משהו כזה שמתמחה בתרגום השפה של פשוטי העם. מבחינתי, אם יתממש הסיכוי הקלוש שאף תרגום מקוטע מאוד, חלקי לחלוטין, "טלפון שבור", של דברי, איכשהו יצליח לחלחל אל ההבנה הנשגבת של חלקים מסויימים מהאליטה הנאורה שלנו- זו תהיה הצלחה מטאורית מבחינתי.


עבד אבו שחאדה, היחיד מכל הדוברים ובכלל היחיד מכל האולם שבא לדבר איתי לאחר הבלגן. סליחה, היו עוד כמה כאלה שפנו אליי לאחר הבלגן. היית היחיד, נוסף לעוד בחור שאני לא יודע את שמו והיחיד שנשאר לשבת במקומו מכל האולם, שלא קילל ושלא היה עצבני ושלא סיפר לי איך הוא הולך להתנקם בי. בנוסף, רצית לשמוע באופן רגוע גם את הצד שלי. אהבתי גם את הדברים שנשאת. דברים פשוטים, כנים ומועילים. אחלה גבר. מה שרשום פה לא קשור אלייך בשום צורה.


ואם כבר ציון לטובה. אני דווקא רוצה לציין לטובה תכונה איכותית שמצאתי בכמעט כל מי שפנה אליי אישית אחרי המהומה שהוא לא עבד אבו שחאדה והבחור שאת שמו איני מכיר. שמעו חברים אתם יודעים לקלל ולהעליב חבל על הזמן. נשבע שהייתי בטוח שאין מצב שחבורה של מלומדים מבוגרים שבאה לכנס באוניברסיטה יכולה לקלל ולהעליב יותר טוב מבת ימי צעיר. פשוט הצלחתם לבלבל אותי עם סדרות מילים שאף פעם לא שמעתי, ושגם עכשיו קשה לי לזכור. מודה. ניצחתם. מה זה, תרגומים של קללות מיידיש שנשכחו? תשמעו, אני אומר לכם בביטחון מוחלט: תאגדו אותן לספר ותזכו סוףסוף באהבה מפשוטי העם.


עכשיו לחלק ההכי הזוי של הערב. הדובדבן שבקצפת שרק בשבילו היה כדאי לי להגיע:


הפרצוף תחת שאין לי מושג איך קוראים לו שכנראה הסניף אבקת אומץ לפני הכנס (אם הוא יתנצל באופן כנה- אסיר את פרצוף התחת שלו מהבלוג). עד שחשבתי שכבר שמעתי הכל, גיליתי שההלם החיובי שקבלתי הוא רק הקצפת. פתאום שמתי לב שהתיק שלי, שהשארתי אותו ליד הכיסא שלידו ישבתי במהלך הכנס, יחד עם המחשב הנייד שלי, הארנק, והפלאפון שנמצאו בו- חסר. חיפשתי וחיפשתי הרבה זמן ולא מצאתי אותו. כבר התחלתי לדמיין איזה פדיחה זה ללכת ולנסות לשכנע שוטרים שאני חושד שאיזה אינטלקטואל שדד אותי בכנס באוניברסיטה כנקמה על זה שניסיתי לדבר 10 דקות. פתאום, לאחר שכבר כמעט התייאשתי מהחיפושים והתשאולים- איזה פרצוף תחת התנפל עליי מטווח אפס בצרחות. בניגוד לגאונים לעיל, איכות הצרחות הייתה נמוכה ורדודה מאוד. איכות שעמדה ביחס הפוך לגובה הצליל. נבהלתי נורא. חששתי שיכול להיות שהפרט שמשתולל מולי אינו מחוסן. בקיצור הפרצוף תחת הלך והוציא את התיק שלי מאחורי איזו דלת וזרק אותו עליי. לכל הדאגנים- למקבוק ולי שלום. כפרה, קצת פרופורציות. כולה וויכוח שייצא קצת משליטה. למרות שאני בתכלס מבין אותך, אם לי הייתה רמה כזאת נמוכה של צרחות שליליות, הייתי גם אני כנראה מדרדר לשודים וזריקת חפצים. ממליץ לך לקחת קורס מהגאונים שדברתי עליהם לעיל.



partsuf tahat:




ציוץ של מנחת ומארגנת הכנס. האירוניה...

האירוניה...




אחת מהדוברות שהיא במקרה ראש בית הספר למשפטים במכללה האקדמית ספיר, ומרצה בכירה בפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב (לשעבר):

השוותה תמיכה בחוק הלאום לתמיכה ברצח רבין. שזה קצת בעייתי אבל זו זכותה המלאה. הבעיה שהיא ליגלגה על האפשרות שעלולה להשמע ב"כנס אקדמי" דעה שונה מדעתה. בנוסף, לדעתה כנס שמחיל עשרה דוברים בעלי עמדה זהה מהווה "אקדמיה במיטבה- ריבוי פרספקטיבות". הכל חופשי ופומבי בפייסבוק, ולא בפרופיל פרטי, אלא בדף של "דמות ציבורית" שלו אלפי עוקבים, וכנראה שהרבה יותר קוראים וביניהם הרבה סטודנטים. הזוי לחלוטין וגולש חזק לעבר המסוכן (בין היתר עלול לסתום את הפה לסטודנטים שחושבים אחרת, מחשש שציוניהם/ קידומם וכד׳ ייפגעו ואפילו למרצים). לצער כולם אני חושש שלא מדובר כאן רק בבדיחה, אלא באנשים שחושבים בטעות שתפקיד ה"דיון האקדמי" הוא להוות אופוזיציה לשלטון גרידא.
"שלטונות עריצים שונאים מחשבה חופשית וביקורת". עוד מומחית לחופש ביטוי כמו הגאונה לעיל. תירוש או 40%? לשיקולכם.






כמה ימים קודם לכן ב 15 באוקטובר היה גם כן כנס על חוק הלאום. שוב. כל הדוברים חד צדדיים. שם הכנס היה: " חוק הלאום- בעד או נגד?". ניחשתם נכון. כל הדעות שהוצגו בכנס היו כנגד החוק. אתם באים להסתלבט?
שני כנסים כאלה במרחק של שישה ימים אחד מהשני? מצורף פוסט מדף הפייסבוק הפופולרי "כשאבא ואמא בני דודים":



בנוסף, דוקטור שמלמד 16 שנה באוניברסיטה מתלונן שלא מזמינים אותו לכנסים האלה. זאת למרות שהוא מוזמן לכנסים במסגרות אחרות וכולם יודעים שהוא יכול להציג באופן רהוט נקודת מבט ימנית. באמא שלכם?