כן, אני יודע שאלה החדשות של אתמול, וכן, אני יודע שאני טירון ירוק פלורוסנטי בכתיבה בנושאי אקטואליה, אבל אני לא מבין למה הממשלה וצה"ל לא עושים דבר אחד פשוט שיכול ליצור שינוי מוחלט בתנאי המשחק.
יש לצה"ל מערכת אמריקאית לא חדשה במיוחד שנקראת MLRS. היא יורה רקטות. פודים של רקטות. עשרות רקטות בלחיצת כפתור. ראש הממשלה צריך לומר לצבא להציב את המערכת מול עזה, להודיע שישראל אכן הסכימה להפסקת אש ולא תיזום שום פעולה התקפית כנגד עזה. אבל. מהיום והלאה. על כל טיל או בלון או קורנט או כל אמצעי לוחמה התקפי שיופעל מעזה כלפי שטח מדינת ישראל, צה"ל מקבל הנחיה ללחוץ על כפתור הירי ולשגר פוד של רקטות לעבר מרכז עזה. בלי להמתין לאישור דרג מדיני ובלי לבדוק אם הטיל שהופעל כנגדנו פגע בשטח פתוח והאם הצלחנו ליירט אותו. טיל? מטח! טיל? מטח!
אצלנו יש אזעקות? שגם להם יהיו. ולהם אין כיפת ברזל.
באופן מעשי, מדובר ב"לתפוס את הטיל שלהם באוויר, להגביר אותו ולהחזיר בחזרה לשטח שלהם". באופן מעשי, זה לא אנחנו יורים עליהם אלא הם יורים על עצמם.
אני בטוח שטראמפ יתמוך בשמחה ביוזמה, ואולי אפילו יסכים לממן אותה. למעשה חייבים להתחיל עם זה כל עוד טראמפ בשלטון. זה מתאים בדיוק לאופן החשיבה שלו.
לו יכולתי, הייתי יוצר סרטון אנימציה שממחיש את הרעיון הזה והופך אותו לויראלי ברשת, עד שהממשלה תתעשת ותאמץ אותו.
scapula
07.05.1916:57
1. ישראל היא לא ארגון טרור בעל ערכים מעוותים, המשך יום נעים שיהיה לךבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
ישראלצ'יק
07.05.1921:17
2. יש את מערכת הוולקן שזה קצת דומה לזה אבל יותר 'אלגנטי'בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
ישראלצ'יק
08.05.1913:13
3. קרא כאן בהרחבה-בתגובה להודעה מספר 0
4 שנים מצוק איתן צה"ל ללא מענה למרגמות / רקטות לטווח קצר - עדכון
אין לי מושג מדוע כאשר מטח בן שמונה רקטות נורה מרצועת עזה, ארבע התפוצצו בשדרות. התוצאה עגומה 12 נפצעו - אחד בינוני והיתר קל.
יש לי תחושה כי תושבי שדרות ויישובי העוטף מופקרים לירי מרגמות ורקטות קצרות בגלל החלטה הקשורה לפוליטיקה של הרכש הביטחוני הישראלי ולא מטעמים ענייניים.
4 השנים שחלפו מצוק איתן לא נוצלו כיאות בהיבט פיתוח מענה למרגמות / רקטות קצרות. השקט, כך נראה, הרדים את המערכת שהמשיכה במלוא המרץ להרחיב את יכולות כיפת ברזל אך כנראה נוח להתעלם ממגבלותיה ולהתייחס לענין כאל אילוץ משמיים. זה לא.
נושא ההגנה הוא בליבת התפיסה הביטחונית הישראלית המודרנית אך משום מה כאשר זה נוגע לרכש מערכות שיגנו ספציפית על שדרות או ישובים סמוכי גדר זה הופך להיות נושא שאינו מובן מאליו.
חשוב להדגיש כי בהסכם הסיוע החדש יש סכום משוריין של כ- 800 מיליון דולר בשנה למערכות הגנה כנגד טילים היכולים לשמש לרכש מערכות הגנה לטווח קצר.
מעבר לעובדות של שיפור יחס עלות יירוט מיירט ושמירת בטן מיירטי כיפת ברזל לאיומים מסוכנים יותר בעלי טווח ארוך ורש"ק כבד על מקבלי ההחלטות לשאול עצמם שאלה פשוטה - מה היה קורה אם היו 2 הרוגים בשדרות? לא בהיבט של "מחיר הרוג" אלא בהיבט של התגובה הישראלית עד כדי התדרדרות למבצע בעזה. מה העלות של מבצע בעזה?
שתי מערכות "פלנקס" בפאתי שדרות ישפרו משמעותית את הגנתה של העיר כנגד מרגמות ורקטות קצרות שלא לדבר על רחפנים ומזל"טים לסוגיהם.
הסוגיה אינה רק שדרות אלא נהריה, שלומי, קריית שמונה , מטולה תחנת הכח באשקלון, נתיבות מפקדות אוגדה סמוכות גדר ועוד. יש ישובים קטנים שאפשר וסביר לפנות בעת מערכה, אך יש ישובים שאם ניתן לצופף ההגנה עליהם ולבצע זאת בעלות סבירה יש להגן עליהם ועל תושביהם.
במקביל , דווח בארה"ב כי טיוואן בוחנת הצטיידות המערכת על מנת לספק הגנת נקודה לנכסים צבאיים אסטרטגיים כאשר כבר היום מתקן מכ"מ חשוב מוגן במערכת שהועברה מחיל הים.
אני חושב כי הגיעה העת לרכש מערכות הגנה נקודתיות לישובים ומתקנים אסטרטגיים או לחילופין הסבר של משרד הביטחון לסיבות לאי רכש המערכת הגורמות לתושבי שדרות להיות חשופים לאש חמס כמעט 8 שנים לאחר שהמערכת הוכרזה כמבצעית.
פוסט מקורי מיום 28/6/2018
כבר בתום מבצע צוק איתן היה ברור לחלוטין כי "הבטן הרכה" בהגנה אל מול רקטות / טילים / מרגמות מצויה בטווחים הקצרים.
כבר לפני 4 שנים כתבתי על הצורך המובהק בשכבת יירוט אקטיבי מתחת לכיפת הברזל וכיצד הסטת האש של חמס לטווחים קצרים תגדיל משמעותית את צריכת מיירטי כיפת ברזל .
הנושא כמובן מתחלק לשניים, הראשון הוא היכולת הטכנית ליירט רקטות / מרגמות לטווח קצר והשני היעילות הכלכלית בה היירוט מבוצע.
בתחילת הסיבוב הנוכחי עם החמס התגלתה לציבור הגדלת מעטפת היירוט של כיפת הברזל כך שניתן מענה טכני , לפחות חלקי, ליירוט בטווחים קצרים אך האילוץ הכלכלי על כמות סוללות כיפת ברזל ואילוצי השעה על פריסתם (גם בצפון) לא מאפשרים הגנה מספקת על יישובי העוטף.
אין כל ספק כי מדינת ישראל משקיעה במערכת כיפת ברזל וממשיכה לשפר ביצועיה ולהרחיב פריסתה אך המציאות היא כי דבר לא השתנה מאז צוק איתן. יהיה זה בלתי אפשרי להגן על ישובים סמוכי גדר בצפון ובדרום באמצעות המערכת מטעמים של כמות מערכות לפריסה וגם אם תהינה די מערכות גודל המחסנית הדרוש ועלותה הופכים את המענה לבלתי ריאלי כלכלית.
הפתרון של ישראל ליירוט בטווח קצר היה אמור להיות מערכת קרן ברזל שהוצגה ב - 2014 ואז נאמר כי "עוד שנתיים" הפיתוח יסתיים. ב 2015 התברר שהאתגר גדול והאומדן נע 5 שנים קדימה ומי יודע היכן אנו היום. בשורה התחתונה, 4 שנים לאחר צוק איתן למדינת ישראל אין פתרון אפקטיבי בשטח והאיום רק מתגבר עם התפתחות עולם הרחפנים.
כל שנותר הוא לחשב מסלול מחדש ולהתחיל בפיתוח מואץ, במקביל לפיתוח הלייזר , של מערכת "מיני כיפת ברזל" כפי שתיארתי אותה לפני 4 שנים:
מערכת "מיני כיפת ברזל" יכולה להתבסס על טילים ומשגר הדומה בעיקרון השיגור והטווחים ל SEA RAM - משגר הכולל מכ"ם קצר טווח שנע ב- 2 הצירים כך שיכול לפנות לכיוון האופטימלי ליירוט רקטות / מרגמות לטווח של מספר ק"מ בודדים שיגנו על ישובים / מתקנים בעומק של עד 20- ק"מ מהגבול . שילוב של מיירט זול מ"טמיר" עם רזולוציה טובה יותר של ניתוח מקום נפילה אמורים לשפר משמעותית את יחס עלות/תועלת ביחס לכיפת ברזל . יתכן שכל שנחוץ זה המשגר והטיל - סוללת כיפת ברזל / קלע דוד (מכ"מ / בקרת אש) יוכלו לשלוט על השיגור והמיירט כחלק מהסוללה - כלומר לבחור באיזה מיירט להשתמש - למרות שהמשגר עשוי להיות במרחק של 10-20 ק"מ מסוללת כיפת הברזל הקרובה.
מערכת ניידת כזו תשב על נגרר ארוך של משאית ותגן על 20-30 קמ"ר לכל היותר - כלומר הגנה על קריית שמונה, שלומי, נהריה צפת ומטולה בצפון ואשקלון אשדוד , שדרות ונתיבות בדרום.
20 קמ"ר הינו שטחו של מעגל ברדיוס 2.5 ק"מ בלבד.
אם ניתן להקטין את עלות הירוט ב- 50% ולפרוס משגרים על גדר הישובים , מדובר יהיה במהפכה שתאפשר הגדלה משמעותית בכמות המיירטים הזמינים בתקציב נתון , הגדלת מספר סוללות ההגנה העומדות לרשות המדינה , מענה מקיף למדי לנושא הרחפנים וכסוי טוב יותר בחרום של מערכת כיפת ברזל.
אם מערכת "מיני כיפת ברזל" תיתן מענה ל"הגנת נקודה" של מתקנים אסטרטגיים / חיוניים הרי ישוחררו אילוצים לא מעטים באופן פריסת מערכות כיפת ברזל ודילמת "על מי מגנים" , אוכלוסייה או מתקנים אסטרטגיים / צבאיים תצומצם משמעותית.
בסופו של דבר , מערכות לייזר הם חלק משמעותי מהפתרון אך מכיוון כי למערכות לייזר מגבלות הקשורות במזג אוויר וטווח , יש הכרח בפיתוח מערכות קינטיות כך שפיתוחם היום אינו מהווה "ביזבוז" ביחס למאמץ המקביל לפיתוחו של מענה לייזר לטווחים קצרים, בעיקר שמועד מבצעיותו של פתרון הלייזר לוטה באפלת הבשלות הטכנולוגית.
כמובן שיש פתרונות "הגנת נקודה" זמינים על המדף לרכש מידי - מערכת ה "סנטוריון" על בסיס הפאלנקס שבשימוש מאות ספינות.
המערכת כמובן נבחנה בישראל כבר ב 2004 ביחס לכיפת ברזל ויתכן כי הנושא עלה שוב ביחס ליירוט לטווח קצר אך כאשר מערכת לייזר "ממש כבר מעבר לפינה" איזו סיבה יש להשקיע ברכש מערכת אחרת ?
חסרונה של המערכת ברור, היא מגנה על יחידת שטח מצומצמת ביותר (כ - 1.2 עד 3 קמ"ר - רדיוס הגנה של כ 600 מטר עד 1,100 מטר ) אך במציאות של הדרום די בזה להגן על יישוב או אפילו קבוצת ישובים צמודים. אומנם יש צורך ברכש של 15-20 כלים אך אם הרכש היה נפרס משנת 2015 ל 2018 (4 שנות רכש) היה מדובר בשקעה שנתית של כ- 25-40 מיליון דולר בשנה בכספי סיוע שהייתה יוצרת פתרון לא רע לאיום המרגמות והרחפנים בעוטף.
כמובן שאינטגרציה של המערכת כך שתשתמש בנתוני מכ"מים קיימים תוריד את עלות הרכש שכן לא יהיה צורך לרכוש מכ"מ ייעוד לכל 1-2 תותחים.
את עלות המערכות להגנת נקודה צריך להשוות לעלות המבצע שתפקידו להפסיק הירי לטווח קצר וכחלק מההשקעה ב"חוסן האזרחי". כל עוד ממשלת ישראל אינה מחליטה על עתיד עזה, עידן ההסלמות / סיבובים לא יסתיים. מערכות הגנת נקודה אל מול איומי טווח קצר תמיד יהיו נדרשים בישראל כך שההשקעה היא השקעה ביכולת גנרית כאשר השימוש הנוכחי ידוע.
הדבר הכי משונה הוא כי למרות הצורך המובהק, אף אחד לא החליט על רכש של 1-3 מערכות לצורך "ניסוי רטוב" בשטח. האם יש חשש מהמסקנות והשפעתם על התעשייה בישראל? האם שיקולים זרים מונעים הגנה יעילה על תושבי העוטף? פורסם לפני 28th June 2018 על ידי המשקיע העצמאי http://idf-il1.blogspot.com/2018/06...
אפשרויות ניהול
מפתח_אש
08.05.1915:38
4. שוב להתמגן? שוב להשתבלל?בתגובה להודעה מספר 3
כל רעיון להתמגן יותר טוב, הוא טעות. אולי גם נמגן כל רכב אזרחי כנגד קורנט? צריכה להיות משוואת אימה שתהפוך את התקיפה כלפינו למאד לא משתלמת.
כיפת ברזל היא פלא טכנולוגי, אבל היא פתרון גרוע מהרבה בחינות. או שנייצר הרתעה, או שהחיים בדרום ימשיכו להיות גיהינום.
אפשרויות ניהול
מפתח_אש
13.05.1907:36
9. הערה טכנית ביחס לתגובות ארוכות כמו זובתגובה להודעה מספר 3
בזמן גלישה בדפדפן האשכול מוצג בתצוגה "סגורה" כך שרק הכותרות מופיעות, ובמצב כזה אין בעיה משמעותית בתגובות ארוכות, מלבד זה שהן מכבידות על זמן הטעינה של העמוד.
אבל כאשר משתמשים באפליקציה של רוטר, האשכול מוצג כ"שרוך" ארוך של הודעות. במצב כזה, תגובה ארוכה כמו זו, שמשתרעת על פני 9 אורכי מסך, היא סוג של "מכת מוות" לאשכול, שמונעת מהקוראים לעקוב אחר התפתחות הדיון.
מכיוון שמדובר בהדבקה מאתר אחר, האם לא ראוי יותר לספק קישור לאתר, בצרוף כמה מילים שמסבירות בקצרה את הטענה שאותה ביקש המגיב לטעון?
אפשרויות ניהול
ש-עצמון
08.05.1918:04
5. יש פתרון עוד יותר פשוטבתגובה להודעה מספר 0
להכריז על עזה מדינת אויב. לסגור את הגבול. אין יוצא ואין בא. אין אומניטריקה,אין דלק,אין מזון,אין חשמל,אין מים,אין תרופות,אין ביקורי משפחות. אין כלום. ואם יפגעו בריבונתנו,מכה ללא רחמים עד הריסת הישות. בלי בגצ,בלי בצלם.
אפשרויות ניהול
SpinozaB
08.05.1919:28
7. עזה אינה מדינה, אין גבול לסגורבתגובה להודעה מספר 5
אפשרויות ניהול
ש-עצמון
18.05.1912:27
13. אז מה היא?,ישות חייזרית? נכריז עלייה ''ישות מדינתית'' וזהו.בתגובה להודעה מספר 7
אפשרויות ניהול
SpinozaB
20.05.1907:09
14. עזה מוגדרת חלק מישראל - וכיוון שלא הכרזנו רשמית מה עושים איתה - מצבנו נראה כפי שנראהבתגובה להודעה מספר 13
אפשרויות ניהול
מדריד
08.05.1918:20
6. זה לא עובד ככהבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
ilanka
11.05.1911:01
8. ברוך הבא לפורום. המצב בעזה הוא תולדה של בעיה מדינית, ולא צבאית. משום כך פתרון צבאי מהסוג שהזכרתבתגובה להודעה מספר 0
יצליח, לכל היותר, לקנות קצת זמן... בדומה למערכות הגנה קודמות שניסינו ולבאות שעוד ננסה. ניחוש שלי: ראש ממשלה אחראי ומנוסה כמו נתניהו - ידחה את ההצעה שלך, אך מועמדים פחות אחראים (ובפרט כאלה שטרם התנסו בכובד אחריות בתפקיד כזה) עשויים לאמץ אותה - ואפיו "לשווק" אותה בהצלחה לבוחריהם.
הזכרת את טראמפ ואת האפשרות שיתמוך... הזדמנות להזכיר שהאמריקאים השתמשו בויאטנם בנשק קצת יותר דראסטי, בשם נפאלם. יש צורך להזכיר איך זה הסתיים ובאילו מחירים - לשני הצדדים?
אפשרויות ניהול
מפתח_אש
13.05.1910:13
10. במילים אחרות - אין פתרון!בתגובה להודעה מספר 8
הפואנטה בכלל לא הייתה בקטלניות של הנשק שאני מציע, אלא בליצור מצב שהפלסטינים יורים על עצמם.
אני מסכים עם הטענה ש"הבעיה בעזה היא מדינית ולא צבאית". ברור שמבחינה צבאית היינו יכולים להשמיד את עזה, ואת זה אנחנו לא רוצים, כי אנחנו לא נאצים, לא רוסים, לא יפנים ולא מיליציות אפריקאיות, אלא יהודים עם ערכים נאורים.
ועם כל זה, העובדות הן ש: א. אין עם מי לדבר בצד הפלסטינאי ב. הפלסטינאים יורים עלינו מתי שמתחשק להם ג. מאות אלפי ישראל חיים בפחד מתמיד מפני התקפות טילים. זה נוגד באופן מוחלט את ייעודה של מדינת ישראל כמקום בטוח ליהודים לחיות בו.
לכן הגדרתי את המצב "אבסורד". אנחנו יכולים לפתור מבחינה צבאית, אבל לא רוצים. עצם זה שאנחנו דוגלים בערכים נאורים, גורם לנו להפוך את חיי האזרחים שלנו לבלתי נסבלים בצורה שלא קיימת בשום מדינה מתקדמת בעולם. שום מדינה! פתרון של "אין פתרון", אינו פתרון. מערכת שיורה באופן אוטומטי על כל טיל שנורה עלינו היא סוג יצירתיות שנדרשת כאן, והיא מאפשרת לנו לשמור על הערכים שלנו ובה-בעת להפוך את התקיפה שלנו ללא כדאית.
כתבת "ראש ממשלה אחראי ומנוסה כמו נתניהו". יש לי הרבה הערכה לפועלו של נתניהו, אבל אין לו שום פתרון לכך שסיר הלחץ הפלסטינאי רק הולך ותוסס יותר ויותר, והוא מעולם לא נקט בצעד אמיץ ותקיף כלפי הצד השני.
אפשרויות ניהול
ilanka
14.05.1919:10
11. לא, זה אומר שנדרש הפתרון מורכב, סבוך, יצירתי... כזה שלא כל אחד מסוגל לספקו. לא כל אחד מתאים לתפקידבתגובה להודעה מספר 10
ראש ממשלה בכל רגע נתון. נדמה לי שבמצבנו הנוכחי, אין לנו אפשרות להתפשר על קדנציה נוספת למי (שלא יהיה), שאינו מסוגל להציג פתרון כזה, לחתור אליו ולהפוך עולמות כדי להשיגו. ר"מ שלא יוכל לעשות זאת, ובכל זאת יבחר, רק יוריש (ביום מן הימים) בעיה גדולה יותר ומורכבת יותר לבאים אחריו. וספק אם כושר המיקוח שלנו באותו יום יהיה מוצלח יותר.
אפשרויות ניהול
סתם איש פשוט
15.05.1900:25
12. מסכים ברמה העקרוניתבתגובה להודעה מספר 0
לדעתי בשלב ראשון כיבוש הרצועה . לאחר מכן פירוק החמאס .מנישקו ומאנשיו .. לאחר מכן בניית מפעלי ייצור בבעלות ישראלית עם כוח עבודה זול (אפשר להתחרות בסין ...) ולעזתים זה יהווה שיקום כלכלי משמעותי .
אשכול 25603
בתגובה להודעה מספר 0
