ביהדות, הולכים לפי האם הביולוגית או זו שגידלה בפועל את הילד?
עבר עריכה לאחרונה בתאריך 06.03.24 בשעה 06:41 על-ידי גבעתי (מפקח)
שאלה מעניינת שעלתה בראשי בעקבות אחד האשכולות בסקופים: כאשר באים לקבוע את יהדותו של ילד/ה (על פי ההלכה האורתודוקסית), האם הדת נקבעת על ידי האם הביולוגית, או על ידי האם שבפועל גידלה את הילד (בהנחה שמדובר בשתי נשים שונות).
לכאורה נראה לי הגיוני יותר ללכת לפי האם שגידלה בפועל את הילד, משום שממנה הילד שואב את התרבות והערכים.
מג_מי
05.03.2422:34
1. על ידי האם הביולוגיתבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
maccabi34
06.03.2410:57
2. חזק וברוךבתגובה להודעה מספר 1
אפשרויות ניהול
ביריון
04.04.2405:46
15. לא תמיד.בתגובה להודעה מספר 1
אימצנו את ביתנו באודסה, אוקראינה. מאחר והיא נולדה ככל הנראה לאישה לא יהודיה הבת עברה גיור. אמרו חז"ל, גר שנתגייר כקטן שנולד דמי. לכן הביולוגית אינה אמא שלה. רעייתי המגדלת אותה היא האם.
אפשרויות ניהול
PureAir
10.03.2413:47
3. אם הבנתי נכון לאיזה אשכול התכוונת - השאלה באשכול ההוא היתה הרבה יותר מורכבתבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
מג_מי
10.03.2415:52
4. נכון, אבל לא נראה לי שהוא התכוון לזה.בתגובה להודעה מספר 3
הוא כתב במפורש "תרבות וערכים" ונשמע שזה גידול בפועל אחרי לידה. מה שגם מה שפסק הרב דוד לאו מהמותן נראה לי קצת מהיר מידי.
אפשרויות ניהול
ביריון
19.03.2416:07
5. אימצנו את הבת שלנו באוקראינה. היא נולדה שם לאישה לא יהודיה. בארץ עברה תהליך גיור כדי להחשב ליהודיה.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
ארטמיס
20.03.2406:42
6. מעניין, תודה על השיתוף. וזה היה הכרחי לדעתך?בתגובה להודעה מספר 5
אפשרויות ניהול
ביריון
20.03.2406:56
7. כן. זאת ההלכה.בתגובה להודעה מספר 6
אפשרויות ניהול
maccabi34
22.03.2410:33
8. מאוד מענייןבתגובה להודעה מספר 5
אפשרויות ניהול
ביריון
22.03.2411:01
9. 🙂בתגובה להודעה מספר 8
אפשרויות ניהול
ghoti
28.03.2410:43
10. יש 3 אמהות פוטנציאליותבתגובה להודעה מספר 0
זו סוגיה סבוכה והפוסקים נחלקו בה.
ראשית הבהרה חשובה: אינני רב, גם לא בנו של רב. אבל למדתי קצת את הנושא. כל מה שאכתוב שיש לו השלכה למעשה, זוקק עיון נוסף בדברי פוסקים, והוא מזכרוני בלבד. נדרשו לנושא בדורנו הרב עובדיה זצ"ל, הרב ש"ז אויערבך זצ"ל וחתנו הגרז"נ גולדנברג זצ"ל, הרב אליעזר יהודה ולדנברג בעל הציץ אליעזר ויבלחט"א הרב מרדכי הלפרין.
האמהות הפוטנציאליות: 1. האם המגדלת/מאמצת/מזמינה ללא קשר ביולוגי/גנטי/פיזי לילד. רלוונטי באימוץ/פונדקאות זרה. למרות שבמקרים רלוונטיים, בדר"כ זו האם *החוקית*, לכולי עלמא זו *אינה* האם ההלכתית! 2. האם שממנה *נוצר* הילד - בעלת הביצית, גם אם התינוק לא גדל בתוך רחמה. יש פוסקים הסוברים כי זוהי האם ההלכתית. 3. האם שממנה *יצא* הילד - האם היולדת, גם אם הביצית אינה שלה. לרוב הדעות של פוסקים אחרונים, *זוהי* האם ההלכתית.
ההבחנה בין אפשרויות 2 ו-3 רלוונטית בתרומת ביצית, פונדקאות, השתלת עוברים בתהליכי פוריות רפואיים, וגם בגיור (הסבר בל"נ בהמשך)
אפשרויות ניהול
ghoti
28.03.2411:01
11. המינוח ההלכתי: האם עובר נחשב ''ירך אמו''בתגובה להודעה מספר 10
כלומר האם תינוק שעדיין לא נולד נחשב כאיבר מגופה של אמו, כמו הירך שלה (במקורות שונים ביהדות צאצאים נקראים "יוצאי ירך") או שמא "עובר לאו ירך אמו הוא" - הוא לא נחשב כחלק מגופה אלא מרגע היווצרותו כעובר הוא נחשב בריה בפני עצמו. יש לכך כמובן השלכות על דיני ירושות, צוואות, פסולי חיתון - אבל גם על סוגיות נוספות כמו הפלות, קדימות בהצלת חיים וכו׳, וכל פוסק שנדרש לכך מנתח את המקורות ומסיק מסקנות בעלות השלכה רחבה וכוללת. אי אפשר לקבוע מי האם/האב כיון שזה "הגיוני" במקרה מסוים, ובמקרה אחר להניח ש"הגיוני" יותר לפסוק הפוך. לדוגמא: אם גידלה תאומים. הם לא הכירו מעולם אם אחרת. מחויבים בכבודה ויירשו אותה, אבל אז אחד מהם יתאהב בבתה (בת ללא ספק שנולדה לה מבעלה כדרך הטבע) וירצו להינשא ופתאום "ייזכר" שבעצם אין כל קשר ביולוגי ויחליט שזה מותר. אחיו התאום ישתדך עם אחותם מקשר דם, ויביא כראיה את ירושת אמו המאמצת כדי להוכיח שגם זאת לא נחשבת אחותם...
זה נדון במקורות קדומים הרבה לפני ההתפתחויות הרפואיות בתחום הפריון, גם בהקשר של גיור. קל לבחון באמצעות גיור, כי כשאם אחת יהודיה והשניה לא זה ברור יותר: אם עובר הוא חלק מאמו, גויה הרה שהתגיירה וטבלה, ואח"כ ילדה - הילד יהודי, כי נולד לאם יהודייה. כמו ששיער שצמח לה מאז, או שן בינה שיצאה, לא יזדקקו לגיור נפרד. במקרה של פונדקאות או תרומת ביצית לאם שתהרה ותגדל, האם היולדת תהיה האמא ההלכתית. מפונדקאית גויה יצטרך להתגייר. מתרומת ביצית גויה ליולדת יהודיה - לא.
אבל אם עובר הוא כבר ברייה נפרדת, הרי שבעת שאמו התגיירה, הוא עצמו לא התגייר עדיין. ולכן גם הוא יצטרך גיור. במקרה של תרומת ביצית או פונדקאות, המטען הגנטי הוא שיקבע.
אפשרויות ניהול
ghoti
28.03.2411:12
12. למיטב זכרוני:בתגובה להודעה מספר 11
להלכה נתקבלה הדעה שעובר ירך אמו הוא, כלומר גיורת הרה שילדה, התינוק יהודי.
מכאן שאם הביצית היא של גויה, אבל היולדת יהודיה, התינוק יהודי, וכן להיפך.
בפועל, לחומרה, כל האיסורים מוחלים לגבי 2 האמהות. כלומר, איסור חיתון גם עם צאצאים אחרים מאותה תורמת ביצית וגם עם צאצאים אחרים של אותה יולדת. *מותר* לכתחילה להתחתן עם "אחים" שאין ביניהם שום קשר ביולוגי ורק אימוץ משותף.
אגב, זו צרה צרורה גם עם תרומות זרע. (מעבר לבעיה המובנת מאליה של עצם מתן תרומה כזו) כאשר יש זוג עם בעיות פוריות אצל הבעל, ונדרשת רק הפריה או אפילו רק הזרעה מלאכותית, "האינטרס" הוא להתיר, כי יש זוג נשוי, הילדים הם רק של שניהם בלי שום מעורבות זרה בהריון ובלידה, ורק בהפריה יש תיווך רפואי, ורק כך הגבר יכול לקיים מצוות פרו ורבו. גם אם תתיר את התרומה ותכיר באבהות, נשארת סוגיית ייחוס כהונה במקרים רלוונטיים.
מקרה קיצון נגדי הוא כששתי נשים בקשר זוגי ירצו להשתמש בתרומת זרע כדי להקים משפחה.
אם במקרה הראשון תאמר שתרומת זרע מקימה אבהות על כל המשתמע הלכתית, הרי כך גם בשני ואת זה ההלכה והרבנים לא מעוניינים לעודד
אפשרויות ניהול
kiponos
28.03.2423:55
13. מעניין ומרתק ממש. תודה!בתגובה להודעה מספר 12
תודה גם על הניסוח הממוקד והבהיר.
לגבי מה שהרבנים לא מעוניינים לעודד, אינני מבין את הקושי כי הכרה באבהות מצריכה גבר, אפילו ללא הוכחת קשר ביולוגי. כי החשיבות היא - לעניות דעתי - לפחות דמות גברית לחינוך וכן גבר משמש בחברה כמגן על הבית לעומת בית יתום הידוע בחוסר הגנה ולכן יתום ואלמנה בתורה בעלי עדיפות עליונה. לדמות הגבר יש השלכות על הסובבים את המשפחה מבחוץ ובפנים.
אך שם, במקרה השני, נכון שאין קשר ביולוגי, אבל אין כלל גבר. הבית יותר דומה לבית יתומים מאשר משפחה. ואם אין חשיבות גם לגנטיקה וגם להמצאות דמות אב גברית ומגנה, אז אפשר, במחילה על הדוגמא אבל צריך להצביע על האבסורד - אפשר להכניס לדיון גם תרנגול.
ואף מעבר לכך, מדובר שם בדברים שכבר התורה אוסרת מלכתילה, (דאורייתא ממש) ואז נקודת ה"פתיחה" כבר שונה לחלוטין.
כך שלהשוות זה לזה, נראה לי רחוק שמיים וארץ למרות הדמיון.
אפשרויות ניהול
ghoti
29.03.2409:35
14. העובדה שאין גבר כלל היא הבעיהבתגובה להודעה מספר 13
ערכתי לאחרונה בתאריך 29.03.24 בשעה 09:45 בברכה, ghoti
אתה מבקש להתייחס לילד כזה כ"שתוקי" - שואלים אותו בן מי אתה? והוא שותק, מעולם לא היה לו אב. אלא מאי? אם האב ידוע, הוא מחויב במזונותיו ובחינוכו, הם יורשים זה את זה, צאצאי האב הם פסולי חיתון ובמקרה של ייחוס כהונה יש השלכות נוספות. את כל זה רוצים *לקיים* במקרה של זוג עם קשיי פוריות אבל *למנוע* בקשרים אסורים. נחדד: ואם אין מדובר בזוג נשים אלא בזוג נשוי כדמו"י, נתיר הולדת ילד מאשה נשואה וגבר זר? האם חיבור גנטי ללא חיבור פיזי נחשב ניאוף? האם ניאוף הוא תנאי הכרחי לממזרות?
זוג "בסך הכל" רוצה לממש את זכותו/מצוותו הטבעית להורות להשקפתו, וכרוכים בכך תלי תלים של סעיפים מערערי עולמות.
והעלית נקודה נוספת: האם יש חשיבות לגנטיקה. הרי גם בתרומת אברים מכניסים חומר גנטי לאדם אחר, האם כליה או אונת כבד תמשיך להתייחס אחר התורם?!
ונקודה אחרונה בינתיים: הורות הלכתית, על פי המסורת והטבע כפי שאפשרו בזמנים קדומים, נקבעה על פי ידע ראייתי (רואים מי האם שילדה, רואים מי בעלה של היולדת). הורות "ביולגית/מדעית" כפי שניתן לבחון אותה בכלים הקיימים כיום נקבעת לפי חומר גנטי - בדיקת DNA
אשכול 31537