הפורום לרציונליות סביבתית: הצעת המחליטים להפחתת גזי חממה שהתקבלה בממשלה היא בכייה לדורות ותעלה במחיר יקר
ערכתי לאחרונה בתאריך 25.07.21 בשעה 20:15 בברכה, BEBO
הודעה לעיתונות
הפורום לרציונליות סביבתית: הצעת המחליטים להפחתת גזי חממה שהתקבלה בממשלה היא בכייה לדורות ותעלה במחיר יקר לכלכלה ולסביבה הפורום לרציונליות סביבתית, שחברים בו מדענים ומומחים לאנרגיה ולסביבה, יוצא נגד הצעת המחליטים שאושרה בממשלה היום, יום א', 25 ביולי 2021, להפחתה של פליטות הפחמן בשיעור של 27% עד 2030 ושל 85% עד 2050, הצעה המבוססת על תחושת בטן ולא על בדיקת היתכנות פיזית-הנדסית.
חברי הפורום מדגישים שיעדים אלה בלתי אפשריים להשגה בטכנולוגיות הידועות, ושהעלויות הנגזרות הן גבוהות מאוד ויובילו להעלאת מיסים ולהגדלת הגירעון, וכן לחוסר יציבות אנרגטית בשל נטישת מקורות אנרגיה אמינים קונבנציונליים כמו גז, מה שמוביל למשברי אנרגיה תכופים ולהפסקות חשמל ולעלייה דרמטית במחיר החשמל במדינות בעולם שניסו זאת, כמו קליפורניה, אנגליה וגרמניה.
הפורום מצביע על כך שהתוכנית למעבר ל-30% חשמל ממקורות אנרגיה מתחדשת עד 2030 תצרוך משאבי קרקע כה עצומים עד כדי חוסר היתכנות, ותגרום לפגיעה חמורה בסביבה.
הפורום מפנה לדו"ח רשות החשמל משנת 2020 שבו נאמר בפירוש שהפקת אנרגיה שמש אינה מייתרת בנייה של תחנות כוח רגילות ושעלינו לבנות את כל התחנות הדרושות לאספקה מלאה של צרכינו. לשון אחר: כל 60 מיליוני הפנלים הסולריים המתוכננים לשנת 2030, עוד לפני ההחלטה החדשה, יבואו בנוסף לתחנות הכוח הרגילות (מתוך דוח רשות החשמל), ולא יביאו לחיסכון בזיהום אוויר ובשום דבר אחר.
כמו בכל מקום שבו נוסה מעבר כזה, מחיר החשמל צפוי לזנק, והפגיעה תהיה בעיקר בחלשים, בלי להניב שום תועלות בצורה של הפחתת פליטות.
לדברי הפורום, היעדים עד שנת 2050 הם חסרי אחיזה במציאות הטכנולוגית-הנדסית המעשית.
הפורום מזכיר שהשפעת פליטות הפחמן של ישראל על האקלים העולמי היא אפסית (ישראל פולטת פחות מ-0.2% מהפליטות העולמיות), ושום דבר שישראל תעשה לא ישפיע כהוא זה על האקלים. הפגיעה הכלכלית בישראל כתוצאה מהשאיפה ליעדים דמיוניים אלה תמנע השקעה בתשתיות חיוניות להסתגלות לשינויי אקלים, ותפגע באיתנותה הכלכלית והביטחונית של המדינה.
הפורום מזכיר שמצבה של מדינת ישראל שונה מהותית ממצבן של מדינות המערב, בשל קצב גידול האוכלוסייה, צפי הגידול בצריכה המצריך תוספת תחנות כוח יציבות ואמינות, וגם בשל היותה של ישראל "אי אנרגטי" בלי חיבור לרשת למדינות שכנות שניתן להיעזר בהן בשעת הצורך.
באשר להתחייבויות הבינלאומיות של ישראל, ישראל כבר עומדת בהתחייבויותיה בהסכם פריז, כך שאין כל מחויבות בינלאומית הגוררת את ההחלטה הזאת.
הצעת המחליטים להפחתת פליטות הפחמן תפגע בשטחי הטבע בארץ ובכלכלתה, תעלה את מחיר החשמל ותגרום להפסקות חשמל חוזרות ונשנות, ותפגע ביכולת של ישראל להתמודד עם איומים עתידיים, אקלימיים ואחרים.
הפורום קורא לממשלה להציב כיעד עליון ביטחון באספקת אנרגיה בכמות הדרושה, כולל רזרבות טובות, ולשאוף למחיר אנרגיה בר השגה, דבר החיוני לשגשוגו של המשק. הפורום קורא שלא לערוך ניסויים בטכנולוגיות שאינן מוכחות על גב אזרחי ישראל, ולבסס את אספקת האנרגיה על בסיס טכנולוגיות ידועות ובדוקות בלבד.
הפורום קורא לממשלת ישראל להקשיב למדענים ולמומחי אנרגיה, ולהתקדם במתינות ובהדרגה בשימוש באנרגיות לא יציבות.
חברי הפורום הזמינים לראיונות:
פרופ' יונתן דובי, אוניברסיטת בן-גוריון בנגב בועז ארד, התנועה הליברלית החדשה פרופ' מיכה קליין, אוניברסיטת חיפה ד"ר עמית קני, המכללה האקדמית להנדסה סמי שמעון ד"ר ליאור אשבל, הטכניון
1. למי שעוקב אחריהם ואחרי פרופסור יונתן דוביבתגובה להודעה מספר 0
מבין שהם צודקים בכל מילה.
2 כורים קטנים למטרות חשמל, היו מכסים לנו את כל מה שישראל צריכה מבחינת הצריכה - מבלי לבזבז מטר אדמה יקר על אנרגיה לא יציבה כמו אנרגיית השמש.
אפשרויות ניהול
מדע האמת
25.07.2120:00
4. בכל דבר יש דברים טובים ורעיםבתגובה להודעה מספר 1
אבל להגיד שאנרגיית שמש לא יציבה, לעומת כור גרעיני זו בדיחה
היעילות של הפקת אנרגיה מהשמש היום גדולה בסדר גודל ממה שהיה לפני 10 שנים, בגלל שהטכנולוגיה מתחדשת ומתקדמת. אותו דבר לגבי טורבינות רוח שניתן להציב בצפון ולגזול פחות שטח. אף החלטה שתתקבל לא תהיה טובה ב100%. צריך פשוט לקבל שיהיו מגרעות
אפשרויות ניהול
עמבה
25.07.2120:04
5. למה בדיחה? כור גרעיני לא מושפע מעננות ולילה.בתגובה להודעה מספר 4
אבל להגיד שאנרגיית שמש לא יציבה, לעומת כור גרעיני זו בדיחה
אפשרויות ניהול
Snowden
25.07.2120:12
10. אין עננים בישראל, אפשר לאגור אנרגיה במצבורי חשמלבתגובה להודעה מספר 5
11. לא רק עננים יכולים לכסות את אור השמש, אומנם מדובר באירועי קיצון אבל דברים כאלה עשויים להתרחשבתגובה להודעה מספר 10
ואתה לא רוצה להיות בלי מקור אנרגיה חילופי אם זה יקרה
אפשרויות ניהול
winter1
25.07.2120:12
9. ההשוואה שלך ללפני 10 שנים לא רלוונטית, והטכנולוגיה עדיין לא הבשילה כדי שזה יהיה מקור האנרגיה העיקרי. מה גםבתגובה להודעה מספר 4
שאנרגיה שמש בהחלט לא יציבה (אירועי טבע שעשויים להתרחש בכדור הארץ יכולים להשפיע) לעומת כור גרעיני או דלק מאובנים, ולכן אי אפשר להסתמך עליה וחייבים להשאיר את התשתיות המסורתיות שמישות.
אפשרויות ניהול
Prodigy
25.07.2123:32
36. עדיין בכל הקשור לאחסון חשמל - התעשייה הסולארית צריכה עוד להשתפר. ברגע שזה יקרה, כל שאר מקורות האנרגיהבתגובה להודעה מספר 4
יתגמדו לעומתה, ומאמין שזה יהיה הרבה לפני 2050.
אפשרויות ניהול
דמו
26.07.2105:18
53. לא הבנת מה שהמומחים קבעובתגובה להודעה מספר 4
שאין אפשרות לעמוד ביעדים הדמיוניים של הרל"בים המכהנים היום כממשלה אלא אם תכסה שטחי ענק במדינה בפנלים סולריים ,שטחים שאינם בנמצא.קל מאוד להכריז הכרזות ולהחליט על "הקטנת פליטות",בלי לתכנן מראש מקורות אנרגיה ירוקים חילופיים באופן ראלי וזה בדיוק מה שחבורת השוטים הממשלתיים עשתה בהחלטתם המטופשת
אפשרויות ניהול
מיקיזו
26.07.2106:45
54. אילו מומחים קבעו זאת? איש מהרשימה הזו מעולם לא עסק במדעי האטמוספרה או קלימטולוגיהבתגובה להודעה מספר 53
איך ובמה הם מומחים וכיצד תחומי התמחותם או מחקריהם מכשירים אותם לטעון טענות בנושא?
אפשרויות ניהול
אחד האדם
26.07.2108:29
55. ואלו שהחליטו כן עסקו?בתגובה להודעה מספר 54
אפשרויות ניהול
דמו
26.07.2109:05
65. חסרונות הפקת חשמל מהשמש....בתגובה להודעה מספר 54
בכל יממה יש יום ולילה כשבלילה אין הפקה מהפנלים הסולריים ....בכל שנה יש חורף וקיץ -כאשר בעיקר בחורף שעות השמש קצרות ובמרבית היממה אין הפקת אנרגיה מהשמש ...בנוסף יש ימים מעוננים (גם בקיץ)כשההפקה מוגבלת ...כמו כן יש בעיקר בדרום אבל לא רק...סופות חול ואבק-המטנפים את הקולטים ומקטינים התפוקה מאוד.השטחים הפתוחים השוממים בעיקר בנגב שנמצא בשליטת העברינים הבדואים-מי ישקיע כסף בהקמת מתקנים ששודדי המתכות ישמחו לפרק ?או לשלם פרוטקשן ? מתקנים כאלה הם נפלאים ליונים האוהבות לקנן ולחרבן עליהם- בקיצור האחזקה תהיה יקרה מאוד בקיצור:הפיכת 30% מיצור החשמל לחשמל מהשמש תהפוך את המשק בן ערובה ביד יצור בלתי סדיר(תלוי עונה ,מזג אויר וגחמות שודדי מתכות),כך שתחנות גז שיסגרו או לא יפותחו עקב ההסתמכות על התזה הירוקה יהיו בכיה לדורות למשק ובעיקר לתעשיה ולצרכן הקטן.אבל מה לא עושים הפופוליסטים מהשמאל ובני בריתם הרל"בים כדי לרצות ולהחניף לפריץ האמריקאי ביידן.
אפשרויות ניהול
אלון_2407
25.07.2120:05
6. אתה צודק אבל הסיכון הבטחוני הכרוך בכך לא בטוח ששווה את זהבתגובה להודעה מספר 1
אפשרויות ניהול
Deadlocked
25.07.2123:44
43. לא רק טכנלוגיה סולארית התפתחה אלא גם גרעינית, כורים גרעיניים מודרניים בטוחים פי כמה וכמה מאלו בשנות ה60.בתגובה להודעה מספר 6
בצרפת, למשל, 80% מיצור החשמל הוא בתחנות כח גרעיניות.
אפשרויות ניהול
Prodigy
25.07.2123:45
44. +1בתגובה להודעה מספר 43
אפשרויות ניהול
רנה דקארט
26.07.2103:20
51. אני חושב שהוא מתכוון לכך שאויבינו יכולים להפציץ את הכורים הללו, על צרפת אין איום כזה.בתגובה להודעה מספר 43
אפשרויות ניהול
אחד האדם
26.07.2108:30
56. אפשר לבנות כור שאינו חשוף לפגיעה חיצונית. זה לא מסובךבתגובה להודעה מספר 51
אפשרויות ניהול
צעיר
25.07.2119:58
2. זה נשמע טוב? אז מה משנה מה תהיה התוצאה בסוף. בכל מקרה הם לא יהיו אלה שיצטרכו להתמודד איתה.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
פרופט
25.07.2119:59
3. וזהבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
consilium_322
25.07.2120:06
7. אם היינו הולכים על הרעיון של תעלת הימים..בתגובה להודעה מספר 0
רק מפאת הפרשי הגובה היינו יכולים להסתמך על יותר מסכר הידרואלקטרי אחד, שהיה מניב הרבה מאוד חשמל אפילו ליצוא... פשוט חבל...
אפשרויות ניהול
popay
25.07.2120:48
14. הירדנים ביטלו כי לא רצו לשלםבתגובה להודעה מספר 7
אפשרויות ניהול
Volter
25.07.2123:24
32. לא עובד פיזיקליתבתגובה להודעה מספר 7
זרימה לכיוון ים המלח מוגבלת בנפח, בניגוד לזרימה של נהרות עצומים לאוקיינוסים. וכמויות המים שנדרשות בשביל "הרבה מאוד חשמל אפילו לייצוא" זה בכלל בסדרי גודל אחר מתעלה.
תכניס מספרים למחשבון ותראה איזו ספיקה צריך רק בשביל עשירית מצריכת השיא בארץ(כלומר 1400MW) - נניח שיש תעלה בגודל כזו, תוך שנה תרים את מפלס ים המלח ב50 מטר, ואז מה?
אפשרויות ניהול
consilium_322
26.07.2111:11
72. מודה שלא חשבתי על זה... תודה על ההערהבתגובה להודעה מספר 32
אפשרויות ניהול
winter1
25.07.2120:08
8. אני מכיר אינטרסנטים שירוויחו ממעבר לאנרגיה ''ירוקה'' וגם הם אומרים שמעבר ל-30% זה לא רציונאליבתגובה להודעה מספר 0
אם מתעקשים להשפיע על פליטת הפחמן של מדינה שולית שגם אם תפלוט 0 זה לא ישפיע על משהו אז עדיף להשתמש בכורים גרעיניים, וגם אז צריך להשאיר את התשתית המסורתית שמישה
אפשרויות ניהול
popay
25.07.2120:26
13. סין ניסתה שבוע שעבר (יתכן ואני טועה בזמן המדוייק ) כור היתוך חדשני שלא עובד על אורניום ולא מסוכן ככור המוכר לנבתגובה להודעה מספר 8
אפשרויות ניהול
popay
25.07.2120:20
12. כמה שטיפת מוח ''ירוקה' לא יאומן . לשם דוגמה רוכב אופניים הוא הדבר הכי הרסני לכלכלת המדינהבתגובה להודעה מספר 0
רוכב האופניים הוא אסון לכלכלת המדינה. הוא לא קונה מכוניות ולא לוקח הלוואה כדי לקנות מכונית . הוא לא משלם עבור פוליסות ביטוח. לא קונה דלק, לא משלם למוסכים ולתיקונים הנדרשים. אינו משתמש בחניה בתשלום. אינו גורם לתאונות קשות. לא מצריך כבישים מהירים רב מסלוליים. אופניים גם לא משמינות.
אנשים בריאים אינם נחוצים ואינם מועילים לכלכלה. הם לא קונים תרופות. לא הולכים לבתי חולים או לרופאים. שום דבר לא מתווסף לתוצר של המדינה.
נהפוך הוא, כל חנות חדשה של מקדונלדס יוצרת לפחות 30 משרות, למעשה 10 קרדיולוגים, 10 רופאי שיניים, 10 מומחים לדיאטה ותזונאים, וכמובן אנשים שעובדים בחנות עצמה. "
בחרו בקפידה רוכב אופניים או מק דונלד?
נ.ב: ההליכה גרועה עוד יותר. הולכי רגל אפילו לא קונים אופניים.
אפשרויות ניהול
חרובי
25.07.2120:58
15. שכחת את ההכי חשוב, הוא לא יכול לעבוד אלא אם כן הוא תל אביביבתגובה להודעה מספר 12
אפשרויות ניהול
popay
25.07.2121:53
20. +++בתגובה להודעה מספר 15
אפשרויות ניהול
TheUglyTruth
25.07.2123:03
26. אתה מודע לזה שמה שרשמת זה בולשיט, כן? מבאס שאדם מבוגר כתב את השטות הזאת.בתגובה להודעה מספר 12
אפשרויות ניהול
Volter
25.07.2123:25
33. לא יהיה לו מספיק תל''ג לקנות במכולת..בתגובה להודעה מספר 12
אפשרויות ניהול
Prodigy
25.07.2123:35
37. בבקשה תגיד לי שהתגובה הזו היתה בסרקזםבתגובה להודעה מספר 12
באמת התלונה היא על כך שאנשים לא חולים מספיק ודואגים לבריאות שלהם, ושזה פוגע בכלכלה?
אפשרויות ניהול
rocsteady
26.07.2100:02
46. ''אנשים בריאים אינם נחוצים ואינם מועילים לכלכלה''.. הם אולי לא קונים תרופות אבל מפרנסים כאלה.בתגובה להודעה מספר 12
שכחת שמערכת הבריאות מסובסדת?
אפשרויות ניהול
מתכנן צ'יפים
25.07.2121:13
16. יש דרך מעולה להפחית פליטותבתגובה להודעה מספר 0
לסיים את השימוש בפחם היום ולעבור לגז. את הסולארי והרוח אפשר לפרוש במקביל (לא במקום, בנוסף).
גרמניה וסין חרטטניות, בנו יותר תחנות כח פחמיות מאשר ירוקות השנה.
אפשרויות ניהול
קרידו 2
25.07.2121:15
17. קול שפוי בים של פופוליזם אובדניבתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
כבשה פועה
25.07.2121:18
18. כשסתומות מונהגות האג'נדה הופכות לשרות לאיכות הסביבה ושמאל קיצוני קובע את סדר היום - כולנו עתידים לשלם ביוקרבתגובה להודעה מספר 0
לא ניתן לבצע את תכנית הממשלה מבלי להטיל מסים על כולנו שיחרבו את חיינו. הבעיה היא שלצד שולחן הממשלה הנוכחית אין אחד שיכול לומר להן לא.
אפשרויות ניהול
יוסף כץ
25.07.2121:35
19. ראש הממשלה הקודמת הכריז על יעד של *אפס פליטות פחמן* עד 2050. אפס פליטות פחמן. אפס. אפס.בתגובה להודעה מספר 18
אפשרויות ניהול
BEBO
25.07.2122:38
21. ראש הממשלה הקודם הוציא את הגז מהאדמהבתגובה להודעה מספר 19
בניגוד לאג'נדה של החממיסטים
אפשרויות ניהול
יוסף כץ
25.07.2122:42
22. מה הקשר? ''אין עבירה מכבה מצווה, ואין מצווה מכבה עבירה''בתגובה להודעה מספר 21
אגב: הוצאת הגז מהאדמה לא היתה בניגוד לאג'נדה של הירוקים, להיפך. הם תמכו בהוצאת הגז, כדי להמעיט בשריפת פחם.
מי שהתנגד להוצאת הגז, היו הסוציאליסטים כמו יחימוביץ', שהתעסקה בעיקר בחלוקת הרווחים.
אפשרויות ניהול
משה בן אברהם
25.07.2123:03
27. יוסף, אני מבאמת לא מבין ממה אתה מתרגש. אז ביבי אמר....בתגובה להודעה מספר 22
ביבי גם יבטיח לך שנבנה עד שנת 2050 חללית בגודל האנטרפרייז אם זה יעזור לו להוריד אותך מהגב שלו ולהמשיך לעשות את מה שהוא באמת רוצה לעשות.
אפשרויות ניהול
כבשה פועה
25.07.2122:58
23. זה עדיין לא הופך אמת לשקד.בתגובה להודעה מספר 19
שום הצהרות רוה"מ בפסגות בינלאומית לא הופכות את הצהרותיו למודוס אופרנדי. זאת היתה תעמולה בפורום שלה נועדה. ..ביבי גם הכריז על הכרתו במדינה פלסטינית ואז פעל נגדה. כך נוהג מדינאי. כי רק החלטות ממשלה המתבטאות בתקציב, מאפשרות ליישם מדיניות, מה שבהקשר הנוכחי הממשלה שלכם עושה בקנאות של מתאבד שיעי.. מציע לך לעיין בעמדת משרד האנרגיה והשר הממונה באותו נושא, לאותו זמן ואז לקרוא את דברי ההבל של "שרת האנרגיה" הנוכחית.
אפשרויות ניהול
יוסף כץ
25.07.2123:05
28. הצהרות הופכות למעשים. ונאום בר אילן יוכיח.בתגובה להודעה מספר 23
חשבנו שזו רק הצהרה, והנה מתסבר שבעשור שאחרי ההצהרה הזו, הערבים כבשו לנו מאות אלפי דונמים ביהודה ושומרון.
מלחמה שהתנהלה בצד אחד, כשמדינת ישראל לא עושה דבר. הקבינט לא התכנס, המל"ל לא פעל, ראש הממשלה נרדם וישן.
מלחמת "נאום בר אילן" שהסתיימה בנצחון מוחץ של האויב.
אפשרויות ניהול
אחד האדם
26.07.2108:34
58. שלא לדבר על הנגבבתגובה להודעה מספר 28
אפשרויות ניהול
פרשןדתא
26.07.2108:42
61. ההקשר לנאום בראילן הוא על אחריות הכותב (מפוזיציה) בלבד.בתגובה להודעה מספר 28
תכל'ס. החלטות ממשלה זה מה שממשלה עושה כדי לנהל.
ואם ההחלטה שגויה היא החלטה ראויה לביקורת נוקבת.
ה#אבלביבי הזה, והחיבור לנאום בר אילן והגלישה להפקרות בנגב, והכל בתוך 2 הודעות כלכך מדגישה את הפוזיציה שהפכה לדמגוגיה.
אפשרויות ניהול
galt
25.07.2123:01
24. ספק רב בעיני אם החלטת הממשלה ישימה בכלל.בתגובה להודעה מספר 0
מה עוד שזו בערך הממשלה האחרונה שיכולה לקבל החלטות מרחיקות לכת, ולטווח ארוך.
הרבה יותר סביר שמדובר ביח"צ ורצון לרצות את ההגמוניה העולמית השלטת בעניין זה.
לא ממהר להתרגש.
אפשרויות ניהול
משה בן אברהם
25.07.2123:05
29. הם שמאלנים פרוגרסיבים. אין להם מושג מה זה ישים.בתגובה להודעה מספר 24
אפשרויות ניהול
כבשה פועה
25.07.2123:06
30. כשביבי אומר זאת - אכן מדובר במס שפתיים אך כשנעל כמו אלהרר אומרת זאת - היא מאמינה לכל מילה!בתגובה להודעה מספר 24
ואנו נשלם במיסינו על הטיפשות האינסופית של הממשלה הנוכחית.
אפשרויות ניהול
אחד האדם
26.07.2108:35
59. זה נראה בעיקר כמו החלטה של משורר שקם בבקר עם שיר בלבבתגובה להודעה מספר 24
אפשרויות ניהול
הבוטח אליך
25.07.2123:03
25. לא מפליא.בתגובה להודעה מספר 0
כשנותנים למטומטמים ונוכלים לנהל את המדינה על קדושת השנאה והשיסוי, סביר להניח שנקבל צעדים מטומטמים על ימין ועל שמאל.
אפשרויות ניהול
יוסף כץ
25.07.2123:07
31. ''נפסיק לחלוטין לפלוט פחמן, ונעבור לאנרגיה מתחדשת'' (בנימן נתניהו)בתגובה להודעה מספר 25
אפשרויות ניהול
Lucky
25.07.2123:39
40. רק מהאובססיביות של הרל''בים אפשר לספק את כל צריכת האנרגיה של המדינה וישאר גם עודף!בתגובה להודעה מספר 31
אפשרויות ניהול
1984
25.07.2123:29
34. מחקר בהיתוך ובינתיים ביקוע גרעיני, כל הטכנולוגיות האחרות עושות נזק לסביבה.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
Prodigy
25.07.2123:30
35. בסדר גמור, זו דעתם (לדעתי חלק גדול מטענותיהם מופרך לחלוטין), חלקם לא אנשי מקצוע בתחום והם בדעת מיעוט אדירהבתגובה להודעה מספר 0
יש גם רופאים שחותמים על עצומות נגד חיסונים, אז זו כמובן זכותם, אבל אין סיבה לקבוע מדיניות על פיהם.
ועצוב מאד לראות את בועז ארד שם.
אפשרויות ניהול
winter1
25.07.2123:39
39. הם בדעת מיעוט בנוגע לטענה שהעולם לא ערוך טכנולוגית וכלכלית לשינויים הקיצוניים האלו, או לגבי הצורך בפעולה?בתגובה להודעה מספר 35
כי זה שיש קונצנזוס לגבי הצורך בפעולה זה לא אומר כלום על ההשלכות של הפעולה. אם ההשלכות יהיו קשות מדי יהיה בלתי אפשרי להמשיך ליישם אותן, אלא באמצעים דיקטטורים.
אי אפשר לדעת מה יהיו התוצאות אבל על פניו לא נראה שהעולם וישראל בפרט ערוכים לשינוי חד בזמן קצר כל כך.
אפשרויות ניהול
Prodigy
25.07.2123:43
42. אני לא חושב שזה זמן קצר בכלל... וההשוואה לקליפורניה בעיני מופרכת, כמו גם ניפוח של מה שקורה שםבתגובה להודעה מספר 39
אפשרויות ניהול
winter1
25.07.2123:54
45. 8 וחצי שנים לצמצום 27% מפליטת הפחמן, לדעתי בציון העשור לתוכנית של קליפורניה היא צמצמה את פליטתבתגובה להודעה מספר 42
הפחמן בערך ב10% - ואני מזכיר שכלכלת קליפורניה היא החמישית בגודלה בעולם, והיא חלק מפדרציה שכלכלתה היא הגדולה בעולם. אם הכלכלה החזקה ביותר של המדינה החזקה ביותר עשתה את זה בקצב הרבה יותר איטי מזה של ישראל אז אפשר להגיד שזה לא רק זמן קצר, הוא מטאורי. מכיוון שההשפעה של ישראל שולית ומכיוון שהפחתת הפחמן לא רלוונטית לנושא הבריאות - אפשר לעשות את התהליך מדורג בהרבה, ואין סיבה שהוא יהיה מהיר יותר משל הכלכלה הגדולה בעולם.
ובכל מקרה אי אפשר להזניח את התשתיות המסורתיות, הן חייבות להיות להיות שמישות (כלומר פעילות) לגיבוי, לכן אסור לזנוח תוכניות לחידוש תחנות הכח.
אפשרויות ניהול
Prodigy
26.07.2100:56
48. הכשל פה הוא שהעשור הקודם אינו שקול לעשור הנוכחי. האנרגיה הסולארית (והגז הטבעי שלנו) לא באותו מצבבתגובה להודעה מספר 45
ולא קרוב אפילו. ובעשור שלאחר מכן יהיה אפילו הרבה יותר קל ליישם זאת.
לדעתי זה יקרה הרבה לפני 2050, פשוט כי זה ישתלם כל כך ויהיה פשוט למעבר. השוק הפרטי עושה פלאים בתחום הזה.
אפשרויות ניהול
winter1
26.07.2102:09
49. לגבי 2050 אני לא יודע, אבל אני חושב שבמצב הנוכחי ההפחתה שהוגדרה עד 2030 היא דרמטיתבתגובה להודעה מספר 48
אני גם לא חושב שבשלב הזה האנרגיה הסולארית בשלה לאירועי קיצון, ואם יהיה מחסור באנרגיה במהלך אירועי קיצון זה יהיה דרמטי - לכן חייבים לשמר את אמצעי הייצור המסורתיים, לפחות עד שיהיה ביטחון אנרגטי לכל סיטואציה
כשאני אומר אירועי קיצון בהקשר של אנרגיה סולארית אני מתכוון להסתרה של השמש לתקופה ממושכת מסיבות שונות - שתהיה לה השפעה גם על החקלאות שהפיתרון האפשרי בעידן הטכנולוגיה יכלול שימוש רב באנרגיה. למשל במאה השישית הייתה שנה ללא אור בחלקים נרחבים של העולם (כנראה בגלל התפרצות של הר געש)...
התהליך חייב להיות אבולציוני ומותאם למציאות העכשווית. אם נקודת המוצא היא שאנחנו לקראת קטסטרופה, ומאמינים שצמצום כזה בפליטת הפחמן ימנע קטסטרופה, אז אפשר לקחת סיכונים מחושבים שמתבססים על ההערכות לגבי ההתקדמות הטכנולוגית - אבל בוודאי שלא להסתמך עליהן בצורה עיוורת, כי לטעות משמעותית יכולות להיות השלכות דרמטיות לא פחות משל שינויי אקלים.
אפשרויות ניהול
פרשןדתא
26.07.2109:10
66. בייצור אכן נעשתה התקדמות גדולה אבל נקודת הכשל המרכזית לא נפתרה. צבירת האנרגיה.בתגובה להודעה מספר 48
67. אי אפשר לתכנן עתיד על סמך העברבתגובה להודעה מספר 48
גרף היעילות אינו לינארי.
אפשרויות ניהול
אחד האדם
26.07.2108:41
60. לגמרי. היתה החלטה אירופאית להפחית פליטת מטוסים ב15 אחוז בשנהבתגובה להודעה מספר 39
אחרי שנתיים חברות התעופה הגדולות פנו לממשלות שלהן בטענה שהן יפשטו רגל אם זה לא יבוטל. כולם הבינו שההחלטה הפופוליסטית הזו חסרת בסיס וכיום היא לא מיושמת.
אפשרויות ניהול
קרידו 2
26.07.2109:38
68. אשמח לראות דו''ח מקצועי שמסכם את ההשלכות הצפויות של ההחלטה הזאת.בתגובה להודעה מספר 35
כמה זה יעלה לנו. וכמה זה יועיל. הרי לא יתכן ששלפו אותה מהמותן.
אפשרויות ניהול
פרה אדומה
25.07.2123:39
38. אבל זה מה שכתבתי הבוקר בקיצור רב, וקפצו עליי:בתגובה להודעה מספר 0
41. מכתב פתוח לשרה להגנת הסביבה - האדם ושינוי הטמפרטורהבתגובה להודעה מספר 0
לכבוד השרה תמר זנדברג
המשרד להגנת הסביבה
ברכות,
המחלוקת העיקרית בנושא האקלים היא בין אלה שטוענים כי האדם אחראי עיקרי להתחממות עקב פליטה של כמויות רבות של פחמן דו חמצני, לבין אלה הטוענים כי שינויי אקלים הם בעיקר מהלך טבעי שהשפעת האדם עליו היא שולית עד לא קיימת כלל.
כל המלחמה על הורדת פליטות מקורה בטענה כי האדם הוא הגורם, ובשם טענה זו הנך יוצאת, במסגרת תפקידך כשרת הגנת הסביבה, בקריאה לממשלה להילחם בפליטות .
הגרף המצורף מראה את השתנות הטמפרטורה הממוצעת העולמית לשתי תקופות זמן של 50 שנה .
התקופה האחת היא 1895-1946 המייצגת תקופה בה השינוי בטמפרטורה היה בעיקרו טבעי, התקופה השנייה היא 1957-2008 המייצגת תקופה בה השפעת האדם הייתה רבה.
גבירתי השרה אנא הסתכלי על שני גרפים אלה ותנסי לומר מה הם השינויים ביניהם. הגרפים נראים דומים מאד וגם שיפוע קו המגמה הוא כמעט זהה .
ובכן השאלה האם את יכולה לומר איזה מהגרפים מייצג את התקופה הראשונה ואיזה את התקופה האחרונה.
במידה ואת רואה את הדמיון בין הגרפים את בוודאי תתרשמי מערעור טענתך כי האדם הוא האחראי הבלעדי לשינוי האקלים.
ראוי לכן, שלפני הדרישה ממשלת ישראל לפעולה על סמך עצות אחיתופל, להיוועץ גם עם אנשי מדע ביקורתיים ביחס לנחרצות המקובלת במשרדך.
רק לשם סיפוק הסקרנות הגרף השמאלי הוא הקדום יותר.
בברכה,
פרופ' (אמריטוס) מיכה קליין
המחלקה לגאוגרפיה, אונ' חיפה
אפשרויות ניהול
אחד האדם
26.07.2108:45
62. אתה חושב שזה מעניין אותה? גרפים...בתגובה להודעה מספר 41
אפשרויות ניהול
libertarianNa
26.07.2109:42
70. אני רק אגידבתגובה להודעה מספר 41
דיי בטוח שדעת הקהל של המומחים בעולם, היא לא שבן האדם גורם לכך, אבל מאיץ את ההליך.
אפשרויות ניהול
ZioNLight
26.07.2100:03
47. סרבני שינוי אקלים.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
Genesis
26.07.2103:11
50. כדור הארץ יחכה לנו שנחליט, גם הקורונה מחכה. ההתחממות רק החלה, זה מגדל קלפים אקספוננציאלי.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
אחד האדם
26.07.2108:47
63. זה כמו שבאינדונזיה מייצרים את הדברים הזוליםבתגובה להודעה מספר 50
בישראל יקריבו את התעשיה לטובת מרויחים בעולם השני והשלישי כשהתרומה שלנו לאקולוגיה העולמית קרובה לאפס.
אפשרויות ניהול
רנה דקארט
26.07.2103:42
52. הם צודקים. מה שהכי עצוב בנושא הזה הם אנשים שחושבים שלמעשיה של ישראל יש איזה שהוא קשר לאם תהיה התחממות גלובליתבתגובה להודעה מספר 0
נוספת או לא. ישראל היא מחט על מפת העולם, גם אם מחר כולנו ננהג כמו הפלינסטונס או עם עגלה וסוס ולא נשרוף גרם אחד של דלק פוסילי לא תהיה לכך שום רלוונטיות להתחממות כדור הארץ. למעשה, אפילו אם ארה"ב תנהג באותה דרך ממש לא בטוח שזה ישפיע במשהו לאור ההתפתחות הדמוגרפית והתעשייתית של העולם השלישי. זה ממש טמטום טוטאלי שהולך לעלות לכולנו הרבה כסף, וכל זאת בחסות המפלגה הדמוקרטית ששליחה מפיצים את התורה הדבילית הזאת לכסילים בכל המערב.
אפשרויות ניהול
גדליה הפיל
26.07.2108:31
57. החלטה זהה להחלטה על איסור החזקת טלפון בתחנת דלק.בתגובה להודעה מספר 0
המצאות מטופשות על סמך פוסטים של הזויים בפייסבוק.
אפשרויות ניהול
Zair
26.07.2108:52
64. גם בלי לקרוא אני מבין שהם צודקים. ההחלטות בנושאים הללו סובלות מטירלול ופופוליסטיות.בתגובה להודעה מספר 0
אם באמת היו רוצים לטפל בפליטת גזי החממה היו צריכים לאכוף שריפת פסולת על ידי המגזר הערבי בכל רחבי הארץ.
הפעולה הזו הייתה יכולה גם להכניס כסף לקופת המדינה
אפשרויות ניהול
libertarianNa
26.07.2109:41
69. אנרגיה גרעינית וטכנולוגיה גרעינית היא העתידבתגובה להודעה מספר 0
כל השטויות האחרות יפגעו בסביבה בצורה ענקית כדי לכסות מה שכור גרעיני מתקדם אחד יכול להפיק
אפשרויות ניהול
R-1
26.07.2109:53
71. יש פה ממשלה של חבורת מטומטמים רודפי בצע עוד יותר מהממשלה הקודמת.בתגובה להודעה מספר 0
אני חושב שכל בן אדם בר דעת מבין את זה. חבורה של סתומים שמנהלת פה את המדינה שכל מה שהם עושים זה פופוליסטיות בלי שום הגיון שכולם ישלמו עליה מהטמפרטורה ברכבת ועד חשמל ירוק. זה נשמע דברים מאוד יפים ונחמדים אבל בסופו של דבר הם יעלו לכולנו ביוקר. אחרי 70 שנה אני באמת חושב שהגיע הזמן להקים פה ממשלה שפויה,אבל הציבור מטומטם אז שהציבור ישלם..בהצלחה..
אשכול 709157
