חזרה לפורום סקופים וחדשות
ראשיכותרות הסקופים
החופשה הבאה שלך מתחילה כאן
פורום סקופים וחדשות אשכול 709346

Ziv 27.07.2111:03

60% מהציבור יתקשו לבטוח בממשלה כל עוד הפרוטוקולים של קבינט הקורונה יהיו חסויים למשך 30 שנה

60% מהציבור יתקשו לבטוח בממשלה כל עוד הפרוטוקולים של קבינט הקורונה יהיו חסויים למשך 30 שנה, כך עולה ממחקר חדש שנערך באוניברסיטת חיפה ופורסם בכתב העת Risk Management and Healthcare Policy. עוד נמצא במחקר כי כמחצית מהציבור סובר כי מומחי בריאות המביעים ביקורת על החלטות משרד הבריאות מסכנים בכך את הקריירה שלהם "המחלוקת המדעית בין המומחים יכולה לתת למקבלי ההחלטות את הכלים להבין את מורכבות הבעיה ולכן יש חשיבות בהקשבה לכל העמדות, גם לאלה המבקרות את העמדות הרשמיות של המערכת", אמרה פרופ' ענת גסר-אדלסבורג, ראשת מגמת קידום בריאות בבית הספר לבריאות הציבור, וראשת מרכז המחקר לתקשורת בריאות וסיכונים באוניברסיטת חיפה, שהובילה את המחקר.

חוסר הוודאות בעת ניהול משבר הקורונה בשנה החולפת שבה לידי ביטוי גם בימים אלה בהם עולה החשש מהתפרצות מחודשת של המחלה והפולמוס סביב מתן חיסון לילדים בגיל 12 עד 15 , מתנהל באופן פומבי בכל אמצעי התקשורת וברשתות החברתיות. לדברי החוקרות, נמצאו במחקר שתי גישות בולטות לטיפול בסוגיות שונות הקשורות לניהול המשבר הבריאותי של הקורונה: הגישה הראשונה – הקואליציונית, היא זו של אנשי משרד הבריאות, הוועדות השונות המייעצות לו ולממשלה וקבינט הקורונה. השנייה – האופוזיציונית, היא זו של קבוצות או יחידים המורכבת מאנשי מקצוע שונים כגון: מודל היגיון בריא ומועצת החרום הציבורית למשבר הקורונה. במחקר הנוכחי שנערך בין החודשים נובמבר 2020 לפברואר 2021 (כלומר, לפני השבעתה של הממשלה החדשה), ביקשו פרופ' גסר-אדלסבורג, הדוקטורנטית רנא חג'אזי מבית הספר לבריאות הציבור, וד"ר מינה צמח לבחון את עמדות הציבור בנוגע לעמדות המומחים השונים בנושא משבר הקורונה וההנחיות השונות הניתנות לציבור.

במחקר שנעשה באמצעות שיטות מחקר משולבות, איכותניות וכמותניות, רואיינו 924 משתתפים ונדגמו 435 ידיעות ממסיבות עיתונאים, ראיונות בתקשורת, מכתבים רשמיים, פוסטים ברשתות החברתיות, מאמרי דעה והנחיות רשמיות של הממשלה שהיו שנויים במחלוקת.

מתוצאות המחקר עולה כאמור כי 47% מהציבור סברו כי מומחי בריאות המביעים ביקורת על החלטות משרד הבריאות מסכנים בכך את הקריירה שלהם. עוד נמצא כי 41% מהציבור האמינו באופן שווה למומחי בריאות המייעצים למשרדי הממשלה בנושא הקורונה ולמומחים שמבקרים אותם, בעוד 11% לא האמינו לאף אחד מהם.

תמיכת הציבור בממשלה הייתה בנושאים הקשורים לחיסונים ואילו התמיכה במומחים המתנגדים למדיניות משרד הבריאות הייתה בנושאים הקשורים להשלכות של הסגרים ולשקיפות. כך לדוגמא בנושא החיסונים, 68% מהציבור סברו שלא ניתן להשיג חיסון עדר באופן טבעי, ללא החיסון כנגד הקורונה של פייזר, 72% מהציבור סברו שהחיסון יגן עליהם מהידבקות בקורונה, ו-85% סברו שחשוב לחסן אנשים בגלאי 65 ומעלה ואוכלוסיות בסיכון. למרות תמיכה גבוהה זו בנושאי החיסונים, עדיין 60% מהציבור סברו כי הממשלה לא הציגה להם את החסרונות של החיסונים כנגד הקורונה.

מאידך, לגבי ההשלכות של הסגרים, 87% סברו שהילדים סבלו בתקופה שבתי הספר היו סגורים, 64% מהציבור סברו שהנזק לכלכלת המדינה כתוצאה מהסגרים והמגבלות פגעו בה יותר מאשר הקורונה עצמה, ו-63% מהציבור סברו שהסגרים והמגבלות פגעו בבריאות הנפשית של הציבור יותר מאשר הקורונה עצמה.

"חשוב לעודד מחלוקת וחילוקי דעות על מנת לערער על חשיבה ולמנוע תפיסות מוטעות והשקפות דוגמטיות. אנו מציעות שלחשיבה מחודשת יכולה להיות השפעה בשני מישורים. הראשון כולל שילוב מומחים ממדעי ההתנהגות שיכולים להראות לוועדות כיצד הם מנהלים את המחלוקת ולהמליץ על שיטות דיון דיאלקטיות. השנייה כוללת מתן חשיפה עקבית למומחים מהאופוזיציה, שיכולים להשמיע את דעותיהם ללא חשש ובכך לאתגר את המערכת לחשוב ולהסיק מסקנות", סיכמו החוקרות.

https://carmelist.co.il/

ג'ק ספארו 27.07.2111:05
1. זה יהיה פשע לפתוח את הפרוטוקולים. פשוט פשע. בתגובה להודעה מספר 0
הרואה 27.07.2111:16
6. בזמן ביבי וללא חיסונים כשמספר המאומתים הגיע ל200 בנט ולפיד צעקו ''גוואלד'' עכשיו פתאום 15 אלף זה לא אסון,אני בתגובה להודעה מספר 1
לא ביביסט ולא בנטיסט ולא בטיח...רק אדם אוביקטיבי שרוצה שהממשלה הזו תתחיל למממש את המנדט שלה.
ג'ק ספארו 27.07.2111:16
7. ואיך זה קשור לנושא או לדבריי? בתגובה להודעה מספר 6
האופטימי 27.07.2111:36
19. הפשע הוא *לא* לפתוח את הפרוטוקולים ! מה אנחנו בצפון קוריאה ??!?!? מה יש להסתיר מהציבור ?? בתגובה להודעה מספר 1
אלה דברים שמשפיעים על החיים של כולנו.
ג'ק ספארו 27.07.2111:38
20. נימקתי למטה, אתה מוזמן להציץ בתגובה להודעה מספר 19
אגב בשאר המערב אין חיסיון? נשמע לי מוזר...
hofti 27.07.2112:24
29. זה יהיה פשע לא לפתוח את הפרוטוקולים, פשוט פשע בתגובה להודעה מספר 1
galt 27.07.2111:08
2. החיסיון על הפרוטוקולים הוא פשע. פשוט פשע. בתגובה להודעה מספר 0
רק שיכורי כוח ותאבי שררה מסוגלים להעניק לעצמם פטור מדין וחשבון לציבור במשך 30 שנה, לא פחות.
ג'ק ספארו 27.07.2111:11
5. חחח אני לא לגמרי בטוח אם השתמשת בכוונה בביטוי שלי תגובה מעליך... בתגובה להודעה מספר 2
אבל הפשע הוא לחשוף פרוטוקולים. הרי זה ימנע מאנשים לדבר כמו בני אדם בישיבות סגורות. אתה באמת רוצה שרמת הדיון בדיון סגור תהיה כמו בתקשורת?!
תחשוב למשל שמישהו רוצה לומר משהו על החרדים/הערבים/המזרחים/השמאלנים, משהו ענייני וחשוב, נראה לך שהוא יאמר אם יפתחו את הפרוטוקולים?

דין וחשבון זה מצוין, יש תוצאות, יש הצהרות, לא כל דיון פנימי כולם צריכים לדעת.
הרואה 27.07.2111:16
8. א.במילא הכל מודלף ,גם דיונים בטחוניים.ב.30 שנה?דיוני קורונה?? בתגובה להודעה מספר 5
ג'ק ספארו 27.07.2111:23
13. לא הכל מודלף, ממש ממש לא. ואם כן אז מה אכפת לך...? בתגובה להודעה מספר 8
אני חושב שברירת המחדל של דיונים חסויים היא 30 שנה, לא בטוח. בכל מקרה הרעיון הוא (מבחינתי) שיעבור מספיק זמן כדי שאף אחד מהמעורבים לא יחשוש לעתידו.
נשארים 27.07.2112:15
28. למה הם אוסרים לתת לחולים תרופה מהרגע בו נדבקו? בתגובה להודעה מספר 13

ערכתי לאחרונה בתאריך 27.07.21 בשעה 12:20 בברכה, נשארים

מתי צמחה האסכולה הזו ברפואה שאוסרת על חולים לקבל תרופה יעילה, זולה ובטוחה אם נדבקו?

מספרים (ואולי גם טועים) שהתשובה לחידה נמצאת בפרוטוקולים ובהסכם עם פייזר שאולי אוסר לתת טיפול אחר מלבד זה שהם מכתיבים.
ג'ק ספארו 27.07.2120:42
40. יכול להיות, אז כנראה לא הכל מודלף, ודאי לא באופן ודאי... בתגובה להודעה מספר 28
בכל מקרה הגיוני מאד מה שכתבת, מהסיבה הפשוטה שפייזר רוצה לבדוק את יעילות החיסון, ואם ניתן תרופות אחרות הם לא יוכלו לדעת בוודאות. זה האינטרס שלהם. עכשיו יש שתי אופציות - או להחליט שאין כזה דבר ונותנים תרופות, ואז אין חיסונים וכנראה שימותו הרבה יותר, או שמחליטים שהחיסון שווה יותר.

וזו דוגמא טובה לדבר שציבורית לא היה מתקבל במיוחד עם סיקור מעוות, וטוב שאפשר לשקול כאלה שיקולים בצורה חסויה, כל עוד זה עומד לביקורת (מטעם וועדה במקרה הצורך או סתם מבקר המדינה).
galt 27.07.2111:18
10. נראה לך שצריך שעלינו להתאים עצמנו לחדלי-אישים פחדנים החוששים לומר בפומבי את דעתם? בתגובה להודעה מספר 5
לשתף פעולה עם החולי שלהם?

מדובר בנושא קרדינלי שנוגע לכל אחד ואחת מאתנו. בשביל מה הם שם?
אפילו את הכניעה של ביבי לפוטין הרוצח צריך לחשוף...
ג'ק ספארו 27.07.2111:21
11. זה לא חדלי אישים, זו מציאות פוליטית ואין מה לעשות. אתה מעדיף ללכת ראש בקיר? בתגובה להודעה מספר 10
התוצאה הברורה תהיה דיונים לא ענייניים שכל מילה שם מיועדת לתקשורת. אין סרט שיקרה משהו אחר.
שידונו לעצמם בשקט, אנחנו נבחן אותם בתוצאות ובאמירות שלהם לציבור. אם אתה חושב שהאמירות לציבור לא רלוונטיות, אז אתה חייב לפחד ממצב שבו הדיונים הסגורים ייחשפו.
galt 27.07.2111:23
12. זה האמא של החדלי-אישים, פחדנים עלובים המסתתרים מאחורי חיסיון של *30* שנה. בתגובה להודעה מספר 11
ואני מעדיף לעשות הכל כדי ליצור מציאות שאדם לא יחשוש לומר את דעתו בפומבי.

החוק הזה מתאים לסין.
ג'ק ספארו 27.07.2111:25
14. אתה לא עושה 'כלום' כדי ליצור מציאות כזו, אלא להיפך, מעקר את היכולת לדון עניינית בדיון סגור בתגובה להודעה מספר 12
אתה יכול לפנטז על כך שזה יגרום למשהו אחר, אבל גם אפשר לפנטז על שלום עולמי. למעשה זה יהיה חוסר אחריות משווע, גם אם זה ממש מעצבן.
galt 27.07.2111:27
15. אני עושה ועוד איך. נלחם בתרבות השקר והצביעות. בתגובה להודעה מספר 14
מעודד שקיפות ודין וחשבון של עובדי ציבור לאלה שמשלמים להם את משכורתם.

ההיפך מסין.
ג'ק ספארו 27.07.2111:29
16. בעולם אוטופי אתה צודק, אבל ברור לעין שהתוצאה של פתיחת הפרוטוקולים תגרום להפך הגמור בתגובה להודעה מספר 15
אני לא מבין למה אי אפשר לקבל את זה שיש דיונים סגורים. בענייני ביטחון אתה מבין? אז כאן זה אותו רעיון, חשיפת הדיון תגרום נזק מהותי, אין מה לעשות.

אגב החיסיון זה דבר שמאפיין את סין? זה לא בכל העולם?
האחר 27.07.2111:34
17. זו טענה לא מבוססת, שאין מאחוריה שום דבר בתגובה להודעה מספר 16
אנשי ציבור יש להם חובה כלפי הציבור - ואם איש ציבור בדיונים מתבטא כמו ליצן, ראוי שהציבור ידע זאת על מנת שלא יבחר. מעבר לזה, אפשר להטיל חיסיון של 5 שנים או זמן סביר ולא 30 שנה.

מעבר לזה - אם אתה שואל אותי? רק במקרים חריגים ביותר ראוי שהציבור לא ידע מה קורה. יש יותר מדי סודיות כלפי דברים פה במדינה (גם בהיבטים ביטחוניים) שלא בהכרח מוצדקים.
ג'ק ספארו 27.07.2111:36
18. ההוכחה היא פשוטה - תראה איך הם נשמעים בתקשורת. למה הם לא ענייניים? כי המון דברים אסור לומר בציבור בתגובה להודעה מספר 17
ברגע שהפרוטוקול נפתח זה אומר שבעצם כל דבר נאמר "מול המצלמות". ההמשך ברור.
Street 27.07.2111:39
21. ההבדל הוא שכאן יש חשש להתנהלות לא תקינה של הממשלה.. בתגובה להודעה מספר 18
ראוי לבחון את זה..
ג'ק ספארו 27.07.2111:54
23. תמיד יש חשש, ובצדק. אם יש תוצאה בעייתית אז צריך להקים וועדת חקירה. בתגובה להודעה מספר 21
winter1 27.07.2111:41
22. החיסיון קיים בכל העולם המערבי בתגובה להודעה מספר 16
ג'ק ספארו 27.07.2111:55
24. תודה. הנה... הכי קל לומר ''צפון קוריאה'' בתגובה להודעה מספר 22
galt 27.07.2112:09
26. לא יודע. לא בדקתי את כל העולם המערבי ואף לא את חלקו. בתגובה להודעה מספר 22
אך גם אם נכון זה לא משנה כהוא זה את טיבו הנורא של החוק הזה. אדרבא יתכן והוא אף מעצים אותו.

winter1 27.07.2114:41
36. החיסיון הוא לא על דיוני הקורונה אלא על דיוני הממשלה. ישראל הכי נוראית בתחום זה ולמרות שעקרונית יש חוק בתגובה להודעה מספר 26
לפתיחת ארכיונים רבים מהם לא באמת נפתחים אחרי 30 שנים. יש מקומות כמו בריטניה וארה"ב שהם נפתחים כמו שעון, ואם לא אז יש עמותות חופש מידע שעותרות ומקבלות סעד.

אם זו פרקטיקה נכונה או לא זו שאלה אחרת, ברור שברוב המקרים המטרה היא הסתרה מהאזרחים ולא מאויבים...למשל פוליטיקאים רוצים להגיד משהו אחד בקבינט, ומשהו אחר בציבור. יש את עניין הדיבור החופשי שהוא התירוץ בכל המדינות, אבל גם הוא נגוע בפוליטיקה - כי יכלו להגיד 5 שנים ולא 30 שנים, אבל הפוליטיקאים מעדיפים שהם יפתחו אחרי שהם מסיימים את תפקידם
galt 27.07.2114:56
37. ברור לי שמדובר בחיסיון *גורף* לתקופה ארוכה. הרי זו הסיבה שאני יוצא נגדו. בתגובה להודעה מספר 36
כל טיעוניי וטענותיי באשכול הן עקרוניות ולא נוגעות כלל לקורונה.

מי שמוכן לוותר על כך שעובדי ציבור בכירים יאמרו לו את האמת הינו חסר תקנה בעיניי.
ואם אחרי הנחת ה-VIP הלא מוצדקת הזו הוא מתקומם נגד מקרי שחיתות הרי שהוא חסר תקנה בריבוע, ולמעשה מגיע לו מה שהוא מקבל(פוליטיקאים מושחתים).
פרה אדומה 27.07.2111:10
3. עוד מחקר מגוחך. שואלים שאלה שהתשובה גלומה בה. בתגובה להודעה מספר 0
winter1 27.07.2111:11
4. כל הפרוטוקולים של כל דיוני הממשלה חסויים למשך 30 שנים לפחות, בחלק מהמקרים עד אינסוף. חבל שכולם בתגובה להודעה מספר 0
התעוררו רק במהלך הקורונה

אבל ישראל לא שונה מהמערב בנושא זה, חוץ מהעובדה שבישראל תיקים רבים נשארים סגורים גם אחרי 30 שנים
David Sword 27.07.2111:17
9. כבר מזמן לא סומך על גופים רשמיים של המדינה. בתגובה להודעה מספר 0
הם ישקרו ירמו וינסו לפגוע בך כאחרון העבריינים אם זה תואם לאינטרס שלהם.

כל דבר או מסמך שיאמר לכם מגוף רשמי תבדקו לבד, ועל כל מסמך שתמסרו תדרשו העתק ואישור שהתקבל, שלא תתקלו בהפתעות.


השנה האחרונה הוכיחה כיצד תרבות השקר הרמיה והצביעות פשטה בכל משרדי הממשלה.
כינרת 27.07.2111:56
25. אני מתקשה לסמוך על ההחלטות בכל הקשור לקורונה מרגע שינוי הדעה על נחיצות המסיכות בתגובה להודעה מספר 0
רגע אחד הן לא היו נחוצות,
ורגע אחר כך, כשהגיע מלאי מספיק , הן פתאום הפכו להכרחיות.
רשימו 27.07.2112:11
27. יש לי שאלה בקשר למאמר שאני מתלבט האם אפשר לתת קישור אליו או לא - להלן: בתגובה להודעה מספר 0

ערכתי לאחרונה בתאריך 27.07.21 בשעה 13:10 בברכה, רשימו

לפני כמה ימים נתקלתי במאמר שפייזר עשו בשיתוף עם כמה אנשי רפואה בכירים מאוד בישראל שכולנו כבר הספקנו להכיר בשנה וחצי האחרונות וברמה היום יומית.. (כשהשמות של כולם כתובים שם) ושבו הם בעצם מסכמים את כל הניסוי שהם ערכו בישראל עם כל פרט אפשרי שרק ניתן להעלות על הדעת - מאמר סופר מעניין - אבל אני מתלבט האם זה חוקי לתת קישור אליו או לא - כי מצד אחד הוא מפורסם באתר ידוע ורציני שמהווה במה לפרסום מחקרים ומאמרים רפואיים - אך לכל אדם שיש ברשותו את הקישור המדויק לאותו המאמר שעליו אני מדבר יוכל לצפות בו בלי שום הגבלה כלשהיא - אך מהצד השני הם כותבים באחד המקומות במאמר שבשל הרגישות של הדברים שנכתבו במאמר הזה אסור שמה שנכתב שם יפורסם לציבור הרחב (ד"א - ראוי לציון שהם מבהירים באחד מהדפים למי מכותבי המאמר הזה יש אופציות של מניות בפייזר ולמי אין והוא מצהיר שאין לו פוטנציאל אפשרי של ניגודי עניינים + ובנוסף הם מציינים שלכל מי שהשתתף בכתיבת המאמר הזה הייתה לו גישה מלאה לכל הנתונים והמידע הקשורים לניסוי של פייזר בישראל + בסוף הם נותנים רשימת קרדיטים ארוכה לכל מי שהיה שותף ותרם להצלחת הניסוי הזה בישראל ואף מציינים כי הם מכירים בכך ש X ו Y מחברת BioNTech (השמות המלאים במאמר עצמו) שהם אלו שאוחזים ברישיון לשימוש חרום בחיסון BNT162b2 במדינת ישראל)

אז השאלה אם מותר או אסור לפרסם את הקישור? (כי שוב - תכלס לכל מי שיש ברשותו את הקישור למאמר הזה יכול לצפות בו בלי שום בעיה)
רשימו 27.07.2113:47
34. תיקון טעות בנוגע לאיסור הפצת המאמר הזה - לאחר בירור - אין כל איסור לפרסם את המאמר הזה בתגובה להודעה מספר 27

ערכתי לאחרונה בתאריך 27.07.21 בשעה 14:10 בברכה, רשימו

האיסור דיבר על משהו בכלל אחר - על נתונים מסוימים שהם לא יכלו לכתוב במאמר עצמו - להלן:



Data sharing
The individual-level data used in this study are sensitive and cannot be publicly shared. Requests for data should be made to the Ministry of Health of Israel. Aggregated surveillance data are freely available online at https://data.gov.il/dataset/covid-1...



דבר נוסף שהתברר לי כעת - המאמר הזה פורסם כבר בחודש מאי - אך עודכן לפני כיומיים

לאור כל זאת ובשל העובדה שהמאמר הזה פתוח לכל הציבור ואין איסור לפרסמו - אז בבקשה:


https://doi.org/10.1016/S0140-6736(...



Seagulls 27.07.2112:32
30. המציאות הראתה ש5 מיליון בוגרים בטחו בביבי ובממשלתו ובפייזר בתגובה להודעה מספר 0
והסכימו שידפקו להם 2 זריקות נסיוניות לכתף

מעניין כמה מה5 מיליון יודע על 30 שנה חיסיון

מעניין כמה מה5 מליון יודע על סעיפים מושחרים בחוזה עם פייזר

יודעים או לא
כמו שאני מכיר את הציבור הישראלי

ברובו
הוא זורם

הוא שיטחי.

הוא גמיש
כמו פלסטלינה ביד המדיה
TheTruth 27.07.2112:47
31. ולכן הוא ישלם. ישלם בחופש ובבריאות שלו. בתגובה להודעה מספר 30
ג'ק ספארו 27.07.2114:37
35. אתה מתלונן על אמונה עיוורת כשאתה הבטחת לנו אינספור דרמות במשך חדשים? להזכיר לך? בתגובה להודעה מספר 30
כל אדם בוחר במה הוא מאמין, לא מומלץ לאף אחד לחשוב שהוא הוא הרציונלי.
Seagulls 27.07.2118:39
38. א. לא זכור לי שהבטחתי משהו בתגובה להודעה מספר 35
ב. כן זכור לי
שכשהבאתי איזה עובדה או שניים כמה חברים נהגו כלפי בבריונות
וביקשו להרחיק אותי

ג. אין לי פתחון פה.

אם אקבל יד חופשית (והגנה)
אני בשמחה ועצב
אעדכן כל יום על נפגעים
ומידע רלוונטי בנושא לטובת בריאות הכלל

נ.ב
רק היום קיבלתי עדכון לגבי נפגע נוסף

אם תרצה פרטים
אני יכול להעביר לך בתיבה הפרטית
ג'ק ספארו 27.07.2120:38
39. אני זוכר שהבטחת ינואר מדהים, ואז פברואר, ולדעתי לפני זה הבטחת אוקטובר בתגובה להודעה מספר 38
והכל לגיטימי, על סמך דברים שאתה מאמין להם, ו-הופה, לא עבד. ככה זה, כל אחד מאמין בדברים, ומוזר בעיניי לקרוא לאחרים עדר שטחי כי הם בחרו להאמין למוסדות רשמיים שלפחות ביום יום הופכים את החיים שלנו לנורמליים.
lior1_1 27.07.2113:02
32. מה הבעיה לחשוף את ההסכם עם פייזר ללא המחיר בתגובה להודעה מספר 0
ואת הפרוטוקולים?
LionInZion 27.07.2113:37
33. שמענו על הציבור.. במציאות אומרים לו מגש פיצה חינם והוא עומד בתור לזריקה בתגובה להודעה מספר 0
העבר לפורום אחר
העבר לפורום:
סיבה:
מזג אשכול
מזג עם פוסט מספר:
סיבה:
תגובה חדשה
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג
עריכת אשכול
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג