החופשה הבאה שלך מתחילה כאן
פורום סקופים וחדשות אשכול 709858

תשבץ 30.07.2121:02

מועצת החרום הציבורית למשבר הקורונה: אין לתו-הירוק כל ערך אפידמיולוגי.בשבוע הבא נגיש שוב עתירה לבג''ץ כדי לבטלו

ערכתי לאחרונה בתאריך 30.07.21 בשעה 21:09 בברכה, תשבץ



המועצה היא גוף עצמאי, א-פוליטי והתנדבותי, המורכבת מבכירי הרופאים והחוקרים בארץ, מתוך רצון להתוות אופן התנהלות שקול, מאוזן ורחב ראייה אל מול משבר הקורונה.
https://pecc.org.il/
הטכנאי 30.07.2121:03
1. מעניין מאיפה הכסף לכל ההוצאות משפט שלהם... בתגובה להודעה מספר 0
קול_קורא 30.07.2121:06
3. לצד השני יש הרבה יותר כסף כדי בתגובה להודעה מספר 1
לאלץ את כולם להתחסן בלי קשר ליעילות החיסון.
הטכנאי 30.07.2121:13
6. מי זה הצד השני? רוב העולם השיפוי? הגיוני שלרוב המדינות והאנשים יהיה יותר כסף מכמה אנשים רנדומליים שהתאגדו בתגובה להודעה מספר 3
תשבץ 30.07.2121:15
7. רוב העולם השפוי אתה אומר? איזו עוד מדינה בעולם עושה חיסון שלישי? נשמח לשמוע בתגובה להודעה מספר 6
סנפר 30.07.2121:29
9. ואיזה עוד מדינה ירדה לכמעט אפס מקרים במאי בתגובה להודעה מספר 7
ואיזה עוד מדינה היתה מעל 50% מחוסנים בשתי מנות במרץ
ישראל היתה ראשונה להתחסן ולנצח את הקורונה עד להגעת הוריאנט ההודי ולכן היא הראשונה לתת מנת דחף

המדינות האחרות עוד לא סיימו לחסן במנה שניה אז מנה שלישית לא רלוונטית עדיין עבורם אבל גם זה יגיע
תשבץ 30.07.2121:31
11. זו הרציונליזציה שלך לניסוי בבני אדם, ואולי הניסוי הזה יצליח,איני יודע. אבל אין קשר ל'רוב העולם השפוי' שהוא רשם בתגובה להודעה מספר 9
סנפר 30.07.2121:38
12. אם לא יועיל לא יזיק בתגובה להודעה מספר 11
כפי שכבר הוכח ב700 מחוסנים רגישים ועל פי כל הגיון רפואי
תשבץ 30.07.2121:51
14. אתה שוכח שלחיסון יש תופעות לואי, לפעמים קשות, וכשיש אנשים עם מערכת חיסון חלשה זה עלול לאשפז אותם בתגובה להודעה מספר 12
ובמקרים מסוימים אף לגרום למותם. אם כל המומחים הרפואיים בעולם היו מסכימים ש"אם לא יועיל לא יזיק" אז כולם היו מאשרים את החיסון הזה. אבל לא כך היא. בארה"ב למשל שהתחילו עם החיסונים בערך באותו זמן כמונו המומחים הצביעו נגד
סנפר 30.07.2122:29
22. כרגע מה שיכול לגרום למותם זה חשיפה לקורונה ולא החיסון בתגובה להודעה מספר 14
אתה תראה שגם בארה"ב המנה השלישית תאושר,
אחרי שיעבור מספיק זמן והם יגיעו כמונו למסה גדולה של מחוסנים מבוגרים שעברה למעלה מחצי שנה מאז שהתחסנו

כמו שאומר הרופא האמריקאי הזה ששוחח בענין עם פאוצ'י, זה בלתי נמנע:
winter1 30.07.2122:50
24. בדיוק להפך, אלה שיש להם מערכת חיסונית חלשה מרגישים את תופעות הלוואי הרבה פחות. לכן בקרב קשישים בתגובה להודעה מספר 14
התופעות לוואי הורגשו פחות, וכך גם השכיחות של תופעות לוואי חמורות. התופעות לוואי נוצרות בדר"כ מהתגובה החיסונית, ואם היא חלשה אז גם הן חלשות. האזהרה לגבי אנשים עם מערכות חיסון חלשות נכונה לחיסונים שמבוססים על וירוס פעיל

לכן הניסוי שעשו בישראל במנה שלישית לא רלוונטי לזה שעושים עכשיו. מאות האנשים שקיבלו את המנה השלישית הם כאלה עם דיכוי חיסוני וזה טבעי שבקרבם תופעות הלוואי לא יהיו משמעותיות. של המבוגרים שיקבלו כעת אולי מוחלשת ביחס לצעירים אבל הם לא סובלים מדיכוי חיסוני (ובכל זאת אני מהמר שלא נראה משהו משמעותי)
כיפור 31.07.2100:14
26. יפה אמרת, ה״מחקר״ חסר ערך כי עסק במדוכאי מערכת חיסונית בתגובה להודעה מספר 24
את הנזק נראה אצל אלו שפיתחו תגובה חריפה ( רמת נוגדנים גבוהה)
אצל אלו נראה פגיעה קרדיאלית / נוירולוגית / קרישתיות ועוד

לחסן מנה שלישית בלי לבצע בדיקת נוגדנים לפני זה פשע
קוד 30.07.2121:48
13. כל מדינה שהיתה מחסנת בבת אחת עדר תמים ומפסיקה לגמרי בדיקות הייתה יורדת לאפס בתגובה להודעה מספר 9
כשלא מבצעים בדיקות אין "חיוביים".
בשום מדינה אחרת לא היו לפייזר את התנאים שאותם תיאר נתניהו בגאווה בועידה הניאו-מרקסיסטית של הפורום הכלכלי העולמי בינואר.
הגלובליסטים שתלו בישראל סוס טרויאני, כאילו ימני, שביצע בנחישות את הניסוי הענק במיליוני ישראלים.
כל שנותר זה לאחל לכל מי שדוחף אחרים לקבל זריקות "בטוחות" זה שהוא והקרובים אליו יזכו להיכנס לסטטיסטיקה של נפגעי זריקות פייזר.
סנפר 30.07.2121:56
16. משום מה גם לא היו חולים קשה ואפס מתים לפני חודש וחצי בתגובה להודעה מספר 13
אז אין שום קשר לבדיקות אלא פשוט נצחון של החיסון, וכל המתנגדים נאלמו דום. לצערנו הגיע הוריאנט ההודי שטרף שוב את הקלפים ולפתע חזרנו לכמויות הפייק קורונה כמו קודם.
לגבי ה"איחולים" כשם שאנחנו לא מאחלים למכחישי הקורונה והחיסון ש"משתפים בכל הכח" שידבקו ויחלו, ככה מיותר מאוד האיחול הזה למעודדים להתחסן. אפילו שהסיכון מתופעות לוואי של פייזר הוא זניח.
קוד 31.07.2111:24
45. כשלא בודקים את הקשיש שנפטר מהסרטן אם הוא במקרה חיובי הוא פשוט לא נספר בתגובה להודעה מספר 16
כל השאר זה מניפולציה זולה ושקופה. מי שרוצה להאמין לנתונים מסובבים ומומצאים ימשיך לעשות זאת עד לצאת הנשמה אחרי זריקת הדחף #18

ירושלמי02 31.07.2100:56
27. אז זהו. לא ניצחת את הקורונה ובכלל לא ניתן ״לנצח״ וירוס נשימתי. מציע לך לקרוא את החוקרת בתגובה להודעה מספר 9
ד״ר יפה שיר רז

נוגדנים מנטרלים VS נוגדנים נצמדים – הטוב, הרע והקטלני

בפוסט שכתבתי שלשום על חיסון הקורונה הניסיוני של חברת מודרנה, התעלמתי מסוגיה חשובה מאוד הקשורה לבטיחות החיסון, שעלתה מההודעה לעיתונות שפרסמה השבוע החברה, שבה בישרה על ממצאי ביניים מהניסוי שלב 1 שלה בחיסון.

הסוגיה מתייחסת לעובדה שבמקביל להימצאות נוגדנים מנטרלים ב-8 מתוך 45 המשתתפים במחקר ביום ה-43, ברמות הנצפות בדרך כלל בסרום של אנשים המחלימים מקורונה, החוקרים גם דיווחו על סוג נוסף של נוגדנים – נוגדנים נצמדים.

בהודעה לעיתונות נכתב כך: "ביום ה-43, שבועיים לאחר המנה השנייה, במינון של 25 מיקרוגרם, רמות ה(נוגדנים) הנצמדים היו באותן רמות שנצפות בסרום של מחלימים".
ועוד: "ביום ה-54, במינון של 100 מיקרוגרם, רמות הנוגדנים הנצמדים עלו משמעותית על הרמות שנצפו בסרום של מחלימים".

נשמע כמו חדשות טובות, לא?

ובכן, אובווייסלי זה מה שחשבו המשקיעים, שכזכור הזניקו את המניה בוול-סטריט בעקבות ההודעה.
למען האמת, זה גם מה שאני חשבתי כשקראתי בתחילה את ההודעה לעיתונות, עד שקראתי את המאמר הבא, שפורסם בכתב העת נייטשר ממש לאחרונה:
The potential danger of suboptimal antibody responses in COVID-19
https://www.nature.com/articles/s41...

המאמר מתייחס לחיפזון על סטרואידים שבו מנסות כעת מעבדות שונות בעולם לפתח חיסונים נגד קורונה, והסוגיה המרכזית שבה הוא עוסק היא התגובה של היווצרות נוגדנים בעקבות החיסון, וליתר דיוק בעובדה שלא כל הנוגדנים נולדו שווים. יש כאלו שעלייה ברמתם לאחר החיסון היא בשורה טובה, אבל יש גם כאלו שדווקא עלולים לסכן אותנו, ואם רמתם לאחר החיסון עולה על אלו של ה"טובים" – זו בשורה מאוד לא טובה.
אז מיהם ה"טובים" בסיפור הזה ומיהם ה"בעייתיים"?

אם תתבוננו באיור למטה, הלקוח מתוך המאמר, תוכלו לראות שה"טובים" הם הנוגדנים המנטרלים (שמסומנים ב-a) – אלו שבניסוי של מודרנה נמצאו ב-8 משתתפים. הנוגדנים האלו, כשמם כן הם, מנטרלים את הנגיף.
לעומת זאת ה"רעים" הם הנוגדנים הנצמדים (שמסומנים ב-b) - משום שהם נצמדים לנגיף, אבל לא מנטרלים אותו, אלא להיפך, כפי שמצוין באיור – מקלים את כניסתו אל תוך התאים – Facilitate virus entry.

לכן, אם רוצים לפתח חיסון מוצלח, יעיל וגם בטוח, רמות הנוגדנים המנטרלים חייבת להיות גדולה מכמות הנוגדנים הנצמדים.

אבל מה קרה בניסוי של מודרנה?
כאמור, רמות הנוגדנים המנטרלים בקרב 8 נבדקים מקבוצות ה-25 וה-100 מיקרוגרם היו ביום ה-43 (לאחר המנה השנייה) דומות לאלו שנצפות בד"כ בסרום של אנשים המחלימים מקורונה.
שזו בשורה מצוינת – רק חבל שזה קרה רק ב-8 משתתפים בלבד מתוך 45.
אבל רמות הנוגדנים הנצמדים בקרב כלל הנבדקים בקבוצת ה-25 מיקרוגרם היו זהות לאלו שנצפות בד"כ בסרום של אנשים המחלימים מקורונה, ובקרב קבוצת ה-100 מיקרוגרם הן היו גבוהות *משמעותית* מאלו שנצפו בסרום של מחלימים.

במלים אחרות – כמות הנוגדנים הנצמדים הייתה במקרה הטוב זהה, ובמקרה הגרוע גבוהה משמעותית מכמות הנוגדנים המנטרלים.

מהן ההשלכות של הממצא הזה?

מי יכול להסביר את זה יותר טוב מד"ר פול אופיט, ה-רופא שמזוהה עם תוכנית החיסונים האמריקנית, חוקר חיסונים שאוחז בפטנט על החיסון נגד נגיף הרוטה? בראיון שנתן רק לפני שבועיים, שבו הוא התייחס לאתגרים העומדים בפני פיתוח חיסון בטוח ויעיל לקורונה, הסביר ד"ר אופיט באופן ברור את הבעיה:
"אתה רוצה להבטיח שכמות הנוגדנים המנטרלים שיש לך – ויכולת ההישארות של נוגדנים אלה – היא הרבה יותר גדולה מאשר של הנוגדנים הנצמדים. משום שהנוגדנים הנצמדים עלולים להיות מסוכנים ולגרום למשהו שנקרא "הגברה התלויה בנוגדנים" (Antibody Dependent Enhancement - או ADE)".

מדוע ADE הוא בעיה?
ד"ר אופיט מסביר ש-ADE הוא למעשה התופעה שגרמה לקטסטרופה בפיליפינים ב-2017, כאשר חיסון נגד קדחת דנגי שאושר שם לילדים בבתי ספר, הופסק לאחר שהתברר שילדים שחוסנו נפטרו – על פי הדיווחים במדיה, נכון לאוגוסט 2019 היו כ-600 נפטרים, ומשרד המשפטים הפיליפיני הגיש כתב אישום נגד שרת הבריאות לשעבר ומעורבים נוספים בפרשה:

"ואנו רואים את זה, אני מתכוון, ראינו את זה עם חיסון הדנגי. חיסון הדנגי, כפי שאתה אולי יודע, בילדים שמעולם לא נחשפו לדנגי לפני כן, למעשה החמיר את מצבם כשהם נחשפו לנגיף הטבעי. הרבה יותר חמור. הוא גורם למשהו שנקרא תסמונת הלם דנגי דימומית (dengue hemorrhagic shock syndrome). ילדים מחוסנים שהיו בני פחות מתשע שנים, שמעולם לא נחשפו לדנגי לפני כן היו בסיכון גבוה יותר למות אם חוסנו מאשר אם לא חוסנו. וזה היה בגלל "הגברה התלויה בנוגדנים". משום שמה שקורה זה שהנוגדנים הנצמדים הללו, הם לא מנטרלים את הווירוס. הם רק נקשרים אליו. וכעת יש לנו על התאים שלנו משהו שנקרא קולטן Fc, שמאפשר לנוגדן הזה, שיקשור את הנוגדן ויביא אותו אל תוך התא. זו למעשה דרך יותר יעילה עבור הווירוס להיכנס לתא... אז מה שאתה עושה על ידי יצירת הנוגדנים הללו זה בעצם לגרום פוטנציאלית ל"הגברה התלויה בנוגדנים" שעלולה להחמיר את הבעיה אם לאחר מכן אתה נחשף לנגיף מהסוג הפראי או הטבעי".

ההסבר של ד"ר אופיט מבהיר היטב את הבעיה בהודעה של מודרנה – מה שמוסגר בהודעה לעיתונות כ"חדשות טובות", הוא למעשה חדשות רעות מאוד.
או במילותיו היותר בוטות של רוברט קנדי: "מה לכל הרוחות קורה כאן? מדוע הדבר הזה מוצעד לנו כאן כאילו מדובר בחדשות טובות, אחרי שפול אופיט בדיוק הסביר שכאשר הנוגדנים הנצמדים עולים בכמותם על הנוגדנים המנטרלים, זה עלול להסתיים בילדים מתים אם הם ייחשפו לנגיף הפראי?".

ההסבר הזה גם שופך אור על דממת האלחוט המוזרה לכאורה מצד ה-NIAID (המוסד הלאומי לאלרגיה ולמחלות זיהומיות), בראשותו של ד"ר פאוצ'י. איך ייתכן, שאלו את עצמם הרבה אנשים, שה-NIAID, השותף לפיתוח החיסון ביחד עם מודרנה, לא פרסם הודעה לעיתונות משלו לנוכח הממצאים ה"מסעירים" לכאורה שעליהם דיווחה החברה? מה פשר השתיקה?
ובכן, מתברר שפאוצ'י למעשה לא באמת שתק. לפני שבוע וחצי הוא דווקא דיבר בפני הקונגרס ואמר: "אין שום ערובה לכך שהחיסון אכן הולך להיות אפקטיבי", הוא אמר. "אתה יכול לקבל את כל מה שאתה חושב שיימצא, ולא תגרום לסוג התגובה החיסונית שמתגלה כמגינה, וכבעלת הגנה מתמשכת. אז אחד הנעלמים הגדולים הוא האם הוא יהיה יעיל?".

אין ספק שהוא ידע מה הוא אומר.

נושא הנוגדנים, אומרים מחברי המאמר ב-NATURE הוא סוגיה קריטית שחייבים להתייחס אליה בכל החיסונים המועמדים שמפתחים היום לקורונה, ואסור להזניחה בלהט המהירות להשיג חיסון: "קיים צורך נואש בטיפולים ובחיסונים יעילים עבור SARS-CoV-2 כדי להקל על המשבר הכלכלי ההולך וגובר שנגרם בגלל הסגר. חיסונים מפותחים במהירות חסרת תקדים ונמצאים כבר בניסויים קליניים, ללא בדיקות פרה-קליניות לבטיחות ויעילות. עם זאת, אין להתעלם מהערכת הבטיחות של החיסונים המועמדים. אנו טוענים ש-ADE חייב לקבל התייחסות מלאה בהערכת הבטיחות של חיסונים מועמדים לסארס-קוב-2".

לראיון עם פול אופיט לפני שבועיים:
https://www.youtube.com/watch?v=cbT...

לכתבה על אנטוני פאוצ'י:
https://www.cnbc.com/2020/05/12/fau...
כיפור 31.07.2106:49
40. תודה, תגובה מדעית ומקיפה, נדיר בתוך ים הבורות והפוליטיזציה בתגובה להודעה מספר 27
נגיף נשימתי שהפך כלי פוליטי לחורבן עולמי
בורות + פחד + הסתה = כוח פוליטי והרבה הרבה כסף
ירושלמי02 31.07.2111:12
42. ☺️ בתגובה להודעה מספר 40
האחות 31.07.2118:10
51. ''מדעית'' בתגובה להודעה מספר 40
האחות 31.07.2118:10
50. חוקרת? ד''ר לתקשורת התכוונת.... בתגובה להודעה מספר 27
מתנגדת חיסונים מוצהרת, כדאי מאוד לציין את הגילוי הנאות הזה.
עתף 11 31.07.2119:04
54. הם לא מציינים עובדות בכוונה, כל האג׳נדה שלהם זה להפיץ פייק ניוז וכל אחד של מתחסן הוא בתגובה להודעה מספר 50
ניצחון בשבילם, בריאות האנשים זה הדבר האחרון שמעניין אותם.
תילתן אדום 31.07.2118:24
52. אם החיסונים כאילו מסוכנים, איך זה שלא רואים את התוצאות מהן הם מזהירים לאחר חיסון של מאות מיליונים ברחבי בתגובה להודעה מספר 27
העולם? נעזוב את ישראל הקטנה, ברחבי העולם חוסנו כבר מעל 200 מיליון. על פי המחקר, כבר היו צריכים להיות המוני מתים כתוצאה מכך שנוגדנים הנדבקים היו אמורים לחולל תופעות קיצוניות שליליות.
אם הייתי קורא את המאמר בתחילת הדרך, ניחא. אבל אחרי מספר כל כך גדול של מתחסנים, משהו לא מסתדר עם ההסבר במחקר
עתף 11 31.07.2119:02
53. אמרו את זה גם כשעשינו סגר שני וסגר שלישי ואז שאר העולם גם עשה זאת. בתגובה להודעה מספר 7
לא אתפלא אם אחרינו לאט לאט עוד מדינות יעשו חיסון שלישי.
חושב_פעמיים 01.08.2106:46
56. בקרוב יעשו חיסון שלישי גם במדינות נוספות. ישראל מהווה סמן דרך למלחמה בקורונה. בתגובה להודעה מספר 7
צ'ארלי דלתא 30.07.2122:23
19. תרומות. אני אישית תרמתי להם, הם גייסו עד כה 60 אלף ש״ח. בתגובה להודעה מספר 1
ירושלמי02 30.07.2122:27
21. מתרומות וכולם שם עובדים בהתנדבות. לשלוח לך לינק לתרומה? בתגובה להודעה מספר 1
האחות 31.07.2118:09
49. תרומות מהמאמינים, מישהו צריך לממן אותם.... בתגובה להודעה מספר 1
בינתיים כל עתירה שהם מגישים נבעטת מהמדרגות
שונרי 30.07.2121:05
2. בהצלחה בתגובה להודעה מספר 0
מאמין 30.07.2121:07
4. המימון? מהקרן החדשה לישראל, כמובן. בתגובה להודעה מספר 0
במסגרת המאמצים שלה להשמיד את עמישראל, הם מנסים למנוע מהיהודים להתחסן וכך יוציאו לפועל את מזימותיהם האנטישמיות.

קוד 30.07.2121:54
15. השמאל העולמי דוחף את האנושות לדחוף זריקות בקבלנות. הקרן החדשה מעודדת מבצע זריקות mRna בתגובה להודעה מספר 4
התכנית של "חיסונים חוזרים ונשנים" היא כולה של השמאל. אין הגיון בלהמציא קשר דמיוני בין הקרן החדשה לישראל או קרן וקסנר לבין אנשים שעדיין מסוגלים לחשוב עצמאית ולא רוצים דיקטטורה בנוסח סין.
the_coon 31.07.2102:44
33. מי שבחר לא להתחסן ישר מתייגים אותו כקונספירטור מטורלל. התגובה הזאת מוכיחה אחרת בתגובה להודעה מספר 4
יהודי אמיתי 31.07.2111:19
44. הפוך גוטה הפוך בתגובה להודעה מספר 4
הכסף הזה הולך לצד השני
Z-L 30.07.2121:12
5. מה מועצת הלול אומרת על זה? בתגובה להודעה מספר 0
שם לפחות יש ביצים שזה מעניין אותם.
אברהם 31.07.2106:23
39. התערבות עוכרי הדין בחיינו הינה בלתי נסבלת ויש לשים לה קץ,יש להגביל סמכויות של עוכרי-דין בתגובה להודעה מספר 5
Law 30.07.2121:16
8. אשריכם, בהצלחה למען כולנו. בתגובה להודעה מספר 0
galt 30.07.2121:31
10. צודקים. עתירה חשובה ביותר. יומרתה של המדינה לחנך ולשלוט באזרחיה חצתה מזמן את כל הקווים האדומים.. בתגובה להודעה מספר 0
חייבים לעצור את ההתדרדרות הלינארית הזו..
זבנג וגמרנו 30.07.2122:02
17. +1 אם המטרה של הסימון הירוק לא הייתה לכפות חיסונים אז הוא היה מאפשר ללא מחוסנים עם מסכות N95 להיכנס בתגובה להודעה מספר 0
תשבץ 30.07.2122:08
18. +1 נקודה יפה העלית בתגובה להודעה מספר 17
סנפר 30.07.2122:33
23. ממתי לא מחוסנים מאמינים במסכות בתגובה להודעה מספר 17
נאיבי לחשוב שהם יקפידו על מסכה, עבור רובם זה חלק בלתי נפרד ממה שהם נלחמים נגדו
זבנג וגמרנו 31.07.2101:56
29. בשביל זה יש קנסות, גם הסימון הירוק נאכף באמצעות קנסות בתגובה להודעה מספר 23
Lestat 31.07.2103:06
34. המידע שלך רחוק מלהיות נכון בתגובה להודעה מספר 23
ינשוף 30.07.2122:26
20. בהצלחה בתגובה להודעה מספר 0
Big Joe 30.07.2123:22
25. עם כל הכבוד הרב ל-22 חברי המועצה הנכבדים, יש בהם מומחה אחד ויחיד בתחום. בתגובה להודעה מספר 0
זבנג וגמרנו 31.07.2102:02
30. יש במועצה שלושה אפידמיולוגים, שני חברים בצט''מ לשעבר, שני אימונולוגים ומומחה למחלות זיהומיות בתגובה להודעה מספר 25
Dalev 31.07.2101:44
28. מי אלה, מכחישי הקורונה ומאמיני הצ׳יפים? בתגובה להודעה מספר 0
כיפור 31.07.2106:58
41. פרס נובל, שלושה פרסי ישראל, מנהלי בתי חולים / קופות חולים / מחלקות / חוקרים מובילים בתגובה להודעה מספר 28
מספיק לך ?

אבל אתם תמשיכו לתייג כל מי שחושב אחרת ( לא נעים לומר, בפועל כל מי שחושב מדעית) כקונספירטורים / ציפים / דור חמישי ועוד בבלט

זה לא חדש
עלילות דם היו כלי משובח בגיוס אספסוף בור נגד היהודים
עכשיו אספסוף בור ממקור ישראלי מגוייס נגד המדע ע״י עלילות דומות
the_coon 31.07.2102:04
31. כל הסיפור הזה של התו הירוק מוציא מאנשים מסויימים מחלת נפש של ממש בתגובה להודעה מספר 0
הם נהנים להתעלל במי שבחר לא להתחסן ומרגישים עילוי בקטע סוטה
Lestat 31.07.2102:20
32. מדויק בתגובה להודעה מספר 31
איש ונוב לו 31.07.2103:10
35. חחחח בתגובה להודעה מספר 0
"החסר משוגעים אנוכי"?

מקווה שבג"ץ יזרוק אותם מכל המדרגות.

וכמו שכתב יפה תומר פרסיקו:

ההגנה על חופש הדת והמצפון היא מיסודות החברה הליברלית. מקורה במאבקי דת במאה ה-16, עם התפשטות הרפורמציה, והיא נחשבת כיום לזכות בסיסית. במילים פשטות: לשלטון אין רשות לכפות עלינו דבר שמנוגד למצפוננו, ועליו לאפשר לנו להביא את הכרעותינו המצפוניות לידי ביטוי. ככל זכות, גם זו אינה אבסולוטית, אבל ההגבלות עליה אמורות להיות מינימליות והצדקה להגבלות אמורה להיות נדירה.

הכרעה מצפונית אינה עוד בחירה יומיומית. זו אינה בחירה להזמין סנדוויץ' מסויים או התלבטות בין סוברו כחול ומיצובישי אדום. הכרעה מצפונית נוגעת לממדי עומק בזהותנו, היא מסוג ההכרעות שאנחנו לא מחליטים עליהן, אלא שהן מחליטות עלינו. דהיינו, זו הכרעה שמגיעה מרבדים נפשיים שמכוננים אותנו, ועל כן ניצבים לפני הרצון, ולא אחריו.

לדוגמא, אשה מוסלמית תכריע משום כך לא לקוד קידה לפני פסל זאוס. זהותה קובעת את מעשיה, עוד לפני שהיא בוחרת לכאורה. בשאלות כאלה אנחנו לא יכולים אחרת, ולו היינו יכולים אחרת, לא היינו מי שאנחנו. ההכרעה נובעת מתוך עצמיותנו, מכלל תפיסת עולמנו, והיא מאפשרת לנו לשמור על נאמנות לעצמנו, על כבודנו ועל זהותנו.

המצפון הוא במהותו פרטי וסובייקטיבי, וחירות המצפון היא אתגר בדיוק מפני שהמצפון מורה לנו, לפעמים, לנהוג בניגוד למקובל, אם כנגד מנהג חברתי, ממסד דתי או משטר פוליטי. מכיוון שהם חריגים, אנשי מצפון נתפסים לעיתים קרובות כמפונקים, בוגדים, משוגעים או מתיפיפים. בנוסף לחריגותם, הם מואשמים (למשל במקרה הפציפיסטי) בהנאה עקיפה ממעשי הרוב שאינם דבקים בעקרונותיהם.

החריגה מהכלל מביאה איתה אפוא קשיים חברתיים ונפשיים, ואדם העומד על עקרונותיו לעיתים קרובות נפגע מכך. ליברלים מעוניינים לאפשר ליחידים להיות נאמנים למצפונם וכך לשמר את זהותם ואת תפיסת הטוב שלהם, ולכן במדינה ליברלית הפרט זכאי לעשות כן, ובאופן אידיאלי גם ללא כל סנקציה. ניתן לומר שמדינה שמבקשת להעניש אזרחים שחורגים מהכלל אינה מכבדת את היותם בני אדם שלמים, בעלי כבוד סגולי וזהות ייחודית.

מנגד, לא כל קושי שנתקל בו החריג נחשב כפגיעה בה או בו. אדם הדורש חופש מצפון אמור להביא בחשבון שייתכנו קשיים מסוימים בביצוע הכרעותיו – הרי הוא הולך, בהגדרה, כנגד הרוב. לכן שומרי מצוות משלימים עם קשיים כלכליים שנובעים מחוסר נכונותם לעבוד בשבת, וצמחונים מוותרים ברצון על מנת סטייק שחבריהם לשולחן נהנים ממנה.

במדינות טוטליטריות יושבים אסירי מצפון – כשמם כן הם – בכלא, וזאת משום שהונעו על ידי מצפונם לפעול בניגוד לחוקי מדינתם. רובם המוחלט פעל כפי שפעל מתוך ידיעה ברורה שהתנהגותם תוביל לכליאתם, אולם הן והם היו מוכנים לכך. כאשר אנטולי שרנסקי פעל בברית המועצות למען הגירה לישראל הוא פוטר מעבודתו, הושם במעקב של הק.ג.ב., נעצר כמה פעמים ולבסוף נכלא. הוא לא נרתע מכיוון שסבר שלהיות נאמן למצפונו עדיף עשרות מונים מאשר לעשות שקר בנפשו ולשמור על עבודתו.

כעת נניח לצורך העניין שכל מתנגדי החיסונים פועלים מתוך הכרעה מצפונית עמוקה. התנגדותם/ן אינה קפריזה רגעית וגם לא בחירה שטחית. זה לא "קטע". לא: מדובר באנשים בוגרים שסבורים, מסיבות שונות, שהחיסון מסוכן, שהוא חלק מקונספירציה גלובלית, או שקבלתו פירושה כניעה לכוחות כלכליים או אידיאולוגים שהם מתנגדים להם בתוקף.

למדינה ליברלית אסור לכפות עליהם חיסון, ובכך לרמוס את האוטונומיה שלהם על גופם. בהנחה שהסכנה שהם מציבים לחיי זולתם אינה גדולה מידי, גם איומים לכלוא אותם או לקנוס אותם באופן חמור אינם ראויים. אולם מה עם האיסור שמושת עליהם להיכנס לאירועים המוניים?

איסור כזה, כשמדובר רק באירועים של מעל מאה איש, וגם אז באופן שניתן לעקיפה עם הצגת תוצאה שלילית מבדיקת קורונה, רחוק מלהיחשב כסנקציה כבדה. הוא לכל היותר מונע בילויים, ובוודאי לא מכביד על חייו של הפרט באופן מוגזם. כשמביאים בחשבון שההגבלה הזאת מושתת מסיבה טובה – כדי לשמור על בריאותם, אולי אף על חייהם, של אזרחים אחרים – מבינים שמדובר בזוטות.

למעשה, דווקא מתוך ההנחה שמתנגדי החיסונים עושים זאת מתוך דבקות עמוקה במצפונם האיסור על כניסה לבתי קולנוע או לאירועי ספורט נראה כעניין זניח לחלוטין. בהשוואה ליכולת לשמר את הזהות והכבוד העצמי הויתור על עוד סרט עם חברים הוא מגוחך. כאמור, כל שומר מצוות או צמחוני עורך ויתורים שכאלה כעניין יומיומי.

משום כך זעקות השבר שמגיעות מקהילת האנטי-וקסרז מפתיעות. במקום לגחך על הקורבן הפעוט הנדרש מהם ולוותר על אותם אירועים המוניים בראש מורם ומתוך גאווה בהכרעתם המצפונית, אנחנו עדים להתפרצויות קולניות שתמציתן חוסר נכונות לסבול משום סנקציה, ואף במחיר סיכון אזרחים אחרים.

אלמלא ידענו שמדובר באנשים מצפוניים היה אפשר לחשוב שהכניסה לעוד מועדון או הצגת תיאטרון שקולה בעיניהם לשמירה על זכותם המצפונית לא להתחסן, כלומר שעבורם הסרבנות אינה יותר מאשר עוד סוג של בילוי חברתי.

(מאמר שלי ב'הארץ', קישור בתגובות)
קול_קורא 31.07.2103:38
36. תומר רצה להרשיע ויצא מזכה בתגובה להודעה מספר 35
גם לפי טענות תומר ברגע שאין הגיון אפידמיולוגי בהדרה והמטרה היא ענישה גרידה במטרה להביא למועקה שתגרום להם להתחסן הרי מדובר במעשה לא מוסרי.
לבן עשרה שמודר בשל כך מבילויים וחברים זה עונש קשה מנשוא והזילזול של תומר ב"ענישה" מזוג זה ובמחיר שאנשים משלמים הוא מביש, ולא מדובר בבודדים אלא במאות אלפים שתומר מרגיש שאפשר לרמוס בחופשיות.
תומר כבר נמצא כה גבוה במגדל השן שלו שהתנתק מהקומות התחתונות.
לא מדובר בשמירה על בריאותם וחייהם של אזרחים מחוסנים אלא אם החיסון לא מגן.
מי שהביא את הוריאנטים לארץ הם בעיקר מחוסנים שקיבלו ועדיין מקבלים פטור מבידוד בחזרתם לארץ משיקולי עידוד חיסונים , כלומר המדינה עצמה במעשיה מוכיחה שהתחסנות כל התושבים חשובה לה מבריאות התושבים.
ראש הממשלה חשף שהשיקול הוא ענישה ולכן התו הירוק הוא פסול מוסרית גם לפי הטיעונים של תומר , גם אם מדובר באירוע של 100 איש וזה לא יעצור שם.
גם מי שלקח אבל יסרב להמשיך לקחת חיסונים יוקע כאויב העם ומפיץ מחלות מוזר שאת זה תומר לא הזכיר ולא דיבר.


Flyby 31.07.2104:12
37. בטח שיש לו ערך וחשיבות, על אותו בסיס היגיון שבו שומרים על מרחב ביטחון בכביש מהרכב מלפנים בתגובה להודעה מספר 0
ואותו היגיון שלוחמי צה"ל הולכים במרווחים בפעילות מבצעית ולא צמודים.

שמור מרחק, תקטין את הסיכוי להידבק.
איך שומרים מרחק? מגדילים את המרווח בין אנשים.
איך מגדילים את המרווח בין אנשים? מכניסים פחות אנשים למתחם מסוים.
ירחאפל 31.07.2106:19
38. אבל התו הירוק לא מדבר על מרחק בין אנשים בתגובה להודעה מספר 37
daraten 31.07.2111:18
43. מועצה של מטפלים בליטופים ומתעלי אנרגיות, שקיבלו מסר מרוחות של חייזרים על שורת הרווח של פייזר ? בתגובה להודעה מספר 0
Yashar 31.07.2113:15
46. החבורה הזו ,חסידי המודל השבדי, התנגדה לכל מגבלה שנועדה לשלוט במגפה,לאורך כל הדרך. מזל שמעולם לא הקשיבו להם בתגובה להודעה מספר 0
חד כתער 31.07.2114:20
47. טוב מאד, בג''ץ יכאיב להם בכיס ומקווה, שגם בודקים, מי מפעיל אותם . .. בתגובה להודעה מספר 0
האחד והיחיד 31.07.2115:45
48. סוף כל סוף מישהו מרים את הכפפה בתגובה להודעה מספר 0
אור בקצה המנהרה לביטול הטמטום שנקרא תו-ירוק
KeYsaR 31.07.2119:28
55. זה ברור שאין ערך אפדימיולוגי. בתגובה להודעה מספר 0
המטרה היא להקשות על מתנגדי חיסון ולגרום להם להתחסן, מכיוון שכמה שיותר מחוסנים = פחות הגבלות.
מועצת החמור הציבורית סתם עושה רעש מיותר.
העבר לפורום אחר
העבר לפורום:
סיבה:
תגובה חדשה
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג
עריכת אשכול
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג