החופשה הבאה שלך מתחילה כאן
פורום סקופים וחדשות אשכול 709863

MadMax 31.07.2100:52

גרסת קוגל: מה חושב מנהל המכון לרפואה משפטית על רומן זדורוב?

כמעט 15 שנים יושב רומן זדורוב בכלא על רצח הנערה תאיר ראדה. תקופה שבה הוא נאבק להוכיח את חפותו, מדלג מערכאה לערכאה. ב־11 במאי השנה הורה שופט בית המשפט העליון, חנן מלצר, על קיום משפט חוזר לזדורוב. הפרקליטות התלבטה אם לקיים את ההליך או לוותר ולהסכים לשחרור זדורוב, עד שהודיעה בשבוע שעבר כי היא מבקשת משפט חוזר. ביום שלישי הקרוב צפוי בית המשפט המחוזי בנצרת לפרסם את ההחלטה אם לשחרר אותו עד תום ההליכים.

בשלל הראיונות של גיבורי הפרשה בחודשים האחרונים, נעדר קולו של ד"ר חן קוגל, מנהל המכון לרפואה משפטית באבו כביר בשמונה השנים האחרונות, שמכיר את הראיות הפורנזיות מקרוב. כל הבקשות למשרד הבריאות לראיין אותו נענו בשלילה, לעיתים בנימוק של "סיבות משפטיות", לעיתים ללא נימוק כלל - הגם שמומחים אחרים הקשורים לתיק מתראיינים בחופשיות בכל כלי התקשורת.

לפני שנתיים סיפר קוגל בראיון לתוכנית "אנשים": "גורם ממסדי בכיר מאוד התקשר אלי ואמר לי - 'אתה עובד מדינה, ואם אתה רוצה להמשיך, אתה לא יכול לומר דברים שאינם על דעת המדינה'. אבל אם אני לא מדבר, אני מועל בתפקידי".
בהרצאות פרטיות. בשבוע שעבר, בהרצאה בפני עשרות אנשים בחיפה, הוא דיבר בהרחבה על פרשת תאיר ראדה. "בשנת 2014, בעת הערעור של זדורוב לעליון, נתנה הפתולוגית ד"ר מאיה פורמן חוות דעת מקצועית מטעם ההגנה לבית המשפט, שלפיה הסכין שבה נעשה החתך בצוואר של תאיר היתה משוננת ויש לה סימנים מזוהים. זה אומר שהסיפור של זדורוב בהודאה שלו - שהוא רצח את תאיר בסכין יפנית - לא נכון. בית המשפט העליון לא שומע עדים, ולכן החזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי, ששמע את ד"ר פורמן וקטל אותה, גזר אותה לגזרים, וכתב שהיא לא יודעת כלום. זדורוב הורשע, והתיק עבר לעליון".

קוגל כבר היה אז מנהל המכון לרפואה משפטית, והפרקליטות סירבה לאפשר לו להעיד ולתמוך בחוות הדעת של ד"ר פורמן, בטענה שהוא חתום על הסכם ניגוד עניינים ואינו יכול להעיד נגד המדינה. חוות הדעת הזאת היתה יכולה להישכח בפח האשפה של ההיסטוריה, אלמלא התקבלה פורמן באותה שנה לעבודה במכון, לאחר שזכתה במכרז.

"ואז קורא לי שי ניצן, פרקליט המדינה דאז, ואומר לי: 'אני לא מוכן שהיא תעבוד במכון'", מספר קוגל לקהל. "למה? מפני שבית המשפט כתב עליה דברים רעים מאוד במשפט זדורוב. עניתי לו בתקיפות: 'המשפט מתנהל, יש ערעור. אם אתה פוסל אותה כעדה, והיא לא מתקבלת לעבוד במכון - זה משליך על המשפט'.

"ואמרתי לו עוד משהו: היא צודקת. כל הרופאים במכון יודעים שהרצח בוצע בסכין משוננת, כולל מי שכתב את חוות הדעת הראשונה למשפט הראשון במחוזי (ד"ר קונסטנטין זייצב, שהיה רופא בכיר במכון לרפואה משפטית; ה"א), רק שאין לו אומץ להגיד את זה.

"שי ניצן ענה לי: 'תודה רבה שאמרת לי את זה, זה מאוד חשוב'. מאותו רגע, מודרתי מכל הדיונים בעניינה של מאיה פורמן. בתיאום איתי, מאיה תבעה אותי בבית המשפט ב־2018 על אי־קבלתה למכון, ואז לא היתה לי ברירה אלא להגיד בבית המשפט את מה שאמרתי לכם עכשיו: שכל העובדים במכון יודעים שתאיר נרצחה בסכין משוננת. לכן זה לא נשאר בדלתיים סגורות". פורמן ניצחה בבית המשפט, ועובדת גם היום במכון לרפואה משפטית.

• • •

בשנת 2017 הודיע קוגל לנציב הביקורת על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן, כי התובעת בתיק זדורוב, שילה ענבר, הסתירה את עמדתו התומכת בחוות דעתה של פורמן. הנציב לא טיפל בפנייה, מכיוון שאינה בתחום סמכותו.

הניסיונות להשתיק את קוגל נמשכו. עו"ד יובל יועז, המייצג את תנועת אומ"ץ, אמר בראיון לתחנת הרדיו 103FM בשנת 2017: "לפני כמה ימים הגיע לידי מכתב שכתב ד"ר חן קוגל, ובו טען כי הפרקליטות מגישה תשובות לבג"ץ בשמו, בלי שאף אחד דיבר איתו. לדבריו, מדובר בדברים שהם לא נכונים ולא מדויקים... דבריו החשובים הם דוגמה מובהקת להסתרת מידע ולשיבוש הליכי משפט שבוצעו סביב משפט הרצח. ד"ר קוגל בחר לומר את האמת המקצועית שלו באומץ לב יוצא דופן, גם כשבמשרד המשפטים עשו כל מאמץ לשנות את תצהירו לבית המשפט".
ב־2018 פורסם כי נציגת המדינה בדיון של פורמן נגד המכון הפתולוגי, עו"ד דורית יפרח דרורי, כעסה על עמדת קוגל, שהיתה בניגוד לעמדת המדינה, וכתבה לממונים עליה במשרד המשפטים: "בעיניי הוא שערורייה. לא יעלה על הדעת שהתצהיר הזה יוגש מטעמנו! יש גבול לכל דבר".

עקב כך עתרה התנועה למשילות ודמוקרטיה לבג"ץ בבקשה שיורה ליועץ המשפטי לממשלה על חקירה פלילית נגד דרורי ונגד המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, דינה זילבר, ומנהלת המחלקה לדיני עבודה, רחל שילנסקי. הם צירפו לעתירה מכתב של נציבת תלונות השופטים, השופטת בדימוס הילה גרסטל, שמתחה ביקורת על ניסיון הפרקליטות להתערב בתצהיר של קוגל. בג"ץ דחה את העתירה, בנימוק שעדיין לא נקבעה נורמה מחייבת בהקשר להתערבות בתצהירים המוגשים בידי אנשי מקצוע מטעם המדינה, אבל בסופו של דבר, התצהיר של קוגל הוגש ללא שינוי.

• • •

יום חמישי בערב, פאב "פיל או סוף" באזור התעשייה בעיר התחתית בחיפה. קוגל (59) יושב באחד השולחנות מאחור, עוטה מסיכה, צופה בעניין בקהל שמתחיל למלא את המקום לקראת ההרצאה שלו, "פענוח פשעים באמצעות רפואה". הוא לא יודע על הימצאותנו במקום.

הקהל מגוון: מבוגרים וצעירים, זוגות ובני נוער. בדיוק ב־8 בערב מוריד קוגל את המסיכה ועולה לבמה.

הקריירה שלו אינה שגרתית. הוא שירת בחיל הרפואה, והשתחרר בדרגת סא"ל. אחר כך בחר במקצוע לא פופולרי כרופא משפטי, וב־1991 החל לעבוד במכון לרפואה משפטית. עבד שם עד שנת 2005, "ואז פתחתי את הפה כדי לספר על דברים לא תקינים כמו שימוש לא נאות באיברים, אגירה שלהם ומכירה שלהם, וחוות דעת שקריות. בדרך כלל מי שפותח את הפה צריך לעזוב. עזבתי (קוגל פתח מכון פרטי לרפואה משפטית ונתן חוות דעת פרטיות; ה"א), וחזרתי ב־2013 כמנהל". בשנת 2007 קיבל קוגל את "אות הלוחם בשחיתות" מטעם התנועה לאיכות השלטון בישראל, על מאבקו בשחיתות במכון הפתולוגי.

קוגל מסביר כי חוות דעת של רופא משפטי אינה פסק דין, אלא דעה. "יכול להיות שאנחנו טועים בתום לב. הבעיה היא שאין מכון נוסף בארץ, ואז מביאים מחו"ל חוות דעת נגדית, וזה קורה מדי פעם. בתיק זדורוב רצו שאתן חוות דעת, אבל זה נמנע ממני, מפני שלפני 15 שנה נתתי חוות דעת להגנה. אז הביאו מומחים מחו"ל, שבסוף תמכו בחוות הדעת שלי".

גם היום, נראה שיש לו ספקות לגבי אשמתו של זדורוב. "אני לא יכול לדבר על זדורוב האיש, אני יכול לדבר על ראיות פורנזיות. מה עומד נגד זדורוב? מצד אחד, ההודאה שלו. אני לא מתעסק בזה - זה לא התחום שלי, ואני לא בית משפט. אנחנו יודעים דבר אחד: אנשים מודים בדברים שהם לא עשו.
"אני בחרתי להיות רופא שלא מטפל באנשים. אבל אני מציל אנשים אחרת. אני מציל אותם מהרשעות, כשאני מציג ראיות שלפיהן לא יכול להיות שהם ביצעו את הפשע שבו הם מואשמים.

"בארה"ב קיים 'פרויקט החפות', שהוקם בשנת 1992. לקחו אנשים שהורשעו בעבירות חמורות כמו רצח, אונס ושוד, ואחרי שנים בדקו את הראיות בתיקים שלהם בטכניקות חדשות כמו דנ"א. בפעם האחרונה שבדקתי, זוכו 2,810 אנשים, חלקם מעונש מוות, מ־150 אלף שנות מאסר. בישראל אי אפשר לעשות את זה, כי משמידים את הראיות אחרי המשפט.

"חלק גדול מהאנשים האלה, שנשפטו והורשעו, הודו בדברים שלא עשו. אז אנחנו יודעים בוודאות שאנשים מודים בדברים שלא עשו, מסיבות שונות. זדורוב הודה".

קוגל לוקח נשימה עמוקה וממשיך: "אבל מה יש לנו מבחינת הראיות הפורנזיות? לכאורה, טביעת נעל שלו על מכנסיה של תאיר ראדה. יש ויכוח על זה. בא מומחה אמריקני ואומר: 'זו בכלל לא טביעת נעל', והמומחה הישראלי אומר שכן.

"אני אומר שהראיה הזו נפלה, משום שאנחנו יודעים כבר הרבה שנים שטביעת נעל היא ג'אנק סיינס, מדע זבל. רק בישראל זה עדיין לא, אבל אפילו אצלנו, בשנת 2013, בית המשפט הכיר בכך במשפט מצגורה (ניקולאי מצגורה הואשם ברצח חברו, שעבד איתו בשמירה, על סמך ראיות נסיבתיות שבמרכזן טביעת נעליו. בית המשפט העליון אימץ את הגישה הרווחת בעולם, שטביעת נעל היא ראיה בעייתית ולא מדעית, אם כי מצגורה הורשע על סמך ראיות אחרות; ה"א).

"זאת ראיה שמשקלה אפסי. אי אפשר להרשיע על פי טביעת נעל, אבל אפשר לשלול על פי טביעת נעל, להגיד שזה לא אפשרי. קשה לי לקבל שיש מדע שמוגדר בעולם כמדע זבל, ואנשים עומדים ומעידים על זה בבית המשפט.טביעות הנעל שנמצאו בזירה אינן של זדורוב, אומר קוגל. "אלו טביעות בתוך הדם של תאיר, והן משרטטות מסלול יציאה אל התא הסמוך - שגם בו נמצא הדם של תאיר, וזה לא מה שזדורוב סיפר בהודאה שלו, בשחזור. הוא סיפר שקפץ מעל הדלת, כי היא היתה נעולה. אני לא אומר אם הוא זכאי או אשם, אני אומר רק מהן הראיות הפורנזיות.

"בית המשפט אמר על טביעות הנעל שלא ברור של מי הן. ההגנה אמרה שהן של הרוצח, התביעה אמרה שהן של המחלצים. בדקו את הנעליים של המחלצים - הטביעות לא התאימו לאף אחד. אז יצרו את 'תיאוריית המחלץ האלמוני', למרות שלא ברור למה שמחלץ ייצא מהתא השני. בשלב הזה, הדלת של התא שבו התרחש הרצח היתה פתוחה.

"על אחת מטביעות הנעל היה דם, והשאלה היא מתי הדם הזה נזל. דם לא יכול לנזול מגופה אחרי כמה דקות אלא אם הזיזו אותה, ואין מחלוקת שלא הזיזו את תאיר. אם זו דקירה בחזה - יכול להיות שלחצו עליה והיה דם בבית החזה, וזה התיז. אבל אם החתך בצוואר - כמו אצל תאיר - והיא מתה מאיבוד דם, היה צריך להזיז אותה באגרסיביות כדי שיתיז דם על עקבת נעל שכבר היתה שם.

"מה זה אומר לנו? שטפטוף הדם התרחש מייד אחרי המוות. היות שהוא על העקבה, שהיתה שם בזמן הרצח, זה אומר שהיתה בזירה עקבה - לא של זדורוב. מישהו היה שם בזמן הרצח ויצר את העקבה, וזאת הראיה שהביאה למשפט החוזר".

• • •

אחר כך עובר קוגל לדבר על ספקות נוספים שהתעוררו אצלו לגבי אשמתו של זדורוב. הוא מזכיר את הודאתו של זדורוב כי רצח את תאיר ראדה בסכין יפנית, אולם זו לא נמצאה עד היום. הראיה הזאת נפלה, לאחר שהשופטים שהרשיעו אותו השתכנעו שזו היתה סכין משוננת - כלומר, לא הסכין שזדורוב העיד עליה.

לדבריו, אין שום ראיה פורנזית שקושרת את זדורוב לרצח. "האם יש ראיות פורנזיות אחרות? יש את השערה שעשתה סערה. מייד לאחר הרצח, בשנת 2007, נשלחו תשע שערות שנמצאו על גופה של תאיר ראדה לארה"ב, לבדיקת דנ"א מיטוכונדריאלי. זו בדיקה שעושים כשאין גרעינים בתאים, או כשיש מעט דנ"א או כשהוא באיכות לא טובה. הבדיקה הזו לא יכולה לזהות את האדם, אבל מאפשרת לזהות את השושלת האימהית שלו. לי, לאחי ולבן דודי מצד אמי יש את אותו דנ"א מיטוכונדריאלי.

"מתוך תשע השערות שנשלחו, בדקו רק חמש, כי בינתיים זדורוב הודה ועצרו את הבדיקה. מתוך השערות שנבדקו, שתיים היו של תאיר, ושלוש - לא ידעו למי הן שייכות".
בשנת 2012 טען א"ח, בן זוגה של אולה קרבצ'נקו (א"ק), כי היא הרוצחת. המשטרה התייחסה לדבריו כאל סכסוך בין בני זוג, ולא קידמה את החקירה. ב־2016 הוא דיבר שוב, הפעם בפני מצלמות הטלוויזיה של התוכנית "צל של אמת", והסעיר את המדינה.

"התעורר ויכוח גדול על בדיקת השערות", אומר קוגל. "בשנת 2018 הוסכם בין התביעה להגנה שהמכון לרפואה משפטית יהיה מעבדה מוסכמת. נבדוק את הדנ"א המיטוכונדריאלי של א"ח ושל א"ק, ונשווה אותם לשערות שנבדקו בארה"ב ב־2007. ההשוואה הזו התאימה לא"ח.

"התחילו להגיד, 'אהה, זה מתאים לאלפי אנשים, הראיה הזאת לא שווה שום דבר'. אני שואל: אם זו היתה שערה של זדורוב, גם אז היו אומרים שזה מתאים לאלפי אנשים?

"כל ראיה פורנזית, חוץ מדנ"א גרעיני, מתאימה לאלפי אנשים. גם טביעת אצבע חלקית שנמצאת בזירה יכולה להתאים לאלפי אנשים. כי הרוצח בזירה לא משאיר טביעת אצבע שלמה, כמו שמחתימים אצבע לדרכון בשגרירות, על הפד. התפיסה המקובלת אומרת שטביעת אצבע שמתגלה בזירה, שבדרך כלל אינה מלאה, מכילה אחוז אחד של טעויות. הדנ"א המיטוכונדריאלי הוא ראיה חזקה מאוד, לדעתי.

"בית המשפט קבע שזדורוב אשם. אני עובד מדינה, ואני אומר במאה אחוז: אם בית המשפט אמר, אני מקבל את זה. אני מוריד את ראשי. אני יכול להגיד מבחינת הראיות מה מפריע לי בעניין הזה. אבל בית משפט שרואה את כל הראיות - לא רק את מה שאני רואה - יכול ליישב את זה באיזושהי דרך. אני לא אומר את זה בציניות".
בתחילת השבוע נערך בבית המשפט המחוזי בנצרת דיון על שחרורו של זדורוב ממעצר על תום ההליכים נגדו. זדורוב יושב בכלא כבר 15 שנה ואינו יוצא לחופשות - פריווילגיה השמורה לאסירים שמודים בעבירה שעליה נשפטו. הוא משתתף בקבוצת הורים בשיטת מכון אדלר, וקיבל אישור ל"ביקור פתוח" - מה שמאפשר לו לראות את אשתו, אולגה, ואת שני בניו, ללא חלון המפריד ביניהם, ולהתייחד עם אולגה פעם בחודש למשך 24 שעות, בחדר עם מיטה וטלוויזיה.

עורך דינו ירום הלוי, ועורכי הדין המייצגים את המדינה - ויאאם קבלאוי, שרון הר ציון, מיטל רוזנפלד ומשה מרציאנו - העלו בדיון טיעונים רבים בעניין הראיות שעליהן מדבר קוגל. בית המשפט הודיע כי ימסור את החלטתו בשבוע הבא.

בביתה שבקצרין, אילנה ראדה, אמה של תאיר ז"ל, אינה שוקטת על שמריה. היא דורשת מהפרקליטות שתמצה את כל כיווני החקירה ותגיע לחקר האמת, שתיתן מנוח לפצע שנפער בליבה לפני 15 שנים. היא יודעת שלא ברור, אחרי זמן רב כל כך, היכן נמצאות הראיות שנאספו בזירה, אם הן בכלל קיימות. כבר ב־2008 הודתה הפרקליטות שדגימות שנלקחו מציפורניה של תאיר, שנאבקה במי שתקף אותה, הושמדו. אבל בחוות הדעת של קוגל בנוגע לשערה שקושרה לא"ח הוא נתן המלצות נוספות - ביניהן, לבדוק את המבחנה שבה היתה השערה של א"ח (מתוך הערכה שבמבחנה עשוי להיות חומר גנטי בעל ערך), ולבדוק שערות נוספות שטרם נבדקו.

ב־2018 הבטיחה שרת המשפטים דאז, איילת שקד, כי משרדה יממן את עלות הבדיקות. היא סיפרה אז כי שוחחה עם חן קוגל ושי ניצן, "וכולם רתומים להגיע לחקר האמת". לאחר הפרסום אמר לה ניצן כי חרגה מסמכותה, והבדיקות לא בוצעו.
ראדה נחושה לפעול לקבלת אישור שיאפשר לד"ר קוגל לבדוק את הראיות שעדיין קיימות (השערות שבדיקתן נעצרה ב־2007 והמבחנה עם השערה שקושרה לא"ח), ובעיקר להצליב מידע לגבי שתי השערות שנבדקו, והוצא להן דנ"א מיטוכונדריאלי, שעד היום לא אותר למי הוא שייך.

לאחר ההכרעה על משפט חוזר, קיבלה ראדה - לראשונה מאז הרצח - פנייה מהפרקליטות, שהציעה לה להיות חלק מההליך המשפטי הנוכחי. השבוע היא נפגשה עם גורמים בפרקליטות, וביקשה שהמדינה תבדוק את הפרופיל הגנטי של כל 500 התלמידים שלמדו בבית הספר "נופי גולן" ב־2006. הבדיקה הזאת, היא מאמינה, תקרב אותה אל האמת הנכספת.

מפרקליטות המדינה נמסר: "באשר לטענה של יובל יועז, היועץ המשפטי הוא המייצג את המדינה בערכאות, ועמדתו בתחום המשפטי היא המשקפת את עמדת המדינה. העמדה שעלתה מתצהירו של ד"ר קוגל לא שיקפה את עמדתו המשפטית של היועמ"ש, ולפיכך התבקש קוגל להשמיט ממנו סעיפים שסתרו חזיתית את עמדתו המשפטית המחייבת של היועמ"ש, שאליה כפוף גם ד"ר קוגל, כעובד מדינה. כן הוא התבקש שלא להתייחס לנושאים שהיו תלויים ועומדים בהליך משפטי.

נוכח סירובו לעשות כן, לא נמנע ממנו להגיש את תצהירו ככתבו וכלשונו, אך הפרקליטות הבהירה לביה"ד שתצהירו מבטא את דעתו האישית, לרבות הגיגים שאין מקומם בתצהיר משפטי, ולא את עמדת המדינה. תצהירו המקורי של קוגל, וכן חילופי המיילים שאיתו, הוגשו אף הם לביה"ד, שלא ראה להעיר על בעייתיות כביכול בהתנהלות הפרקליטות.

"אשר לדברי השרה דאז איילת שקד: השרה שקד אמרה בשעתו שככל שיהיה צורך, המשרד יממן את כל הבדיקות שצריך לערוך. בשעתו בוצעו מספר בדיקות, ומעבר להן לא נמצא כל צורך בעריכת בדיקות נוספות".

[email protected]

https://www.israelhayom.co.il/magaz...
Benny 31.07.2100:57
1. תכלס מסכן הזדורוב הזה בתגובה להודעה מספר 0

ערכתי לאחרונה בתאריך 31.07.21 בשעה 01:24 בברכה, Benny

לי אין ספק שהוא לא אשם . כל הנסיונות להגן על העמדה של ההרשעה שלו הם מצוצים מן האצבע. לצערי נראה שמערכת המשפט בארץ ככלל כבר לא מי יודע מה מתעניינת בעשיית צדק אלא בטיפוח האגו של מרכיביה. צדק זה הדבר האחרון שיש לבקש במשפט בישראל. ישראל 2021 - המערכת המשפטית דורשת ניעור וריענון אגרסיבי ביותר. דרך אגב אין זה אומר שאין בה אנשים שבאמת עושים תפקידם נאמנה וחותרים לדין צדק. המדובר על המערכת בכללותה שככל הנראה סטתה לנתיב הלא נכון אם כתוצאה משחיקה או אם כתוצאה מהעדר בקרה אפקטיבית. מקוה שימצא מי שיצליח לפצח את הקוד כיצד לבצע זאת. זה בנפשנו.
opuser 31.07.2102:25
15. זה פשוט לא נתפס הפרשה הזאת. והאחראים לזה חייבים יהיו להחקר. אדם חף מפשע בכלא בתגובה להודעה מספר 1
ועוד כל כך הרבה שנים
ציוני 31.07.2109:40
23. אחוז ההרשעה במדינת ישראל משהו כמו 95%. אתה יודע כמה חפים מפשע בכלא? בתגובה להודעה מספר 15
קונטרס הספקות 31.07.2121:42
78. הכותרת לכתבה מטעה. לא מדובר פה בעמדת קוגל על המשפט. מדובר כאן על פרקליטות מושחתת בצורה בתגובה להודעה מספר 23
היסטרית!
הניצוץ 31.07.2123:24
92. הח''כים מוזמנים לחוקק עונש כבד לכל מי שישמיד ראיות בתגובה להודעה מספר 78
ברבור שחור 31.07.2111:02
34. בכלל לא משנה אם הוא אשם או לא בתגובה להודעה מספר 1
המערכת הפלילית עובדת על סמך ראיות. אם אין ראיות חותכות לכך שמישהו אשם אז הוא זכאי, נקודה.
אילנוס 31.07.2111:34
35. אני אוהב אותו, בחור לעניין בתגובה להודעה מספר 1
אבל במקרה הנ״ל הוא כמו דון קישוט שנלחם בתחנות רוח
אי אפשר לנצח את המערכת.
למערכת יש אמצעים, כסף, זמן,כלים, וזה לא משהו שלבד אפשר להתמודד איתו.
CheSa 31.07.2113:23
38. כתבת יפה ונכון בתגובה להודעה מספר 1
לא צריך להתלהם ולא צריך D9.. פשוט צריך לנער את צמרות העצים, לגזם קצת ענפים ישנים שיכנס קצת אור שמש שתצמיח ענפים חדשים טובים ובריאים במקום הענפים הישנים והעייפים.
ProMinent 31.07.2101:06
2. במדינה מתוקנת שבה אין מחדלים בחקירת הרצח בתגובה להודעה מספר 0
היו כבר מגיעים למסקנה חותכת שזדורוב הרוצח.
השופטים, ממרום נסיונם ידעו לגבש את ההחלטה הזו, כבר 3 פעמים.
אבל כאשר כמו שאומר ד"ר חן קוגל, אין מכון נגדי למכון הקיים היום, ומביאים חו"ד מחו"ל וכאשר לא נעשים מאמצים לניסיונות אישוש נוספים , אז מה הפלא שיש פקפוק באמינות.
אז נניח שהרצח בוצע בסכין משוננת ולא בסכין יפנית ,מה בדיוק הטיעון פה? זדורוב יכול לטעון שעשה זאת בסכין יפנית, האם ניתן להאמין?
בנוסף, לראיות פורנזיות יש כוח בקיומן ולא בהיעדרותן . אם יש ראיות פורנזיות בזירה ולא יודעים לשייך אותן אז אין בהן ערך.

erz 31.07.2102:01
12. במדינה מתוקנת לא היו ישנים בלילה כשמשפט רצח מוכרע 2-1 בתגובה להודעה מספר 2
שני שופטים קובעים שיש להרשיע, שופט אחד קובע שיש לזכות מחמת הספק.
תעשה שינוי מינימלי בשיבוץ השופטים, ותקבל גזר דין אחר לחלוטין.
WB 31.07.2120:37
72. בית המשפט הפך לקזינו עם מגנט! התוצאה רוב רובו של הציבור לא נותן אמון בשופטים. בתגובה להודעה מספר 12
% מהציבור הישראלי סבורים ששופטים מקבלים שוחד ... הסקר האירופי החברתי, המבוסס על מחקר בהשתתפות 20 מדינות באירופה, שכלל מדגם מייצג של 1,700 נבדקים בישראל.
http://www.haaretz.co.il/news/law/1...
אחד האדם 31.07.2102:17
13. להבנתי אין שום ראיה לאשמת זדורוב בתגובה להודעה מספר 2
לגבי השיחזור- על איך שזה נראה אני לא מבין למה השוטרים האחראים לא נמצאים בכלא
נבל עשור 31.07.2108:13
18. אין ראיות פורנזיות בתגובה להודעה מספר 2
הושמדו ראיות מהזירה
אין לא את הסכין המשוננת או סכין יפנית
אין שום הוכחות שהשיערות של זדורוב
אין שם מסקנה אמיתית לענין טביעת הנעל.
יש הודאה של הנאשם.
בכל הפרטים המוכמנים הוא דייק רק באחד,
גם בלוטו מדייקים במספר אחד במקרה,כל בשבעה מספרים זה כבר דבר אחר לגמרי.

אין אפשרות להרשיעה אדם רק על סמך ההודאה שלו.
פונגו 31.07.2109:46
24. כי בישראל הודאה באשמה היא מלכת הראיות בתגובה להודעה מספר 18
גיבלי 31.07.2121:25
76. ובאמת היא מלכת הכביש בתגובה להודעה מספר 24
קרלוס 31.07.2108:59
21. אכן. משטרה פח אשפה שלא הביאה ראיית dna אחת מזירת רצח מבולגנת בתגובה להודעה מספר 2
ברבור שחור 31.07.2111:01
33. סלח לי אבל מבחינת הסתברות אתה טועה לחלוטין, היעדר ראיות פורנזיות הוא ראיה מזכה בתגובה להודעה מספר 2
היעדר ראיות פורנזיות לאשמת נאשם היא עדות לזכויו. אם אין ראיות לכך שמישהו ביצע פשע הוא זכאי. את זה אומר החוק וגם ההגיון. החוק מחייב הוכחה לאשמה מעבר לספק סביר. אם אין הוכחה, הנאשם זכאי. ככה עובדת המערכת ותודה לאל על כך, אחרת אפשרת להרשיע כל אדם בכל פשע בגלל שלא נמצאו נגדו ראיות !!!
תשבץ 31.07.2101:15
3. ''כבר ב־2008 הודתה הפרקליטות שדגימות שנלקחו מציפורניה של תאיר, שנאבקה במי שתקף אותה, הושמדו'' בתגובה להודעה מספר 0
למה הנוהל הזה להשמיד ראיות? יש בעיה של אחסון?
לומי 31.07.2101:19
5. במקרה הזה בתגובה להודעה מספר 3
לא רצו שהאמת תפריע להרשעה ..לכן גם גזרו את המכנסיים של תאיר וזרקו לפח את החלק התחתון שהיה מגואל בדם ..

תשבץ 31.07.2101:36
7. מזעזע. ממש משפט דרייפוס בתגובה להודעה מספר 5
אחד האדם 31.07.2102:19
14. כנראה כדי למנוע אפשרות של זיכוי בעתיד כי זה יצביע על טעויות של המערכת המשפטית בתגובה להודעה מספר 3
נבל עשור 31.07.2108:16
19. הושמדו כי זאת הראיה היחידה שיכלה להוביל לרוצח בתגובה להודעה מספר 3
הושמדה כי לא רצו ולא רוצים חמצוא את הרוצח האמיתי.
כשיתברר מי הרוצח האמיתי,אם יתברר,תרעד הארץ 40 יום ו40 לילה.
וראשים יעופו
ואנשים ישבו בבית סוהר
את זה יודעים במשטרע ובחונטה המשפטית
ולכן הם נעמדים על הרגליים האחורייות .
כל זמן שזדורוב יושב על המשבצת של הרוצח ,אף אחד לא בודק מי היה באמת הרוצח.
הם יודעים שברגע שזדורוב יפנה את המשבצת הזאת,היה לחץ ציבורי למצוא את הרוצח ולהושיבו במשבצת המתאימה.
מאחר ,וכנראה, הם יודעים מי צריך לשבת על המשבצת הזאת הם מתעקשים שזדורוב ימשיך לשבת שם.
זאת האמת
ברבור שחור 31.07.2110:57
31. לא חושב שיודעים מי הרוצח ולא ראוי בעיני ליצור רושם כזה בתגובה להודעה מספר 19
המערכת פשוט אינה מערכת שחותרת לצדק. היא מערכת שמבוססת על כוח ושררה ולא מדע, ראיות וצדק.
תות 31.07.2121:06
73. ההנחה שפושעים שרוצים לעשות את הדבר הרע לא עלולים להתקבל לעבודה בפרקליטות - משוללת יסוד. בתגובה להודעה מספר 31
ברבור שחור 31.07.2110:58
32. באמת מוזר, מונע אפשרות של בדיקה מאוחרת יותר בתגובה להודעה מספר 3
לומי 31.07.2101:15
4. מקבל יחס בתגובה להודעה מספר 0
של חושף שחיתויות ..מישהו מופתע?
מרסו 31.07.2101:29
6. אני מכיר את קוגל אישית ושמעתי מפיו מילה במילה את מה שכתוב כאן. בתגובה להודעה מספר 0

ערכתי לאחרונה בתאריך 31.07.21 בשעה 01:42 בברכה, מרסו

1. הוא עומד ב100% מאחורי בדוח של פורמן. לפיו ראדה נרצחה בסכין משוננת, לזאדורוב הייתה יפנית חלקה.
2.קוגלו טען באוזני לפני כי אין כל ראיות כנגד זדורוב למעט הודאתו.
2.היס מכר איברים לחוקרים תמורה הכנסת שמו למאמרים. הפרקליטות ידעה וסחטה אותו. היס מצידו מוגן ולא ניתן לפגוע בו כי הוא יכול למוטט את מערכת המשפט. יש עשרות כמו זאדורוב.
3. קוגל אמיץ ללא חת, איש ישר כסרגל שלמעט שמו הטוב אין לו דבר. הגנו עליו בגופכם. הןא המעוז האחרון למדינה שאתם רוצים כאן. הואעולם הולך ונעלם
מר מייט 31.07.2114:01
41. לזדורוב היתה סכין יפנית תעשייתית איתה אפשר להחליף להבים. מדוע זה לא מסתדר לך? בתגובה להודעה מספר 6
כל שאר הדברים שאתה מביא הם נסיבתיים ומתאימים יותר למעשיות אלף לילה ולילה, אפילו אם חלקם נכונים (הם אינם מעידים על הרצח או הרוצח)
גור-אריה 31.07.2122:09
81. זדורוב לא צריך להוכיח שהוא לא רצח בתגובה להודעה מספר 41
Braveheart 31.07.2101:39
8. במוקד הדברים עומד אדם אחד אחראי על הקונצרט המזעזע הזה , כסת''ח שלם בכיכובו של שי ניצן בתגובה להודעה מספר 0
יושב בתא בבית סוהר אדם שעל פי דעתי והראיות הפרונזיות של מומחים (קטונתי אני, מי אני ) הוא חף מכל פשע . שום דבר לא קושר אותו לזירה הזאת , הקשה.
ההסתרות וההכחשות ההתפתלויות ובעיקר השקרים של שי ניצן עוד ייזכרו פה שנים .
MadMax 31.07.2101:51
10. זדורוב היה חייב להיות מזוכה מחמת הספקות הקשים כמקובל במשפטי רצח אבל אין סיכוי אף לא קלוש שהוא יזוכה משום בתגובה להודעה מספר 8
שזיכוי שלו יהיה יום הדין של כנופיית הרשעים במערכת המשפט, פרקליטות והמשטרה
והם ילחמו בכל הכוח למנוע זאת - עצוב
Braveheart 31.07.2101:57
11. תודה על דבריך הנכונים בתגובה להודעה מספר 10
והכואבים .


אני בכל זאת מקווה שלהקת הצרעות הרעות הללו יספגו תבוסה ניצחת והאמת תצא לאור .
לא יודע, שיהיה יום נדיר ויקרה מה שצריך לקרות.

ברבור שחור 31.07.2110:55
30. מקווה שאתה טועה, הרשעה צריכה להיות רק לפי ראיות פורנזיות ואין כאלו בתגובה להודעה מספר 10
Brasilver 31.07.2101:44
9. במקרה יצא לי לראות סירטון של השיחזור המלא שלו , בתגובה להודעה מספר 0
בעיניי לא מותיר ספק שהוא הרוצח , מעניין אם אימתו את הממצאים בזירה עם השיחזור שלו ככה שאם מתאימים אז זה מוכיח בוודאות שהוא הרוצח , לפי דעתי זה יכול לסגור את התיק לאחד הצדדים .
אוהב 31.07.2102:58
16. בטוח שראינו את אותו השחזור? בתגובה להודעה מספר 9
את כל מה שהוא שכח והזכירו לו, את זה ראית?
מורפיוס 31.07.2122:50
84. כנראה שלא ראה בתגובה להודעה מספר 16
Kayser Soze 31.07.2106:51
17. שי ניצן, שם שוכן הרשע. בקרוב שופט בעליון. באסה לא נורמלית בתגובה להודעה מספר 0
מורפיוס 31.07.2122:52
86. אין מצב שיעצרו אותו מלהגיע לשם בתגובה להודעה מספר 17
מתעניין 31.07.2108:39
20. ואו שי ניצן פשוט אדם נוראי בתגובה להודעה מספר 0
ברקן 31.07.2109:16
22. מעניין למה זדורוב העלים את המכנסיים שלו מיום הרצח. בתגובה להודעה מספר 0
פונגו 31.07.2109:51
26. פועל בניין זורק את מכנסיו מדי כמה ימים בתגובה להודעה מספר 22
יצא כך שבדיוק באותו היום הוא זרק אותם
כבשה פועה 31.07.2110:28
28. אתה מבין שכעת ''העדות'' של פרקליטות להרשעת זדורוב זה..העדר עדות? בתגובה להודעה מספר 22

ערכתי לאחרונה בתאריך 31.07.21 בשעה 10:43 בברכה, כבשה פועה

ולמהות: אחרי שזדורוב סיפר בחקירה כי הוא זרק את מכנסיו, הלכו החוקרים וחיפשו במקומות עליהם זדורוב הצביע. ..והם מצאו כמה זוגות. אלא שהיתה בעיה: לא נמצא כל סמן פורנזי של תאיר על אף זוג מכנסיים. ומה עושים במקרה כזה? - לדברי המשטרה, הם השמידו את מה שיכל לשמש ראיה נגדם ואז טענו שלא נמצאו מכנסיים.. "כי זדורוב העלים אותם".
זה אפילו יותר גרוע מסתם להפוך העדר ראיה לראיה ע"י טיעון פולמוסי, זה אשכרה להעלים ראיה פוטנציאלית כדי למנוע זכוי של חשוד!! זה כשלעצמו מהווה עבירת שיבוש
כבשה פועה 31.07.2109:48
25. לפי העולה מדברי ד''ר קוגל, שי ניצן הוא ארכי-פושע והפרקליטה שטיפלה בעדות בבישול עדות קוגל-פושעת אף היא בתגובה להודעה מספר 0
פונגו 31.07.2109:52
27. בוקר טוב בתגובה להודעה מספר 25
ברבור שחור 31.07.2110:54
29. ידיעה אינפורמטיבית ומעניינת במידה בלתי רגילה תודה רבה MADMAX !!!! בתגובה להודעה מספר 0
גיא_גיא 31.07.2111:44
36. בתור אחד אחד שקצת מבין את התחום. לא תפקיד הפתולוג לקבוע איזה סוג סכין גרם לנזק. בתגובה להודעה מספר 0
זה התפקיד של המומחה בחקירה בזירה מהזיהוי פלילי ורק הוא מוסמך לתת על כך עדות בבית משפט. זה כל כך בלט לי הדבר הזה שאני פשוט לא מסוגל להאמין לדבר מהכתבה הזאת, ובאמת אני לא יודע מי רצח במקרה הזה אבל, אין שום מומחיות לפתולוג בלקבוע את סוג הסכין. זה לקחת מישהו שנחשב לרוב האנשים בתור מומחה בתחום אבל הוא -לא- ולהשתמש בזה בתור עדות מומחה, אבל אין שום רלוונטיות לתואר פתולוג במקרה הזה. לא מוסמך לדבר ולא למומחיות.
לומי 31.07.2112:14
37. ראית את התמונה של תאיר ז''ל? בתגובה להודעה מספר 36
לומר שחתך כזה נעשה בסכין יפנית ולא משוננת
רק פרקליט מושחת יכול לטעון ורק שופט מושחת יכול להסכים עמו ..קאפיש???
מר מייט 31.07.2113:59
40. ומה לגבי טענת הפרקליטות שזדורוב החזיק בסכין יפני תעשייתי איתו ניתן להחליף להבים בהתאם לעבודה? כלומר, ע''פ בתגובה להודעה מספר 37
תיאוריה כזו יכל זדורוב להעלים את הלהב המשונן איתו השתמש כדי לרצוח את תאיר.

כבשה פועה 31.07.2114:33
45. העדר ראיה אינה ראיה. יש על זה גם החלטת ביהמ''ש העליון. מדהים באיזו קלות הפרקליטות מפריכה טענות.. בתגובה להודעה מספר 40
ויש מי שקונה.

בדיוק כשם שהעובדה שלמרבית הגולשים כאן, אין שמץ של אליבי לשעת הרצח מלפני 15 שנה לא הופכת אותם לנאשמים..
הבעיה המיוחדת של זדורוב היא שגם אילו היה לו אליבי כזה, הפרקליטות היתה הופכת את זה ל"הוכחה" לכך ש"הנאשם דאג להכין אליבי מראש" - משמע הוא רצח.
חביבי - כך נראית תפירת תיק!
מר מייט 31.07.2114:47
47. הרשעה בבית משפט בישראל יכולה לקרות גם ללא ראיה חותכת או אקדח מעשן. העובדה שלא נמצאה הסכין/להב בתגובה להודעה מספר 45
אינה מפריכה דבר בנוגע להרשעתו של זדורוב - ולכן כתבתי מה שכתבתי. העובדה שהחתכים עשויים ללמד על כך שבוצעו עם להב משוננת אינה הוכחה לחפותו של זדורוב.

העובדה שזדורוב הודה פעמיים (או שלוש), שחזר מרצונו את הרצח, הורשע ע''י חמישה שופטים (כשהשישי היה פסע מהרשעה, אפילו שזיכה מחמת הספק) - משאירה אותי, ההדיוט מהרחוב, מסופק שסביר ולא יושב חף מפשע בכלא במקרה הנ''ל.

באם יעלו ספקות חדשים, ראיות חדשות יוצגו במשפט החוזר - נוכל לדון מחדש.

נכון לעכשיו, אתה אינך עוסק באנקדוטות משפטיות - אלא בתמרות עשן וסיפורי שחיתות ואלף לילה ולילה. ואת זה אני כותב בעדינות.

ולראיה, ד''ר קוגל מושא הערצתם של כמה כאן בפורום, טוען בריש גלי כי אין הוא מוסמך לדון את זדורוב לחפות רק מפני שהוא חולק על ממצאים מסויימים. מבחינתו, הוא איננו שופט ואיננו יודע להסתכל על המכלול
כבשה פועה 31.07.2123:18
91. כתבת מלוא הטנא שטויות בתגובה להודעה מספר 47

ערכתי לאחרונה בתאריך 31.07.21 בשעה 23:26 בברכה, כבשה פועה

ההלכה בישראל היא שלא ניתן להרשיע על סמך הודאה בלבד ואם זה קורה - זו תקלה. במקרה זדורוב, היו טענות נוספות על הודאה (שבינתיים הופרכו). במשפט החדש, הפרקליטות כבר לא תוכל להסתמך על אותן "ראיות" (כגון עקבת הדם של זדורוב) ובהעדרן, פשוט לא ניתן להרשיע אדם. לכן ההפתעה לנוכח העמדה הדווקאית של הפרקליט הראשי, שלכאורה - אין לו קייס נגד זדורוב.

בשום מקום לא טענתי שהעובדה שהרצח בוצע בלהב משונן - הוכחה לחפותו של זדורוב. זה כן מוכיח כי לשחזור של זדורוב אין משקל ראייתי. לעומת זאת, טענת הפרקליטות שעליה חזרת (משמע זו טענה שאתה מאמץ) כי הספק שהסכין יכלה להיות משוננת (שלא נמצאה) היא בבחינת נכס ראייתי - טענת סרק. ספק פועל לטובת הנאשם - אף פעם לא לטובת התביעה. בכל מקרה זו טענה פולמוסית במקרה הטוב ויש לה אפס משקל כראיה.
ועוד משהו שכדאי שאתה ואחרים המהדהדים כאן את גלקימן, יפנימו: ברגע שנקבע משפט חוזר לזדורוב - זדורוב אדם חף מפשע וכל הרשעותיו הקודמות בטלות. מובן מאליו לכן כי אין משמעות לכמה שופטים הרשיעו אותו בעבר. העבר נמחק ולא אמור להשפיע.
באשר לד"ר קוגל - למיטב ידיעתי, אף אחד כאן לא טען שקוגל - שופט. קוגל העיד בנושאים שבתחום מומחיותו וכמומחה הבכיר בישראל לתחום הפורנזי -הקוראים התייחסו לעדות זו בכבוד. מה עוד שלפני פיצוץ הפרשה המוזרה הזאת - קוגל בעצמו והעובדים שתחת הנחייתו שימשו כעדי תביעה של הפרקליטות.
מרסו 31.07.2114:55
48. יכול להיות גם שחייזרים החליפו את הסכינים כדי להגן על זדורוב בתגובה להודעה מספר 40
לאחרונה התרבו העדויות על מופעי עבמי" ם בלתי מוסברים בשמי העולם. לא אתפלא אם זדורוב עצמו הוא חוצן מ" זיתא ריטוקלי" והחוצנים האחרים סייעו לו בהחלפת להבי הסכין ( שהפרקליטות התעקשה שהיא " יפנית" כלומר חלקה לאורך כל הדרך) אני מתפלא שהתיאוריה הזאת טרם הועלתה על ידי הפרקליטות. זה אלמנטרי והיקש לוגי מתבקש.
מר מייט 31.07.2115:03
49. מה שהבאתי בפניך זה מתגובת הפרקליטות. הרי הלהב לא נמצא, כך שזה לא משנה דבר לגבי טענתך בנוגע לסוג החתך. בתגובה להודעה מספר 48
ולגבי עניין העב''מים... מה אגיד לך. רמת תגובתך כמו רמת טיעוניך... לא מפליא.

נושא הלהב המשונן הופרך. עכשיו תתקדם ותחפש סיבה אחרת לשחרר רוצח מורשע מהכלא.
מרסו 31.07.2115:18
50. אולי כי אין אף ראיה נגדו למעט הודאתו? בתגובה להודעה מספר 49

ערכתי לאחרונה בתאריך 31.07.21 בשעה 15:23 בברכה, מרסו

אני שמח שאתה יותר בקיא מדר' קוגל עצמו ( מה הוא מבין בכלל? הוא בסך הכל מנהל המכון לרפואה משפטית) שאמר לי שאין כל ראיה ממשית אובייקטיבית ( כמו עקבות, ד.נ.א, טביעות אצבעות וכיו" ב) נגד זדורוב. אשמח לשמוע את " פירוט הראיות" שגרם לכבודו להרשיע את זדורוב( ולא נסיבתיות קלושות כמו " זרק את בגדיו וכיבס בעצמו" )
התנשאות אגב, אינה תחליף לעובדות. זה מזכיר את המאפייני"ק שרשם בהערות " טיעון חלש, להרים את הקול"
מר מייט 31.07.2116:07
52. שקר, יש ראיות. כבר היינו בדיון הזה. אתה מונע משנאת פרקליטות או סתם קונספירציות יד שנייה. בתגובה להודעה מספר 50
אני לא טענתי שאני יודע דבר מלבד מה שפורסם מכל הצדדים.
תתמקד במה שקוגל אמר: הוא אינו שופט, הוא לא יודע להסתכל על המכלול, הוא מקבל את החלטת בית המשפט.

מרסו 31.07.2116:13
55. אתה שוב מגיב לגופו של אדם בתגובה להודעה מספר 52
אין לך צל של מושג מי אני ומה מניע אותי. התגובות שלך מתלהמות ואגרסיביות ואין לי עניין בשיח אתך. שבת שלום
מר מייט 31.07.2116:33
57. הנה, בורחים. הכי קל להציף את האשכול עם אג'נדה אנטי ממסדית פרו-קונספירטיבית ואז להימלט כשפתאום מישהו מעמיד מראה בתגובה להודעה מספר 55
חבר, אתה לא מעניין אותי - רק טענותיך. אל תיתן לעצמך יותר מדי קרדיט כאילו יש לי משהו אישי נגדך.

טענת שאין ראיות, זה שקר גס (ולא בפעם הראשונה שאתה נתפס בכזה בהקשר של זדורוב).

גם לא פעם ראשונה שאתה מנפנף בקוגל כאילו היה אורים ותומים של המערכת הפתולוגית הישראלית (האיש הודה למעלה, שיתכן והוא טועה, הודה שהוא מקבל את תוצאות המשפט, הודה שהוא איננו בקיא במכלול לפיו הורשע זדורוב - הוא רק נותן זוית נוספת לאירועים וטוב שהוא עושה זאת).

השורה התחתונה שלך היא תמיד זהה: המערכת מושחתת ותעשה הכל כדי להגן על צדקתה

בגלל זה משחררים רוצח מורשע?

מר מייט 31.07.2116:38
58. הצביעות הזו בלהאשים בתגובה לגופו של גולש, רק כדי לא להתמודד עם טענות היא בזויה לדעתי. בטח אחרי שב-#39 עשית בתגובה להודעה מספר 55
את אותו הדבר.

מרסו 31.07.2113:42
39. לא תפקיד המנתח לאחר המוות לומר איזו סכין חדרה לגוף? בתגובה להודעה מספר 36
אתה בוודאי מתבדח. הצלחת להעלות חיוך על שפתי. שאפו.
אריק 31.07.2114:08
43. הוא טוען שהוא מהתחום.. כנראה ככה זה בתחום בתגובה להודעה מספר 39
🤔
גיא_גיא 31.07.2114:29
44. תפקיד המנתח זה להגיד כל דבר שקשור לפציעה עצמה לא מה גרם לה, סכין כזאת או אחרת. מדובר על מומחיות שונה לחלוטין בתגובה להודעה מספר 39
כמובן שהוא יכול להגיד שזה נזק מכדור/ סכין/ רעל וכו' אבל לקבוע איזה סוג סכין כדור או הרעל זה כבר מומחיות נפרדת. מקווה שקצת השכלת.
עדי 31.07.2114:36
46. אני תמה אם זדורוב ידע בכלל מה זה אומר ''סכין יפנית''. ויש להבים משוננים לסכין יפנית לחיתוך מגוון חומרים בתגובה להודעה מספר 39
כמו:עץ, צינורות פלסטיק וכו'.
בתור שיפוצניק אני מניח שזדורוב השתמש גם בלהבים משוננות.

מר מייט 31.07.2116:08
53. מדויק. אבל הקונספירציות שולטות בשיח, בטח בפורום הזה בתגובה להודעה מספר 46
Moshe 31.07.2121:44
79. מתוך אתר משרד הבריאות: בתגובה להודעה מספר 36
תפקידי המרכז
חקירת סיבות ומנגנון המוות (התחייחסות לשאלות כגון מיהו הקרבן, היכן ומתי התרחש המוות אילו סוגי חבלות ונזקים יש בקרבן מהם מנגנון וסיבת המוות).

אשמח להפניות שזה לא בתחום מומחיותו וסמכותו.


https://www.health.gov.il/UnitsOffi...
מר מייט 31.07.2114:08
42. טיעונו של קוגל לגבי השערה והדנא המיטוכונדריאלי שגוי מהיסוד. ההשוואה מוטעית מהיסוד. בתגובה להודעה מספר 0
אם היתה הנחה לפיה שערה של זדורוב היא עם תוצאות דומות לשל החבר של א.ק., מן הסתם היה הדבר מעיד על מעורבותו של זדורוב פי כמה וכמה מאשר שהדנא המיטוכ' יתאים לכל אחד אחר שלא נחשד שנכח בזירה...


''התחילו להגיד, 'אהה, זה מתאים לאלפי אנשים, הראיה הזאת לא שווה שום דבר'. אני שואל: אם זו היתה שערה של זדורוב, גם אז היו אומרים שזה מתאים לאלפי אנשים?''
אוהב 31.07.2115:23
51. וזאת אתה אומר כי? בתגובה להודעה מספר 42
מר מייט 31.07.2116:13
54. תחשוב בעצמך. זדורוב נתפס, הודה, נשפט, הורשע... ברור ששערה שלו אם היתה נמצאת בעלת קשר מיטוכ' היתה מעידה רבות בתגובה להודעה מספר 51
להבדיל מאדם מהרחוב או סתם אחד שהחליט ליפול על זוגתו לשעבר.

קוגל מייחס לכך חשיבות גדולה, אבל משווה את זה למקרה בו היו בוחנים שערה החשודה כשל זדורוב.
מסתנן החדשות 31.07.2116:27
56. אין מצב שזה זדורוב... בתגובה להודעה מספר 0
לפני המון שנים, יצא לי להיפגש עם עו'ד שעבדה בפרקליטות... תוך כדי שיחה על שלל נושאים אמרה לי בעצמה: 'אם אתה חושב שזדורוב הוא הרוצח, אז אתה טועה..."
מר מייט 31.07.2116:41
59. אז על כל 100 שאומרים כן, יש 1 שאומר לא. בתגובה להודעה מספר 56
סה''כ הגיוני. יופי של טיעון, חבר.

אני חייב לומר, כל אשכול על זדורוב אני נתקל בטיעונים חדשים ומקוריים.

מהפנט ממש. אנשים רוצים להאמין במה שהם רוצים להאמין, השאר לא משנה.
לומי 31.07.2118:12
63. הסבר הגיוני ל61 יש לך? בתגובה להודעה מספר 59
מר מייט 31.07.2118:22
65. כן. הוא היה עם נעליים אחרות ביום הרצח וזרק אותן יחד עם המכנסיים. בתגובה להודעה מספר 63
יש מעט מאוד הרשעות ברצח שבהן יש אקדח מעשן. צריך לעשות את העבודה עם מה שכן יש, ובמקרה זדורוב יש מספיק להרשעה.

נושא נעליים כמו גם הלהב, אינם מהווים חלק מרכזי בהרשעה.

אני סומך על שישה שופטים, שכולם פרט לאחד מהם הרשיעו על סמך שלל ראיות, הודאות ועדויות. וגם האחד, היה פסע מהרשעה.

צריך ראיה חזקה פי שניים כדי שתהפוך את ההרשעה הצפויה שוב. נכון להיום, לא ראיתי כזו.

winter1 31.07.2118:27
66. ''יש מעט מאוד הרשעות ברצח שבהן יש אקדח מעשן'' אני בטוח שאם נבדוק אז נגלה שהטענה שלך לא נכונה בתגובה להודעה מספר 65
אני בטוח שברוב מקרי הרצח יש כלי רצח או ראיות חזקות מאוד כמו עדות, תיעוד, DNA ועוד.

אבל מכיוון שאף אחד מאיתנו לא יעבור על כל תיקי הרצח אפשר להשאיר את זה כחירטוט של שנינו.

(ובניגוד לכל המלומדים הפורום לי אין דעה לגבי התיק הנ"ל, אבל הטענה שלך נשמעת מופרכת)
מר מייט 31.07.2118:35
67. אנסה למצוא את הסימוכין שלי לטענה. לא פוסל שאני טיפה מגזים כאן איתה, אבל הרעיון הוא שלא חייבים אקדח מעשן בכדי בתגובה להודעה מספר 66
להרשיע ברצח והדבר קורה לא מעט.

אם הניסוח הזה יורד לך קל יותר בגרון, אדרבא.
winter1 31.07.2119:35
68. זה לא ניסוח שונה אלא מהות שונה ולכן זה בהחלט נשמע יותר הגיוני - לא בכל תיק יש אקדח מעשן זה שונה מהותית בתגובה להודעה מספר 67
מברוב התיקים אין אקדח מעשן. אני אחדד את דעתי ואטען שלא מופרך שברוב גדול מאוד של התיקים יש אקדח מעשן, ובמיעוטם אין אחד כזה.

כלומר התיק הזה, לדעתי לפחות, הוא חלק ממיעוט די שולי של תיקי רצח בהם מושגת הרשעה שהיא קרובה לנסיבתית. האם זה אומר שהוא לא רצח? לא, זה רק אומר שזה תיק שההרשעה בו הושגה בצורה שונה מברוב תיקי הרצח, ושאי אפשר לטעון שהכל רגיל ואין מה לחפש פה. עובדה שבית המשפט העליון חשב שעשוי להיות משהו
מר מייט 31.07.2119:43
69. לא ''בית המשפט העליון'' חשב כך, אלא שופט בית המשפט העליון שבמקרה גם בתגובה להודעה מספר 68
יוצא לפנסיה, ו.... אתה מבין לאן אני חותר.
לומי 31.07.2119:52
70. חותר בתגובה להודעה מספר 69
לזה שעכשיו שהוא לא במערכת הוא יכול לומר את האמת בלי שיבולע לו? או חותר לזה שעד עכשיו רוח הקודש שרתה עליו ולאחר פשיטת הגלימה הוא הפך לאחד העם ..לי ברור לאן אתה חותר ..אגב עדיין מחכה לתשובה ל61 ..
מר מייט 31.07.2120:21
71. שאל חברים עו''ד על הצורך של שופטי עליון לצאת לפנסיה עם החלטות בומבסטיות. בתגובה להודעה מספר 70
ולגבי 61, כבר עניתי לך...
איש ונוב לו 31.07.2117:06
60. יש לו רומן עם רומן. בתגובה להודעה מספר 0
לומי 31.07.2117:59
61. עוד נקודה למחשבה בתגובה להודעה מספר 0
אוהב 31.07.2121:29
77. כל זב חוטם רואה את האמת, רק שהם יצטרכו לתת הסברים ולא בא להם אז... בתגובה להודעה מספר 61
בני מרום 31.07.2122:47
83. התשובה לשאלה שלך נמצאת בין החומר הסודי והמוכמן שרק לשופטים מותר להיחשף אלין במיוחד אם הם מי שהיההשופט כהן בתגובה להודעה מספר 61
צדק יחסי 31.07.2118:00
62. עצם זה שהוא כל הזמן מזמין ערכאות וטוען לחפותו בתגובה להודעה מספר 0
מעיד על כך שהוא לא אשם כי בדרך כלל אלו שאשמים , לאחר שהבינו שהם נתפסו , משלימים עם המצב ומקבלים על עצמם את גזר הדין - יושבים עד ועדה לניכוי שליש ויוצאים בדרך כלל כשהם מרגישים ששילמו חובם לחברה.
אלו שאינם אשמים ומרגישים שכל יום בכלא הוא עוול גדול שאינם יכולים להשלים עימו מנסים כל הזמן להסביר את חפותם לכל מי שיכול לשמוע אותם, עיין ערך דרייפוס
winter1 31.07.2118:14
64. לדעתי הדיון צריך לעסוק בהתנהלות המשטרה והפרקליטות, ולא בדיון האינפנטילי בו כל אחד בטוח ב-100% שהוא בתגובה להודעה מספר 0
אשם או לא אשם...אני לא חושב שיכול להיות 100% בתיק כזה

אולי היו מספיק כשלים כדי להפיל את התיק (במדינה מתוקנת, לא בביצה הישראלית), וכן - יכול להיות שבגלל זה ישוחרר אדם שביצע רצח. אם המדינה מתנהלת בצורה פסולה אז צריכות להיות לזה השלכות - אחרת היא תמשיך להתנהג כך בעתיד
אברהם בראל 31.07.2121:12
74. מזעזע בתגובה להודעה מספר 0
והפרקליטות סירבה לאפשר לו להעיד ולתמוך בחוות הדעת של ד"ר פורמן, בטענה שהוא חתום על הסכם ניגוד עניינים ואינו יכול להעיד נגד המדינה
יאצק 31.07.2121:20
75. מסתבר ששי ניצן ראש כנופיה וזילבר סגניתו והאחוז בגרון מהבושה במשפטים משת''פ בתגובה להודעה מספר 0

ערכתי לאחרונה בתאריך 31.07.21 בשעה 21:25 בברכה, יאצק



בני מרום 31.07.2123:12
89. עוד פחות מחודש הם מתמנים כשופטים עליונים בבגץ של מדינת ישראל של כל אזרחיה עם מינוי מראש לנשיא בתגובה להודעה מספר 75
קרידו 2 31.07.2121:45
80. כן זדורוב או לא. מגיע לנו מערכת (משטרה-פרקליטות) הרבה יותר טובה. שמירת ראיות. בדיקת כל הכיוונים. ולא פח אשפה בתגובה להודעה מספר 0
עמבה חריפה 31.07.2122:16
82. קוגל הוא שופט? בתגובה להודעה מספר 0
מה דעתו רלוונטית?
קוזק 31.07.2122:51
85. רלוונטית מאוד בתגובה להודעה מספר 82
משפט בנוי על עדים וחוות דעת מקצועיות.
או שאתה טוען ששמים מואשם מול שופטים והם ברוח קודשם חורצים את דינו.
עמבה חריפה 31.07.2122:56
87. ברור שמשפט בנוי על ראיות בתגובה להודעה מספר 85
והשופטים אכן הכריעו על בסיס הראיות בתיק. אני מעריץ את ד"ר קוגל על עמידתו העיקשת כנגד זיופי הפרקליטות, אבל זה לא אומר שדעתו משנה לגבי הרשעת זדורוב.
קוזק 31.07.2123:39
93. עולים המון סימני שאלה מהסיפור הזה בתגובה להודעה מספר 87
אמון הציבור במערכת המשפט מדרדר.
טוב ונכון שיחשפו ערוות הפרקליטות.
מנחם אלמקדסי 31.07.2123:04
88. ואתה שופט ? בתגובה להודעה מספר 82
למה אם כן אתה מביע את דעתך ???
עמבה חריפה 31.07.2123:13
90. על בסיס החלטות השופטים שהתבססו על השיחזור בפני המדובב, השיחזור בפועל והודאתו בפני החוקרים בתגובה להודעה מספר 88
קל
העבר לפורום אחר
העבר לפורום:
סיבה:
תגובה חדשה
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג
עריכת אשכול
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג