|
|
|
יקוב
גולש אורח
| יום ששי י''ז באדר תשס''ט
12:46 13.03.09 |
|
10. פרידמן ואפילו נאמן - הם בצד השמאלני של המפה הפוליטית.
בתגובה להודעה מספר 2
|
הבג"ץ אינו מיצג את השמאל, אלא את האג'נדה המאד מצומצמת בתוך השמאל, ניתן למצוא רבים וטובים בתוך השמאל המתנגדים לשמאל של מר"ץ ושופטי הבג"ץ, כיוון שאלו מחזיקים את המדינה בבטן הרכה, ולוחצים באמצעות היועץ המשפטי והפרקליטות על פוליטקאים ואנשי עסקים - לביצוע מעשי פשע פליליים ואנטי ציוניים. לכן, הקרב נגד פושעי מר"ץ (אין לי הגדרה יותר טובה, למרות שידוע שחלק מהשותפים בפשעים - נימצאים בהתארגניות אחרות, שאינן ידועות לציבור הרחב) אינו בין הימין לשמאל אלא בין האנשים השואפים למדינה דמוקרטית, עם מערכות חוק הגונות וישרות שהצדק מנחה את דרכם, מול ראשי מר"ץ שמשתמשים בכוח שליטתם המוחלטת במערכות החוק כדי לקדם את מטרותם הפוליטית האנטי-לאומית ואנטי-מוסרית (השילוב בין דרכי סדום ובגידה במדינה - שילוב מושלם) |
|
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
|
|
הר-נוי
חבר מתאריך 28.11.08
23752 הודעות | יום ששי י''ז באדר תשס''ט
12:31 13.03.09 |
|
7. ארבל שיקרה לוועדה לבחירת שופטים בפרשת יעקב נאמן
בתגובה להודעה מספר 0
|
בתגובה לחשד לפיו "תפרה" תיק פלילי ליעקב נאמן, אמרה כי מיכאל בן-יאיר הוא שעשה זאת; עכשיו מגלה בן-יאיר: לבקשת ארבל פסלתי עצמי; היא שקיבלה את ההחלטהדיווח כוזב לוועדה שופטת בית המשפט העליון, עדנה ארבל, שיקרה לוועדה לבחירת שופטים, כאשר מסרה, במכתב מטעמה (5.5.04), כי את ההחלטה על הגשת כתב אישום נגד ד"ר יעקב נאמן (ב-1996) קיבל: "היועץ המשפטי לממשלה (דאז), על דעתי". זו המסקנה המרכזית העולה מדבריו של היועמ"ש דאז, מיכאל בן-יאיר. יתירה מכך: עכשיו מתברר, כי ארבל תימרנה אז את בן-יאיר, והובילה לכך שיפסול עצמו מלקבל את ההחלטה - באמתלה שכדאי שיימנע מלעסוק בתיק, בשל טענתו של נאמן ליריבות אישית מצד בן-יאיר. ארבל ביקשה ממנו לפסול עצמו, וזאת דווקא לאחר שהביע עמדה לפיה אין להגיש כתב אישום נגד נאמן. בניגוד למה שאירע באמת, ובניגוד לידוע לה היטב, שיקרה ארבל ביודעין לוועדה: בכך שהטילה את האחריות להגשת כתב האישום, לרבות תוצאותיו, על מיכאל בן-יאיר, שהיה אותה עת היועץ המשפטי לממשלה. ארבל, שקיבלה בעצמה ובאופן אישי את ההחלטה להגיש כתב אישום נגד נאמן, שיקרה כדי להרחיק עצמה ממה שנראה והתברר בוועדה לבחירת שופטים, כתפירת תיק, ובעקבות הביזיון הגדול שנגרם בפרשה לפרקליטות. הודעתה של ארבל לוועדה נמסרה, בעקבות תלונות שקיבלה הוועדה על תפירת התיק לנאמן, וסילוקו, בדרך זו, מתפקיד שר המשפטים. הנושא הועלה גם על-ידי שניים מחברי הוועדה: חברי הכנסת בני אלון ושאול יהלום, שטענו כי יש לפסול את מועמדותה של ארבל לבית המשפט העליון, בשל מעשיה הבלתי חוקיים לכאורה באותה פרשה. נאמן: "אני נדהם"; ארבל לא מגיבה יעקב נאמן מסר בתגובה: "אני נדהם לשמוע את זה". לדבריו, הוא לא ידע מאומה על כך שבן-יאיר ביקש להימנע מהגשת כתב אישום; ועל כך שארבל היא שהחליטה בעצמה על הגשת אותו כתב אישום. תגובת ארבל לא ניתנה. חתרנות וכזבים נגד שלושה יועצים
בן-יאיר הוא היועמ"ש השלישי שיוצא עכשיו נגד ארבל, ומצביע על כזביה וחתרנותה. קדמו לו: השבוע, היועמש מזוז, המייחס לה חתירה תחתיו וניסיון לתפור תיק לראש הממשלה אריאל שרון; ובסוף 2003 - היועמ"ש הקודם אליקים רובינשטיין (כיום שופט בית המשפט העליון), שייחס לה חתרנות תחתיו, תוך הפרות חוק, כזבים ומנהל בלתי תקין. כיצד הטעתה את השר לפיד ואת הנשיא ברק עם העלאת הנושא בוועדה לבחירת שופטים, ונוכח התלונות ודרישתם של כמה מחברי הוועדה, ערך שר המשפטים, יוסף (טומי) לפיד, בדיקה בנושא, יחד עם נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברק. לפיד הגיע למסקנה, כי אכן: "נתפר" תיק לנאמן. אלא שעל-בסיס הודעתה הכוזבת של ארבל הגיע לפיד למסקנה מוטעית, לפיה בן-יאיר הוא שקיבל את ההחלטה להגיש כתב אישום, ולכן, כביכול, ארבל אינה אחראית למה שאירע. גם הנשיא ברק, המיודד אישית עם נאמן, הגיע למסקנה דומה ומוטעית בעקבות הכחשתה השיקרית של ארבל. בתשובה שהעבירה אל הוועדה, ביקשה ארבל לנער חוצנה מאותה החלטה, שבעקבותיה "נתפר תיק" ליעקב נאמן, ולהעמיס את האחריות לכך על הבכיר ממנה, אותה עת. בהודעתה כתבה, בין היתר: "ההחלטה על הגשת כתב האישום התקבלה על-ידי היועץ המשפטי לממשלה (דאז), על דעתי. כתב האישום החזיק שני אישומים: באישום הראשון נטען כי פרופ' נאמן הצהיר הצהרה שקרית בתצהיר שהגיש לבג"צ. באישום השני נטען כי פרופ' נאמן מסר הודעה כוזבת עת נחקר במשטרה בקשר לתצהירו לבג"צ" . נזכיר, כי בית המשפט השלום בתל אביב זיכה את נאמן מאותו כתב אישום ומתח ביקורת על הפרקליטות (כתב האישום שהגישה עסק אז במעשה זניח, שלא כיוון אליו העותר בעתירה המקורית, י.י.]. לימים נוצרה תמימות דעים, כי לא היה מקום להגשת אותו כתב אישום, וכי הוא נתפס, הן ציבורית והן מקצועית, ככתב אישום מופרך שהוגש משיקולים זרים כדי לסלק את נאמן מתפקיד שר המשפטים. בשל זאת, דרשו חברי הכנסת אלון ויהלום לפסול את מועמדות ארבל, בגלל חלקה בפרשה. http://www.news1.co.il/ArticlePrintVersion.aspx?docId=48401&subjectID=1 s22d2d5bs33 |
|
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
גלובוס
גולש אורח
| יום ששי י''ז באדר תשס''ט
15:13 13.03.09 |
|
24. באתר של יואב יצחק 'שכחו' שהוא הגיש עתירה נגד מינוי נאמן
בתגובה להודעה מספר 0
|
זה מה שכתוב בויקיפדיה שר בממשלת נתניהו ב-18 ביוני 1996 מונה נאמן לכהונת שר המשפטים בממשלת נתניהו. שעות ספורות קודם לכן הגיש העיתונאי יואב יצחק עתירה לבית המשפט העליון, ובה טען כי נאמן אינו כשיר לכהונת שר בכלל ושר משפטים בפרט - בשל הודעות כוזבות שמסר ומעשים פליליים לכאורה שביצע. למחרת היום הודיע היועץ המשפטי לממשלה דאז, מיכאל בן יאיר, על פתיחת בדיקה משטרתית, בפרשה אחת (בלבד) מתוך שמונה שהועלו בעתירה.וזה מהאתר של יואב יצחק: שר המשפטים הבא: עו"ד יעקב נאמן מאת: איציק וולף | בחירות לכנסת 18 מרכיבים ממשלה 32 נאמן נתן הסכמתו לכהן כשר משפטים מטעם הליכוד מקובל על רבים מבכירי המפלגות השונות חדשות רעות לנשיאת העליון דורית ביניש בשל תמיכתו ברפורמות גדולות, כולל בהליך בחירת שופטים ▪ ▪ ▪ שר המשפטים בממשלת נתניהו יהיה ד"ר יעקב נאמן, עו"ד. נאמן נתן ביומיים האחרונים את הסכמתו להצעת הליכוד לאייש את המשרד במקום, השר פרופ' דניאל פרידמן. הצעת הליכוד להציב את נאמן כשר המשפטים, באה בעקבות דרישת ישראל ביתנו להמשיך את כהונת השר פרידמן, ובעקבות התנגדות פנימית עזה בתוך הליכוד, ובראשם נתניהו, להמשך כהונתו של פרידמן. נאמן מקובל גם על ישראל ביתנו, והעומד בראשה, ח"כ אביגדור ליברמן, ובדעותיו ובעמדותיו הוא אינו רחוק מפרידמן בדעותיו על התביעה ומערכת המשפט בישראל. כפיצוי על הסכמתה לוותר על התיק, תקבל ישראל ביתנו את תיק הקליטה. על-פי עמדת נאמן, הוא ייחשב לשר מטעם הליכוד ולא מטעם ישראל ביתנו. זאת משום שהוא אינו מעוניין בכך שיצביעו עליו כעל מינוי שנעשה על-ידי אביגדור ליברמן, הנמצא בחקירות משטרתיות. ישראל ביתנו העניקה את הסכמתה למינוי. בכך חוזר נאמן לעמדה שבה היה לפני כ-13 שנים, עת כיהן כשר המשפטים מטעם הליכוד בממשלת נתניהו הראשונה. נאמן מקובל על רבים מאוד מבין ראשי המפלגות השונות במשכן הכנסת. הוא מקובל על בכירי קדימה, בהם גם יו"ר המפלגה ציפי לבני. הוא מקובל על בכירים במפלגת העבודה ואף היה בעבר המוציא והמביא בשם יו"ר המפלגה, אהוד ברק, בעניינים שונים שעמדו על הפרק. גם בכירי מפלגת שס נותנים אמון בנאמן. מצב זה מבטיח לנאמן תמיכה נרחבת לקידום רפורמות בהן הוא דוגל. מבחינה עקרונית, עמדותיו של יעקב נאמן בכל הנוגע לרפורמות הנדרשות בבתי המשפט ובהליך בחירת השופטים אינן שונות בהרבה מעמדותיו של השר פרידמן. ההבדל ביניהם טמון בעודה הבאה: פרידמן נעדה תמיכה פרלמנטירית, ואילו לנאמן מובטחת, ומראש, תמיכה רחבה. מינויו של נאמן לשר המשפטים הוא בשורה רעה מאוד לנשיאת בית המשפט העליון, השופטת דורית ביניש, ולשופטת בית המשפט העליון, עדנה ארבל, שהגישה ב-1996 את כתב האישום נגד נאמן, ממנו הוא זוכה.
|
|
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
halemo
חבר מתאריך 7.4.02
10896 הודעות | יום ששי י''ז באדר תשס''ט
15:17 13.03.09 |
|
25. אתר בית המשפט העליון לא שוכח את זה
בתגובה להודעה מספר 24
|
פסק הדין http://elyon1.court.gov.il/files/96/470/043/B06/96043470.b06.htm בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"צ 96 / 4347 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותר: יואב יצחק נגד המשיבים: 1. ראש הממשלה- בנימין נתניהו 2. כנסת ישראל 3. היועץ המשפטי לממשלה -מיכאל בן יאיר 4. ד"ר יעקב נאמן, עו"ד בקשה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ד בסיון תשנ"ז (9.6.97) בשם העותר: עו"ד יואב יצחק בשם המשיבים 1-3: עו"ד פוגלמן עוזי בשם המשיב 4: עו"ד ארליך טוביה, עו"ד א. ליב, עו"ד ד. שיינמן נדונה בקשה 4591/96. עו"ד פוגלמן: אין התנגדות. ה ח ל ט ה כמבוקש. המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת פסק-דין 1. העותר מבקש מאתנו שינתן לו צו על תנאי המורה לראש הממשלה שלא להציג את מינויו של המשיב מס' 4 לשר המשפטים, אם ענין זה יעלה שוב על הפרק, והוא - על יסוד מערכת העובדות המפורטת בעתירה. על יסוד חלק ממערכת זו נתבקשנו להורות על חקירה או הגשת כתב אישום כנגד המשיב מס' 4. מערכת עובדות זו מבוססת בעיקרה על שלש פרשיות שהוגדרו בעתירה כ"פרשת כוכב השומרון" "פרשת החוזים המפוצלים" ו"פרשת דרעי - מרטין בראון". 2. נחה דעתנו שאין לנו עילה להוציא צו על תנאי לענין העתירה בדבר חקירה או כתב אישום. ככל שהדבר מתייחס לפרשת כוכב השומרון, השתהה העותר בעתירתו, ולענין "החוזים המפוצלים" כבר עלה ענין זה לפנינו בעבר ולא מצאנו מקום לחזור אליו, ולענין "פרשת דרעי - מרטין בראון" אין קיימת תשתית עובדתית מספקת להוצאת צו על תנאי. גם לענין מינויו של המשיב מס' 4 מחדש לשר משפטים לא ראינו להוציא צו על תנאי על יסוד החומר שלפנינו. אם ענין זה יהיה שוב אקטואלי, חזקה על המשיב מס' 4 שיתן דעתו לכל הנסיבות הרלבנטיות למינוי. העתירה נדחית. ניתן היום ד בסיון תשנ"ז (9.6.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96043470.B06
|
|
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|