לא הוגשו בקשות כלשהן לפינוי המאהלים  

אבל העבירה היא עבירה היא עבירה מרגע שבוצעה.
אלפית השניה, סליחה, נאנו שניה (אחד חלקי 10 בחזקת 10 של השניה) מרגע
השלמת ביצועה של העבירה היא עבירה.

ברע"פ 5086/97 אזולאי בן חור נ' עירית תל אביב (פורסם במאגר נבו), דן בית המשפט העליון, בסיטואציה זהה, שבה שלוש עשרה משפחות, הקימו במהלך חודשיים מאהל על מקרקעין פרטיים, בשכונת התקווה שבתל אביב נגד מדיניות עירית תל אביב, שהציבה קריטריונים קשוחים לסיוע בדיור לזוגות צעירים. כב' השופט זמיר קבע באותה פרשה, כי אין ספק, כי האוהלים, הסככה ומבנה השירותים הטרומי, שהוקמו במאהל המחאה הינם בגדר "בנין" כהגדרתו בחוק התכנון והבנייה, גם כאשר אין מאהל המחאה, מחובר למים וחשמל. ולפיכך, המסקנה המתבקשת היא, שהקמת מאהל צריכה היתה לקבל היתר, לפי סעיף 145 לחוק התכנון והבנייה.

לאור האמור, כב' השופט זמיר פסק, כי יש להורות על הריסת אוהל המחאה.
זאת, משום שאילו חופש ההפגנה היה נותן הכשר להקמת בניין ללא היתר, בניגוד לחוק התכנון והבניה, ודאי היו קמים מאהלים ומבנים אחרים כפטריות לאחר הגשם לצורכי מחאה, כזאת או אחרת, ברחבי הארץ.
לא זו בלבד: ודאי היו גם חוקים אחרים שהיו נופלים קורבן לחופש ההפגנה או לזכויות יסוד אחרות. למשל, אילו היה מותר להקים מאהל בניגוד לחוק לצורך מחאה, מדוע לא יותר גם לפלוש לדירות ריקות לצורך זה? ובעצם, מדוע אסור יהיה, לפי תפיסה זאת, לקיים התקהלות או לערוך הפגנה ללא רישיון מן המשטרה, בניגוד לחוק הדורש רישיון כזה?
לפיכך, בית המשפט העליון, דחה את טענת המבקשים, לפיה גם אם ההפגנה כרוכה בהפרת חוק התכנון והבניה, אין בכך בכדי לשלול את חופש ההפגה.

המסקנה: חופש ההפגנה לא גובר על חובת הציות לחוק

ניתן להיווכח, כי עמדת הפסיקה הינה חד משמעית לפיה, חופש ההפגנה אינו גובר על חובת הציות לחוק. הוא קיים ומוגן במסגרת החוק. החופש להפגין נגד מדיניות העירייה ו/או הממשלה קיים, אך הוא אינו כולל חופש להקים מבנים בניגוד לחוק התכנון והבניה. המפגינים רשאים להפגין בדרכים שונות, במסגרת החוק, אך אסור להם להפר את החוק, באופן הפגנתי.

אין ספק, שאין זה דבר פשוט לראש עיר, לעשות שימוש בסמכותו כיושב ראש ועדה מקומית לתכנון ובניה, ולהוציא צו הריסה למאהל מחאה, שהוקם בשטח העיר.

"75.
(א)
כל אדם רשאי לעכב אדם אחר עד לבואו של שוטר אם נתקיים אחד מאלה:

(1)
האדם חשוד כי ביצע בפניו עבירת אלימות, פשע, גניבה או עבירה שגרמה נזק של ממש לרכוש;

(2)
אדם אחר הקורא לעזרה מצביע על אדם החשוד שביצע בפניו עבירה, כאמור בפסקה (1), והכל אם יש חשש שהחשוד יימלט או שזהותו אינה ידועה.

(ב)
חשוד שעוכב לפי סעיף קטן (א), יימסר לשוטר ללא דיחוי, ובלבד שהעיכוב לא יעלה על שלוש שעות.

(ג)
המבצע עיכוב לפי סעיף קטן (א), רשאי להשתמש בכוח סביר, אם החשוד סירב להיעתר לבקשת העיכוב, ובלבד שלא יהיה בשימוש בכוח כדי לגרום לחשוד חבלה."

אם היו חייבים לחכות להחלטה של בית משפט שזה עבירה הרי הסעיף הזה
היה בלתי אפשרי.

שים לב שמוגדר שם בחוק או עבירה מסוג פשע או עבירת אלימות או פגיעה של ממש ברכוש.

מאיפה הבושה לדבר על חמלה, וירוס?

והמחאה הזאת היא לא של אלה שאין להם. זו מחאה של אלה שרוצים
עוד ועוד ועוד. (בדיוק כמוך)

אתה איש אכזר ללא טיפת אנושיות. התנהלותך בפורום לאורך
השנים מוכיחה את טענתי. "העניים" מעניינים אותך כשלג
דאשתקד.

אבל בהחלט אני יכול להוכיח את ההגנה שסיפקת להוא שמכר את נשמתו לשטן,
איך הזדהת עם ההוא שחנק את זוגתו, איך הגנת בחרוף נפש על ההוא
שירה על ניצולי שואה, איך ניסית לשחזר את ההיסטוריה ולסנגר על
פשעי השמאל (חטיפת ילדי תימן שטענת שלא הייתה וכו')

בסדר ג'וקר, אל תענה אפילו, התשובות שלך ידועות לכל.

יאללה וירוס, משאיר לך את התגובה האחרונה.