קבוצות דיון
פוליטיקה ואקטואליה
נושא #17256
|
מנהל
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
|
הפרפקציוניסט
גולש אורח
| יום ראשון כ''א באדר תש''ע
09:16 07.03.10 |
|
הרגולטור הטוב והרגולטור הרע
|
לעתים עולה הטענה מצדם של התומכים ברגולציה בתחומים שונים ומשונים, שיש רגולציה "רעה," שכל יסודה בניסיון לשרת בעלי מפעלים נכלוליים, ורגולציה "טובה" המגנה על האזרח הקטן וחברות קטנות ובינוניות מפני ידם הרעה של הכרישים הגדולים. אני טוען שאין שני סוגים של רגולציות: כל רגולציה, גם אם הכוונות מאחוריה כשרות וטובות, פוגעת בצרכן ומשרתת את "הכרישים הגדולים." זה לא נובע מטעות או בעיה באירגון הרגולציה או ניהולה, אלא מעצם טיבה. קחו לדוגמה מקרה פשוט של שוק שיש בו - יחסית - מעט רגולציה: שוק המחשבים האישיים בישראל. בשוק הזה מוצעים מחשבים ברמות מחירים שונות: ממחשבי מותג יקרים מאוד, עבור במחשבי מותג זולים, וכלה במחשבים המורכבים בירכתי חנות המחשבים. הציבור קונה את המחשב המתאים לצרכיו וליכולתו, כשכל קונה מודע (בדרך כלל) ליתרונות ולחסרונות בכל סוג של קנייה. כשקונים מחשב זול מאוד, הדבר כואב פחות בקנייה, אך עלול לכאוב אחר כך בהתקלקלות המחשב כעבור זמן קצר מהצפוי. כשקונים מחשב מותג יקר, הכאב מורגש כבר בקנייה, אך למחשב יש אחריות והתקלות בו נפוצות פחות. עכשיו, נניח כי בשוק זה יוצרים רגולציה טובת-כוונות להגנת הצרכן: כל יצרן מחשבים, בין אם מדובר בחנות קטנה ובין אם מדובר במחשב מותג, נדרש לשלב במחשבים מרכיבים איכותיים וחדישים, שיבטיחו לקונה כי המוצר שהוא רוכש יהיה באיכות מסוימת. כלומר, הקץ לנהגים מקובלים של שילוב מעבדים מדור קודם, כרטיסי מסך מהשנה שעברה, וכדומה. נניח לצורך ענייננו, שכל חנויות המחשבים וכל יצרני המחשבים מצייתים לרגולטור (וממילא, יצירת שוק שחור ממש אינה כוונת הרגולטור!) ומשלבים רק מרכיבים איכותיים במחשביהם. מחיר המחשבים הזולים עולה, בהכרח, וחלק ניכר מהיצרנים הקטנים והבינוניים, שאינם מחשבי מותג איכותיים, מתקשים לשרוד: הביקוש להם מבוסס על מחירם הזול, ואם המחיר אינו זול, הרי שכדאי יותר לקנות מחשבי מותג. גם הצרכנים אינם נהנים: מחיר מחשבי המותג עולה (אם כי לא באותו שיעור כמו המחשבים הזולים), מחיר המחשבים הזולים הופך יקר הרבה יותר, ואנשים רבים מעדיפים להימנע מקנייה כלל, דוחים את הקנייה או מסתפקים בהוספת זיכרון במקום בהחלפת מחשב. מה יצא לנו מכל הסיפור: הרגולטור פעל תוך כוונות טובות, והתוצאה הייתה הגדלת כוחם של הכרישים הגדולים, צמצום ההיצע, היעלמות יצרנים קטנים וצרכנים רבים שאינם יכולים עוד לקנות מחשב. זה אולי לא מה שרצינו שיקרה, אבל זה מה שיקרה בכל פעם. הפוך.
|
|
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
הפרפקציוניסט
גולש אורח
| יום שני כ''ב באדר תש''ע
06:23 08.03.10 |
|
7. ג'ו, קשה לי להבין מאיפה אתה בא ולאן אתה הולך...
בתגובה להודעה מספר 5
|
בהודעה הפותחת, העליתי את הרעיון הבסיסי מדוע רגולציה אינה משרתת את "הקטנים" אלא פועלת לטובת "הגדולים". אם הדוגמה מוצלחת יותר או שאינה מוצלחת, זה פחות חשוב, אבל עיקרה הוא שכל רגולציה תורמת להאמרת העלויות ולכן פועלת, מטיבה, נגד היצרנים או נותני השירותים הקטנים יותר, שיכולתם לעמוד בעלויות גבוהות יותר ועדיין להישאר תחרותיים - מוגבלת. התוצאה ההכרחית היא צמצום התחרות ופגיעה בצרכן. אתה יכול להצביע על מנגנון אחר הפועל כאן, או להצביע על מנגנונים אחרים, מיטיבים, הפועלים כאן, אבל אתה רק חוזר על הטיעון הקודם שלך פעם נוספת, ועם זה קשה מאוד לעשות דגים לשבת. כתבת: "כל הקונספט של קיום מדינה מבוסס על הצורך ברגולציה של שלטון שבלעדיו יהיה תוהו ובוהו." דומני שאתה מבלבל בין חוק וסדר, שיטור ושמירה על החוק ובין תקנות שרירותיות של הממשלה, בהן היא חודרת לתחומו של הפרט ומתיימרת להגן עליו מסכנות דמיוניות. |
|
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
הפרפקציוניסט
גולש אורח
| אור ליום חמישי כ''ה באדר תש''ע
19:27 10.03.10 |
|
13. מציאות פסטורלית
בתגובה להודעה מספר 12
|
הייתי מגדיר את התיאור שלי כ"מציאותי" או "מתחשב במניעים של אנשים". אם הרגולטור לא היה מגביל את הוזלת המחירים, המחירים היו זולים יותר. לא מספיק זולים? מישהו כבר יחשוב על איך לעשות מהם זולים כדי לעשות מזה כסף. יש חסמי כניסה גבוהים? מישהו יחשוב על דרך אחרת, או ישיג משקיע גדול. לא חסרות חברות גדולות בהרבה מבזק שיכולות להשקיע בתשתיות, אם רק לא ימנעו מהן. יקר מדי להרים תשתית קווית? מישהו ייצור שירות שיחות VOIP (תוך שימוש בתשתית קיימת).אתה צודק. יש לי קשיים בהבנת מה שאתה אומר. מה זה "הנאות קטנות של טווח קצר"? של מי ההנאות? של הצרכנים? אני בתור צרכן מעדיף שעכשיו יהיו לי מחירים זולים, ולא מעוד שנתיים. ההנאה שלי היא לא מזה שיש הרבה שחקנים בשוק התקשורת (או התחבורה, או גידול הקישואים). ההנאה שלי נובעת מזה שאני מקבל תמורה הולמת למה שאני משלם (במוצר, בשירות, ביחס אלי). ללא רגולציה, חברה לא יכולה לשמור על מחירים גבוהים מדי, כי תמיד יהיה מישהו שינסה לנצל את המצב. |
|
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
איש צעיר
חבר מתאריך 16.12.08
22834 הודעות, 144 מדרגים, 263 נקודות. ראה משוב | אור ליום חמישי כ''ה באדר תש''ע
21:19 10.03.10 |
|
15. זה חלק מהקפיטלזם (אתה צודק מאה אחוז)
בתגובה להודעה מספר 0
|
זו שרשרת אבות המזון שלוקחת אותנו לקפיטליזם, דוג': דואגים לעובד ע"י שיפור הטבות , לכאורה סוציאליזם במיטבו, נגיד שמעלים את שכר המינימום. למעסיק הקטן אין כסף והצדקה להחזיק תמיד עובד יקר יותר, כי יש ימים יותר חלשים עיסקית שמורגשים הרבה יותר לבעל העסק הקטן ,שלא יכול במעמסה כלכלית נוספת, ולכן הוא לא יעסיק את העבודה או שייקח סיכון, דבר שיסכן את העסק (במקרה של לקיחת סיכון) או יביא לצמצום העסק (במקרה של אי העסקת העובד). לעמ"ז מתחרים בחנויות ענק או רשתות גדולות , מרשים לעצמם לקחת את "דלתת" ההפסדים כי תמיד יש יותר אשראי מהבנק, יותר תקציב, יותר פיזור סיכון כדוגמת סניפים שונים וכדו'. אם חלילה עסק ענק מסתבך , הממשל מיד התערב שזה לא ייפול ומזרים כספים וכדו' כמו שקרה במשבר האחרון, כספים אלו בד"כ לא חוזרים לציבור ששילם את המיסים לצבירת הסיועים הללו. לא רק שיפור תנאי עובד יכולים לגרום לכך אלא גם דרישה על פיקוח , על איכות ועל בקרה תקציבית נאותה. במילה אחת קפיטליזם. תמיד אמשיך לנשק מזוזות |
|
תגובה עם ציטוט | תגובה מהירה (ניהול: מחק תגובה) |
מכתב זה והנלווה אליו, על אחריות ועל דעת הכותב בלבד
| |
|
|