גילוי נאות, אני יוצא החינוך החרדי אך אינני מגדיר את עצמי כחרדי, אני ציוני
בדעותי ובמעשי וכן, למרות שזה לא קשור לנושא הייתי רוצה לראות כל יהודי
עושה למען מלחמת עמו.
אינני כותב את דעותי כאן, אלא מסביר את דעותיהם של החרדים בלי להסכים או לשלול דבר.לאחר הקדמה זאת ברצוני להבהיר נקודה, בפורום "סקופים" הובאה ידיעה שעיתון
בקהילה צנזר תמונות של נשים מחיסול גטו ורשה ע"י הנאצים ימ"ש וזכרם.
הובאו הרבה דעות ותגובות שאם ניתן לסכם את כולן לתגובה אחת היא בערך כך:
"כיצד יתכן לצנזר תמונות מהשואה, איך דבר כזה יכול לגרום לגירוי מיני בכלל?"
הדבר הזה נכתב שוב ושוב כל אימת שצף לו נושא דוגמת "שירת נשים", "נגיעת נשים",
"הדרת נשים" ובכלל כל נושא בעולם החרדי ששם "אשה" מתנוסס מעליו.
הרב כהנא זצ"ל בשיעור על "עול מלכות שמים" שנתן לפני מותו אמר:
"לא מפריעה לי יהירות, גם לא מפריעה לא בורות. אך היהירות של הבורים היא
דבר בלתי נסבל..."
כל מי שמגיב תגובה מעין התגובה שנכתבה לעיל מוכיח שאינו יודע כלל מהי
"שמירת עיניים" בעולם החרדי, מדוע קיים מושג כזה ולאן הוא מכוון.
כמו כן, הוא מוכיח בורות בנושאים רבים הקשורים לנושא כגון פירוש המילה "קדושה",
ההבדל בין קדושה לטהרה, מהי קדושת המחשבה ועוד נושאים מגוונים שאין זה
המקום לדון בהם.
א. שמירת עיניים וגירוי מיני,
טעות מקובלת בקרב יהודים טובים וישרים אשר לא למדו תורה לעומק היא הבנת
הקשר שבין שמירת העיניים מלהסתכל בנשים ובין הרצון למנוע גירוי מיני.
הטעות הזאת איננה אשמתם של החילוניים אלא של מגידי שיעורים שמשתמשים בביטוי
"הגנה מפני היצר" כאשר המאזינים שלא תמיד נמנים עם לומדי התורה מבינים
זאת כהגנה מפני משיכה מינית. כאמור הבנה זאת בטעות יסודה ולדעתי ניתן להוסיף
לספרו של הרב נבון "101 טעויות נפוצות ביהדות" את הטעות ה102.
ביהדות למושג "יצר" יש שני מושגים שונים זה מזה אך קשורים זה בזה,
כאשר המושג המובן יותר הוא הדחף הגשמי(הפיזי) הדוחף אותנו לרצות לאכול.
וגם הדחף המיני שגורם לנו לחוש משיכה, גירוי וכדו'.
אך אין זה היצר המדובר כאן ומי שהבין את זה למעשה הבין כמעט הכל.
היצר שאנו מנסים להישמר מפניות "הוא יצר הרע הוא השטן הוא מלאך המוות"
וכמו שאומרים חז"ל "יורד ומכשיל(את האדם בעבירה), עולה ומשטין(כביכול
"מלשין" עליך שעברת עבירה למרות שהוא הגורם ודורש גזר דין מוות עבורך)
נוטל רשות(להרוג את החוטא) יורד ונוטל נשמה". היצר הזה שהוא מלאך, הוא שולט
גם ביצרים הפיזיים שלנו, אנו מכנים אותו "יצר הרע", אך אין הוא רע בעצם
כי בלעדיו לא היו בנו כוחות לדברים טובים כגון פריה ורביה למשל. כאשר
אנו משתמשים בדחפים הללו לרעה היצר נקרא "יצר הרע".
התורה אסרה עלינו להסתכל(יש הבדל בין ראיה להסתכלות)בדברים מסוימים
המלבים את היצר, ואסור להתפלל למולם אפילו זו אשתו(מה שמוכיח שאין
זה קשור לגירוי מיני כי מול אשתו גירוי מיני מותר ואף רצוי). וכל זה
לא מדבר על גירוי מיני "גירוי מיני" נקרא בפי חזל המסתכל
על מנת להנות, ובזה אין כלל הבדל "המביט באצבע קטנה של אשה כדי להנות ממנה
כאילו הביט במקום הטורף(הערווה)" ואין זה בכלל העניין של שמירת העיניים!
אלא שמירת המחשבה שזהו עניין אחר ולא בגלל זה מצנזרים תמונות של נשים
משום מקום.
הסיבה כאמור נעוצה בעניין שמירת העיניים על דברים שנאסרו ונרמזו ב"שיר השירים" לשבח.
בעניין זה נוהג הציבור החרדי על חצרותיו השונות להחמיר מלהסתכל על אשה
שאינה אמו אשתו בתו וכדו' כלל, וחומרה זו באה מספרי המוסר ושוב אני מדגיש:
לא מדובר בהתנזרות על מנת למנוע גירוי מיני(שמירת המחשבה) אלא בהתנזרות
על מנת להחמיר בעניין האיסור להסתכל על אותם דברים המובאים בגמרא.
ב. שירת נשים,
"קול באשה ערווה" הוא המשך לנאמר בסעיף א' ומובא יחד עם הדברים שאסור
להסתכל בהם. אין זה נאמר בהקשר של גירוי מיני אלא כעניין של קדושה, ואסור
כאמור לאדם להתפלל כשאשה ואפילו אשתו שרה בחדר, אך איסור זה כן מחובר
לעניין שמירת המחשבה ולכן כשאינך רואה ואינך יכול לראות ולהכיר את השרה
התירו בזה אך החרדים החמירו על עצמם מדורי דורות.
אין זה אומר שלאשה אסור לשיר, להיפך נשים צריכות לשיר כמרים שיצאה בתופים
ובמחולות, אך לגבר אסור לשמוע ולראות כמרים אשר תופפה בתופים כדי שלא
ישמעו הגברים שירתה.
ג. הדרת נשים,
בזה ישנם שני תתי סעיפים 1. צנזור תמונות נשים בתקשורת, והפרדה בין נשים
לגברים בציבור החרדי. ו2. מניעת עמדות מפתח מנשים בציבור החרדי.
ואגע בזה בקצרה כי אין זה הנושא:
1. בעניין זה צנזור תמונות השנים וההפרדה למשל באוטבוסים בין נשים לגברים
נועדה למנוע מגברים מלהסתכל בנשים ע"פ האמור בסעיף א'. כאמור אין
הפרדה\צנזורה זו באה על מנת למנוע גירוי מיני של מאן דהו, אלא לאפשר
"שמירת העיניים" ודבר זה נכון גם לנשים המכסות את הדברים האסורים בהסתכלות
וזה שוב כנוהג שהציבור החרדי ככלל נוהג, אין זה בא כדי למנוע מנשים
"כח" או חשיפה, ולא כדי לדחוק אותם לירכתי האוטובוס ו\או החיים הציבוריים.
למשל באוטובוס, מאחר שהקב"ה ראה לנכון להניח את העניים בקדמת הגוף, נוהגים
בקווי ה"מהדרין" שהגברים יושבים מקדימה. לו היה בורא העולם מניח לנו את
העיניים בעורף אזי היו הגברים והנשים מתחלפים במקומותיהם(למרות שאם העניים
היו בעורף, העורף היה הופך ל"קדימה" אבל זה כבר עניין פילוסופי...).
2.מניעת עמדות מפתח מנשים בציבור החרדי, הנחה זאת נכונה ומוטעית בנשימה אחת.
מצד אחד נשים כן תופסות עמדות מפתח מסויימות בציבור החרדי, אך ישנם עמדות
מפתח אחרו שלעולם ישארו סגורות בפני נשים. לגבי האחרונות, מניעת נשים
ממשרות כאלו ואחרות אינה באה כדי להנציח את "יתרון הגבר" והיא מעוגנת
בהלכה. אותה הלכה בדיוק שהלכות אישות מצווה שכבוד האשה גדול מגבוד הבעל
כשהבעל מצווה לכבד את אשתו "יותר מגופו" והאשה רק "יותר מידי"(כלומר יותר
ממה שנראה לאשה שמספיק). אז מדוע אם כן ההלכה שחפצה לכבד אשה לא נותנת
לה עמדות מפתח אשר יוסיפו לה כבוד? מכיוון שאין הרי זה כהרי זה, והסיבות
ל"הדרה" זו אינה קשורה לכבוד האשה אלא לשוני בין נשים לגברים ואם תרצו
ארחיב על זה בתגובה.
לסיכום, עניין הצנזורה בציבור החרדי לא נועד למנוע גירוי מיני כך שהטענה
שנשמעת הגיונית מאד שמי שדברים כאלה ואחרים גורמים לו גירוי מיני זקוק
לטיפול רפואי, אמנם נכונה אך לא רלוונטית לנושא. נכון שאדם הרואה בתמונה
של נשים בשואה אובייקט מיני זקוק לטיפול, אך לא בשל כך צונזרה התמונה.
עניין שמירת העיניים קשור שהגנה מפני היצר הרע המלאך, ולא מפני "היצר"
הריגוש המיני לצורך העניין.
ישנם עוד סיבות בקבלה בעניין מניעה מלהסתכל באשה כלל, מאחר שאותם דברים
אשר התורה משווה אותם לערווה הינם "מקבלי טומאה" יכולים הם להשפיע
על האדם ולהורידו מקדושתו כאשר מסתכל שם, כמו שמובא בזוהר "דהווי פסידה
דלא הדר"(נזק בלתי הפיך..).
אני יודע שעדיין לא נגעתי בנושא כולו ויתכן שלרובכם עדיין יהיו שאלות
על התנהגות החרדים בעניין זה, אני יכול להרחיב עוד בנושא אך היריעה
קצרה והשעה מאוחרת.... רק ברצוני להזכיר שכל האמור לעיל מדבר על הסתכלות
ולא על ראיה, ושבחלק מהדברים מדובר בדעתם של ראשי הציבור החרדי להלכה
וישנם אחרים הנוהגים אחרת. לכן אל תבואו אלי ב"הנה הדתי הזה עושה ככה"
כי יש רבנים לא חרדים שאינם מורים להחמיר בעניין ואוסרים רק מה שנאמר בהדיה.
אך לא את דעתם באתי להסביר וגם לא את דעתי באתי להסביר. כל רצוני היה
להסביר את עמדת הציבור החרדי בעניין זה.
כאמור אינני מגדיר עצמי כחרדי, אך ליבי דואב וכואב על פרצי השנאה וההשמצות
אשר רובן יכלו להמנע לחלוטין ע"י הסבר והקשבה אחד לשני. ובעיקר ע"י למידת
עיקרי הדברים שכתבתי לעיל.
כל הנאמר לעיל לא יועיל לשני סוגי טוענים מבין שלל הטוענים נגד הציבור החרדי:
1.השונאים.
2.הליצנים.
מאחר שהנאה מעוורת מריאות ו"ליצנות אחת דוחה מאחה תוכחות", ממילא טענותיהם
נאמרות בלא פה וכל שתטען לא ישתכנעו מאחר שכלל אינם מטים ליבם לשמוע.
וזאת מאחר שכאשר הם טוענים בעניין הנשים או כל עניין אחר מתקציב ועד גיוס
אין הם כאחרים שבאמת מביעים דעתם בעניין אלא זוהי הסוואה לשנאה שבאה
ממקור אחר, וכל עוד היא יוקדת אין המציאות המשתנה תשנה דבר בשנאתם.
אשמח אם מי שלא הבין משהו או חולק עלי במשהו יעיר לי ויאיר את עיני בדבריו.
ומי שרוצה באמת לדעת עוד בעניין שישאל כי "לא הביישן למד".
"מי שאינו לומד מן ההיסטוריה, נידון לחיות אותה מחדש!" תנו עוצמה לישראל!
גירסת הדפסה
סגן המנהל
מפקח
עיתונאי מקוון
צל"ש
