האם הליכוד זו תנועה פשיסטית?  

במובנים רבים הליכוד זה תנועה שמרנית, שקיבלה רעיונות סוציאליסטים מסוימים בכדי לקדם את מעמדה בקרב שכבות חלשות.

אפילו בגרמניה הנאצית היו שמרנים ופאשיסטים. השמרנים אפילו היו אחראים לקשר ה20 ביולי שנועד להפיל את הפאשיזם של היטלר.

מבעד לזאת, אני חושב שבהחלט אפשר להיות לאומי על בסיס של ביטחון, ואפילו אני בעצמי תומך בדעות לאומיות על בסיס של ביטחון (כבר הסברתי לך זאת פעם).

אגב, הליכוד ואפילו המערך, מבססים את ישיבתינו כאן על העניין הדתי. אתה יכול לקרוא את מגילת העצמאות ולראות. אף אחד מהלאומיים לא ניסה לטעון מעולם שהטיעון הדתי לא תקף. אתה צודק שבעייתי למי שכופר לגמרי בתנ"ך להיות לאומי-יהודי. ואכן אנשים כמו הפרופ' המהולל זנד מוצאים את עצמם במחנה האנטי ציוני.

לאומיות כמו שלך, שהיא על בסיס ביטחון, בעיני אינה לאומיות. ביום שתשתכנע שמסירת שטחים היא מעשה התורם לביטחונך האישי תתמוך בזה בכל ליבך, מה שאומר שההבדל בין ימין כמוך לשמאל הוא מחלוקת ביטחונית ואין לה כלום עם לאום (רבין, למשל, שמזוהה כיום כשמאל קיצוני, למעשה תמך ברוב שנותיו בפוליטיקה בעמדה ימנית ביחס למסירת שטחים, אם אינני טועה).

אדם שלא שומר מצוות, אין זה אומר שהוא לא רואה את עצמו כנצר לעם שישב פה לפני 2000 שנה. אין זה אומר שהוא לא יכול להתבסס על כך כשהוא דן עם עמים אחרים.

לגבי אדם הרואה עצמו כנצר לעם שישב פה לפני כך וכך שנים:
א. לא צריך בשביל זה את התנ"ך. יש כיום די והותר ראיות היסטוריות וארכיאולוגיות לשליטתינו בארץ ישראל אי שם בעבר הרחוק.
ב. לדעתי, זהו טיעון בעייתי מאד בויכוח הישראלי-פלסטיני.

למה אתה חושב שזה טיעון בעייתי?

אין לי מה להוסיף בעניין הפאשיזם. הסברתי את דעתי בנושא, ולא שכנעת אותי בטיעונים שלך.

ב. תיאורטית, אם מתגלה היום שבט שהוא צאצא ודאי של הכנענים/חיתים/פלישתים וכדומה, שלכל הדעות חיו כאן לפנינו, האם תכיר בזכותם על הארץ? אם כן, הציונות הזו מפוקפקת מאד.
האם בגלל שערגנו וכספנו אל הארץ אלפיים שנים זה נותן לנו זכות כלשהי? לדעתי לא.

ג. גם אם יש לנו זכות כזו, בפרט לאחר השואה שמזרח אירופה הקיאה אותנו, האם זה מתיר לנו ליטול את זכותינו על חשבון אלו שחיו כאן דורות רבים? לדעתי לא. וזה הטיעון העיקרי מבחינתי.

דוד בן גוריון, לאחר נאומו בפני ועדת פיל, נשאל על ידי הלורד פיל על העובדה התמוהה שכל הנכבדים הערבים שהעידו בפני הועדה היו פלסטינים שורשיים, ואילו היהודים שהעידו בפני הועדה באו כולם ממזרח אירופה. אם כן, שאל הלורד פיל, אם יבוא אדם לביתך ויטען שזה ביתו, מה תטען כלפיו? שיראה לך את ה'קושאן' שלו על הבית, נכון? היכן ה'קושאן' שלך, מיסטר בן גוריון?!
בן גוריון לא היסס, הרים את התנ"ך המונח על דוכן העדים (עליו נשבעו העדים היהודים), ואמר: "זה ה'קושאן' שלי"!
אני ממליץ מאד לצפות בהרצאה זו של הרב ישראל מאיר לאו, שמספרת על פגישתו עם דוד בן גוריון לאחר שנים רבות, וטענתו על אותו 'קושאן' שבן גוריון מסתמך עליו.
http://www.hidabroot.org/MediaDetail.asp?MediaID=10681
(באופן כללי, באתר הזה יש גם הרבה שטויות, אך אפשר לברור את המוץ מן התבן...)

אני חושב שהעובדה שאבותינו היו כאן לפני דורות רבים מאפשרת לנו להילחם עם המקום הזה, מה גם שלפי דיווחים רבים רוב הפלשתינים הגיעו לכאן ממדינות ערב באמצע המאה ה19, יחד עם הציונים הראשונים.

בכל מקרה, אני לא אוהב את הויכוח הזה, ולא בגלל שהוא לא נוח לי. אני חושב שכבר עבר זמנו. אנחנו כאן וזהו. זה כמו שפתאום יאמרו לאוסטרלים או לאמריקאים שהמדינה שלהם לא שייכת להם. שטויות.

חוץ מבשוליים הסהרוריים של העולם, אף אחד לא שולל את קיומנו.

הויכוח שלנו על העולם השפוי הוא על יהודה ושומרון, לא על ישראל שבתחומי הקו הירוק. גם פרקטית אני לא רואה בעתיד הנראה לעין את העולם אומר לנו בשלב כלשהוא לקחת מטוסים וספינות ולחזור למרוקו, פולין, רוסיה והונגריה.

לשם השוואה, אני לא אתערב במיליגרם, בתור ריבון, במה שקורה באקדמיה פרטית כמו המרכז הבינתחומי או המכללה למנהל. שם הם יכולים לפתוח מה שהם רוצים. זם כספם.

וזאת מבלי לדבר על אי הסדרים אשר מתרחשים שם במחשכים.